Apparemment il y un petit problème de terminologie : en utilsant le « nom commun » network manager, Je parlais seulement de la petite interface graphique qui se lance en cliquant dans system/administration/network et qui apparemment partage son backend avec le configurateur de réseau qui est utilisé en mode texte lors de l'installation ; absolument pas du programme appelé par le doux nom propre networkManager... Et mon intention n'était en aucun cas de lancer un troll, même si le vendredi n'était pas bien loin. Désolé.
Pour répondre, oui je suis certain du problème. D'ailleurs après l'avoir contourné chez moi j'ai un peu cherché pour voir si d'autre avait rencontré la même chose et s'il fallait que je soumette un rapport de bug et j'ai trouvé des dizaines d'occurences d'exactement le même problème réglé précisément de la même manière. C'est juste une grossière erreur dans un script ou une valeur est écrasée par une autre. Si je me souviens bien il s'agit d'une broutille tel que remplacement de l'adresse du gateway par celle de la machine ou quelque chose de similaire.
Pourquoi ne pas utiliser la ligne de commande justement ? Par exemple en allant dans le répertoire où tu veux créer un lien cd chemin/vers/ton/repertoire
et en faisant simplement un petit simplement ln -s /chemin/relatif/souhaiter nom_du_lien_symbolique
N'est ce pas plus simple que d'étudier les différents GUI et d'y mettre un code te permettant d'entrer manuellement ta commande ln -s ?
Je dis ça, parce que sauf erreur, comme il y a une infinité de chemin relatif possibles entre deux points, il me semble peu probable qu'un GUI porpose de faire le travail.
J'ai parlé de micrisoft dans mon post ?
Je dis juste que je préfère, autant que possible, travailler avec des programmes aux fonctionalités simples et qui font exactement ce que je sais qu'ils font. C'est tout. Où est le mal là dedans ? Il se trouve qu'accidentellement --- mais est-ce vraiment si fortuit --- cette remarque vient prendre place dans une discussion orienté windoze. Milles excuses (ironiques bien entendu) pour cela.
Au fait, je remarque que dans beaucoup de vos posts vous vous faites le défenseur ardent de mircosoft. C'est très bien. Mais il ne faut pas pousser la paranoïa trop loin (je dis ça car le ton de votre message semble indiquer que vous vous sentez offenser, en tant que défenseur de mocrosoft, par mon message). Il n'y a pas que microosft sur terre. Des multinationales du logiciel, tout le monde pourrait en citer des dizaines ici. Et, à tort ou à raison, je suis convaincu que la plus part sinon toutes cherchent systématiquement à maximiser les profits qu'elles tirent de leurs produits logiciels. Et il me semble que bien souvent cela passe par des fonctionnalités pas forcément utiles, voir carrément nuisibles pour l'utilisateur (NB: je ne prétend pas que le gadget dont nous parlions ici soit particulièrement génant, excepté s'il est manipulé par des stagiaires bourrés).
Remarque auxilliaire : pour de nombreuse personnes exprimer une opposition de principe contre l'utilisation de logiciels non libres est souvent perçu comme une forme d'attaque anti microsoft. Même le simple fait de dire qu'on utilise pas soit même windows est considéré comme une agression. Et si on ose refuser de répondre à quelques questions du genre « Quel est le meilleur antivirus entre A et B » ou, « quel est le meilleur parfeu entre x et y » sous pretexte que l'on est pas un pro de widnows, cela est souvent perçu comme une déclaration de guerre à miroscoft en bonne et due forme.
Je tiens à en remettre une couche : ce n'était là ni mon message ni mon intention. Il est indubitable que microsoft traine de très nombreuses casseroles --- en particulier dans la conception de windows --- que j'aurais pu mentionner. Mais je m'étais bien soigneusement garder d'y faire référence dans mon message précédent. Dans un journal sur windows, sur un site fréquenté par tant de gens qui n'ont aucune préoccupation particulière pour leur liberté ou le logiciel libre, s'aurait été le meilleur moyen de me faire exclure définitivement ;-) pour infraction à la ligne éditorial et aux bonnes mœurs.
Du coup je maintiens et précise ma remarque qui me paraît pertinente : on devrait toujours se méfier des logiciels qui font trop de choses. Surtout s'ils ne viennent pas de tiers de confiance.
< digression>
Mais puisque c'est votre sujet de prédilection (je crois me souvenir d'avoir déjà « subit » quelques unes de vos défenses de microsoft alors que je n'en parlais pas), autant mettre les choses à plat : je n'ai aucune sympathie pour mycorsoft quel que puisse être mon estime et mon appréciation pour certains de leurs produits (j'étais très satisfait de W95 et de MSDOS3.1 quand j'étais au lycée). On pourrait sans doute comparer cela à l'opinion d'un revolutionnaire communiste pour son monarque absolu. Aussi estimable que soit le tyran, il semble au révolutionnaire nécessaire de changer le statut de celui-ci. Donc je ne me priverait jamais de rire au sujet de petit-doux. Il me semble qu'ici comme partout en france on a encore le droit à la caricature et même si cela ne vous semble pas politiquement correct, j'apprécie facilement les railleries anti-billou, et, ne vous en déplaise, je ne me priverai pas trop de borcarder firmware à l'occasion.
< /digression>
C'est même l'habitude sous windows : les programmes ont le plus souvent une double fonctionnalité : attirer le chaland et le flicker...
À partir du moment ou le pékin moyen n'a pas de connaissances en informatique et ne se préocuppe pas vraiment de ce que font les programmes sur son ordinateur il est normal que les multinational (au même titre que des quidams malvéillants moyens) introduise toute sorte de mécanisme permettant de tirer divers profit secondaires mais substantielles de leurs logiciels.
Le seul problème dans ce schéma, c'est qu'au bout d'un moment le pékin moyen a installé tant de cochonneries sur son ordinateur qu'il finit par se rendre compte que quelque chose cloche. Mais naïvement, plutôt que de tester un bon livecd, il va croire que c'est son ordi qui est devenu trop lent et acheter le nouveau bousin octocore à 20 GHz qui fera tourner son lecteur MP3 sans accros :-).
En installant la FC10 j'ai eu la surprise de constater que le network manager inclu dans la version finale incorporait un bug majeur : impossible de configurer un réseau non DHCP !
Cela est particulièrement génant pour les installations en réseau. Dans ce cas le bug est totalement bloquant. J'ai du me rabattre sur une installation depuis un DVD puis vadrouiller dans les fichiers de configs pour y mettre les bonnes valeurs que le GUI refuse de transcrire !
Ce bug me paraît tellement énorme que j'ai du mal à comprendre comment il a pu passer le stade des alphas, betas, et RC.
Je raconte cette petite histoire parce que je me demande dans quelle mesure elle signale une forme de déclin (lié à la maturité) du monde linux : je me demande si le fait que toutes les distributions marchent si bien et font quasiment tout ne réduit pas considérablement les tests effectués sur les distributions en pré-release. Mon idée est la suivante. Il y a 10 ans il y avait tant de petits cahots et autres anicroches sur les distros installés que madame Michu, ne se sentant plus d'aise, à chaque annonce de sortie d'une beta mandora ou susian ne pouvait se retenir de la tester sur son pentium 166MHz. De nos jours comme tout marche nickel elle attend patiemment deux ou trois versions et n'installe plus que des releases. Ce senario vous paraît-il crédible ?
Il est probable que ça ait été écrit par une personne dont les connaissances dans le domaine du libre sont très limitées.
Oui s'en est au point où ça me rappel la charte informatique de mon labo. Le genre de texte où l'on voit l'effet desastreux de la diffusion des idées de BG auprès d'un grand public naïf et servile : des gens pas complètement débile en arrivent à produire ce genre de torchons inconcevables. Même si ici on est en droit de se poser des questions sur les arrières pensées de l'auteur.
C'est sur la même ligne que le bouton répondre. Tout en bas des posts. Mais il ne faut pas se formaliser quant aux scores des posts. D'abord, un mauvais score ne réduit pas forcément le nombre de lecture d'un post. Bien au contraire. Chacun veut savoir quel crime à commit l'auteur et lui éventuellement lui jeter sa petite pierre ne cliquant sur inutile. Ensuite, il faut se souvenir que la communauté des utilisateurs de linuxfr est très diverses, allant du supo de MS en passant par les fous du clicodrome jusqu'aux barbues ventripotents. Parfois il suffit d'une petite phrase, voir d'une petite fôte d'orthographe, pour faire passer un post du mauvais côté de la notation. Dans le cas du premier post de ce filament parierai pour un excés de lyrisme :-).
En l'occurence je crois --- me tromperais-je --- que vous ne comprenez pas de quoi il était question à l'origine : Il ne s'agit pas d'utiliser un programme spécial ; juste le lecteur adobe (TM)(R) flash (TM)(R)(P) sous GNU/linux (GPL) et de lire normalement les fichiers proposés sur le site ; cela vous copie les fichiers sur votre disque dur. Donc n'importe qui avec un livecd ou un linux mal installé (mal installé puisque disposant de flash(TM)(R)(P)) peu parfaitement se constituer une collection de fichiers télécharger de chez deezer point com. J'ai donc beaucoup de mal à trouver votre raisonnement sérieux et votre discours pertinent. Peut-être aviez-vous quelque chose d'autre en tête lorsques vous écriviez ces messages ?
Ou peut-être que leur but est d'entrainer les utilisateurs de logiciels libre dans des pratiques illicites pour ensuite justifier l'interdiction des logiciels pour pirates, terroristes, pédophiles, etc tel que Linux.
Oui, qui sait. Cependant je serais étonné que les décideurs négligent si facilement un des ressorts essentiels des comportements humains : la convoitise. Ils doivent bien savoir que si 10 % des gens ont très facilement accés à un bien convoité, tout ceux qui en voudront y auront accés très rapidement. Les humains sont tout de même des animaux dont les capacités d'apprentissage ne sont plus à démontrer.
du streaming, rien en téléchargement
Dire ceci s'est ;
1) ne pas savoir parler français
2) au point d'oublier le sens des mots ;
3) essayer de cacher la réalité technique.
Du streaming, c'est-à-dire du contenu délivré sous forme de flux chargé sur l'ordinateur du client pour y être joué. Je suis bien d'accord cela n'a rien n'a voir avec le chargement à distance (téléchargement) d'un fichier. Tellement rien à voir qu'au final on retrouve le fichier en train de pourir dans des espaces de stockage temporaire dans le cas de mon exemple.
Désolé si mon ton paraît un peu incisif. Mais vous pouvez être rassuré, de très grands décideurs, très importants et supérieurement compétents, partagent votre avis et tiennent pour assuré que j'ai totalement tort. D'ailleurs ils ont certainement raison : je ne crois pas que les victimes de flash puissent voir de bouton enregistré sous quand ils écoutent de la musique sur le site dont je parle. Il est donc absolument impossible de télécharger les morceaux. CQFD, WWW, QED... Malheureusement personne ne leur a dit que les ordinateurs peuvent fonctionner avec autre chose que windows et que parfois certains formats de fichiers pouvaient être manipulé par plusieurs programmes différents.
Pour ma part j'attends une plateforme avec des prix bas
pour ceux qui n'auraient pas saisie le titre est un jeu de mots avec le nom d'un site. Ce site propose en téléchargement gratuit un très vaste catalogue musical. De plus il s'agit de téléchargement légal puisque le site a des accords avec les distributeurs et gestionnaires des droits.
Comment est-ce possible ? C'est probablement lié à l'invraisemblable incompétence en informatique de nombreux décideurs institutionnels et du monde de la musique. Probablement les mêmes que ceux qui sont à l'origine des DRM. Ces gens croient qu'il est possible de faire jouer de la musique à une machine sans que celle-ci ne l'obtienne (téléchargement). Ils ont donc probablement naïvement gobé les affirmation du diffuseur qui prétend ne pas autoriser les téléchargement. Mais si vous utilisez ce site vous verrez apparaître sur votre machine les fichiers temporaires utilisés pour vous envoyer la musique (c'est du moins ce qu'un de mes collègues ayant flash m'a affirmé). Un petit cp plus loin et vous pourrez l'écouter hors ligne.
Attention je ne veux surtout pas inciter à l'écoute illégale de musique par ce petit billet. Mon opinion est qu'un artiste qui ne veut pas être écouté ne doit pas l'être. Chacun est libre après tout. C'est juste histoire de lancer mon gravillon dans le marigaud nauséabond de l'industrie du divertissement et de la privation des libertés fondamentales.
Avec une gentoo ça devrait très bien faire l'affaire. Et l'installation sera notablement plus courte qu'avec X, kde gnome et consort. Simplement l'éditeur par défaut de la gentoo est « nano ».
Le fait qu'un autre ait reçu la licence w est-ce que ça ne pose pas de problèmes ? A t'on vraiment le droit de rétrocéder la licence w après le clic fatidique qui vaut acceptation d'une licence/cluf/eula (non lisible avant le dit clic) ? Je serais étonné que l'ami Bill accepte si facilement de se soumettre à la loi française et aux coutumes commerciales communes. Quelqu'un a t-il lu récemment ce contrat et pourrait-il fournir des informations de première main ?
J'y pense, on vient de me dire
Il ne faut pas non plus tomber dans la parano
Et bien justement à propos de bloatware voici un petit morceau de choix lu hier : http://www.imasuper.com/66/technology/flash-cookies-the-sile(...)
Pour ceux qui ne lisent pas très bien l'anglais, cela explique comment le lecteur flash d'adobe enregistre des cookies de manière illimitée, pouvant contenir n'importe quoi, provenant de n'importe ou et sans avertir l'utilisateur sur nos ordinateurs.
Mais vous avez bien raison les gars : les logiciels libres ce n'est vraiment pas la peine. Rien ne vaut un bon vieux shareware et un vieux windows vintage ;-). Pourquoi s'embêter à défendre sa liberté quand Billou et consort vous garantissent le confort et la sécurité à moindre effort. Tous les braves qui troquent allègrement de la liberté contre du confort et de la sécurité peuvent probablement profiter d'une petite relecture de [[De_la_démocratie_en_Amérique]] De la démocratie en Amérique par Tocqueville.
C'est vrai j'ai plutôt de bonnes intentions. Par ailleurs, il faut bien avouer que je n'ai pas vérifier mes sources. Honte sur moi. Ça fait trop longtemps que je suis guéri des softs proprio. Cependant je fais plutôt confiance à Rob Savoye en ce qui concerne l'analyse de l'EULA (license pour utilisateur final) de flash :
Dans mes souvenirs ce truc fonctionne plutôt bien et dispose, d'un bon gestionnaire de paquets et d'une large base de paquets pré-compliés. Que demander de plus ?
Juste une petite remarque comme ça en passant : l'auteur du journal a fait une jolie liste en faisant bien attention à ne recommander (autant que possible) que des logiciels libres. Dans tous les cas une des idées sougacentes fortes de ce message c'est qu'il n'est pas sain de négliger la notion de propritété intelectuelle --- par exemple en pratiquant la copie illicite de photoshop --- et ce quelque soient les dérives du système et du droit.
Là, en cliquant sur les trois liens recommandés, je ne trouve aucun logiciel mentionnant clairement (et donc de manière facilement accessible) la licence sous laquelle il est distribué --- sauf peut-être un paragraphe très eliptique pour XnView. Loin de moi l'idée de critiquer ces s/bloatware/logiciels mais il me semble que les pages sur lesquelles ils sont présentés s'inscrivent dans une droite ligne de contre-culture anti droit d'auteur à la MS. Typiquement le genre de contenant qu'on ne s'attend pas à voir recommandé sur un site comme linuxfr. Je m'explique. Pour les utilisateurs de logiciels libre, la license d'utilisation/distribution est quelque chose de si important qu'on la trouve (presque) systématiquement mise en avant. Par exemple on pourra se référer à http://www.clamav.net/,http://lxde.sourceforge.net/gpicview/,http://projects.gnome.org/rhythmbox/ ). D'un autre côté (obscure), la licence est considérée comme un piège à utilisateurs. Elle est bien souvent, inacceptable, illégale, rédigée dans un jargon incompréhensible et de préférence se trouve cachée pour l'utilisateur (cf. la licence de flash qui interdisait aux gens qui utilisait ce lecteur de participer au développement d'un projet concurrent où encore le CLUF de dell qu'il faut accpeté sans le lire au premier démarrage des machines, puisqu'il n'est pas affiché lorsque l'appui de n'importe quelle touche revient à l'accepter et n'est pas joint sous forme papier). Parfois les entreprises de cet autre côté encouragent aussi les infractions à la loi et utilisent le miroirs aux alouettes de la licence cachée pour séduire des utilisateurs qui ensuite, ayant grandi ou trouver un emploi deviendront des clients ou des prescripteurs pour les clients solvables...
Tout ça pour dire que je ne suis pas un grand fan de la culture des « shareware » et autres versions d'essais. Et encore moins des softs piratés ou sans licence claire. Mais bon de toutes façons je suis vacciné : je n'utilise même plus livna ...
Tu te rends compte quand même que tu avances des choses contredites par beaucoup de sources diverses et que tu es un parfais inconnu.
Ou peut-être que je m'explique mal et que je me fais mal comprendre (paraît que j'ai toujours était nul en expression écrite) ou encore que vous interprétez bizarrement ce que j'écris (qui sais, parfois on lis un peu rapidement les trolls ici). Sur le fond, et sur la physique il me semble que je suis assez en accord avec toutes les sources sérieuses dont wikipedia.
Mais c'est vrai qu'il me semble que l'article de wikipedia, sur les éclairages halogènes, a été rédigé à l'emporte pièce de représentant de commerce ignorant (ignorant parce que le fait d'être représentant de commerce n'implique pas que l'on soit ignorant; mais en revanche, les deux combinés donnent un mélange tout à fait typique du politicien moderne).
Une source au hasard, il me semble que l'article de wikipedia cité juste ci-dessous par Kerro, montre bien à quel point je ne me trompe pas : on y voit que globalement l'efficacité lumineuse des ampoule à incandescences sont toutes groupées ensemble dans le bas du tableau, les unes valant globalement les autres avec un léger mieux pour les halogènes (ouf, vous aviez raison Nicolas !). Pour moi ça n'a rien de comparable à la différence entre fluocompact et DEL d'un côté face aux lampes à incandescence classiques ou halogènes. D'où ma verve à essayer de faire comprendre que (comme cela est écrit un peu partout dans wikipedia entre autre) les ampoules halogènes ne sont en rien (ou si peu) supérieures aux autres ampoules à incandescence...
« Et ta réflexion sur wikipedia prouve ... »
Veuillez me pardonner grand maître. Encore une fois je crois que vous m'avez mal compris. Cependant c'est vrai on ne trouvera rien, même en cherchant mes noms et prénoms (ou initiales) sur google, on ne trouvera absolument rien assurément (et conformément à votre avis), rien qui m'autorise à donner mon avis sur un tel sujet (marginalement lié à la physique) sur linuxfr. Pardon. Vos preuves sont irréfutables. MEACULAPMEAMAXIMACULPA (citation latine bien connue). Je mabstiendrai dorénavant de tout commentaires irréfléchi. Promis maître. Plus de trolls.
Je ne vois pas le rapport entre la loi de joule et le rendement lumineux d'une lampe
La loi de Joule indique combien de puissance consomme l'ampoule. Le rendement de la lampe se définit par le rapport entre la puissance émise sous forme de rayonnement visible et la puissance consommée. La loi de Joule rempli donc la seconde case. Restait à remplir la première dans mon post précédent. D'où ma proposition d'assimiler le filament à un corps noir (pour faire simple et pas très juste).
Quant à l'article de wikipedia, il me semble qu'on a assez débatu de ce sujet un peu partout dans le monde et jusque dans les journaux TV : ces articles sont à prendre avec esprit critique. Juste quelques lignes après avoir affirmé que l'amélioration du rendement était de l'ordre de 30% il utilise un exemple à 50%....
Là où l'article de wikipedia a raison s'est d'affirmer que l'efficacité lumineuse dépend fortement de la température. Maintenant cela ne permet pas d'affirmer :
1) que le chiffre de +30 % donné par l'article de wikipedia soit correcte ;
2) que les températures de fonctionnement avancé par l'article de wikipedia soit juste et représentative du cas générale (on peut cependant admettre facilement que ce soit très vraisemblable lorsque l'on compare une ampoule halogène de 500 W et un ampoule classique de 40 W);
3) que les chiffres annoncés par les industriels sur les emballages de leurs produits soit fiables et pas issues de département commerciaux légèrement trop optimistes.
Non. L'ajout d'éléments halogène (genre chlore, Brome, Iode) dans les ampoules à incandescence permet essentiellement d'augmenter leur durée de vie. Pas de changer la loi de Joule qui veut que P = RI**2, ni de transformer significativement les processus emmeteurs de lumière des filaments des ampoules (à peu près de l'emmission par un corps noir).
Une ampoule spot fourni « plus » de lumière grâce à son reflecteur. qui oriente l'emission.
[^] # Re: Problèmes réseau
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test de Fedora 10 Cambridge. Évalué à 3.
Pour répondre, oui je suis certain du problème. D'ailleurs après l'avoir contourné chez moi j'ai un peu cherché pour voir si d'autre avait rencontré la même chose et s'il fallait que je soumette un rapport de bug et j'ai trouvé des dizaines d'occurences d'exactement le même problème réglé précisément de la même manière. C'est juste une grossière erreur dans un script ou une valeur est écrasée par une autre. Si je me souviens bien il s'agit d'une broutille tel que remplacement de l'adresse du gateway par celle de la machine ou quelque chose de similaire.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Ligne de commande ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message créer un lien symbolique relatif depuis un gestionnaire de fichier. Évalué à 1.
cd chemin/vers/ton/repertoireet en faisant simplement un petit simplement
ln -s /chemin/relatif/souhaiter nom_du_lien_symboliqueN'est ce pas plus simple que d'étudier les différents GUI et d'y mettre un code te permettant d'entrer manuellement ta commande ln -s ?
Je dis ça, parce que sauf erreur, comme il y a une infinité de chemin relatif possibles entre deux points, il me semble peu probable qu'un GUI porpose de faire le travail.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à 10.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à 10.
Je dis juste que je préfère, autant que possible, travailler avec des programmes aux fonctionalités simples et qui font exactement ce que je sais qu'ils font. C'est tout. Où est le mal là dedans ? Il se trouve qu'accidentellement --- mais est-ce vraiment si fortuit --- cette remarque vient prendre place dans une discussion orienté windoze. Milles excuses (ironiques bien entendu) pour cela.
Au fait, je remarque que dans beaucoup de vos posts vous vous faites le défenseur ardent de mircosoft. C'est très bien. Mais il ne faut pas pousser la paranoïa trop loin (je dis ça car le ton de votre message semble indiquer que vous vous sentez offenser, en tant que défenseur de mocrosoft, par mon message). Il n'y a pas que microosft sur terre. Des multinationales du logiciel, tout le monde pourrait en citer des dizaines ici. Et, à tort ou à raison, je suis convaincu que la plus part sinon toutes cherchent systématiquement à maximiser les profits qu'elles tirent de leurs produits logiciels. Et il me semble que bien souvent cela passe par des fonctionnalités pas forcément utiles, voir carrément nuisibles pour l'utilisateur (NB: je ne prétend pas que le gadget dont nous parlions ici soit particulièrement génant, excepté s'il est manipulé par des stagiaires bourrés).
Remarque auxilliaire : pour de nombreuse personnes exprimer une opposition de principe contre l'utilisation de logiciels non libres est souvent perçu comme une forme d'attaque anti microsoft. Même le simple fait de dire qu'on utilise pas soit même windows est considéré comme une agression. Et si on ose refuser de répondre à quelques questions du genre « Quel est le meilleur antivirus entre A et B » ou, « quel est le meilleur parfeu entre x et y » sous pretexte que l'on est pas un pro de widnows, cela est souvent perçu comme une déclaration de guerre à miroscoft en bonne et due forme.
Je tiens à en remettre une couche : ce n'était là ni mon message ni mon intention. Il est indubitable que microsoft traine de très nombreuses casseroles --- en particulier dans la conception de windows --- que j'aurais pu mentionner. Mais je m'étais bien soigneusement garder d'y faire référence dans mon message précédent. Dans un journal sur windows, sur un site fréquenté par tant de gens qui n'ont aucune préoccupation particulière pour leur liberté ou le logiciel libre, s'aurait été le meilleur moyen de me faire exclure définitivement ;-) pour infraction à la ligne éditorial et aux bonnes mœurs.
Du coup je maintiens et précise ma remarque qui me paraît pertinente : on devrait toujours se méfier des logiciels qui font trop de choses. Surtout s'ils ne viennent pas de tiers de confiance.
< digression>
Mais puisque c'est votre sujet de prédilection (je crois me souvenir d'avoir déjà « subit » quelques unes de vos défenses de microsoft alors que je n'en parlais pas), autant mettre les choses à plat : je n'ai aucune sympathie pour mycorsoft quel que puisse être mon estime et mon appréciation pour certains de leurs produits (j'étais très satisfait de W95 et de MSDOS3.1 quand j'étais au lycée). On pourrait sans doute comparer cela à l'opinion d'un revolutionnaire communiste pour son monarque absolu. Aussi estimable que soit le tyran, il semble au révolutionnaire nécessaire de changer le statut de celui-ci. Donc je ne me priverait jamais de rire au sujet de petit-doux. Il me semble qu'ici comme partout en france on a encore le droit à la caricature et même si cela ne vous semble pas politiquement correct, j'apprécie facilement les railleries anti-billou, et, ne vous en déplaise, je ne me priverai pas trop de borcarder firmware à l'occasion.
< /digression>
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à 3.
À partir du moment ou le pékin moyen n'a pas de connaissances en informatique et ne se préocuppe pas vraiment de ce que font les programmes sur son ordinateur il est normal que les multinational (au même titre que des quidams malvéillants moyens) introduise toute sorte de mécanisme permettant de tirer divers profit secondaires mais substantielles de leurs logiciels.
Le seul problème dans ce schéma, c'est qu'au bout d'un moment le pékin moyen a installé tant de cochonneries sur son ordinateur qu'il finit par se rendre compte que quelque chose cloche. Mais naïvement, plutôt que de tester un bon livecd, il va croire que c'est son ordi qui est devenu trop lent et acheter le nouveau bousin octocore à 20 GHz qui fera tourner son lecteur MP3 sans accros :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Problèmes réseau
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test de Fedora 10 Cambridge. Évalué à 4.
Cela est particulièrement génant pour les installations en réseau. Dans ce cas le bug est totalement bloquant. J'ai du me rabattre sur une installation depuis un DVD puis vadrouiller dans les fichiers de configs pour y mettre les bonnes valeurs que le GUI refuse de transcrire !
Ce bug me paraît tellement énorme que j'ai du mal à comprendre comment il a pu passer le stade des alphas, betas, et RC.
Je raconte cette petite histoire parce que je me demande dans quelle mesure elle signale une forme de déclin (lié à la maturité) du monde linux : je me demande si le fait que toutes les distributions marchent si bien et font quasiment tout ne réduit pas considérablement les tests effectués sur les distributions en pré-release. Mon idée est la suivante. Il y a 10 ans il y avait tant de petits cahots et autres anicroches sur les distros installés que madame Michu, ne se sentant plus d'aise, à chaque annonce de sortie d'une beta mandora ou susian ne pouvait se retenir de la tester sur son pentium 166MHz. De nos jours comme tout marche nickel elle attend patiemment deux ou trois versions et n'installe plus que des releases. Ce senario vous paraît-il crédible ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Manque de connaissance
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Il est déconseillé de partager à l'école.... Évalué à 4.
Il est probable que ça ait été écrit par une personne dont les connaissances dans le domaine du libre sont très limitées.
Oui s'en est au point où ça me rappel la charte informatique de mon labo. Le genre de texte où l'on voit l'effet desastreux de la diffusion des idées de BG auprès d'un grand public naïf et servile : des gens pas complètement débile en arrivent à produire ce genre de torchons inconcevables. Même si ici on est en droit de se poser des questions sur les arrières pensées de l'auteur.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Oui il est 64-bits
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Intel Xeon X3220 32 ou 64 bit ?. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Je pense que c'est du foutage de gueule
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 3.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: dix heures différentes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Fin des DRM dans iTunes. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: dix heures différentes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Fin des DRM dans iTunes. Évalué à 1.
Parler != écrireJe me trompe ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: dix heures différentes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Fin des DRM dans iTunes. Évalué à 2.
Oui, qui sait. Cependant je serais étonné que les décideurs négligent si facilement un des ressorts essentiels des comportements humains : la convoitise. Ils doivent bien savoir que si 10 % des gens ont très facilement accés à un bien convoité, tout ceux qui en voudront y auront accés très rapidement. Les humains sont tout de même des animaux dont les capacités d'apprentissage ne sont plus à démontrer.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: dix heures différentes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Fin des DRM dans iTunes. Évalué à 4.
du streaming, rien en téléchargementDire ceci s'est ;
1) ne pas savoir parler français
2) au point d'oublier le sens des mots ;
3) essayer de cacher la réalité technique.
Du streaming, c'est-à-dire du contenu délivré sous forme de flux chargé sur l'ordinateur du client pour y être joué. Je suis bien d'accord cela n'a rien n'a voir avec le chargement à distance (téléchargement) d'un fichier. Tellement rien à voir qu'au final on retrouve le fichier en train de pourir dans des espaces de stockage temporaire dans le cas de mon exemple.
Désolé si mon ton paraît un peu incisif. Mais vous pouvez être rassuré, de très grands décideurs, très importants et supérieurement compétents, partagent votre avis et tiennent pour assuré que j'ai totalement tort. D'ailleurs ils ont certainement raison : je ne crois pas que les victimes de flash puissent voir de bouton enregistré sous quand ils écoutent de la musique sur le site dont je parle. Il est donc absolument impossible de télécharger les morceaux. CQFD, WWW, QED... Malheureusement personne ne leur a dit que les ordinateurs peuvent fonctionner avec autre chose que windows et que parfois certains formats de fichiers pouvaient être manipulé par plusieurs programmes différents.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# dix heures différentes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Fin des DRM dans iTunes. Évalué à 8.
Pour ma part j'attends une plateforme avec des prix bas
pour ceux qui n'auraient pas saisie le titre est un jeu de mots avec le nom d'un site. Ce site propose en téléchargement gratuit un très vaste catalogue musical. De plus il s'agit de téléchargement légal puisque le site a des accords avec les distributeurs et gestionnaires des droits.
Comment est-ce possible ? C'est probablement lié à l'invraisemblable incompétence en informatique de nombreux décideurs institutionnels et du monde de la musique. Probablement les mêmes que ceux qui sont à l'origine des DRM. Ces gens croient qu'il est possible de faire jouer de la musique à une machine sans que celle-ci ne l'obtienne (téléchargement). Ils ont donc probablement naïvement gobé les affirmation du diffuseur qui prétend ne pas autoriser les téléchargement. Mais si vous utilisez ce site vous verrez apparaître sur votre machine les fichiers temporaires utilisés pour vous envoyer la musique (c'est du moins ce qu'un de mes collègues ayant flash m'a affirmé). Un petit cp plus loin et vous pourrez l'écouter hors ligne.
Attention je ne veux surtout pas inciter à l'écoute illégale de musique par ce petit billet. Mon opinion est qu'un artiste qui ne veut pas être écouté ne doit pas l'être. Chacun est libre après tout. C'est juste histoire de lancer mon gravillon dans le marigaud nauséabond de l'industrie du divertissement et de la privation des libertés fondamentales.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# gentoo
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message [Distro] cherche distro minimale a jour.. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Quelle belle gaussienne
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au sondage Vous avez. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Et la licence ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Victime d'une arnaque totalement atypique ?!. Évalué à 5.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # À propos de bloatware
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Sélection de logiciels libres pour WinXP/Vista. Évalué à 3.
Il ne faut pas non plus tomber dans la parano
Et bien justement à propos de bloatware voici un petit morceau de choix lu hier :
http://www.imasuper.com/66/technology/flash-cookies-the-sile(...)
Pour ceux qui ne lisent pas très bien l'anglais, cela explique comment le lecteur flash d'adobe enregistre des cookies de manière illimitée, pouvant contenir n'importe quoi, provenant de n'importe ou et sans avertir l'utilisateur sur nos ordinateurs.
Mais vous avez bien raison les gars : les logiciels libres ce n'est vraiment pas la peine. Rien ne vaut un bon vieux shareware et un vieux windows vintage ;-). Pourquoi s'embêter à défendre sa liberté quand Billou et consort vous garantissent le confort et la sécurité à moindre effort. Tous les braves qui troquent allègrement de la liberté contre du confort et de la sécurité peuvent probablement profiter d'une petite relecture de [[De_la_démocratie_en_Amérique]] De la démocratie en Amérique par Tocqueville.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Logiciels libres ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Sélection de logiciels libres pour WinXP/Vista. Évalué à 2.
http://www.mail-archive.com/gnash@gnu.org/msg01420.html
Maintenant si il s'est trompé, au temps pour moi. Mais je serais très étonné que ce soit le cas.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Cygwin ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Sélection de logiciels libres pour WinXP/Vista. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Logiciels libres ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Sélection de logiciels libres pour WinXP/Vista. Évalué à 3.
Juste une petite remarque comme ça en passant : l'auteur du journal a fait une jolie liste en faisant bien attention à ne recommander (autant que possible) que des logiciels libres. Dans tous les cas une des idées sougacentes fortes de ce message c'est qu'il n'est pas sain de négliger la notion de propritété intelectuelle --- par exemple en pratiquant la copie illicite de photoshop --- et ce quelque soient les dérives du système et du droit.
Là, en cliquant sur les trois liens recommandés, je ne trouve aucun logiciel mentionnant clairement (et donc de manière facilement accessible) la licence sous laquelle il est distribué --- sauf peut-être un paragraphe très eliptique pour XnView. Loin de moi l'idée de critiquer ces s/bloatware/logiciels mais il me semble que les pages sur lesquelles ils sont présentés s'inscrivent dans une droite ligne de contre-culture anti droit d'auteur à la MS. Typiquement le genre de contenant qu'on ne s'attend pas à voir recommandé sur un site comme linuxfr. Je m'explique. Pour les utilisateurs de logiciels libre, la license d'utilisation/distribution est quelque chose de si important qu'on la trouve (presque) systématiquement mise en avant. Par exemple on pourra se référer à http://www.clamav.net/, http://lxde.sourceforge.net/gpicview/, http://projects.gnome.org/rhythmbox/ ). D'un autre côté (obscure), la licence est considérée comme un piège à utilisateurs. Elle est bien souvent, inacceptable, illégale, rédigée dans un jargon incompréhensible et de préférence se trouve cachée pour l'utilisateur (cf. la licence de flash qui interdisait aux gens qui utilisait ce lecteur de participer au développement d'un projet concurrent où encore le CLUF de dell qu'il faut accpeté sans le lire au premier démarrage des machines, puisqu'il n'est pas affiché lorsque l'appui de n'importe quelle touche revient à l'accepter et n'est pas joint sous forme papier). Parfois les entreprises de cet autre côté encouragent aussi les infractions à la loi et utilisent le miroirs aux alouettes de la licence cachée pour séduire des utilisateurs qui ensuite, ayant grandi ou trouver un emploi deviendront des clients ou des prescripteurs pour les clients solvables...
Tout ça pour dire que je ne suis pas un grand fan de la culture des « shareware » et autres versions d'essais. Et encore moins des softs piratés ou sans licence claire. Mais bon de toutes façons je suis vacciné : je n'utilise même plus livna ...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Humm
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Espace disque + corbeille sur Debian Fluxbox. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ampoule halogènes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 4.
Tu te rends compte quand même que tu avances des choses contredites par beaucoup de sources diverses et que tu es un parfais inconnu.
Ou peut-être que je m'explique mal et que je me fais mal comprendre (paraît que j'ai toujours était nul en expression écrite) ou encore que vous interprétez bizarrement ce que j'écris (qui sais, parfois on lis un peu rapidement les trolls ici). Sur le fond, et sur la physique il me semble que je suis assez en accord avec toutes les sources sérieuses dont wikipedia.
Mais c'est vrai qu'il me semble que l'article de wikipedia, sur les éclairages halogènes, a été rédigé à l'emporte pièce de représentant de commerce ignorant (ignorant parce que le fait d'être représentant de commerce n'implique pas que l'on soit ignorant; mais en revanche, les deux combinés donnent un mélange tout à fait typique du politicien moderne).
Une source au hasard, il me semble que l'article de wikipedia cité juste ci-dessous par Kerro, montre bien à quel point je ne me trompe pas : on y voit que globalement l'efficacité lumineuse des ampoule à incandescences sont toutes groupées ensemble dans le bas du tableau, les unes valant globalement les autres avec un léger mieux pour les halogènes (ouf, vous aviez raison Nicolas !). Pour moi ça n'a rien de comparable à la différence entre fluocompact et DEL d'un côté face aux lampes à incandescence classiques ou halogènes. D'où ma verve à essayer de faire comprendre que (comme cela est écrit un peu partout dans wikipedia entre autre) les ampoules halogènes ne sont en rien (ou si peu) supérieures aux autres ampoules à incandescence...
« Et ta réflexion sur wikipedia prouve ... »
Veuillez me pardonner grand maître. Encore une fois je crois que vous m'avez mal compris. Cependant c'est vrai on ne trouvera rien, même en cherchant mes noms et prénoms (ou initiales) sur google, on ne trouvera absolument rien assurément (et conformément à votre avis), rien qui m'autorise à donner mon avis sur un tel sujet (marginalement lié à la physique) sur linuxfr. Pardon. Vos preuves sont irréfutables. MEACULAPMEAMAXIMACULPA (citation latine bien connue). Je mabstiendrai dorénavant de tout commentaires irréfléchi. Promis maître. Plus de trolls.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ampoule halogènes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 4.
Je ne vois pas le rapport entre la loi de joule et le rendement lumineux d'une lampe
La loi de Joule indique combien de puissance consomme l'ampoule. Le rendement de la lampe se définit par le rapport entre la puissance émise sous forme de rayonnement visible et la puissance consommée. La loi de Joule rempli donc la seconde case. Restait à remplir la première dans mon post précédent. D'où ma proposition d'assimiler le filament à un corps noir (pour faire simple et pas très juste).
Quant à l'article de wikipedia, il me semble qu'on a assez débatu de ce sujet un peu partout dans le monde et jusque dans les journaux TV : ces articles sont à prendre avec esprit critique. Juste quelques lignes après avoir affirmé que l'amélioration du rendement était de l'ordre de 30% il utilise un exemple à 50%....
Là où l'article de wikipedia a raison s'est d'affirmer que l'efficacité lumineuse dépend fortement de la température. Maintenant cela ne permet pas d'affirmer :
1) que le chiffre de +30 % donné par l'article de wikipedia soit correcte ;
2) que les températures de fonctionnement avancé par l'article de wikipedia soit juste et représentative du cas générale (on peut cependant admettre facilement que ce soit très vraisemblable lorsque l'on compare une ampoule halogène de 500 W et un ampoule classique de 40 W);
3) que les chiffres annoncés par les industriels sur les emballages de leurs produits soit fiables et pas issues de département commerciaux légèrement trop optimistes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ampoule halogènes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 1.
Une ampoule spot fourni « plus » de lumière grâce à son reflecteur. qui oriente l'emission.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace