Moi non plus, je n'ai jamais fait de recherche sur la fondation Gates ; et je ne me tiens informé de rien d'autre que mon travail (et de la guerre en Ukraine) ; mais je suppose que quand on déplace suffisamment de milliards, ça finit par faire du bruit.
Mon humeur (traduite par le ton vindicatif de mon intervention) provenait en partie de la réminiscence de la source que vous me demandez : Comme d'habitude en ce qui me concerne, un billet tout récent de C. Doctorow qui vient admirablement compléter les constatations du lien que nous commentons, et explique très raisonnablement les partis peu claires de ma propre intervention. Vous y trouverez des détails sur certaines menées néfastes de W. Gates. Mais c'est aux antipodes d'être le plus intéressant ; tout juste une illustration de considérations générales. La réflexion est surtout centrée sur les causes de la dangerosité des milliardaires. S'il est évident (c'est le sujet du lien) que la puissance en est une (si je dépense toute ma fortune dans des conneries, ça ne changera pas sensiblement la face du monde), M. Doctorow s'intéresse à l'autre aspect : celui que nous partageons avec eux d'une faillibilité intrinsèque commune. Sauf qu'il met en évidence les mécanismes qui l'exacerbe au paroxysme chez ceux-ci. D'où le fait que généralement ils ne se contentent pas d'être un potentiel de nuisance, mais — sauf exception — sont condamnés à une nocivité extrême, malgré potentiellement toute la bonne volonté du monde (et il faut reconnaître qu'il est fort probable qu'ils en ait au moins autant que chacun d'entre nous).
J’aime bien le double sens du titre (même s’il n’est pas exploité dans la brêle). Rappelons que les déprédations des quelques individus désignés sont aussi la somme des compromissions de chacun. Exemple : M. Gates aurait-il pu tuer tant de gens par ses actions contre les soins dans les épidémies de Covid et de sida si des milliards de gens n’avaient pas sciemment choisi de renforcer ses stratégies délétère en cliquant sur W au lieu de Libreoffice ?
Seul un truc me chagrine avec ce témoignage par ailleurs très limpide : l’oubli d’expliquer ce qu’est une Scic. Sinon ça fait vraiment plaisir à lire. Bon courage à eux.
« Mais on ne peut pas affirmer que Claude n'a pas eu accès au code original lors de l'entraînement. »
Vu que 1) le logiciel original est sous LGPL, 2) les entraîneurs d'IA semblent sauter sur tout ce qui bouge pour nourrir leurs modèles, j'avais compris qu'on était plutôt absolument certains que l'IA a eu accès à l'original. Me tromperais-je ?
Peut-être un début d'explication : en portant un code sur une archi exotique, on est parfois obligé de repenser certaines évidences, qui n'auraient pas dû en être. Ça conduit probablement à corriger certaines failles. Jadis, quand je développais en C, mon habitude était de tester systématiquement mon code avec les cinq ou six architectures/systèmes/compilateurs disponibles. Ça permettait régulièrement de revenir sur des constructions un peu hasardeuses, mais plus souvent sur les trucs pas encore standardisés (genre C99).
Puisqu’il semble falloir justifier goûts et mœurs :-), ajoutons Le manque de place pour les livres imprimés, et un mépris marqué pour les modes… Puis-je retourner à Eschyle ?
La conséquence de législations extractives un peu trop vigoureuses en matière de propriété intellectuelle :
je ne lis que des auteurs décédés depuis plus de 70 à 90 ans, histoire de ne pas jongler avec les DRM.
Franchement, ils se font bombarder de tous les côtés, et au lieu de gentiment construire des statues en or à la gloire de Donald ou Mickey, et déporter leur population pour construire golfs et yacht clubs démesurés, ils font comme les Talibans, feu de tout bois pour se défendre et riposter. Qui aurait pu prévoir ?
Il ne s'agit pas de défendre les théocraties ou dictatures d'ici, de là, ou d'ailleurs, mais la méthode bombardement a déjà fait ses preuves un peu partout dans le monde, de l'Afghanistan au Venezuela, en passant par la Syrie et la Libye pour ne citer que les miserable failures les plus récentes : une efficacité que même beaucoup de propagande fera difficilement hallucinée aux intelligences non artificielles.
Donc oui, les Mollahs iraniens, vont se défendre, et il n'est pas totalement invraisemblables qu'ils en aient bien plus que d'autres les moyens, étant donné le temps qu'ils ont eu pour se préparer1. M'est avis qu'il ne faudra pas s'étonner d'attentats à la bombe salle, ou bien pire. N'en déplaise aux groupies de Trump. Et ce dernier étant fou, mais loin d'être totalement stupide, quelque chose me dit que son but de guerre, qu'on prétend si insaisissable, est déjà atteint : faire flamber le prix du baril pour redresser l'économie de son officier traitant (V. Poutine). Tout ça pour dire que la logorrhée d'articles en mode « bouh ces méchants théocrates perses, » ne me paraît pas vraiment très utile. Qui ne le savait pas bien avant qu'ils ne soient écrits ?
Même si on ne peut pas totalement exclure un renversement du régime de l'intérieur ; vu la qualité de nos informations, il vaudrait mieux se garder d'être trop catégorique. ↩
« Je comprend pas, » soit nous écrivons à peu près la même chose, soit le sens de votre commentaire m'est abscons ? Sauriez-vous développer votre « réponse ? »
Et comme relire du code est largement moins efficace que de l’écrire juste… heureusement si le patron l’ignore — paraîtrait-il que ce serait ontologique chez lui — les programmeurs ne l’ignorent pas et mettent en place des ruses de sioux pour pallier aux instructions débiles du management. C’est bien ça ?
OK pour les serveurs, et qu'en est-il dans le bureaux ?
« Ah, mais oui, mais vous comprenez mon bon monsieur, si en fond d'écran il n'y a pas une colline sur fond bleu, et si le logiciel s'appelle Writer ou Firefox au lieu de word ou ie, les gens n'arrivent pas à l'utiliser. C'est la faut à l'éduc. nat. Nous on n'y peut rien. On ne va tout de même pas faire jouer la concurrence pour des sommes aussi ridicules. Quelques centaines d'euros pas poste et par an… »
Ça fait peur, en tout cas si j'ai à moitié bien compris. Voici mon résumé (sans IA) : on fait générer des scénarios/stratégies plausibles par l'IA à partir des données disponibles, et comme on sait que l'IA hallucine on en fait générer plusieurs (d'où, sans doute, l'importance de disposer de plusieurs modèles). Un peu de brainstorming pour vérifier si ça n'est pas trop pété, et alea jacta est, en avant les troufions…
Faudra-t-il un troisième mandat (auto-émis) de Donald Trump pour que l'éducation nationale commence à se renseigner auprès de la gendarmerie et se rende compte que, non inutile de 50 TFlops pour faire tourner un traitement de texte basique, un correcteur d'orthographe, ou un logiciel pour tracer des courbes ? Les ministres défilent, et visiblement se défilent tous face à la prise de décision nécessaire.
En même temps, quand on voit que dans les ZRR les gens rachètent des machines de courses, dimensionnées spécifiquement pour faire tourner les nouveaux packages de logiciels espions de microsot, qu'ils installent benoîtement — au frais de la princesse bien entendu — , en se sentant protéger contre le regard intrusif de nos voisins d'outre atlantique par une case non cochée dans les menus du dit paquet… Si un procureur de la république se saisissait de cette pratique, mon petit doigt me dit qu'il serait mis au pas fissa.
Avec la saturation de propagande publicitaire sur l'IA, j'avoue ne plus suivre la chose que de manière extrêmement éloigné et superficielle. D'où une question, sans doute naïve. Quand la brève mentionne l'IA Claude d'Anthropic, s'agit-il d'un LLM ? Ou tout de même de quelque chose de plus spécifiquement adapté ? Autant, même pour moi, il est aisé de comprendre que des réseaux de neurones et de l'apprentissage profond puissent servir dans le cadre d'opérations militaires ; autant utiliser un LLM et ses hallucinations régulières pour de l'intelligence, voilà qui me paraît quasiment abracadabrantesque. Rassurez-moi (ou pas).
Cette scène là (dernière image) ?
Ce n'était pas vraiment à ça que je souhaitais faire référence, mais plutôt une vidéo (sans doute présentée ici dans la section des liens) expliquant avoir collecter — malgré les problèmes de copyright — l'ensemble des scènes où une femme s'adresse à une autre dans ce film (ou était-ce Bilbo le hobbit ?), et où finalement l'unique extrait ne dure qu'à peine un instant, et guère plus de quelques syllabes.
Est-ce que le plus important pour présenter cette personne, ne serait pas sont test de Bechdel ? Doit-on systématiquement exposer le sexe et les mœurs des personnes ? Ou uniquement s'il s'agit de femme ? Ou de personnes LGPTQIA⁺ ? Et ses informations, que d'aucun auraient pu considérer comme plutôt privées comportent-elles un intérêt (majeur ?) pour juger de leurs œuvres ? Nous disposons… d'autant de temps que nous le désirons pour troller disserter sur le sujet.
De mon côté, je propose le test de PMA pour les présentations de personnes réelles : divulgue-t-on des informations privées voire intime sur la personne pour présenter son travail ? Peut-être découvrira-t-on certaines catégories pour lesquelles cela se fait plus souvent que pour d'autres ?
J'ignorais le test de Bechdel. En revanche son application au Seigneur des anneaux m'avait paru des plus édifiante…
Le sujet m'intéresse particulièrement, même si mes remarques en vrac ne sont pas toutes liées à l'article lui-même ou au logiciel libre.
Sémiotique ou sémantique ? La communication trumpiste marque une nouvelle étape, mettant en œuvre « une nouvelle grammaire du réel » — pour moi c'est donc la sémantique qui change — et l'article qui lui relève de sémiologie, étudiant cette évolution.
Qui n'était pas déjà horrifié par la mode dans les milieux communiquant de catégoriser les humains : entre ennemis et amis, entre militaires et civils, entre ceux qu'il est normal de massacrer et ceux qu'on préférerait ne pas étriper trop massivement (il faut bien garder des esclaves) ? La notion de guerre propre avait remis une couche dans les années 90. Et le trumpisme s'inscrit dans la droite continuité de cet évolution des mentalités. Le jeu vidéo de guerre m'en semble à la fois un outils développé à dessein (comme le rapporte l'article) et un témoin de ce qui se joue dans les têtes. Mais globalement, le problème est là (dans les mentalités). France culture diffuse justement des études édifiantes sur le sujet](https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/selection-criminels-de-guerre?p=2). À nous d'être non-conformistes.
C'est si vite fait de ne pas rester poli et courtois !
Toutes mes excuses si mon message a pu paraître condescendant. Ce n'était pas mon intention, bien au contraire. Je me permet de rappeler certains éléments lexicaux employés pour souligner que mon intention n'était pas agressive : pour qualifier votre travail « magnifique, très crédible », quant à la position de supériorité méprisante que vous m'imputez elle s'introduit par « bête » et une clause liminaire miroir de la vôtre « pas non plus médecin ou ophtalmologue. » Désolé pour l'équivoque.
Sur le fond, j'ai du mal à me convaincre, même si l'exemple du système photographique est très bon ;
celui d'un reflex et sensiblement plus complexe qu'une lentille et un diaphragme. Quand je fais les schémas optiques (géométriques, niveau collège/lycée), ou des expériences avec un lentille et une source je n'arrive pas vraiment à être certain. Mais vous avez sans doute raison. Merci pour l'explication en tout cas.
Deux remarques rapides :
— L'emploi du mot stigmate pour remplacer mono-iconique me choque ; mais pas d'inquiétude ça ne laissera pas de stigmates :-).
— Une question bête : Comment de fait-il que changer le diamètre de la pupille modifie la longueur focale de votre lentille (cornée, cristallin) ? Je ne suis pas non plus médecin ou ophtalmologue, mais à partir de là votre explication me semble carrément incongrue. Le (magnifique) schéma que vous faites est parfaitement incompatible avec l'explication que vous en donnez : si vous modifiez l'ouverture d'un diaphragme devant une lentille astigmate, la taille de l'image ne changera absolument pas ! Vous n'obtiendrez qu'une modification de la luminosité. Comme par ailleurs, l'effet que vous mentionner me paraît, lui, très crédible, il me semble que vous devriez en discuter avec quelqu'un ayant des connaissances sur les yeux un peu supérieures aux nôtres : il pourrait vous permettre d'affermir votre discours.
Sur le thème des fonds sombres, depuis quelques temps (et une mise à jour) libre office, ici, utilise le fond sombre de mon bureau Kde. Super. Sauf que dès que les documents passent par l'ordinateur d'un collègue les polices de caractères, au lieu d'être en couleur « automatique », passe ne « noir ». Et noir sur gris taupe foncée, c'est carrément illisible. Quelqu'un d'autre a-t-il déjà rencontré ce problème ? trouvé une solution ?
L'annonce mentionne des logiciels de montage vidéo, mais fonctionnent-ils sous Linux ? Vu la boulette, il faudra peut-être envisager de recruter un nouveau recruteur ?
[^] # Re: Double sens
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien 3 428 milliardaires saccagent la planète, et nous avec. Évalué à 3 (+0/-0).
Moi non plus, je n'ai jamais fait de recherche sur la fondation Gates ; et je ne me tiens informé de rien d'autre que mon travail (et de la guerre en Ukraine) ; mais je suppose que quand on déplace suffisamment de milliards, ça finit par faire du bruit.
Mon humeur (traduite par le ton vindicatif de mon intervention) provenait en partie de la réminiscence de la source que vous me demandez : Comme d'habitude en ce qui me concerne, un billet tout récent de C. Doctorow qui vient admirablement compléter les constatations du lien que nous commentons, et explique très raisonnablement les partis peu claires de ma propre intervention. Vous y trouverez des détails sur certaines menées néfastes de W. Gates. Mais c'est aux antipodes d'être le plus intéressant ; tout juste une illustration de considérations générales. La réflexion est surtout centrée sur les causes de la dangerosité des milliardaires. S'il est évident (c'est le sujet du lien) que la puissance en est une (si je dépense toute ma fortune dans des conneries, ça ne changera pas sensiblement la face du monde), M. Doctorow s'intéresse à l'autre aspect : celui que nous partageons avec eux d'une faillibilité intrinsèque commune. Sauf qu'il met en évidence les mécanismes qui l'exacerbe au paroxysme chez ceux-ci. D'où le fait que généralement ils ne se contentent pas d'être un potentiel de nuisance, mais — sauf exception — sont condamnés à une nocivité extrême, malgré potentiellement toute la bonne volonté du monde (et il faut reconnaître qu'il est fort probable qu'ils en ait au moins autant que chacun d'entre nous).
Voilà qui m'amène à commenter la seconde facette de ma prose initiale : dans mon expérience, la plupart des gens savent parfaitement à quel point mirosoft est toxique. Pourtant, ils vont préférer utiliser des docx — dont ils n'ignorent pourtant pas qu'ils restent un cheval de Troie — et des outils microsot (cf. second élément de la revue de presse). Par habitude probablement. Pourtant bien peu de gens ignorent que des alternatives existent. Et le coût est bien souvent nul, voire négatif. Alors je râle… Bien entendu, moult situations rendent l'effort de libération problématique (j'avais même traduit un texte l'expliquant doctement) ou impossible. Mais et c'est le fond de ma pensée, les milliardaires ne sont rien sans les milliards… de personnes qui se soumettent plus ou moins volontairement à leur pouvoir. Eux sont dans l’impossibilité psychologique de s'améliorer. La responsabilité politique de changer les choses incombe donc aux autres.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Double sens
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien 3 428 milliardaires saccagent la planète, et nous avec. Évalué à 0 (+2/-5).
J’aime bien le double sens du titre (même s’il n’est pas exploité dans la brêle). Rappelons que les déprédations des quelques individus désignés sont aussi la somme des compromissions de chacun. Exemple : M. Gates aurait-il pu tuer tant de gens par ses actions contre les soins dans les épidémies de Covid et de sida si des milliards de gens n’avaient pas sciemment choisi de renforcer ses stratégies délétère en cliquant sur W au lieu de Libreoffice ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Scic
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Témoignage de La SCOP IndieHosters, vers la SCIC LaSuite.coop. Évalué à 5 (+2/-0).
Seul un truc me chagrine avec ce témoignage par ailleurs très limpide : l’oubli d’expliquer ce qu’est une Scic. Sinon ça fait vraiment plaisir à lire. Bon courage à eux.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Parasitisme
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’économie du logiciel est-elle morte ?. Évalué à 8 (+5/-0).
Vu que 1) le logiciel original est sous LGPL, 2) les entraîneurs d'IA semblent sauter sur tout ce qui bouge pour nourrir leurs modèles, j'avais compris qu'on était plutôt absolument certains que l'IA a eu accès à l'original. Me tromperais-je ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: les histoires de Miod
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Moi, Linuxfr et le SEO, et ... LA GLOIRE !!! Merci. Évalué à 6 (+3/-0).
Peut-être un début d'explication : en portant un code sur une archi exotique, on est parfois obligé de repenser certaines évidences, qui n'auraient pas dû en être. Ça conduit probablement à corriger certaines failles. Jadis, quand je développais en C, mon habitude était de tester systématiquement mon code avec les cinq ou six architectures/systèmes/compilateurs disponibles. Ça permettait régulièrement de revenir sur des constructions un peu hasardeuses, mais plus souvent sur les trucs pas encore standardisés (genre C99).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Candidature
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les prix Ig Nobel quittent les États-Unis pour s’installer durablement en Europe. Évalué à 5 (+3/-1).
Il y a un gros blond qui s'est montré un digne successeur d'E. Teller en consacrant sa fin de carrière à redéfinir le sens du mot paix.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Les salops !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Iran plots 'infrastructure warfare' against US tech giants. Évalué à 3 (+0/-0).
Puisqu’il semble falloir justifier goûts et mœurs :-), ajoutons Le manque de place pour les livres imprimés, et un mépris marqué pour les modes… Puis-je retourner à Eschyle ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Les salops !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Iran plots 'infrastructure warfare' against US tech giants. Évalué à 3 (+0/-0).
La conséquence de législations extractives un peu trop vigoureuses en matière de propriété intellectuelle :
je ne lis que des auteurs décédés depuis plus de 70 à 90 ans, histoire de ne pas jongler avec les DRM.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Le titre de l'article ne rend pas justice à son contenu
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien IA : le modèle économique de ChatGPT repose sur les hallucinations. Évalué à 4 (+1/-0).
S'il y a des déçus, la pyramide est assez bien décrite ici…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Les salops !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Iran plots 'infrastructure warfare' against US tech giants. Évalué à 10 (+9/-0).
Franchement, ils se font bombarder de tous les côtés, et au lieu de gentiment construire des statues en or à la gloire de Donald ou Mickey, et déporter leur population pour construire golfs et yacht clubs démesurés, ils font comme les Talibans, feu de tout bois pour se défendre et riposter. Qui aurait pu prévoir ?
Il ne s'agit pas de défendre les théocraties ou dictatures d'ici, de là, ou d'ailleurs, mais la méthode bombardement a déjà fait ses preuves un peu partout dans le monde, de l'Afghanistan au Venezuela, en passant par la Syrie et la Libye pour ne citer que les miserable failures les plus récentes : une efficacité que même beaucoup de propagande fera difficilement hallucinée aux intelligences non artificielles.
Donc oui, les Mollahs iraniens, vont se défendre, et il n'est pas totalement invraisemblables qu'ils en aient bien plus que d'autres les moyens, étant donné le temps qu'ils ont eu pour se préparer1. M'est avis qu'il ne faudra pas s'étonner d'attentats à la bombe salle, ou bien pire. N'en déplaise aux groupies de Trump. Et ce dernier étant fou, mais loin d'être totalement stupide, quelque chose me dit que son but de guerre, qu'on prétend si insaisissable, est déjà atteint : faire flamber le prix du baril pour redresser l'économie de son officier traitant (V. Poutine). Tout ça pour dire que la logorrhée d'articles en mode « bouh ces méchants théocrates perses, » ne me paraît pas vraiment très utile. Qui ne le savait pas bien avant qu'ils ne soient écrits ?
Même si on ne peut pas totalement exclure un renversement du régime de l'intérieur ; vu la qualité de nos informations, il vaudrait mieux se garder d'être trop catégorique. ↩
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Méthode Shadock ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Amazon fait relire le code généré par IA par des dev seniors. Évalué à 4 (+1/-0).
« Je comprend pas, » soit nous écrivons à peu près la même chose, soit le sens de votre commentaire m'est abscons ? Sauriez-vous développer votre « réponse ? »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Méthode Shadock ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Amazon fait relire le code généré par IA par des dev seniors. Évalué à 6 (+3/-0).
Et comme relire du code est largement moins efficace que de l’écrire juste… heureusement si le patron l’ignore — paraîtrait-il que ce serait ontologique chez lui — les programmeurs ne l’ignorent pas et mettent en place des ruses de sioux pour pallier aux instructions débiles du management. C’est bien ça ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Présentation inversée
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Alison Bechdel sur France culture. Évalué à 3 (+0/-0).
M'est avis que le béguin proviendrait également d'outre Manche. Non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Nuance
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Comme quoi, c'est possible.. Évalué à 5 (+3/-1).
OK pour les serveurs, et qu'en est-il dans le bureaux ?
« Ah, mais oui, mais vous comprenez mon bon monsieur, si en fond d'écran il n'y a pas une colline sur fond bleu, et si le logiciel s'appelle Writer ou Firefox au lieu de word ou ie, les gens n'arrivent pas à l'utiliser. C'est la faut à l'éduc. nat. Nous on n'y peut rien. On ne va tout de même pas faire jouer la concurrence pour des sommes aussi ridicules. Quelques centaines d'euros pas poste et par an… »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: LLM ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Iran - L’IA "Claude" au cœur de la guerre menée par les USA et Israël contre le régime Iranien. Évalué à 3 (+0/-0).
Ça fait peur, en tout cas si j'ai à moitié bien compris. Voici mon résumé (sans IA) : on fait générer des scénarios/stratégies plausibles par l'IA à partir des données disponibles, et comme on sait que l'IA hallucine on en fait générer plusieurs (d'où, sans doute, l'importance de disposer de plusieurs modèles). Un peu de brainstorming pour vérifier si ça n'est pas trop pété, et alea jacta est, en avant les troufions…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Présentation inversée
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Alison Bechdel sur France culture. Évalué à 5 (+2/-0).
Un anglicisme.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Trump 3 ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Tant pis pour la souveraineté numérique ? L’Éducation nationale signe 4 ans de plus avec Microsoft. Évalué à 10 (+9/-2).
Faudra-t-il un troisième mandat (auto-émis) de Donald Trump pour que l'éducation nationale commence à se renseigner auprès de la gendarmerie et se rende compte que, non inutile de 50 TFlops pour faire tourner un traitement de texte basique, un correcteur d'orthographe, ou un logiciel pour tracer des courbes ? Les ministres défilent, et visiblement se défilent tous face à la prise de décision nécessaire.
En même temps, quand on voit que dans les ZRR les gens rachètent des machines de courses, dimensionnées spécifiquement pour faire tourner les nouveaux packages de logiciels espions de microsot, qu'ils installent benoîtement — au frais de la princesse bien entendu — , en se sentant protéger contre le regard intrusif de nos voisins d'outre atlantique par une case non cochée dans les menus du dit paquet… Si un procureur de la république se saisissait de cette pratique, mon petit doigt me dit qu'il serait mis au pas fissa.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# LLM ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Iran - L’IA "Claude" au cœur de la guerre menée par les USA et Israël contre le régime Iranien. Évalué à 8 (+5/-0).
Avec la saturation de propagande publicitaire sur l'IA, j'avoue ne plus suivre la chose que de manière extrêmement éloigné et superficielle. D'où une question, sans doute naïve. Quand la brève mentionne l'IA Claude d'Anthropic, s'agit-il d'un LLM ? Ou tout de même de quelque chose de plus spécifiquement adapté ? Autant, même pour moi, il est aisé de comprendre que des réseaux de neurones et de l'apprentissage profond puissent servir dans le cadre d'opérations militaires ; autant utiliser un LLM et ses hallucinations régulières pour de l'intelligence, voilà qui me paraît quasiment abracadabrantesque. Rassurez-moi (ou pas).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Présentation inversée
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Alison Bechdel sur France culture. Évalué à -1 (+0/-4). Dernière modification le 09 mars 2026 à 11:49.
Cette scène là (dernière image) ?
Ce n'était pas vraiment à ça que je souhaitais faire référence, mais plutôt une vidéo (sans doute présentée ici dans la section des liens) expliquant avoir collecter — malgré les problèmes de copyright — l'ensemble des scènes où une femme s'adresse à une autre dans ce film (ou était-ce Bilbo le hobbit ?), et où finalement l'unique extrait ne dure qu'à peine un instant, et guère plus de quelques syllabes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Présentation inversée
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Alison Bechdel sur France culture. Évalué à 4 (+6/-5). Dernière modification le 09 mars 2026 à 10:30.
Est-ce que le plus important pour présenter cette personne, ne serait pas sont test de Bechdel ? Doit-on systématiquement exposer le sexe et les mœurs des personnes ? Ou uniquement s'il s'agit de femme ? Ou de personnes LGPTQIA⁺ ? Et ses informations, que d'aucun auraient pu considérer comme plutôt privées comportent-elles un intérêt (majeur ?) pour juger de leurs œuvres ? Nous disposons… d'autant de temps que nous le désirons pour
trollerdisserter sur le sujet.De mon côté, je propose le test de PMA pour les présentations de personnes réelles : divulgue-t-on des informations privées voire intime sur la personne pour présenter son travail ? Peut-être découvrira-t-on certaines catégories pour lesquelles cela se fait plus souvent que pour d'autres ?
J'ignorais le test de Bechdel. En revanche son application au Seigneur des anneaux m'avait paru des plus édifiante…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# La maison blanche à la rescousse du Kremlin
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien « Call of Duty, Epic Fury » : pourquoi la Maison-Blanche montre la guerre d’Iran comme un jeu vidéo. Évalué à 7 (+4/-0).
Le sujet m'intéresse particulièrement, même si mes remarques en vrac ne sont pas toutes liées à l'article lui-même ou au logiciel libre.
pousser des ailesrepousser crocs et griffes pour imposer sa mentalité très thielienne à ses voisins.« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bizarre
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 4 (+1/-0).
C'est si vite fait de ne pas rester poli et courtois !
Toutes mes excuses si mon message a pu paraître condescendant. Ce n'était pas mon intention, bien au contraire. Je me permet de rappeler certains éléments lexicaux employés pour souligner que mon intention n'était pas agressive : pour qualifier votre travail « magnifique, très crédible », quant à la position de supériorité méprisante que vous m'imputez elle s'introduit par « bête » et une clause liminaire miroir de la vôtre « pas non plus médecin ou ophtalmologue. » Désolé pour l'équivoque.
Sur le fond, j'ai du mal à me convaincre, même si l'exemple du système photographique est très bon ;
celui d'un reflex et sensiblement plus complexe qu'une lentille et un diaphragme. Quand je fais les schémas optiques (géométriques, niveau collège/lycée), ou des expériences avec un lentille et une source je n'arrive pas vraiment à être certain. Mais vous avez sans doute raison. Merci pour l'explication en tout cas.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Bizarre
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 3 (+2/-2).
Deux remarques rapides :
— L'emploi du mot stigmate pour remplacer mono-iconique me choque ; mais pas d'inquiétude ça ne laissera pas de stigmates :-).
— Une question bête : Comment de fait-il que changer le diamètre de la pupille modifie la longueur focale de votre lentille (cornée, cristallin) ? Je ne suis pas non plus médecin ou ophtalmologue, mais à partir de là votre explication me semble carrément incongrue. Le (magnifique) schéma que vous faites est parfaitement incompatible avec l'explication que vous en donnez : si vous modifiez l'ouverture d'un diaphragme devant une lentille astigmate, la taille de l'image ne changera absolument pas ! Vous n'obtiendrez qu'une modification de la luminosité. Comme par ailleurs, l'effet que vous mentionner me paraît, lui, très crédible, il me semble que vous devriez en discuter avec quelqu'un ayant des connaissances sur les yeux un peu supérieures aux nôtres : il pourrait vous permettre d'affermir votre discours.
Sur le thème des fonds sombres, depuis quelques temps (et une mise à jour) libre office, ici, utilise le fond sombre de mon bureau Kde. Super. Sauf que dès que les documents passent par l'ordinateur d'un collègue les polices de caractères, au lieu d'être en couleur « automatique », passe ne « noir ». Et noir sur gris taupe foncée, c'est carrément illisible. Quelqu'un d'autre a-t-il déjà rencontré ce problème ? trouvé une solution ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Logiciels de montage
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Chargé(e) de Communication Digitale — La voix de la révolution Linux en Europe. Évalué à 7 (+4/-0).
L'annonce mentionne des logiciels de montage vidéo, mais fonctionnent-ils sous Linux ? Vu la boulette, il faudra peut-être envisager de recruter un nouveau recruteur ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "Microsoft" tout simplement
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Microslop : le mot que Microsoft ne supporte plus 🍿. Évalué à 4 (+1/-0).
Vous en avez de la chance. Pas de fréquentations qui vous envoi du docx ? Personne pour insister pour passer sous un vrai système d'exploitation avec des logiciels sérieux (©microsot) en cas de problème avec un document numérique mal foutu ? Pas de support technique qui insiste pour que vous cliquiez sur le menu démarrer, etc… ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace