Je ne vois pas le rapport entre la loi de joule et le rendement lumineux d'une lampe
La loi de Joule indique combien de puissance consomme l'ampoule. Le rendement de la lampe se définit par le rapport entre la puissance émise sous forme de rayonnement visible et la puissance consommée. La loi de Joule rempli donc la seconde case. Restait à remplir la première dans mon post précédent. D'où ma proposition d'assimiler le filament à un corps noir (pour faire simple et pas très juste).
Quant à l'article de wikipedia, il me semble qu'on a assez débatu de ce sujet un peu partout dans le monde et jusque dans les journaux TV : ces articles sont à prendre avec esprit critique. Juste quelques lignes après avoir affirmé que l'amélioration du rendement était de l'ordre de 30% il utilise un exemple à 50%....
Là où l'article de wikipedia a raison s'est d'affirmer que l'efficacité lumineuse dépend fortement de la température. Maintenant cela ne permet pas d'affirmer :
1) que le chiffre de +30 % donné par l'article de wikipedia soit correcte ;
2) que les températures de fonctionnement avancé par l'article de wikipedia soit juste et représentative du cas générale (on peut cependant admettre facilement que ce soit très vraisemblable lorsque l'on compare une ampoule halogène de 500 W et un ampoule classique de 40 W);
3) que les chiffres annoncés par les industriels sur les emballages de leurs produits soit fiables et pas issues de département commerciaux légèrement trop optimistes.
Non. L'ajout d'éléments halogène (genre chlore, Brome, Iode) dans les ampoules à incandescence permet essentiellement d'augmenter leur durée de vie. Pas de changer la loi de Joule qui veut que P = RI**2, ni de transformer significativement les processus emmeteurs de lumière des filaments des ampoules (à peu près de l'emmission par un corps noir).
Une ampoule spot fourni « plus » de lumière grâce à son reflecteur. qui oriente l'emission.
Ma foi, j'ai cette faiblesse pas très scientifique : quand un résultat colle bien avec mes théories (fumeuses) je vais très vite pour généraliser à tort et à travers. Comme dans ce cas là, ça marche plutôt bien je suis très content de moi :-p
Réciproquement, dans le cas où la réalité ne colle pas avec ma théorie, je considère que la réalité se trompe ; et je parle d'exception qui confirme la règle dans les rares cas où je n'oublie pas le résultat expérimental.
Quoiqu'il en soit mes théories fumeuses n'enlèvent rien à la réalité économique communément admise : tant qu'aucune régulation naturelle ou politique n'impose l'utilisation de bons composants électronique ce sont les composants les moins chers qui seront vendu au pékin moyen. Cette réalité me semble confirmée par les expériences malheureuses rapportées par certains (moi y compris) dans la discussion de ce journal.
Eh oui, le problème des sous-traitants. La grande entreprise commence une gamme en interne. Ce sont de braves ingénieurs sérieux, mal payés, bossant 20 heures sur 24 qui conçoivent un produit de qualité. Ensuite quand tout marche bien on nomme un super commercial à la tête de tout ça, il augmente les marges à tout va pour justifier son salaire mirobolant et les tonnes de petit fours qu'il engloutit dans des réunions. Pour cela il vire le personnel propre de l'entreprise et embauche des sous-traitants en fermant les yeux sur leurs méthodes. C'est sans-doute, ce qu'en language magageurial/commercial on appel faire preuve de créativité, d'innovation et d'esprit d'entreprise. Là, la qualité des produits baisse, mais comme de toutes façons les « concurrents » (collègues plutôt) ont exactement la même manière d'innover, les consommateurs ne peuvent rien faire et le produit se vend tout de même. Et s'il ne se vend pas assez, on appel le grand patron qui invite son copain sur un yacht et l'année suivante on pond une loi pour imposer aux consommateurs d'acheter le produit. Et comme il ne faut pas embêter un grand capitaine d'industrie, la loi oublie sa justification écologique en imposant pas de durée de vie minimale pour les ampoules...
- « Les lampes fluocompact produisent une lumière moche, digne d'un film d'horreur en noir et blanc (ou plutôt noir et vert...), quel effet sur le moral d'avoir une lumière plus proche du sous-marin soviétique que de la lumière du soleil ? »
Ca dépend vraiment des lampes et du materiel utilisé pour faire la fluorescence. Chez moi j'utilise uniquement des fluocompact et j'ai un peu de tout du blanc/bleuté des LED au jaune des lampes à incandescence. Mais plus aucune ne me fait du verdatre comme j'avais pu l'observer chez d'autres personnes.
- « Quid de la luminosité de ces trucs ? »
C'est là un détail important. Il y a beaucoup de gens un peu naïfs qui se jettent sur les éclairages à LED en voyant leurs bas niveau de consommation. Le spot de 1,5 W forcément ça attire. Comme la puissance électrique consommée est souvent indiquée, c'est au rendement lumineux des technologie qu'il faut s'intéresser. Ce dernier est exprimé en lumens par watts. Les LED actuellement sur le marché on le même rendement lumineux que les fluo compacts... Donc soit aux environs des 60 lumens/watt. Donc il faut autant de watts en LED qu'en fluocompact pour obtenir un éclairage de même intensité. Mais pas de même qualité ! Les diodes électroluminescentes emmettent de la lumière dans un angle solide très faible. Contrairement aux fluocompacts qui fonctionnent comme des assemblages de sources ponctuelles classiques.
Par ailleurs il y a aussi des fabricants peu scrupuleux (en particulier de très grandes firmes) qui produisent des ampoules flucompact des très (vraiment très) mauvaise qualité, qu'ils vendent très chers. Ces ampoules mettent longtemps à s'allumer et produisent un éclairage faiblard en consommant beaucoup d'énergie. Heureusement les ampoules premier prix fonctionnent généralement bien mieux pour bien moins cher.
- « Quid de la durée de vie ? »
C'est la vrai question importante ! Merci de l'avoir posée. La raison qui fait qu'un gouvernement d'incompétents, même très actifs et très bien intentionnés ne peut pas faire grand chose de bon. Snif ...
La durée de vie dépend essentiellement de celle du balast embarqué. Dans tous les cas DEL ou ampoules à fluorescences compactes, cet électronique contient un des composants clefs de l'électronique moderne : le condensateur chimique (vous vous souvenez ? Ce fameux condensateur qui envoyait à la casse vos carte mère au bout de quelques mois de service). Donc se composant en particulier, mais les autres aussi s'ils sont mal dimensionnés, conditionne la durée de vie des ampoules basses consommation. Un bon condensateur utilisé régulièrement peut durer sans problème 30 ans. Un mauvais, mal dimensionné, utilisé dans des conditions difficile peut claquer très rapidement (<ma vie>ma seule fluocompact « haut de gamme », un philips a claqué en 4 mois seulement. Elle m'avait coûté aussi cher que l'ensemble des autres qui éclairaient tout mon appartement et dont certaine fonctionne encore aujourd'hui 4 ans après </ma vie>). On nous rebat les oreilles avec des MTBF extraordinaires pour les diodes comme pour les fluocompact. Et il me semble que ces chiffres sont tirés tout droit des temps de vie du dispositifi éclairant : jonction pn dans un cas et poudre fluorescente dans l'autre. Hors dans la vraie vie c'est toujours l'électronique qui claque en premier. Et de très très loin. Au point que dans mon expèrience perso les fluocompact on des temps de vie inférieur (pas de très loin, mais sensiblement tout de même) aux ampoules classiques. Un gouvernement ou quelqu'un aurait un tout petit soupçon de sens technique aurait commencé par interdire les ampoules qui claques pour cause d'électronique déficientes en imposant, par exemple, une garantie de 5 ans sur l'éléctronique pour les fluocompacts et de 15 ans pour les DELs !
« Je repose aussi la question des ampoules dans des endroits assez spécifiques »
J'espère que c'est juste des journalistes manquant complètement de bon sens qui ont mal retransmit les décisions gouvernementales. Sinon ... Je vois assez mal une fluocompact dans mon four ou dans mon frigo (même si l'électronique peut se déporter dans un endroit à température ambiante). Mais techniquement il ne me semble pas qu'il soit difficile de prévoir des équipement d'éclairage qui fonctionnent dans ces conditions. Donc ce n'est pas trop un problème.
- « Quid des ampoules plus puissantes que 100W ? [...] a me semble assez incandescent, sauf les plus récents où s'est halogène»
Je ne crois pas que ce soit vraiment problèmatique. Pour les éclairages puissant ça fait longtemps que les gens se sont tournés vers des technologie raisonnablement efficaces. Surtout je voudrais revenir sur la technologie halogène. Ça me donnera l'occasion de revenir sur le point important pour tout le monde ici : la durée de vie.
La technologie halogène est simplement destiné à auto entretenir l'ampoule pour que cette dernière s'use moins rapidement et perde moins de sa luminosité au fil du temps. Les ampoules halogènes ne sont que des ampoules à incdescence classique mais un peu moins usée en quelque sorte. Le rendement lumineux est le même ! Mais l'usure est moindre. On peut donc éventuellement se permettre des ampoules plus puissantes (genre éclairage indirecte avec des halogènes...). Mais c'est vraiment la même méthode de production de lumière (et donc la même efficacité) que l'incandescence classique.
<ma vie>
Il m'est arrivé d'être obligé d'acheter des spots halogènes ayant une durée de vie de mille heure. Bizarre. Des halogènes qui durent moins longtemps que des ampoules classiques. C'est parce que des petits malins avaient décidé de monter une électronique redresseuse de courant derrière. Du coup, les mille heure passée (environ 8 mois) des ampoules parfaitement fonctionnelles sont bonnes à jeter. Ce qui montre que si on ne s'organise pas pour obliger les industriels à faire de bons produits, ils sont toujours près à vous refourguer de la merde et à s'organiser en cartels pour cela. Et c'est ce qui nous pend au nez avec les nouvelles ampoules à économie d'énergie.
</ma vie>
Mais non ! Dans ce cas là, on parle de ver dans la farine où dans un fruit, ou encore de cafards et cancrelats entre les pots ! Et il n'y a pas besoin de bugzilla. Il suffit de profiter des reboot longs et réguliers des ordinateurs pour faire un peu de ménage ; du ménage physique bien entendu, pas de la cuisine de base de registre résérvée aux experts Billou certified (TM c r).
Jusqu'à Bill Gates (environ) les logiciels étaient quasiment « forcément libres ». Et puis quelqu'un a eu l'idée de les rendre non libres. L'idée à très rapidement fait son chemin parmi les éditeurs. Et désormais il y a même des enseigants pour croire que des logiciels libres c'est forcément de la piraterie, voire même du piratage !
Alors, une recette c'eset naturellement libre, cela va sans dire. Mais qui sait, peut-être que cela va encore mieux en le disant...
Non, sur le fond je suis assez d'accord. Maiis ce qui est trollesque (de mon point de vue) ce serait plutôt :
« [...] des littéraires, des avocats et des comptables qui n'ont aucune culture scientifique. Ils sont de ce fait incapables de faire un peu de prospective et d'imaginer un monde différent du passé [...] »
Peut-être est-ce par goût du politiquement correcte, mais peut-être est-ce plutôt par prudence et pour éviter des amalgames douteux, facile et toxiques (comme tous les amalgames à cause du mercure), en tous cas une phrase comme ça me fait bondir. Même si ma tendance naturelle me pousserait à écrire. Je comprends bien qu'on puisse en avoir mal d'une certaine non gouvernance et non politique. Mais à ce point ...
Je me demande si quelque millions est une évaluation juste étant donnée les chiffres des personnels. Je crois me souvenir de journaux ici-même expliquant comment l'éducation nationale avait payé, des licences à un grand éditeur aux pratiques monopolistiques, par avance pour l'ensemble de ses personnels afin qu'ils puissent télécharger et utiliser les logiciels de la dites compagnie gratuitement. Il n'est pas vraiment envisageable que ces licences virtuelles n'aient pas été payées quelques dizaines d'euros par licence. On en déduit qu'au bas mot il s'agit là de plusieurs dizaines de millions d'euros ; pas moins et probablement beaucoup plus étant donné la gabgi que représente la gestion des logiciels dans une grande structure et qui doit entrainer que de nombreux sites achètent probablement les licences en double.
Vraiment OK sur le fond ; mais 1.100.000 établissements scolaires en France ? Ça fait quand même beaucoup. Même si on avait la pyramide des ages de l'Algérie ça resterait assez énorme. Quelqu'un a une idée du chiffre réel ?
Est-ce vraiment très différent de ce qu'on fait avec LDAP et YP ? As-t'on vraiment besoin d'une infrastructure proprio décrite comme lourdingue ci-avant pour arriver à ce résultat ???
Vu tous les commentaires négatifs ci-dessous, je me permet de simplement abonder dans le sens de celui auquel je réponds. C'est très sympa de penser aux autres et de se fendre d'une documentation didactique.
C'est vrai que le choix de word et consorts paraît un peu étrange. Surtout j'espère qu'il ne s'agit pas de versions « pirates ». Cela signifierait une certaine mécompréhension des fondamentaux des logiciels libres. Mais après tout pourquoi ne pas utiliser ces outils là quand on les maitrise ? L'important, à mon avis, est que ce qui est montré/enseigné dans les documents peut servir à tous puisqu'il s'agit uniquement de LL.
Le choix de faire un lien vers un fichiers doc est aussi assurément un peu criticable : ne s'agit-il pas d'un format fermé et propriétaire ? Mais en même temps cela va dans la logique d'un vrai contributeur au monde du libre : toujours donner la source. Surtout on appreciera le fait que la licence n'est pas oubliée et est même affichée bien en vue sur la première de couverture ! Bravo.
Au final, il me semble qu'il s'agit là d'une initiative fort sympatique qui ne mérite certainement pas d'être méprisée. On oublie si facilement combien les premiers pas avec une distribution linux sont parfois déroutants ; surtout pour quelqu'un qui n'y connait pas grand chose en informatique. Alors une bonne documentation bien référencée par google, agrémentée de très nombreuses captures d'écrans, voilà qui me semble une bonne manière d'aidé autrui. Bravo encore.
Phrase peut-être un peu supreflue ou déplacée :
[...] prenez-vous en à votre banque mais ni au Crédit Mutuel (je ne sais pas ce que cette banque demande comme information mais j'espère qu'elle n'est pas aussi bête), ni à l'April.
Au vu de cet extrait du journal :
Bien sûr, je ne pense pas que la faute incombe à l'APRIL mais plutôt aux banques. Mais bon, ça fait quand même drôle d'effet.
« [...] surtout dans la mesure où ils ont pour objectif d'assurer le respect d’autres droits fondamentaux actuellement bafoués par le piratage de masse, à savoir le droit de propriété et le droit moral des créateurs sur leurs œuvres. »
Juste pour permettre à ceux qui n'ont pas encore une très bonnes vision de l'histoire, des tenants et des aboutissants du droit d'auteur, voici un lien vers un livre qui fait référence. Que l'on soit d'accord ou non avec les conclusions de l'auteur, tous devraient facilement s'accorder à dire que le livre est très bien écrit, parfaitement documenté et extrêmement informatif : Du bon usage de la piraterie Par florent latrive : http://www.freescape.eu.org/piraterie/
Et si je me souviens bien de ce que j'y est lu. D'ailleurs, même sans m'en souvenir le moins du monde et avec un minimum de reflexion, il me semble clairement que la phrase citée ci-dessus en exergue n'est qu'une inéptie jetée en pature aux trolls. NON ! Le droit d'auteur ne fait pas partie des droits fondamentaux. Tous les êtres pensant sains d'esprit le savent. Par exemple, pour citer quelqu'un qu'on ne soupçonnera pas de vouloir ruiner les auteurs et autres créateurs de bien immateriels : « le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient – le mot n'est pas trop vaste – au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous », Victore Hugo, dans son discours d'ouverture du congrés littéraire international (1878). De toutes évidence un certains nombres de créateurs de divertissement qui ont pris la succession des auteurs ne sont pas d'accords avec cet illustre prédecesseur. Dommage pour eux, dommage pour nous et dommage pour la culture. Ces gens ont bien vite oublié qu'à l'origine le droit d'auteur était destiné à protéger des auteurs qui crééent et s'ennorgueillissaient de plaire à leur public.
Visiblement nous ne nous comprenons pas :
Je faisais simplement remarqué
- qu'il était peut-être vain de vouloir mettre des étiquettes sur des gens (genre « les chrétiens », « les homos », « les trans »). Mais visiblement tu tiens beaucoup à appliquer l''étiquette « les chrétiens » même si tu sembles d'accord avec moi pour les deux autres exemples ?
- qu'il est ridicule de décider pour les gens mis dans ces groupes d'une description simpliste de leurs pensées, croyances, mode de vie, etc. Visiblement là aussi on peut se comprendre quand il s'agit des deux derniers exemples. Mais apparemment tu sais mieux que « les chrétiens » ce qu'ils croient (si je ne m'abuse tu ne t'inclues pas dans la catégorie que tu appels chrétiens ?). Puis-je me permettre de te faire remarquer que tu te trompes lourdement et de manière grossière dans bon nombre de tes affirmations sur les chrétiens/le christianisme/etc ? Alors pourquoi les faire ? Cela décrédibilise ton discours tout en offensant inutilement quelques-uns de tes lecteurs. Ces assertions ne sont-elles pas purement contre productives ?
Quant aux questions de fond dont tu continues de parler dans ta réponse, il me semble avoir soigneusement évité d'exprimer une opinion dessus. Et ce pour une bonne raison je ne connais personne dans une des situations que tu as décrites. Du coup ma position personnelle ne saurait être très intéressante. Par extension je crois deviner que le sens lié aux transgenres que tu sembles chercher dans la Bible a très bien pu se perdre totalement (s'il a existé) par le simple fait que la proportion de transgenres dans la population est relativement faible et qui plus est souvent cachée.
<HS ma religion>
Permets moi de te faire aussi remarquer que du point de vue de nombreux chrétiens l'avénement du Messie abolit la loi, nullement l'ancien testament. Cela a l'avantage d'éviter de se poser des questions existentielles oiseuses du genre : que doit-on faire de moi qui suis un trans. Et cela évite de s'obliger à tordre des textes dans tous les sens pour y trouver des règles de conduites ou je ne sais quoi. Cela évite donc pas mal d'erreurs. Combien d'éminents théologiens de toutes religions ne se sont-ils pas contredit entre eux bien que faisant parti de la même secte et étudiant les mêmes textes sacrés ?
Pour en revenir à la croyance de l'abolition de la loi : S'il n'y a plus de loi, s'est parce qu'il n'y a plus de jugement pour ceux qui sont en Christ. Et cela a l'avantage fortuit d'éviter de faire peser des lois générales (genre numéro de sécu commençant par 1 ou 2 ou que sais-je encore, mais dans le cadre religieux) sur ceux qui sont exceptionels. Voilà qui pourrait leur éviter pas mal de frais de psychanalyse et surtout les affres des gouroux et maitres à penser divers.
Si la loi est abolie il n'en est pas de même de l'ancien testament. Il peut, par exemple, servir d'étalon, d'inspiration, d'exemple et de garde fou. En effet, ne faudrait-il pas être bien fou pour se croire parfait ? Connaître l'histoire de ceux qui ont été choisis par Dieu et ont vécu avec lui permet parfois à cetains de tirer et d'appliquer des leçons indispensables. Et surtout de se souvenir que même convertis et avec Dieu nous restons humains, faillible, etc.
</HS ma religion>
L'explication est très claire. C'est toujours une bonne chose de soulever les difficultés des traductions ; sans oublier que les différentes sources n'ont pas forcément exactement les même textes. Cependant, étant donné l'incertitude importante qu'il y a quant aux traductions des langues araméennes et de l'hébreu ancien, ne serait-ce pas pousser le bouchon bien loin que de choisir entre ces deux sens ou même d'autres que les traducteurs seuls peuvent envisager ?
Je ne souhaite pas entrer dans un quelconque troll, mais le passage suivant me fait quelque peu bondir : A noter qu'au sens de Vanneste, la chrétienneté [!] est inférieur à un certain nombre de culture puisque l'église chrétienne pose dans ses évangiles le fait qu'il soit bien pour l'homme qu'il s'abstienne de la femme. ( à noter ce superbe message à cette idée : http://heterosexualite.blogs.liberation.fr/tin/2008/11/le-cl(...) )
J'espère que les écrits/pensées/propos de Vanneste (dont j'ignore tout) sont là copieusement déformés. Sinon, il ne mérite sans doute pas d'être lu. Comment peut-on parler des évangile sans même les avoir lu (ce que sous entend ce paragraphe) ? Là, voilà qui est choquant. Ce qui l'est le plus s'est sans doute le déséquilibre du propos : d'un côté s'attacher à des détails fin de traduction (sur lesquels ils sera probablement très difficile de se faire une opinion sérieusement fondée) et de l'autre des choses comme : 1) Jeter l'ensemble de ceux qui se réclament de Christ dans le même panier : « l'église chrétienne » ; l'expression est quasiment une hérésie en soit :-), d'un point de vue sociologique,historique et même religieux. 2) Confusion entre les différents livres de la Bible : où diable peut-il bien être écrit dans un évangile quelque chose comme « qu'il soit bien pour l'homme qu'il s'abstienne de la femme ». 3) Se livrer à des raccourcis de pensée et d'interprétation extrêmement sommaires des croyances d'autrui : est-ce que la Bible ne commence pas par la genèse où il est poosible de lire (selon les traductions, mais avec néanmoins une certaine constance) : Genèse 1:28 « Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; ». À moins de poser a priori des choses comme « tous les chrétiens sont des ahuris, bigots, et arriérés » ne faut-il pas supposer que leurs opinions et croyances sont (au moins parfois) plus nuancées et complexes que : Les hommes doivent s'abstenir de femme ? Ou : que les trangenres et les PD brûleront en enfer !
<ma vie>
En tant que chrétien je rencontre très souvent des gens avec des idées préconçus très arrêtées tout à fait étrange sur ce que pensent/doivent penser les autres (on en rencontre d'ailleurs beaucoup dans les églises). Cela se comprend fort bien : il est difficile de saisir le fond d'une pensée avec laquelle on n'est pas en accord et encore plus peut-être si on ne s'y intéresse pas ; il faut donc simplifier les raisonnements d'autruis pour se faire une opinion sur un monde que l'on peut difficilement appréhender dans son entier avec toutes ces nuances. Mais est-il vraiment indispensable de juger les autres (collectivement), puis de proclamer haut et fort un jugement sur linuxfr, seulement sur la base de ces préjugés que l'on se fait parfois à la va vite au fils des trolls ?
</ma vie>
Certe, quand une église arrive au pouvoir quelque part elle a souvent (toujours ?) tendance à se comporter exactement comme je le décris dans le paragraphe ci-dessus : jugement sommaires et collectifs, anathèmes, etc. S'est d'ailleurs peut-être l'une des raisons qui pousse tant de gens à cette même attitude envers toutes les églises et tous les chrétiens. Mais une fois faite l'analyse du tort des églises, ne devrait-on pas justement, soit-même, s'abstenir des pratiques qu'on leur reproche ?
Quels avantages voyez-vous a une traduction littérale ? Suffit-il de moins traduire pour moins trahir ? Ne risque t'on pas de mieux comprendre une traduction si des experts essayent de transcrire de leur mieux le sens du texte original dans la langue cible plutôt que d'essayer de coller au mieux à la forme du texte original ? (est-ce bien ça le sens que l'on donne à « traduction littérale » ?) Après tout, les experts sont probablement ceux qui comprennent le mieux le texte antique. Non ?
Pour ceux qui n'auraient pas remarqué, au cas ou, je précise qu'il s'agit uniquement d'humour quand je parle du résultat des élection au PS. Pas forcément de très bon humour ; surout que je peux facilement comprendre que le sujet soit très sensible pour certains. Je m'amuse juste de ce résultat particulier et de cette actualité tant rabachée pour faire un peu de contre publicité aux machines de vote à l'occasion d'une campagne de mailing d'ordinateurs-de-vote.org. Il ne faut surtout pas voir dans ce journal une quelconque intention politique autre que l'opposition aux machines de vote et à la privatisation des élections. PAr exemple, je n'affirme nullement que le PS utiliserait des machines de vote. Merci d'avance !
Un peu d'altruisme et d'écologie tout de même :-). Le plugin flash c'est tout de même un des codes les plus polluant (au sens propre comme au figuré, mais ici au sens propre) du monde. Dès qu'il est installé et que votre navigateur à eu le malheur de passer sur une page contenant une $£~!/\ en flash il se met à faire « tourner » joyeusement le microprocesseur ; celui-ci chauffe et active les ventilateurs du boitier tout en réduisant le rendement de l'alimentation. Au final je ne serais pas étonné si la consommation moyenne des ordis avec flash n'était pas 20% supérieur à ce qu'elle est sans lui...
C'est toujours ce que je fais quand je rentre chez moi : j'attends que W$ s'éteigne pendant que je lave, puis nourris, puis couche bébé. Et quand j'ai finalement besoin de l'ordi...
Chez moi le Wxp installé par dell est en service depuis 2-3 ans. Il lui faut un peu moins de 5 minutes pour démarrer complétement (chargement de tout les trucs inutiles). Ce n'est pas très génant. C'est seulement ma femme qui le démarre. En revanche l'éteindre est beaucoup plus compliqué : en général il ne s'éteint pas. Et pour arriver à ne plus pouvoir lui donner de commandes avec la souris il faut lui indiquer deux fois qu'il doit s'éteindre ! Du coup le temps pour s'éteindre est vraiment très supérieur à 20 minutes (en fait j'ai remarqué qu'en déconnectant le réseau, après plusieurs cycles de démarrage/exctinction il peut arriver à s'éteindre en quelques minutes). En ce qui concerne les mises à jour elles ne prennent que quelques minutes parfois. Cependant il est arrivé qu'il faille plusieurs heures ! Donc 20 minutes comme durée moyenne, ça me paraît raisonnable.
Évidemment je ne prétend pas que ce soit le comportement normal de windows. J'imagine que ce sont tous les logiciels divers et variés (pas tant que ça tout de même, beaucoup moins que sous linux en tous cas) qui ont finis par avoir raison de la base de registre. Il y a aussi les divers virus, chevaux de troies et vers. Heureusement nous n'avons aucun logiciel piratés, un antivirus et un firewall applicatif gérés par les deux informaticiens de la maison. Sans compter que nous n'utilisons guère windows. Donc notre W$ est probablement moins abimés que le W$ moyen. J'en conclu que 20/20/20mn sont des temps fort raisonable...
Le vrai problème avec ce raisonnement, c'est que les tests ne sont pas du tout infaillibles : en cas de contamination récente ou par un agent patogène non testé il est tout à fait possible de transmetre des cochonneries au receveur malgré toute l'attention qu'apportent les centres de prélèvements (souvent ils congèles les produits et les conserves au moins jusqu'au don suivant afin de disposer d'une « contre analyse » plus fiable).
Il n'est donc pas totalement incensé de chercher à faire des prélèvements sur les populations présentant le moins de risques. Cela a forcément un impact sur la sécurité globale du système. Même si les classifications sont inélucatblement très arbitraires et si in fine la sécurité du système repose en partie sur la confiance que l'on peut accorder aux donneurs.
Je m'atribue le point Goodwin : il me semble que parfois le loi n'est pas bonne. Et dans ce cas il vaut mieux priviligégier l'esprit « des lumières » ou encore l'esprit des lois bien plus que les lois, leurs incohérences et leurs abérations.
L'analyse à laquelle je réponds me fait penser à quelques exemples.
- Un reportage sur la malaisie diffusé hier. Là-bas des milices citoyennes se chargent de faire appliquer la loi en enlevant et en vendant comme esclaves les réfugiés birmans.
- À la France où des fonctionnaires bien dotés en moyens se chargent d'expulser rapidement les demandeurs d'asiles avant qu'ils aient pu obtenir leur régularisation faites par d'autres fonctionnaires. Ces derniers semblent beaucoup moins poussés au rendement. Tous ces braves collègues ne font qu'appliquer la loi. Simplement le différentiel du rapport travail/moyen est largement en faveur des premiers pour que la France puisse en toute « honéteté » ne pas appliquer les accords internationaux qu'elle a signé. J'en veux pour exemple le cas d'une amie réfugiée politique qui aurait été expulsée un an avant sa régularisation (expulsée grâce au dépot du dossier bien sûr) si elle n'avait pas échappée miraculeusement aux gentils fonctionnaires venus la chercher. Un an après, Les formalités pour obtenir l'asile politique aboutissaient. Elle a eu de la chance, sont dossiers était (pour tout un tas de raison trop longue à exposer) bien plus simple à étudier que celui de la plus part des demandeurs d'asile.
Pour moi ces exemples montrent que respecter la loi sans humanité et sans un esprit éclairé aboutit à de nombreuses horreurs. On ne compte plus les expulsés qui ont parfaitement le droit de rester en France et qui meurent très rapidement suite à leur rapatriement. Certains disent « dura lex, sed lex ». Je ne crois pas qu'ils aient toujours raison.
[^] # Re: Ampoule halogènes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 4.
Je ne vois pas le rapport entre la loi de joule et le rendement lumineux d'une lampe
La loi de Joule indique combien de puissance consomme l'ampoule. Le rendement de la lampe se définit par le rapport entre la puissance émise sous forme de rayonnement visible et la puissance consommée. La loi de Joule rempli donc la seconde case. Restait à remplir la première dans mon post précédent. D'où ma proposition d'assimiler le filament à un corps noir (pour faire simple et pas très juste).
Quant à l'article de wikipedia, il me semble qu'on a assez débatu de ce sujet un peu partout dans le monde et jusque dans les journaux TV : ces articles sont à prendre avec esprit critique. Juste quelques lignes après avoir affirmé que l'amélioration du rendement était de l'ordre de 30% il utilise un exemple à 50%....
Là où l'article de wikipedia a raison s'est d'affirmer que l'efficacité lumineuse dépend fortement de la température. Maintenant cela ne permet pas d'affirmer :
1) que le chiffre de +30 % donné par l'article de wikipedia soit correcte ;
2) que les températures de fonctionnement avancé par l'article de wikipedia soit juste et représentative du cas générale (on peut cependant admettre facilement que ce soit très vraisemblable lorsque l'on compare une ampoule halogène de 500 W et un ampoule classique de 40 W);
3) que les chiffres annoncés par les industriels sur les emballages de leurs produits soit fiables et pas issues de département commerciaux légèrement trop optimistes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ampoule halogènes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 1.
Une ampoule spot fourni « plus » de lumière grâce à son reflecteur. qui oriente l'emission.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Boarf
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 5.
Réciproquement, dans le cas où la réalité ne colle pas avec ma théorie, je considère que la réalité se trompe ; et je parle d'exception qui confirme la règle dans les rares cas où je n'oublie pas le résultat expérimental.
Quoiqu'il en soit mes théories fumeuses n'enlèvent rien à la réalité économique communément admise : tant qu'aucune régulation naturelle ou politique n'impose l'utilisation de bons composants électronique ce sont les composants les moins chers qui seront vendu au pékin moyen. Cette réalité me semble confirmée par les expériences malheureuses rapportées par certains (moi y compris) dans la discussion de ce journal.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Boarf
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 7.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Boarf
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 10.
- « Les lampes fluocompact produisent une lumière moche, digne d'un film d'horreur en noir et blanc (ou plutôt noir et vert...), quel effet sur le moral d'avoir une lumière plus proche du sous-marin soviétique que de la lumière du soleil ? »
Ca dépend vraiment des lampes et du materiel utilisé pour faire la fluorescence. Chez moi j'utilise uniquement des fluocompact et j'ai un peu de tout du blanc/bleuté des LED au jaune des lampes à incandescence. Mais plus aucune ne me fait du verdatre comme j'avais pu l'observer chez d'autres personnes.
- « Quid de la luminosité de ces trucs ? »
C'est là un détail important. Il y a beaucoup de gens un peu naïfs qui se jettent sur les éclairages à LED en voyant leurs bas niveau de consommation. Le spot de 1,5 W forcément ça attire. Comme la puissance électrique consommée est souvent indiquée, c'est au rendement lumineux des technologie qu'il faut s'intéresser. Ce dernier est exprimé en lumens par watts. Les LED actuellement sur le marché on le même rendement lumineux que les fluo compacts... Donc soit aux environs des 60 lumens/watt. Donc il faut autant de watts en LED qu'en fluocompact pour obtenir un éclairage de même intensité. Mais pas de même qualité ! Les diodes électroluminescentes emmettent de la lumière dans un angle solide très faible. Contrairement aux fluocompacts qui fonctionnent comme des assemblages de sources ponctuelles classiques.
Par ailleurs il y a aussi des fabricants peu scrupuleux (en particulier de très grandes firmes) qui produisent des ampoules flucompact des très (vraiment très) mauvaise qualité, qu'ils vendent très chers. Ces ampoules mettent longtemps à s'allumer et produisent un éclairage faiblard en consommant beaucoup d'énergie. Heureusement les ampoules premier prix fonctionnent généralement bien mieux pour bien moins cher.
- « Quid de la durée de vie ? »
C'est la vrai question importante ! Merci de l'avoir posée. La raison qui fait qu'un gouvernement d'incompétents, même très actifs et très bien intentionnés ne peut pas faire grand chose de bon. Snif ...
La durée de vie dépend essentiellement de celle du balast embarqué. Dans tous les cas DEL ou ampoules à fluorescences compactes, cet électronique contient un des composants clefs de l'électronique moderne : le condensateur chimique (vous vous souvenez ? Ce fameux condensateur qui envoyait à la casse vos carte mère au bout de quelques mois de service). Donc se composant en particulier, mais les autres aussi s'ils sont mal dimensionnés, conditionne la durée de vie des ampoules basses consommation. Un bon condensateur utilisé régulièrement peut durer sans problème 30 ans. Un mauvais, mal dimensionné, utilisé dans des conditions difficile peut claquer très rapidement (<ma vie>ma seule fluocompact « haut de gamme », un philips a claqué en 4 mois seulement. Elle m'avait coûté aussi cher que l'ensemble des autres qui éclairaient tout mon appartement et dont certaine fonctionne encore aujourd'hui 4 ans après </ma vie>). On nous rebat les oreilles avec des MTBF extraordinaires pour les diodes comme pour les fluocompact. Et il me semble que ces chiffres sont tirés tout droit des temps de vie du dispositifi éclairant : jonction pn dans un cas et poudre fluorescente dans l'autre. Hors dans la vraie vie c'est toujours l'électronique qui claque en premier. Et de très très loin. Au point que dans mon expèrience perso les fluocompact on des temps de vie inférieur (pas de très loin, mais sensiblement tout de même) aux ampoules classiques. Un gouvernement ou quelqu'un aurait un tout petit soupçon de sens technique aurait commencé par interdire les ampoules qui claques pour cause d'électronique déficientes en imposant, par exemple, une garantie de 5 ans sur l'éléctronique pour les fluocompacts et de 15 ans pour les DELs !
« Je repose aussi la question des ampoules dans des endroits assez spécifiques »
J'espère que c'est juste des journalistes manquant complètement de bon sens qui ont mal retransmit les décisions gouvernementales. Sinon ... Je vois assez mal une fluocompact dans mon four ou dans mon frigo (même si l'électronique peut se déporter dans un endroit à température ambiante). Mais techniquement il ne me semble pas qu'il soit difficile de prévoir des équipement d'éclairage qui fonctionnent dans ces conditions. Donc ce n'est pas trop un problème.
- « Quid des ampoules plus puissantes que 100W ? [...] a me semble assez incandescent, sauf les plus récents où s'est halogène»
Je ne crois pas que ce soit vraiment problèmatique. Pour les éclairages puissant ça fait longtemps que les gens se sont tournés vers des technologie raisonnablement efficaces. Surtout je voudrais revenir sur la technologie halogène. Ça me donnera l'occasion de revenir sur le point important pour tout le monde ici : la durée de vie.
La technologie halogène est simplement destiné à auto entretenir l'ampoule pour que cette dernière s'use moins rapidement et perde moins de sa luminosité au fil du temps. Les ampoules halogènes ne sont que des ampoules à incdescence classique mais un peu moins usée en quelque sorte. Le rendement lumineux est le même ! Mais l'usure est moindre. On peut donc éventuellement se permettre des ampoules plus puissantes (genre éclairage indirecte avec des halogènes...). Mais c'est vraiment la même méthode de production de lumière (et donc la même efficacité) que l'incandescence classique.
<ma vie>
Il m'est arrivé d'être obligé d'acheter des spots halogènes ayant une durée de vie de mille heure. Bizarre. Des halogènes qui durent moins longtemps que des ampoules classiques. C'est parce que des petits malins avaient décidé de monter une électronique redresseuse de courant derrière. Du coup, les mille heure passée (environ 8 mois) des ampoules parfaitement fonctionnelles sont bonnes à jeter. Ce qui montre que si on ne s'organise pas pour obliger les industriels à faire de bons produits, ils sont toujours près à vous refourguer de la merde et à s'organiser en cartels pour cela. Et c'est ce qui nous pend au nez avec les nouvelles ampoules à économie d'énergie.
</ma vie>
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Euuuhh
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cake automnal. Évalué à 0.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: GOsh !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cake automnal. Évalué à 6.
Alors, une recette c'eset naturellement libre, cela va sans dire. Mais qui sait, peut-être que cela va encore mieux en le disant...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Trollesque ? je ne crois pas...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence Racketiciel. Évalué à 1.
« [...] des littéraires, des avocats et des comptables qui n'ont aucune culture scientifique. Ils sont de ce fait incapables de faire un peu de prospective et d'imaginer un monde différent du passé [...] »
Peut-être est-ce par goût du politiquement correcte, mais peut-être est-ce plutôt par prudence et pour éviter des amalgames douteux, facile et toxiques (comme tous les amalgames à cause du mercure), en tous cas une phrase comme ça me fait bondir. Même si ma tendance naturelle me pousserait à écrire. Je comprends bien qu'on puisse en avoir mal d'une certaine non gouvernance et non politique. Mais à ce point ...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Racketiciel me semble un terme juste .
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence Racketiciel. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Racketiciel me semble un terme juste .
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence Racketiciel. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: 01 à la botte ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Où est donc passée la version Linux d'Active Directory. Évalué à 3.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: beau travail, bravo
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Mise à jour de ma documentation Debian. Évalué à 9.
C'est vrai que le choix de word et consorts paraît un peu étrange. Surtout j'espère qu'il ne s'agit pas de versions « pirates ». Cela signifierait une certaine mécompréhension des fondamentaux des logiciels libres. Mais après tout pourquoi ne pas utiliser ces outils là quand on les maitrise ? L'important, à mon avis, est que ce qui est montré/enseigné dans les documents peut servir à tous puisqu'il s'agit uniquement de LL.
Le choix de faire un lien vers un fichiers doc est aussi assurément un peu criticable : ne s'agit-il pas d'un format fermé et propriétaire ? Mais en même temps cela va dans la logique d'un vrai contributeur au monde du libre : toujours donner la source. Surtout on appreciera le fait que la licence n'est pas oubliée et est même affichée bien en vue sur la première de couverture ! Bravo.
Au final, il me semble qu'il s'agit là d'une initiative fort sympatique qui ne mérite certainement pas d'être méprisée. On oublie si facilement combien les premiers pas avec une distribution linux sont parfois déroutants ; surtout pour quelqu'un qui n'y connait pas grand chose en informatique. Alors une bonne documentation bien référencée par google, agrémentée de très nombreuses captures d'écrans, voilà qui me semble une bonne manière d'aidé autrui. Bravo encore.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: L'April n'y est pour rien
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal 3DSecure à l'APRIL !. Évalué à 8.
[...] prenez-vous en à votre banque mais ni au Crédit Mutuel (je ne sais pas ce que cette banque demande comme information mais j'espère qu'elle n'est pas aussi bête), ni à l'April.
Au vu de cet extrait du journal :
Bien sûr, je ne pense pas que la faute incombe à l'APRIL mais plutôt aux banques. Mais bon, ça fait quand même drôle d'effet.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Droit d'auteur : un droit fondamental ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Rions avec HADOPI. Évalué à 5.
« [...] surtout dans la mesure où ils ont pour objectif d'assurer le respect d’autres droits fondamentaux actuellement bafoués par le piratage de masse, à savoir le droit de propriété et le droit moral des créateurs sur leurs œuvres. »
Juste pour permettre à ceux qui n'ont pas encore une très bonnes vision de l'histoire, des tenants et des aboutissants du droit d'auteur, voici un lien vers un livre qui fait référence. Que l'on soit d'accord ou non avec les conclusions de l'auteur, tous devraient facilement s'accorder à dire que le livre est très bien écrit, parfaitement documenté et extrêmement informatif :
Du bon usage de la piraterie Par florent latrive : http://www.freescape.eu.org/piraterie/
Et si je me souviens bien de ce que j'y est lu. D'ailleurs, même sans m'en souvenir le moins du monde et avec un minimum de reflexion, il me semble clairement que la phrase citée ci-dessus en exergue n'est qu'une inéptie jetée en pature aux trolls. NON ! Le droit d'auteur ne fait pas partie des droits fondamentaux. Tous les êtres pensant sains d'esprit le savent. Par exemple, pour citer quelqu'un qu'on ne soupçonnera pas de vouloir ruiner les auteurs et autres créateurs de bien immateriels : « le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient – le mot n'est pas trop vaste – au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous », Victore Hugo, dans son discours d'ouverture du congrés littéraire international (1878). De toutes évidence un certains nombres de créateurs de divertissement qui ont pris la succession des auteurs ne sont pas d'accords avec cet illustre prédecesseur. Dommage pour eux, dommage pour nous et dommage pour la culture. Ces gens ont bien vite oublié qu'à l'origine le droit d'auteur était destiné à protéger des auteurs qui crééent et s'ennorgueillissaient de plaire à leur public.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # incompréhension
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Defier la loi du genre. Évalué à 4.
Je faisais simplement remarqué
- qu'il était peut-être vain de vouloir mettre des étiquettes sur des gens (genre « les chrétiens », « les homos », « les trans »). Mais visiblement tu tiens beaucoup à appliquer l''étiquette « les chrétiens » même si tu sembles d'accord avec moi pour les deux autres exemples ?
- qu'il est ridicule de décider pour les gens mis dans ces groupes d'une description simpliste de leurs pensées, croyances, mode de vie, etc. Visiblement là aussi on peut se comprendre quand il s'agit des deux derniers exemples. Mais apparemment tu sais mieux que « les chrétiens » ce qu'ils croient (si je ne m'abuse tu ne t'inclues pas dans la catégorie que tu appels chrétiens ?). Puis-je me permettre de te faire remarquer que tu te trompes lourdement et de manière grossière dans bon nombre de tes affirmations sur les chrétiens/le christianisme/etc ? Alors pourquoi les faire ? Cela décrédibilise ton discours tout en offensant inutilement quelques-uns de tes lecteurs. Ces assertions ne sont-elles pas purement contre productives ?
Quant aux questions de fond dont tu continues de parler dans ta réponse, il me semble avoir soigneusement évité d'exprimer une opinion dessus. Et ce pour une bonne raison je ne connais personne dans une des situations que tu as décrites. Du coup ma position personnelle ne saurait être très intéressante. Par extension je crois deviner que le sens lié aux transgenres que tu sembles chercher dans la Bible a très bien pu se perdre totalement (s'il a existé) par le simple fait que la proportion de transgenres dans la population est relativement faible et qui plus est souvent cachée.
<HS ma religion>
Permets moi de te faire aussi remarquer que du point de vue de nombreux chrétiens l'avénement du Messie abolit la loi, nullement l'ancien testament. Cela a l'avantage d'éviter de se poser des questions existentielles oiseuses du genre : que doit-on faire de moi qui suis un trans. Et cela évite de s'obliger à tordre des textes dans tous les sens pour y trouver des règles de conduites ou je ne sais quoi. Cela évite donc pas mal d'erreurs. Combien d'éminents théologiens de toutes religions ne se sont-ils pas contredit entre eux bien que faisant parti de la même secte et étudiant les mêmes textes sacrés ?
Pour en revenir à la croyance de l'abolition de la loi : S'il n'y a plus de loi, s'est parce qu'il n'y a plus de jugement pour ceux qui sont en Christ. Et cela a l'avantage fortuit d'éviter de faire peser des lois générales (genre numéro de sécu commençant par 1 ou 2 ou que sais-je encore, mais dans le cadre religieux) sur ceux qui sont exceptionels. Voilà qui pourrait leur éviter pas mal de frais de psychanalyse et surtout les affres des gouroux et maitres à penser divers.
Si la loi est abolie il n'en est pas de même de l'ancien testament. Il peut, par exemple, servir d'étalon, d'inspiration, d'exemple et de garde fou. En effet, ne faudrait-il pas être bien fou pour se croire parfait ? Connaître l'histoire de ceux qui ont été choisis par Dieu et ont vécu avec lui permet parfois à cetains de tirer et d'appliquer des leçons indispensables. Et surtout de se souvenir que même convertis et avec Dieu nous restons humains, faillible, etc.
</HS ma religion>
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: traduction littérale ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Defier la loi du genre. Évalué à 2.
Je ne souhaite pas entrer dans un quelconque troll, mais le passage suivant me fait quelque peu bondir :
A noter qu'au sens de Vanneste, la chrétienneté [!] est inférieur à un certain nombre de culture puisque l'église chrétienne pose dans ses évangiles le fait qu'il soit bien pour l'homme qu'il s'abstienne de la femme. ( à noter ce superbe message à cette idée : http://heterosexualite.blogs.liberation.fr/tin/2008/11/le-cl(...) )
J'espère que les écrits/pensées/propos de Vanneste (dont j'ignore tout) sont là copieusement déformés. Sinon, il ne mérite sans doute pas d'être lu. Comment peut-on parler des évangile sans même les avoir lu (ce que sous entend ce paragraphe) ? Là, voilà qui est choquant. Ce qui l'est le plus s'est sans doute le déséquilibre du propos : d'un côté s'attacher à des détails fin de traduction (sur lesquels ils sera probablement très difficile de se faire une opinion sérieusement fondée) et de l'autre des choses comme : 1) Jeter l'ensemble de ceux qui se réclament de Christ dans le même panier : « l'église chrétienne » ; l'expression est quasiment une hérésie en soit :-), d'un point de vue sociologique,historique et même religieux. 2) Confusion entre les différents livres de la Bible : où diable peut-il bien être écrit dans un évangile quelque chose comme « qu'il soit bien pour l'homme qu'il s'abstienne de la femme ». 3) Se livrer à des raccourcis de pensée et d'interprétation extrêmement sommaires des croyances d'autrui : est-ce que la Bible ne commence pas par la genèse où il est poosible de lire (selon les traductions, mais avec néanmoins une certaine constance) : Genèse 1:28 « Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; ». À moins de poser a priori des choses comme « tous les chrétiens sont des ahuris, bigots, et arriérés » ne faut-il pas supposer que leurs opinions et croyances sont (au moins parfois) plus nuancées et complexes que : Les hommes doivent s'abstenir de femme ? Ou : que les trangenres et les PD brûleront en enfer !
<ma vie>
En tant que chrétien je rencontre très souvent des gens avec des idées préconçus très arrêtées tout à fait étrange sur ce que pensent/doivent penser les autres (on en rencontre d'ailleurs beaucoup dans les églises). Cela se comprend fort bien : il est difficile de saisir le fond d'une pensée avec laquelle on n'est pas en accord et encore plus peut-être si on ne s'y intéresse pas ; il faut donc simplifier les raisonnements d'autruis pour se faire une opinion sur un monde que l'on peut difficilement appréhender dans son entier avec toutes ces nuances. Mais est-il vraiment indispensable de juger les autres (collectivement), puis de proclamer haut et fort un jugement sur linuxfr, seulement sur la base de ces préjugés que l'on se fait parfois à la va vite au fils des trolls ?
</ma vie>
Certe, quand une église arrive au pouvoir quelque part elle a souvent (toujours ?) tendance à se comporter exactement comme je le décris dans le paragraphe ci-dessus : jugement sommaires et collectifs, anathèmes, etc. S'est d'ailleurs peut-être l'une des raisons qui pousse tant de gens à cette même attitude envers toutes les églises et tous les chrétiens. Mais une fois faite l'analyse du tort des églises, ne devrait-on pas justement, soit-même, s'abstenir des pratiques qu'on leur reproche ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # traduction littérale ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Defier la loi du genre. Évalué à 3.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Rapport au libre
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Defier la loi du genre. Évalué à 3.
Ils vont donc sûrement consacrer une bonne partie de leur émission aux LL et à la culture libre :-) !
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bip
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le drame des machines de vote :. Évalué à 4.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: le drame des URI erronés
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le drame des machines de vote :. Évalué à 3.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # NE SURTOUT PAS TÉLÉCHARGER !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Flash version 64 bits pour linux exclusivement!. Évalué à 6.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: J'ai testé aussi
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une année sans (MS) Windows : achever la conversion d'un utilisateur de Windows. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: J'ai testé aussi
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une année sans (MS) Windows : achever la conversion d'un utilisateur de Windows. Évalué à 2.
Évidemment je ne prétend pas que ce soit le comportement normal de windows. J'imagine que ce sont tous les logiciels divers et variés (pas tant que ça tout de même, beaucoup moins que sous linux en tous cas) qui ont finis par avoir raison de la base de registre. Il y a aussi les divers virus, chevaux de troies et vers. Heureusement nous n'avons aucun logiciel piratés, un antivirus et un firewall applicatif gérés par les deux informaticiens de la maison. Sans compter que nous n'utilisons guère windows. Donc notre W$ est probablement moins abimés que le W$ moyen. J'en conclu que 20/20/20mn sont des temps fort raisonable...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Chasse aux immunisés?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Un patient guerri du sida. Évalué à 3.
Il n'est donc pas totalement incensé de chercher à faire des prélèvements sur les populations présentant le moins de risques. Cela a forcément un impact sur la sécurité globale du système. Même si les classifications sont inélucatblement très arbitraires et si in fine la sécurité du système repose en partie sur la confiance que l'on peut accorder aux donneurs.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Rayman contre lui
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre est un pirate..... Évalué à 6.
L'analyse à laquelle je réponds me fait penser à quelques exemples.
- Un reportage sur la malaisie diffusé hier. Là-bas des milices citoyennes se chargent de faire appliquer la loi en enlevant et en vendant comme esclaves les réfugiés birmans.
- À la France où des fonctionnaires bien dotés en moyens se chargent d'expulser rapidement les demandeurs d'asiles avant qu'ils aient pu obtenir leur régularisation faites par d'autres fonctionnaires. Ces derniers semblent beaucoup moins poussés au rendement. Tous ces braves collègues ne font qu'appliquer la loi. Simplement le différentiel du rapport travail/moyen est largement en faveur des premiers pour que la France puisse en toute « honéteté » ne pas appliquer les accords internationaux qu'elle a signé. J'en veux pour exemple le cas d'une amie réfugiée politique qui aurait été expulsée un an avant sa régularisation (expulsée grâce au dépot du dossier bien sûr) si elle n'avait pas échappée miraculeusement aux gentils fonctionnaires venus la chercher. Un an après, Les formalités pour obtenir l'asile politique aboutissaient. Elle a eu de la chance, sont dossiers était (pour tout un tas de raison trop longue à exposer) bien plus simple à étudier que celui de la plus part des demandeurs d'asile.
Pour moi ces exemples montrent que respecter la loi sans humanité et sans un esprit éclairé aboutit à de nombreuses horreurs. On ne compte plus les expulsés qui ont parfaitement le droit de rester en France et qui meurent très rapidement suite à leur rapatriement. Certains disent « dura lex, sed lex ». Je ne crois pas qu'ils aient toujours raison.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace