psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Donc la seul solution serait d'utiliser le logiciel d'adobe?

iShi aurait comme même sonnée plus japonais. :)

Taxe sur les CD, taxe, donc argent public, reversé à la SACEM, donc l'argent public finance la SACEM.

Bon, le problème c'est que tu as loupé l'apparition d'une technologie certes qui c'est fait très discrète, et qui permet de résoudre le problème de surcharge dont tu parles. Ça s'appel de la distribution de pair à pair, je te suggère la lecture de l'article wikipedia sur cette technologie encore obscur est très peu utilisé, certes.

C'est des copies d'enregistrements de son travail qu'on distribue.

Tu joues sur les mots.

Au contraire, j'essaie d'analyser clairement les choses, au lieu de tomber dans le gros raccourcis qu'essaie de faire passer les maisons de disques pour nous faire croire qu'elles vendent «de la musique».

Je te montre clairement l'amalgame dans lequel on te fait tomber, et toi tu me dis que je joue sur les mots, quel mauvaise foie!

Pas le meme milieu, pas le meme public.
La musique est une fin en soi.
Contrairement a ce que beaucoup de geek pensent, l'informatique n'est qu'un moyen.

Ah je vois, la musique ne peut pas être rabaisser au simple rend d'outil, par exemple pour faire mieux passer le coté dramatique d'une scène dans un reportage sur tf1. As-tu déjà seulement réfléchi à ce que tu définis comme étant de la musique?
La musique peut être un moyen de transmettre de la culture ou des sentiments, pour toucher des gens.
D'ailleurs si vraiment la musique est une finalité en sois, on compose une musique, on l'interprète, et fin, puisque c'est la la finalité.

aussi bien au niveau des sites webs "design qui en mettent plein la vue"

Ma vision des choses en tant qu' utilisateur en ce qui concerne flash comme unique moyen de présentation d'un site web : c'est une grosse merde.
Alors pourquoi flash c'est un grosse merde pour l'utilisateur d'après moi, prenons un cas concret, l'autre jour je voulais aller voir le programme des artefacts : http://www.festival.artefact.org/2007/
C'est une animation flash. Tout d'abord, cette animation à le bon goût d'afficher uniquement un cercle qui tourne en guise de chargement, sans jamais aller plus loin, une fois sur deux, sans que je sache pourquoi. Si par bonheur l'animation ce charge, on obtient un menu en haut à gauche, jusque là tout va bien. Je clique sur programme, l'annimation à le mauvais goût de me donner envie de gerber en passant en revue l'ensemble du site (a voir pour comprendre), mais ça c'est un reproche au designer tu me diras. Je veux alors imprimer le programme, et là ho surprise, imprimer la page web n'imprime pas le contenu de l'animation flash! Ah bien sur je peux toujours faire une capture d'écran et l'imprimer, si ça c'est pas une putain de techno user-friendly! De même impossible de sélectionner du texte pour faire un copié/collé, dans un email pour un ami par exemple.

Bien sur c'est le gars qui a fait le site qui a pas utiliser de texte mais que des images, mais c'est vers ça qu'on tends avec les "supers animations flash qui en mettent plein la vue".
Quelques autres super caractéristiques de flash :
- flash rend difficile de manière général de récupérer un information en dehors de l'animation
- impossible d'augmenter/diminuer la taille des caractères
- impossible de rechercher un texte
- impossible de mettre une page dans un bookmark
- impossible de changer les liens à l'intérieur de l'animation si l'on veut aspirer le site pour le consulter hors-ligne
- impossible d'utiliser une application comme downthemall ou autres joues joues sur les liens
- flash rend inutilisable mes boutons de navigation précédent/suivant
- flash bloque mes raccourcis claviers
- flash fonctionne pas sur mon portable amd64
- flash == interdiction d'entrée pour de nombreuses personnes ayant un handicape visuelle
- flash empêche les moteurs de recherche de référencé le contenu du site

que des animation/piti films,

Une animation qui est là pour faire jolie au début du site (ou une bannière) ne me dérange pas, tant quelle ne contiens pas d'informations ayant de l'importance, ou que celle-ci est remplacé par une image et un texte (comme le permet la balise object). De même les jeux ça me dérange pas, ça n'empêche personne de surfer tranquillement à coté.

Par contre pour ce qui est vidéo et musique en streaming, y a Itheora maintenant, donc on peut pas dire qu'il y a pas d'alternative libre.

En résumé, en tant qu'utilisateur, flash pour de jeux vidéo, des animations qui servent à rien à part faire beau, ça ne me pause pas de problème. Mais comme technologie pour surfer, ça ne m'apporte que des désagréments.

Conclusion,flash c'est une techno qui pourrie le web. Vive les formats et les standards ouverts.

Tu réagirai comment si pour vivre décemment les producteurs de logiciel libre devaient réclamer des frais de prestations démesurés sous peine de ne plus rien faire de manière pro ou ne plus rien faire du tout côté logiciel libre ?

Plus sérieusement, comment je réagirais? Bah je demanderais bien entendu de justifier le prix exorbitant de la prestation, avant d'aller plus loin dans la réflexion.

Je comprends toujours pas.

J'espère que mon explication du dessus t'auras un plus aidé en ce sens.

Prenons le cas de la distribution au grand public.
On va exclure les DRM durs a la microsoft etc.

D'accord, donc pour la distribution au grand public, je vais partir sur le fait que l'oeuvre est librement redistribuable, vu que c'est l'idée dont je parle ici.

Ya tout un travail, permanent, de promotion, marketing, distribution, logistique (pour le materiel uniquement) etc.
Suffit pas juste de s'enregistrer dans sa salle de bain, faut faire connaitre l'oeuvre, la distribuer etc.

Si l'oeuvre plaît au grand public, nul besoin d'un quelconque marketing, le simple bouche à oreille et la distribution de copies entre les gens suffit à elle même.

La bande passante, c'est pas gratuit, mettre en place un site qui sert des milliers de personnes simultanement, ca coute des ronds, ya beaucoup de gens impliques dans l'affaire, c'est plus que normal de payer pour.

Dans le cas du reseau traditionnel (cd/vinyl), faut presser, transporter, mettre en rayon, payer le caissier ou retransporter etc.

Si tu veux mettre un album en ligne sans payer un rouble (autre qu'un abonnement internet, ou le prix de 10 minutes dans un cybercafé), c'est pas les espaces qui manquent. C'est vrai que la bande passante n'est pas gratuite, dans aucun sens, alors qu'on arrête d'essayer de faire croire qu'on peut télécharger de la musique gratuitement, même sur dogmazic.

C'est aussi normal que l'artiste touche une partie du gateau, car apres tout c'est bien son travail qu'on distribue aux gens et que s'il etait pas la, tous ces braves gens n'auraient pas de travail.

Non, c'est pas son travail qu'on distribue. C'est des copies d'enregistrements de son travail qu'on distribue. Et le fait est qu'avec les technologies qui existe aujourd'hui, la distribution d'un album peut se faire sans avoir besoin d'une grosse maison de disque pour presser des CDs. Oui, l'informatique fait disparaître la raison d'être de certains emplois, je pense pas que je te fait découvrir quoi que ce soit, si? Cela dit, rien que pour faire la promotion d'un concert, les boites de comm ont toujours leur place.

Dans le cas d'une utilisation pro, ben, si utilisation pro il ya, remuneration il yaura au bout et ca parait normal que si tu reutilises le boulot de quelqu'un, ben tu lui donnes une part du gateau.

Comme quand tu utilises des logiciels libres tu veux dire? :)

C'est fou que ce qu'on trouve normal pour du logiciel, ça puisse soulever tant de désapprobation pour la musique.

d'un autre cote, on parle d'oeuvres intellectuelles la, pas de sculptures.

Pour ma part je considère toute oeuvre d'art comme une oeuvre intellectuelle, et limite je te trouve insultant pour les sculpteurs là. J'ai l'impression que tu confonds intellectuel et immatériel.

En somme, tu veux payer uniquement les frais materiel de production (pour un cd, on va dire studio/promotion/pressage).

Nous, en somme je veux juste payer le travail de l'artiste. Bien sur il faut qu'il rentre dans ses frais, donc le prix d'un album doit comprendre le coût de production. Mais j'ai bien parlé de rémunéré l'artiste, pas de le traiter comme un esclave qui n'aurait pas droit à un salaire pour ses heures de travails. Donc en gros payer les frais de production, plus les frais de prestation (fixé par l'artiste).

Est-ce que tu trouves ça tellement aberrant comme raisonnement ?

Mouais, enfin ca, c'est l'artiste qui decide de ce qu'il diffuse, hein...
Tous n'ont pas envie que tout le monde puisse reprendre et modifier leurs oeuvres..

C'est juste, mais qu'on ne vienne pas dire ensuite qu'on milite pour qu'il y ai plus de création culturelle.

Par contre, pour les artistes qui touchent de l'argent du fait de la taxe redistribué à la SACEM, je trouve tout simplement scandaleux que leurs oeuvres ne tombent pas dans le domaine public. On finance une production avec de l'argent public et on en fait un bien privé, c'est vraiment ce foutre de la gueule du monde.

Qu'est ce que tu appels la gratuité et qu'est ce que tu appels une oeuvre intellectuelle?

Comme dit, je suis d'accord de payer un artiste pour qu'il crée une oeuvre, mais pas de payer pour en profiter, donc de toute manière, je ne parle pas de gratuité. Par contre je suis pour un libre accès à la culture, autant que cela est possible. Des oeuvres matérielles comme une peinture et une sculpture ne peuvent pas être diffusé et copié comme une chanson.

De plus le fait de ne pas payer pour profiter d'un patrimoine culturel n'est pas suffisant, toujours dans ma visions des choses. L'accès aux formats éditables quand cela est possible est également importante. Par exemple le fichier xcf d'une image, ou les samples d'une musique.

C'est con, tu viens de te ridiculiser alors que le reste de ton discours est plutôt convaincant (pour moi).

C'est pas grave, si tu as jugé le reste pertinent, alors la partie que tu juges pertinente n'en deviens pas moins pertinente pour autant.

Bon je vois que cette petite boutade entraîne quelques réactions de mécontentement.

Donc pour ta leçon de logique, merci, je sais que toute proposition n'est pas réciproque mais un petit rappel de tant en tant ne fait pas de mal. Cependant allons jusqu'au bout du raisonnement, ce qui donne, si l'on considère que la réciproque n'est pas forcément vrai : tout salaire n'est pas mérité par un travail.

Et bien si je dois payer pour écouter de la musique, je considère effectivement que c'est un salaire non mérité par un travail.

Évidemment, l'album il sort pas d'un chapeau magique. Je dénigre absolument pas le travail d'un artiste quel qu'il soit, qui travail dur pour peaufiner son oeuvre.

C'est vrai que créer un album ça à un coût. Mais même si celui-ci est plusieurs fois rentabilisé, ses auteurs peuvent continuer à être payer tant que des copies des enregistrements se vendent.

Autrement dit, moi ça ne me dérange pas de payer un artiste pour qu'il ponde un album, mais payer une copie de l'album pour pouvoir l'écouter, j'ai l'impression de me faire sévèrement entuber. C'est la même chose que pour le logiciel, payer pour la production d'un logiciel je trouve ça honnête, mais payer pour avoir le droit d'utiliser une copie d'un logiciel existant, ça me fait mal au cul. Maintenant si quelqu'un vois une incohérence dans ce parallèle, je suis ouvert aux critiques. :)

Où les vieux connards qui roulent comme des malades en se disant qu'ils savent conduire, pas comme ses jeunes conducteurs avec leur A au cul, qui ont pas encore une vraie conscience de pilo... conducteur.

:)

Ouais bah en attendant, flashçapucestpaslibre.

Sinon un rapide tours sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Flex_%28Macromedia%29
m'apprends que ça n'utilise pas XUL mais MXML, une techno équivalente. Et actionscript pour ce qui est du code et flash pour l'interface.

Bah non, enregistrer la radio pour avoir le morceau que tu veux, ça demande de savoir a quel moment il va être diffusé déjà. En plus il faut déjà que la radio possède un flux audio dans un format qui te conviens. :)

Bon bon, voilà une bonne occasion de faire le point sur la vision des choses des gens qui défendent encore le bon vieux modèle pachidermique sur lequel repose les maisons de disques.

Hervé Rony (1) : il existe aussi des points négatifs (ndr: du blian). Notamment pour tout ce qui concerne l'information des internautes. C'est un domaine où les FAI n'ont pas fait assez d'efforts.

Pour le monsieur, on dirait que c'est aux FAI de régler leurs problèmes. Bon sinon on peut voir que les messieurs sont déjà sur le quille vive (je doute vraiment de l'orthographe de cette expression ^^") pour faire du lobying, à croire que DADVSI ça ne suffit pas.

Le téléchargement illégal est plus important dans l'Hexagone qu'au Royaume-Uni ou qu'aux Etats-Unis. Selon certaines études, une très grande partie de la bande passante de l'accès à Internet (jusqu'à 80 %) est consacrée à l'activité des réseaux peer to peer.

Je regrette un peu l'absence de sources de ces chiffres sortis du chapeau, mais je retiens surtout que le monsieur en est encore à assimiler complètement le téléchargement de pair à pair avec le téléchargement illégal .

du point de vue de l'industrie du disque, si vous me demandez ce que nous pouvons faire, la réponse est simple. Il n'y a jamais eu autant de plates-formes de téléchargement, alors à part donner la musique gratuitement, je ne vois pas ce que nous pourrions faire de plus !

Effectivement il y a jamais eu autant de plateformes. En même temps il y a quelques années il y en avais aucune, donc faire mieux n'était pas difficile.

Le monsieur crois encore vendre de la musique. Vous aurez bien compris que le monsieur vend des copies d'enregistrements d'interprétations de morceaux sous la licence la plus restrictive possible. Je sais pas vraiment ce qu'il entends pas donner de la musique gratuitement, mais aller dans ce sens, ce serait effectivement un bon début, mais loin d'être suffisant pour survivre face à la concurrence montante des musiques diffusés sous des licences largement plus permissives.

Cela montre au moins que la loi DADVSI que l'on a beaucoup critiquée sur ce point(ndr: les drm) est au final un texte équilibré, qui permet la présence en ligne de musique avec ou sans DRM. Au-delà des choix stratégiques qui sont faits actuellement, ce qui nous intéresse, c'est de voir si oui ou non la mise à disposition de musique sans DRM va se traduire par une hausse des ventes.

Donc en gros, EMI, c'est un test qui permettra de prendre la température. Franchement, je vois mal comment ils comptent tenir ce genre de politique à terme quand à coté on a de plus en plus de musique de tout les genres qu'on peu télécharger sans payer en plus que son abonnement internet de manière complètement légal.

Nous avions souhaité l'envoi de messages d'information automatisés aux internautes qui téléchargent illégalement de la musique en ligne. Mais la Cnil a bloqué cette initiative. Nous travaillons donc aujourd'hui à la mise en place d'un indispensable mécanisme d'information. Par ailleurs, au-delà des sanctions pénales, nous étudions, et ce n'est qu'une piste pour le moment, la mise en place d'un régime de responsabilité des internautes à travers un délit de négligence.

En pratique, les FAI ou les opérateurs pourraient mettre à la disposition de leurs abonnés des outils de filtrage. Et si l'on en venait à trouver des fichiers de musique piratés sur un ordinateur, l'abonné pourrait être poursuivi au civil sur la base d'un délit de négligence qui pourrait être sanctionné par une amende. Mais je vous le répète ce n'est qu'une piste. En tout état de cause ce dont nous avons besoin c'est d'un environnement législatif et réglementaire qui valorise les offres légales de musique en ligne. Et pour l'instant, nous sommes bien seuls.

La cnil a bien joué son boulot sur ce coups, ouf!
Bon visiblement ils auront assez de recours légal que le jour où ils pourront venir vérifier chaque fichier contenu sur nos disques durs. Comme d'habitude les gens qui n'ont en rien à secouer de leur vie privé passeront leur chemin. J'invite les autres à se joindre à moins pour payer au monsieur une copie de 1984. :)


Conclusion générale, le monsieur fait un tas d'amalgames volontaires ou non. Les projets pour l'avenir sont de mieux désinformer les internautes en leur présentant une vision biaisé de leurs droits, a grand coups de discours ambigus, tout en continuant d'essayer de réduire ces mêmes droits. Enfin on ne se cache pas de vouloir devenir un big brother en vrai avec un accès totale à tout ce que contiens vos disques durs.

Je terminerais avec la bonne vieille phrase qu'adorent les «ayant droits», tout travail mérite salaire, alors j'aimerais bien savoir quel travail un artiste effectue lorsque je lis/regarde/écoute une copie de son oeuvre.

Ouais, trop bien, et grâce à l'OMPI ou je ne sais plus quel organisme international super impartial, les pays du sud eux aussi reconnaissent le propriété intellectuelle des pauvres multinationales pharmaceutiques et en conséquence ne les enfreignent* pas en fabriquant ou en important des médicaments génériques, les seuls que le gros de ses populations pourraient se payer.

Bref, les gens crèvent de maladies alors qu'ils pourraient facilement être soigné, mais rassurez, la propriété intellectuelle est sauve, ouf!

*Ou ne les violent pas, si vous préférez la version qui parle de bite sauvagement introduite dans un orifice à l'encontre de la personne à qui appartiens l'orifice en question.

Moi je connais plusieurs personnes qui gardent leur abonnement téléphonique france télécom alors qu'il pourrait être dégroupé totale, juste parcequ'ils ont besoin du fax!

Ils en savent rien du tout. Je sais pas comment tu t'imagines qu'on détecte une planète aussi lointaine, mais c'est pas en mettant ton oeil sur un télescope, ou tu peux voir une deuxième planète bleu, et même les poissons qui frétillent dedans.

Comme c'est rappelé dans un des articles dont tu trouveras le lien sur cette page, on déduis la présence d'une planète au tours d'une étoile, du fait des forces gravitationnelles qu'elles exercent l'une sur l'autre.

On s'en fou, ça sonne bien c'est tout.

Vous espérez quand même pas qu'il y a une réflexion derrière chaque slogan mon bon monsieur? :D

Personne aurait la vidéo avec une meilleur qualité? Franchement ça va 5 minutes, mais je trouve ça pénible à regarder au bout d'un moment.

Je suis perplexe, il y aurais donc aussi bien des usines de métallurgie, et autres nécessaire à la réparation de la bête, que des fermes, forêt et autre, le tout avec une maîtrise parfaite du recyclage de la moindre poussière contenu dans le vaisseau?

À ce jeux là, je trouve plus crédible l'idée d'avoir un vaisseau "être vivant", comme on peut en trouver dans un tas de romans (genre dans l'univers étendu de star wars), ou de séries de science fiction.

Quel est la distance qui nous sépare de cette planète? Non parce que si ça se trouve, elle existe déjà plus et l'étoile autours de laquelle elle gravite est déjà morte, ou le sera le temps qu'on arrive la-bas.

Sinon pour le poste d'au dessus, 5000 ans dans un vaisseau, merci pour la tranche de riogolade: :D Non franchement, sans parler des problèmes politiques à l'intérieur du vaisseau, faut être plus que super optimiste pour espérer fabriquer un rafiot qui tienne la route sur une telle période.

Bon avant d'aller plus loin dans le troll, voyons ce brevet [1] :

System and method for generating web sites in an arbitrary object framework

A system and method for generating computer applications in an arbitrary object framework. The method separates content, form, and function of the computer application so that each may be accessed or modified separately. The method includes creating arbitrary objects, managing the arbitrary objects throughout their life cycle in an object library, and deploying the arbitrary objects in a design framework for use in complex computer applications.

Bon en fait, aucun soucis pour microsoft donc, il suffit de montrer que .Net n'est pas une " complex computer applications". D'ailleurs .Net, c'est que pour faire des sites web?

Bon je m'en vais breveter la méthode qui consiste à utiliser son cerveau pour produire des concepts novateurs en s'appuyant sur des concepts existants.

[1] http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sec(...)

N'empêche, la censure c'est mal : http://la.censure.saimal.fr/

si des Hauts Fonctionnaires ont rédigé ça ils n'ont aucune compétence informatique, et aucune culture de l'internet...

Peut être pas tous, mais pour la vaste majorité, je crois que tu as bien résumé ma vision des choses, qui représente mon avis à moi, que je partage et approuve.

Dans une hiérarchie pyramidale, on évolue toujours jusqu'à atteindre son niveau d'incompétence. Dans cette logique, nos hommes politiques ont donc pour la plupart trouvé le poste qui leur conviens.

Il n'y a pas vraiment besoin, vue que pour un si court passage, tu peux faire valoir ton droit de citation. Mais bon, je met mon commentaire sous licence art libre, si ça peut te faire plaisir.