Et c'est entièrement compatible avec la définition du "free software" de la FSF. Il n'y a pas de différence entre les deux, c'est jsute un peu plus complet que les 4 règles de bases de la FSF.
Dans le cas précis des licences non commerciales, on peut s'arrêter à la première règle:
The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources.
Voilà, perdu, les licences CC non commerciales sont éliminées, pas besoin de lire le reste de la page.
Les gens qui disent qu'ils font de l'open source (ou du logiciel libre) sans en faire, sont des menteurs. Les gens qui pensent que un logiciel libre n'est pas vraiment libre parce qu'il est développé par Google, ou parce qu'il y a une offre Freemium, ou je ne sais pas quoi d'autre, se trompent.
C'est pas très compliqué et les règles sont claires. Si on veut du logiciel développé de façon communautaire et loin des Big Tech, le logiciel libre ou open source n'est pas une condition suffisante, il faut ajouter d'autres choses. Voire même il faut faire du logiciel non libre avec une clause non commerciale.
Même si tu fait un aller retour, il faut que ça soit avec le même type de train. Par exemple si c'est un TGV InOui dans un sens et un TGV OuiGo dans l'autre, ça ne marche pas. Ou alors un intercité de nuit dans un sens et un TGV InOui dans l'autre, non plus. Avant ça marchait avec un Intercité de Nuit dans un sens et un Intercité dans l'autre, mais maintenant les Intercités de jour sont devenus des "OuiGo train classique" et du coup ça marche plus.
(on a le choix entre ces 4 types de trains pour faire un trajet Paris Toulouse par exemple, ce qui serait un aller retour tout à fait raisonnable où la carte pourrait être utile sans ces contraintes).
Les contorsions quelques soit le layout utilisé vienne principalement de la volonté de faire trop de choses avec une seule main (les ctrl+c/v avec uniquement la main gauche par exemple).
Sur les premières machines à disposer d'une souris (les terminaux du NLS de Douglas Engelbart, puis ensuite le Xerox Alto), en plus du clavier il y avait un keyset permettant de taper du texte court ou des commandes en utilisant une seule main (5 boutons à combiner pour obtenir 31 combinaisons possibles). Ce qui permettait de réaliser beaucoup d'opérations rapidement en complément de la souris et sans lâcher cette dernière, et de passer au clavier seulement pour taper des textes plus longs.
Malheureusement, l'idée n'a pas été conservée par la suite. Trop compliqué à apprendre, apparament?
Ce qui va manquer c'est donc une mailing list ; il reste sourceforge pour faire la ML, mais bof, par le passé ils n'ont pas eu un comportement terrible.
Si tu vas chez Framagit, tu peux prendre aussi leur service de mailing lists Framagroupes
Et pour réserver un nom de DNS, que conseillent les lecteurs avertis de linuxfr ? Le but étant juste de réserver un nom .org par exemple le moins cher sans fioriture, pas besoin d'espace de stockage associé ou d'adresses mails, juste un nom qu'on puisse faire pointer vers le dépôt framagit.
BookMyName par exemple (qui appartient à Scaleway maintenant). Mais il y en a plein d'autres.
La lecture de l'article est intéressante, mais si vous voulez juste avoir un affichage en haute résolution dans votre Windows 3.x, vous pouvez plutôt télécharger cet autre pilote (mentionné à la fin de l'article) qui règle le problème de façon plus propre et plus complète:
Free a peut-Être restreint son offre "pages perso", mais par contre ils ont racheté le domaine chez.com sur lequel ils proposent également un hébergement gratuit.
Par contre, ne vous attendez pas à une offre moderne (d'après la page d'accueil, c'est du PHP 5) ou à un support réactif (ou à du support tout court) en cas de problème.
Nouveau blog, mais ce n'est pas la première fois que Arnaud Versini étudie des forks et versions de LibreOffice de la sorte. Il a déjà fait des conférences sur la version "MIMO" de LibreOffice mise à disposition des établissementspublics en France et maintenue par une société facturant très cher l'application en retard de seulement certains correctifs de sécurité.
À l'éhoque j'avais probablement lu ça sur Twitter, mais peut-ètre que 2025 est l'année du grand retour des blogs et des flux rss?
Avoir un affichage sur la page d'accueil du téléphone
Pouvoir télécharger les données quand le téléphone a accès à internet et les consulter plus tard.
De façon plus générale:
Une fois l'application installée, télécharger très peu de données pour la mettre à jour (juste les prévisions météo pour la ville sélectionnée, ça doit faire quelques centaines d'octets par jour) au lieu de recharger un site web de plusieurs mégaoctets à chaque fois (on peut supposer que la taille du site web et de l'application sont comparables, à fonctionnalités équivalente).
Passer de plusieurs mégaoctets à quelques centaines d'octets, c'est au moins une division par 1000 de l'utilisation du réseau.
Actuellement on est habitués à avoir du réseau plutôt rapide et de qualité et un espace de stockage relativement limité dans nos téléphones, mais ce n'est pas toujours et partout comme ça.
i686 ça veut dire que ça nécessite le SSE, qui n'est ps disponible sur les premiers AMD Athlon. Il fallait donc choisir un système compatible i586 pour cette machine. C'est effectivement encore plus compliqué à trouver, mais à ce niveau là, il faut assumer que c'est du rétrocomputing et installer un système d'époque.
Quand le son es encodé en 5.1, si on veut le lire en stéréo, il faut mixer correctement les 6 canaux en 2, et non pas ignorer 4 canaux et n'utiliser que les deux autres.
Pour l'église catholique, chaque paroisse n'ets pas une personne morale, et il faut remonter au niveau du diocèse pour en trouver une. C'est un cas particulier par rapport aux autres religions qui, elles, ont accepté la loi de 1905 sans faire de complications.
Malgré cela, il semble tout de même y avoir une organisation obligatoire pour les paroisses avec un "conseil pour les affaires économiques": https://journals.openedition.org/rdr/391
Il n'y a donc pas de CEO, à moins que ça veuille dire "chief evangelist officer" dans ce cas précis? Mais il y a bien des comptes en banque et une relation hiérarchique, c'est tout ce qui est nécessaire pour mettre en place cette fraude.
Quand on publie du code sous license libre, oneautorise en effet ce genre de chose. Comme sije mettais des légumes devant chez moi avec un panneau "servez vous" parce que j'ai produit plus que ce dont j'avais besoin.
À moi de décider si je met un panneu "servez vous" (logiciel libre), ou un panneau "servez vous (usage non-commercial uniquement)". Et je ne vois pas pourquoi il faudrait interdire les panneaux "servez vous" si c'est ce que les gens ont envie de faire avec leurs légumes. On peut leur dire que c'est stupide et qu'ils feraient mieux de les vendre, pourquoi pas, mais une interdiction?
Il y a une autre vision qui est celle des communs: mettons un champ partagé par tout le village où chacun vient cueillir ce dont il a besoin pour manger. Là aussi, on peut décider oe faire confiance aux gens, ou alors mettre des quotas pour empêcher qu'une personne vienne tout ramasser pour aller ensuite vendre des conserves aux voisins affamés. Sauf bien sûr, si personne n'a envie de travailler le champ et préfère acheter des conserves toutes prêtes.
Mais il y a effectivement une différence avec le logiciel qui est immatériel: chacun peut prendre une copie du logiciel dans le panier de légumes, et le panier ne se vide pas. Ce serait donc complètement stupide d'interdire à qui que ce soit de se servir, non? En tout cas d'un point de vue de l'économie des ressources. Un logiciel libre réutilisé, c'est du temps que d'autres développeurs ne vont pas passer à réécrire encore et encore la même chose. Ce partage de ressources rend donc la société dans son ensemble plus efficace. En ces temps de changement climatique, de ressources limitées et oe pays qui vivent au-dessus de leurs moyens, ce serait dommage de se passer d'une telle économie, non?
Bon il ne reste plus qu'à aller relire les récits oe corne d'abondance et de poule aux oeufs d'or et à méditer sur leur interprétation dans le cadre du logiciel libre maintenant.
Bon, je crois que tout le monde a déjà bien expliqué que interdire des choses, ça rend le machin non libre.
Mais admettons qu'on vive dans un monde qui fonctionne comme ça.
Pour ma part, je fait plein de trucs sur mon temps libre pour m'amuser. Dans ce monde, je vais continuer à le faire (parce que ça m'amusera toujours autant). Mais je n'aurai pas le droit d'en faire du logiciel "libre". Ça veut dire quoi? Je n'ai pas le droit de partager mon code source? Et ben je vais diffuser mon logiciel sans les sources, alors.
Je crois que ça ne règle pas les problèmes que tu soulèves: je vais toujours pouvoir utiliser ça comme portfolio, me faire embaucher par des gens grace à ce travail, et mon logiciel gratuit pas libre pourra aussi très bien être récupéré et réutilisé par une entreprise.
Et aussi pour répondre à une question posée dans le journal: non, je n'ai pas envie d'être payé pour ces trucs. C'est un loisir et je veux que ça reste un loisir. Dans certains de mes projets, je suis dans une sorte de quête de l'inutile pour qu'on me fiche la paix et qu'il n'y aie pas d'utilisateurs. Comme ça, je peux les abandonner pendant 10 ans et y revenir plus tard sans que j'aie d'engagement (ne serait-ce que moral) avec personne. Un peu comme quelqu'un qui fait pousser ses propres légumes. Faut-il interdire les jardins potagers pour sauver le maraichage?
Chez la banque populaire (même site web et appli que la caisse d'épargne) il y a une option pour avoir un lecteur de carte bancaire utilisé pour faire l'authentification. Pas besoin d'appli et c'est mieux sécurisé que le sms de confirmation
En fait je ne comprend pas bien le problème. Si on considère que le joueur est en position 0 quand il est au milieu de la première case, et en position 1 quand il est au milieu dela deuxième:
si la position est <= 0.5, on considère qu'il est dans la première case. Si c'est > 0.5, il est dans la deuxième.
Il faut juste que l'animation soit bien synchronisée avec le changement de case, pour que le changement de case se fasse pile quand l'animation est à l'étape 0.5.
La connaissance de l'assembleur est bien un pré-requis car il donne vraiment une idée suffisamment précise du comportement du CPU
Pas vraiment. Les CPU modernes:
N'exécutent pas les instructions dans l'ordre,
Ont plus de registres en interne que ce qui est disponible dans le jeu d'instruction, et renomment/réassignent les registres à la volée,
Sont fabriqués par plusieurs fabricants implémentant le même jeu d'instruction, avec des nombre de cycles CPU par instruction pas forcément identiques,
Partagent les unités d'exécution entre plusieurs threads, donc on ne peut même pas savoir quelles ressources vont être disponibles,
De toutes façons, le problème est probablement la bande passante de la mémoire et rendre l'exécution du code sur le CPU plus rapide va juste faire que le CPU passe plus de temps à attendre au lieu d'exécuter du code.
Au final, l'assembleur est un langage de programmation comme un autre, il n'est même plus "proche du matériel". Donc autant choisir un langage plus confortable.
Bref on se mort la queue : si un CPU est si compliqué c'est aussi à force d'optimisations que les devs n'ont pas voulu faire parce que… "c'est trop compliqué un CPU".
Faire du code optimisé pour un modèle de CPU, une taille de cache fixe, une mémoire avec une bande passante bien déterminée: facile.
Faire du code optimisé dans tous les cas, y compris pour des CPU qui ne sont pas encore fabriqués: impossible.
Ces optimisations dans les CPU sont ce qui permet d'avoir du matériel moderne qui continue d'exécuter le code existant avec de meilleures performances. Je trouve ça mieux que de dire "ah on a rajouté 1Mo de mémoire cache dans le nouveau CPU, mais tu dois réécrire tout ton code pour l'exploiter, parce que c'est à toi de dire explicitement quelles variables il faut stocker dans le cache".
Le problème est simple: il vaut mieux optimiser le temps de travail des développeurs, plutôt que quelques cycles CPU. Et donc, ne pas avoir à réécrire tout le code à chaque nouvelle génération de CPU, c'est bien.
le compilo applique des optimisations génériques car il n'a pas le moindre début d'idée de ce que le code fait.
C'est faisable, on peut donner à gcc une trace d'exécution du code et recompiler une deuxième fois, et il va ajouter automatiquement les instructiosn de prédiction de branchement. Est-ce que des gens s'embêtent à le faire? Non, parce que même cette procédure entièrement automatisée n'a aucun intérêt économique dans la plupart des cas. Le temps passé par le développeur à mettre en place ça va coûter plus cher que les 0.1% de performance qu'on va pouvoir gagner. Sauf dans quelques cas particuliers où ces micro optimisations vont faire la différence entre "ça ne marche pas du tout" et "ça passe de justesse", ou là, le développeur peut être payé très cher pour passer du temps à ce genre de choses.
Et de toutes façons le problème de l'optimisation n'est même pas là la plupart du temps. Il y a des problèmes beaucoup plus bêtes de mauvais choix de structures de données, ou de mauvaise utilisation de structures de données. Par exemple, faire plusieurs fois de suite une recherche d'un objet dans une map, au lieu de le trouver une fois et de garder une référence. Là on peut avoir des gains de plusieurs dizaines de % de performances, et ça peut être intéressant d'y passer du temps.
Et pour faire ce genre de choses, c'est plus facile si on travaille avec un langage haut niveau ou au moins qui propose un bon choix de structures de données disponibles dans sa bibliothèque standard (C++ ou Python par exemple). Sinon, le coût de développer ne serait-ce qu'une hash map n'en vaut peut-être même pas la peine.
J'ai l'impression qu'on cadre beaucoup cette discussion comme si c'était (uniquement) un problème de compétence des développeurs. Je pense que ce n'est pas vraiment le cas, il y a plein d'autres choses qui rentrent en jeu.
La première, c'est que dans beaucoup de cas, les optimisations ne sont pas nécessaires ou pas prioritaires. Optimiser le code, concevoir l'architecture la plus efficace, ça prend du temps. Souvent, c'est plus important de livrer des nouvelles fonctionnalités très vite (avant les concurrents). Et en plus, on travaille avec des spécifications changeantes (les fameuses méthodes agiles), alors que pour faire de l'optimisation, il faut souvent pouvoir considérer un problème dans son intégralité pour bien déterminer la solution optimale. Si tu passes un mois à écrire la structure de donnée parfaite, mais que la semaine suivante, finalement ton programme doit faire autre chose, tu peux tout jeter et recommencer.
Il y a aussi une certaine tolérance des utilisateurs. C'est vrai en informatique mais aussi dans d'autres domaines. Par exemple, les téléphones mobiles modernes ont une latence plus importante que les anciens téléphones fixes à réseau par commutation de circuits. On s'est habitué, les usages ont évolué, et maintenant on arrive même à faire des visioconférences à plusieurs avec une latence encore plus importante. Il en va de même pour l'informatique, les gens développent une tolérance aux interfaces lentes et on peut se permettre d'être de pire en pire sans que ça fasse fuir tous les clients.
Du côté des développeurs, par contre, il y a quelques domaines où ça ne marche pas comme ça: le jeu vidéo, ou les systèmes embarqués/temps réel par exemple. Dans ces contextes là, il y a moins de problème pour passer du temps à optimiser les choses, il y a le budget pour, parce que sinon, le projet de marche pas.
Une solution serait de rendre les choses obligatoires. Pour la sécurité ça commence à se faire par exemple avec le Cyber Resilience Act qui va pousser les entreprises à assurer les mises à jour de sécurité. Du côté des performances, il pourrait y avoir des équivalents pour l'éco-conception (soit avec des obligations, soit avec un étiquettage/certification de type "nutri score"). En fait, c'est aussi déjà le cas dans certains domaines, les développeurs de frigo connectés sont très bons pour faire de l'électronique et du logiciel à basse consommation pour pouvoir afficher le score A++ en consommation d'énergie.
Au final, le problème ce n'est pas vraiment les développeurs, ce sont les clients qui ne veulent pas payer pour avoir des logiciels performants, ils préfèrent avoir un truc moins cher et livré plus tôt, et payer un peu plus de matériel. Là, une autre solution serait de rééquilibrer le coût du matériel (vraiment pas cher actuellement) et le coût du travail humain. Si les développeurs étaient payés moins cher, on pourrait leur faire passer du temps pour faire des économies sur le matériel. Ce n'est clairement pas l'équilibre actuel des choses.
Même sans avoir plus de clics sur inutile, si beaucoup de monde décide de ne pas regarder la vidéo, et qu'il y a donc très peu de pertinentage, le score se trouve négatif. Là ou un lien vers du texte aurait peut-être reçu beaucoup de votes positifs compensant les quelques votes négatifs systématiques.
Difficile à dire, car contrairement aux commentaires, on ne voit que la note finale.
Pour faire du Python, il faut comprendre le fonctionnement des types implicite (est-ce que c'est une string? est-ce que c'est un entier? comment on convertit entre les 2?), la gestion de la mémoire par références (si on a deux variables qui référencent le même objet, en modifier une va modifier l'autre), les exceptions, …
L'étude compare ces langages en dehors de leur environnement "naturel", dans un IDE web clé en main. Donc toute la partie venv, dépendances, portabilité ne pose pas problème (de la même façon que la compilation, édition de lien, etc en C++ n'est pas mise en jeu).
La conclusion est donc peut-être que le langage Python n'est pas plus simple à apprendre, mais que son environnement (facile à installer, avec des modules pour faire beaucoup de choses disponibles dans pip ou dans la bibliohèque standard) est son point fort qui rend le tout vraiment plus abordable.
Je crois que la traduction en Français s'est un peu fourvoyée. Le texte original ne parle pas de "spécialistes" et "non-spécialistes", mais de major et minor qui sont une spécificité des universités États-Uniennes.
En gros, ils ont retenu les cours de programmation s'adressant à des étudiants en informatique, mais pas ceux s'adressant uniquement à des étudiants dans un autre domaine, qui auraient tout de même des cours de programmation dans leur cursus. Pour ces derniers, Python est sur-représenté, et donc cela pourrait défavoriser Python, qui est plus volontiers mis entre les mains de personnes qui n'ont pas prévu de devenir informaticiens professionnels et sont peut-être moins intéressés et moins susceptibles de suivre chaque exercice jusqu'au bout.
il n’existe pas de liste exhaustive des structures « d’intérêt général » à ma connaissance ;
Oui c'est normal:
Pour l'utilité publique, il faut être reconnu d'utilité publique, il y a donc une procédure à suivre par l'association pour obtenir cette reconnaissance (et être ajoutée dans la liste).
Pour l'intérêt général, il n'y a pas de procédure de reconnaissance. Si l'association rentre dans les critères de l'article 200 du code des impôts (200 b ou 200 f bis, il me semble que les autres sections ne concernent pas les associations), c'est défiscalisable. En cas de doute, une association peut faire une procédure de rescrit fiscal, qui consiste à demander à l'administration si oui ou non elle répond aux critères. Cela évite une mauvaise surprise aux donateurs qui se rendraient compte que leurs dons ne sont finalement pas défiscalisables. Et la démarche est assez simple, il n'y a donc pas de raison de s'en priver.
La plupart des associations qui sollicitent des dons auprès du public vont donc faire cette démarche, afin de rassurer leurs donateurs à ce sujet.
En fait, il suffit que l'administration de réponde pas pendant 6 mois pour que ça soit considéré comme une réponse positive. Ils ne prennent donc ni la peine de répondre, ni de tenir une liste.
[^] # Re: arg j'ai oublié
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal lumière sur un nouveau jeu libre ! . Évalué à 7.
Il faut arrêter le grand n'importe quoi avec la définition de "open source".
Le terme "open source" a été défini par l'"open source initiative" et n'a pas changé depuis 2007: https://opensource.org/osd
Il est basé sur les règles de Debian: https://www.debian.org/social_contract#guidelines
Et c'est entièrement compatible avec la définition du "free software" de la FSF. Il n'y a pas de différence entre les deux, c'est jsute un peu plus complet que les 4 règles de bases de la FSF.
Dans le cas précis des licences non commerciales, on peut s'arrêter à la première règle:
Voilà, perdu, les licences CC non commerciales sont éliminées, pas besoin de lire le reste de la page.
Les gens qui disent qu'ils font de l'open source (ou du logiciel libre) sans en faire, sont des menteurs. Les gens qui pensent que un logiciel libre n'est pas vraiment libre parce qu'il est développé par Google, ou parce qu'il y a une offre Freemium, ou je ne sais pas quoi d'autre, se trompent.
C'est pas très compliqué et les règles sont claires. Si on veut du logiciel développé de façon communautaire et loin des Big Tech, le logiciel libre ou open source n'est pas une condition suffisante, il faut ajouter d'autres choses. Voire même il faut faire du logiciel non libre avec une clause non commerciale.
[^] # Re: Obliger les clients à préférer la bagnole par contre…
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien SNCF: obliger les clients à choisir entre "Monsieur" ou "Madame" lors de l'achat d'un billet n'est p. Évalué à 2.
Oui j'ai dit une bêtise. Il y a toujours des trains intercités sur cette ligne, ce qui simplifie un peu les choses.
[^] # Re: Obliger les clients à préférer la bagnole par contre…
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien SNCF: obliger les clients à choisir entre "Monsieur" ou "Madame" lors de l'achat d'un billet n'est p. Évalué à 7.
C'est un cas particulier de tarif au kilomètre, c'est juste qu'il est à 0 € le kilomètre.
[^] # Re: Obliger les clients à préférer la bagnole par contre…
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien SNCF: obliger les clients à choisir entre "Monsieur" ou "Madame" lors de l'achat d'un billet n'est p. Évalué à 7. Dernière modification le 09 janvier 2025 à 23:27.
Même si tu fait un aller retour, il faut que ça soit avec le même type de train. Par exemple si c'est un TGV InOui dans un sens et un TGV OuiGo dans l'autre, ça ne marche pas. Ou alors un intercité de nuit dans un sens et un TGV InOui dans l'autre, non plus. Avant ça marchait avec un Intercité de Nuit dans un sens et un Intercité dans l'autre, mais maintenant les Intercités de jour sont devenus des "OuiGo train classique" et du coup ça marche plus.
(on a le choix entre ces 4 types de trains pour faire un trajet Paris Toulouse par exemple, ce qui serait un aller retour tout à fait raisonnable où la carte pourrait être utile sans ces contraintes).
Et encore, c'est devenu plus simple depuis la disparition du train couchette de jour.
[^] # Re: Obliger les clients à préférer la bagnole par contre…
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien SNCF: obliger les clients à choisir entre "Monsieur" ou "Madame" lors de l'achat d'un billet n'est p. Évalué à 8.
Il y a des abonnements, il y a des abonnements combinés avec les transports municipaux de certaines villes, ou encore des abonnements qui fonctionnent aussi sur les trains intercités faisant le même trajet. Il y a des cartes de réduction nationales, il y a des trajets à 1€ et d'autres à des tarifs un peu plus élevés, il y a des offres combinées avec des forfaits de ski, il y a des tarifs dégressifs si on prend le train plusieurs fois.
Et ça c'est dans une seule région (Occitanie, j'ai pris ce que je connaît chez moi). On est loin du "et puis c'est tout" je trouve.
[^] # Re: Planck
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Coup de mou pour les claviers Typematrix. Évalué à 4.
Sur les premières machines à disposer d'une souris (les terminaux du NLS de Douglas Engelbart, puis ensuite le Xerox Alto), en plus du clavier il y avait un keyset permettant de taper du texte court ou des commandes en utilisant une seule main (5 boutons à combiner pour obtenir 31 combinaisons possibles). Ce qui permettait de réaliser beaucoup d'opérations rapidement en complément de la souris et sans lâcher cette dernière, et de passer au clavier seulement pour taper des textes plus longs.
Malheureusement, l'idée n'a pas été conservée par la suite. Trop compliqué à apprendre, apparament?
[^] # Re: Merci Tux Family !
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La mort lente de TuxFamily : pensez à déplacer vos projets ailleurs. Évalué à 5.
Si tu vas chez Framagit, tu peux prendre aussi leur service de mailing lists Framagroupes
BookMyName par exemple (qui appartient à Scaleway maintenant). Mais il y en a plein d'autres.
# La vraie solution
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Patcher le pilote SVGA de Windows 3.x pour les cartes graphiques modernes. Évalué à 5.
La lecture de l'article est intéressante, mais si vous voulez juste avoir un affichage en haute résolution dans votre Windows 3.x, vous pouvez plutôt télécharger cet autre pilote (mentionné à la fin de l'article) qui règle le problème de façon plus propre et plus complète:
https://github.com/PluMGMK/vbesvga.drv
[^] # Re: Mon avis
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La mort lente de TuxFamily : pensez à déplacer vos projets ailleurs. Évalué à 3.
Free a peut-Être restreint son offre "pages perso", mais par contre ils ont racheté le domaine chez.com sur lequel ils proposent également un hébergement gratuit.
Par contre, ne vous attendez pas à une offre moderne (d'après la page d'accueil, c'est du PHP 5) ou à un support réactif (ou à du support tout court) en cas de problème.
[^] # Re: tryo
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Analyse plus poussée de Trio Office. Évalué à 7.
Nouveau blog, mais ce n'est pas la première fois que Arnaud Versini étudie des forks et versions de LibreOffice de la sorte. Il a déjà fait des conférences sur la version "MIMO" de LibreOffice mise à disposition des établissementspublics en France et maintenue par une société facturant très cher l'application en retard de seulement certains correctifs de sécurité.
À l'éhoque j'avais probablement lu ça sur Twitter, mais peut-ètre que 2025 est l'année du grand retour des blogs et des flux rss?
[^] # Re: OSS Weather / OSS météo
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Remplacements pour les applis Google. Évalué à 5.
Pour la météo:
De façon plus générale:
Passer de plusieurs mégaoctets à quelques centaines d'octets, c'est au moins une division par 1000 de l'utilisation du réseau.
Actuellement on est habitués à avoir du réseau plutôt rapide et de qualité et un espace de stockage relativement limité dans nos téléphones, mais ce n'est pas toujours et partout comme ça.
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Debian 13 (Trixie) : à quand le gel ?. Évalué à 7.
i686 ça veut dire que ça nécessite le SSE, qui n'est ps disponible sur les premiers AMD Athlon. Il fallait donc choisir un système compatible i586 pour cette machine. C'est effectivement encore plus compliqué à trouver, mais à ce niveau là, il faut assumer que c'est du rétrocomputing et installer un système d'époque.
[^] # Re: cavernicula
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Diffusion audio multicanal avec bluetooth. Évalué à 5. Dernière modification le 23 décembre 2024 à 15:55.
Quand le son es encodé en 5.1, si on veut le lire en stéréo, il faut mixer correctement les 6 canaux en 2, et non pas ignorer 4 canaux et n'utiliser que les deux autres.
Dans ffmpeg par exemple ça se passe par ici: https://roundup.ffmpeg.org/doxygen/1.0/audio__mix__matrix_8c.html
Un lecteur média implémenté correctement devrait savoir faire ça.
[^] # Re: Un CEO, vraiment ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien De + en + d’églises, d’écoles, d’associations et de partis politiques victimes de la fraude au CEO. Évalué à 7.
Ça m'a intrigué (et j'ai rien de mieux à faire) alors j'ai regardé un peu comment ça fonctionne en France:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Association_diocésaine
Pour l'église catholique, chaque paroisse n'ets pas une personne morale, et il faut remonter au niveau du diocèse pour en trouver une. C'est un cas particulier par rapport aux autres religions qui, elles, ont accepté la loi de 1905 sans faire de complications.
Malgré cela, il semble tout de même y avoir une organisation obligatoire pour les paroisses avec un "conseil pour les affaires économiques": https://journals.openedition.org/rdr/391
Il n'y a donc pas de CEO, à moins que ça veuille dire "chief evangelist officer" dans ce cas précis? Mais il y a bien des comptes en banque et une relation hiérarchique, c'est tout ce qui est nécessaire pour mettre en place cette fraude.
[^] # Re: Je bénévole et j'en suis fier
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Travail bénévole dans le monde du logiciel libre. Évalué à 6.
Quand on publie du code sous license libre, oneautorise en effet ce genre de chose. Comme sije mettais des légumes devant chez moi avec un panneau "servez vous" parce que j'ai produit plus que ce dont j'avais besoin.
À moi de décider si je met un panneu "servez vous" (logiciel libre), ou un panneau "servez vous (usage non-commercial uniquement)". Et je ne vois pas pourquoi il faudrait interdire les panneaux "servez vous" si c'est ce que les gens ont envie de faire avec leurs légumes. On peut leur dire que c'est stupide et qu'ils feraient mieux de les vendre, pourquoi pas, mais une interdiction?
Il y a une autre vision qui est celle des communs: mettons un champ partagé par tout le village où chacun vient cueillir ce dont il a besoin pour manger. Là aussi, on peut décider oe faire confiance aux gens, ou alors mettre des quotas pour empêcher qu'une personne vienne tout ramasser pour aller ensuite vendre des conserves aux voisins affamés. Sauf bien sûr, si personne n'a envie de travailler le champ et préfère acheter des conserves toutes prêtes.
Mais il y a effectivement une différence avec le logiciel qui est immatériel: chacun peut prendre une copie du logiciel dans le panier de légumes, et le panier ne se vide pas. Ce serait donc complètement stupide d'interdire à qui que ce soit de se servir, non? En tout cas d'un point de vue de l'économie des ressources. Un logiciel libre réutilisé, c'est du temps que d'autres développeurs ne vont pas passer à réécrire encore et encore la même chose. Ce partage de ressources rend donc la société dans son ensemble plus efficace. En ces temps de changement climatique, de ressources limitées et oe pays qui vivent au-dessus de leurs moyens, ce serait dommage de se passer d'une telle économie, non?
Bon il ne reste plus qu'à aller relire les récits oe corne d'abondance et de poule aux oeufs d'or et à méditer sur leur interprétation dans le cadre du logiciel libre maintenant.
# Je bénévole et j'en suis fier
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Travail bénévole dans le monde du logiciel libre. Évalué à 10.
Bon, je crois que tout le monde a déjà bien expliqué que interdire des choses, ça rend le machin non libre.
Mais admettons qu'on vive dans un monde qui fonctionne comme ça.
Pour ma part, je fait plein de trucs sur mon temps libre pour m'amuser. Dans ce monde, je vais continuer à le faire (parce que ça m'amusera toujours autant). Mais je n'aurai pas le droit d'en faire du logiciel "libre". Ça veut dire quoi? Je n'ai pas le droit de partager mon code source? Et ben je vais diffuser mon logiciel sans les sources, alors.
Je crois que ça ne règle pas les problèmes que tu soulèves: je vais toujours pouvoir utiliser ça comme portfolio, me faire embaucher par des gens grace à ce travail, et mon logiciel gratuit pas libre pourra aussi très bien être récupéré et réutilisé par une entreprise.
Et aussi pour répondre à une question posée dans le journal: non, je n'ai pas envie d'être payé pour ces trucs. C'est un loisir et je veux que ça reste un loisir. Dans certains de mes projets, je suis dans une sorte de quête de l'inutile pour qu'on me fiche la paix et qu'il n'y aie pas d'utilisateurs. Comme ça, je peux les abandonner pendant 10 ans et y revenir plus tard sans que j'aie d'engagement (ne serait-ce que moral) avec personne. Un peu comme quelqu'un qui fait pousser ses propres légumes. Faut-il interdire les jardins potagers pour sauver le maraichage?
[^] # Re: banque sans appli ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 3.
Chez la banque populaire (même site web et appli que la caisse d'épargne) il y a une option pour avoir un lecteur de carte bancaire utilisé pour faire l'authentification. Pas besoin d'appli et c'est mieux sécurisé que le sms de confirmation
https://www.banquepopulaire.fr/votre-banque/securite/pass-cyberplus/
La caisse d'épargne ne le propose que pour les pros malheureusement: https://www.caisse-epargne.fr/midi-pyrenees/entreprises/gerer-comptes-flux-placements/securacces/
[^] # Re: Don, contrepartie et impôt
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Dons aux associations, épisode 13. Évalué à 3.
Je crois qu'il s'agit d'un parti politique et non d'une association: https://www.20minutes.fr/politique/4130022-20241219-rn-droit-offrir-livre-bardella-don-50-euros
[^] # Re: merci pour le journal (et quelques commentaires)
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Bim! en version 3 pour les fêtes. Évalué à 2.
En fait je ne comprend pas bien le problème. Si on considère que le joueur est en position 0 quand il est au milieu de la première case, et en position 1 quand il est au milieu dela deuxième:
si la position est <= 0.5, on considère qu'il est dans la première case. Si c'est > 0.5, il est dans la deuxième.
Il faut juste que l'animation soit bien synchronisée avec le changement de case, pour que le changement de case se fasse pile quand l'animation est à l'étape 0.5.
qu'est-ce que je rate?
[^] # Re: Who's that guy ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Software is Way Less Performant Today. Évalué à 8.
Pas vraiment. Les CPU modernes:
Au final, l'assembleur est un langage de programmation comme un autre, il n'est même plus "proche du matériel". Donc autant choisir un langage plus confortable.
Faire du code optimisé pour un modèle de CPU, une taille de cache fixe, une mémoire avec une bande passante bien déterminée: facile.
Faire du code optimisé dans tous les cas, y compris pour des CPU qui ne sont pas encore fabriqués: impossible.
Ces optimisations dans les CPU sont ce qui permet d'avoir du matériel moderne qui continue d'exécuter le code existant avec de meilleures performances. Je trouve ça mieux que de dire "ah on a rajouté 1Mo de mémoire cache dans le nouveau CPU, mais tu dois réécrire tout ton code pour l'exploiter, parce que c'est à toi de dire explicitement quelles variables il faut stocker dans le cache".
Le problème est simple: il vaut mieux optimiser le temps de travail des développeurs, plutôt que quelques cycles CPU. Et donc, ne pas avoir à réécrire tout le code à chaque nouvelle génération de CPU, c'est bien.
C'est faisable, on peut donner à gcc une trace d'exécution du code et recompiler une deuxième fois, et il va ajouter automatiquement les instructiosn de prédiction de branchement. Est-ce que des gens s'embêtent à le faire? Non, parce que même cette procédure entièrement automatisée n'a aucun intérêt économique dans la plupart des cas. Le temps passé par le développeur à mettre en place ça va coûter plus cher que les 0.1% de performance qu'on va pouvoir gagner. Sauf dans quelques cas particuliers où ces micro optimisations vont faire la différence entre "ça ne marche pas du tout" et "ça passe de justesse", ou là, le développeur peut être payé très cher pour passer du temps à ce genre de choses.
Et de toutes façons le problème de l'optimisation n'est même pas là la plupart du temps. Il y a des problèmes beaucoup plus bêtes de mauvais choix de structures de données, ou de mauvaise utilisation de structures de données. Par exemple, faire plusieurs fois de suite une recherche d'un objet dans une map, au lieu de le trouver une fois et de garder une référence. Là on peut avoir des gains de plusieurs dizaines de % de performances, et ça peut être intéressant d'y passer du temps.
Et pour faire ce genre de choses, c'est plus facile si on travaille avec un langage haut niveau ou au moins qui propose un bon choix de structures de données disponibles dans sa bibliothèque standard (C++ ou Python par exemple). Sinon, le coût de développer ne serait-ce qu'une hash map n'en vaut peut-être même pas la peine.
[^] # à qui la faute?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Software is Way Less Performant Today. Évalué à 7.
J'ai l'impression qu'on cadre beaucoup cette discussion comme si c'était (uniquement) un problème de compétence des développeurs. Je pense que ce n'est pas vraiment le cas, il y a plein d'autres choses qui rentrent en jeu.
La première, c'est que dans beaucoup de cas, les optimisations ne sont pas nécessaires ou pas prioritaires. Optimiser le code, concevoir l'architecture la plus efficace, ça prend du temps. Souvent, c'est plus important de livrer des nouvelles fonctionnalités très vite (avant les concurrents). Et en plus, on travaille avec des spécifications changeantes (les fameuses méthodes agiles), alors que pour faire de l'optimisation, il faut souvent pouvoir considérer un problème dans son intégralité pour bien déterminer la solution optimale. Si tu passes un mois à écrire la structure de donnée parfaite, mais que la semaine suivante, finalement ton programme doit faire autre chose, tu peux tout jeter et recommencer.
Il y a aussi une certaine tolérance des utilisateurs. C'est vrai en informatique mais aussi dans d'autres domaines. Par exemple, les téléphones mobiles modernes ont une latence plus importante que les anciens téléphones fixes à réseau par commutation de circuits. On s'est habitué, les usages ont évolué, et maintenant on arrive même à faire des visioconférences à plusieurs avec une latence encore plus importante. Il en va de même pour l'informatique, les gens développent une tolérance aux interfaces lentes et on peut se permettre d'être de pire en pire sans que ça fasse fuir tous les clients.
Du côté des développeurs, par contre, il y a quelques domaines où ça ne marche pas comme ça: le jeu vidéo, ou les systèmes embarqués/temps réel par exemple. Dans ces contextes là, il y a moins de problème pour passer du temps à optimiser les choses, il y a le budget pour, parce que sinon, le projet de marche pas.
Une solution serait de rendre les choses obligatoires. Pour la sécurité ça commence à se faire par exemple avec le Cyber Resilience Act qui va pousser les entreprises à assurer les mises à jour de sécurité. Du côté des performances, il pourrait y avoir des équivalents pour l'éco-conception (soit avec des obligations, soit avec un étiquettage/certification de type "nutri score"). En fait, c'est aussi déjà le cas dans certains domaines, les développeurs de frigo connectés sont très bons pour faire de l'électronique et du logiciel à basse consommation pour pouvoir afficher le score A++ en consommation d'énergie.
Au final, le problème ce n'est pas vraiment les développeurs, ce sont les clients qui ne veulent pas payer pour avoir des logiciels performants, ils préfèrent avoir un truc moins cher et livré plus tôt, et payer un peu plus de matériel. Là, une autre solution serait de rééquilibrer le coût du matériel (vraiment pas cher actuellement) et le coût du travail humain. Si les développeurs étaient payés moins cher, on pourrait leur faire passer du temps pour faire des économies sur le matériel. Ce n'est clairement pas l'équilibre actuel des choses.
[^] # Re: Toute ressemblance ...
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien « DOGE » : la dernière pitrerie libertarienne d’Elon Musk . Évalué à 5.
Même sans avoir plus de clics sur inutile, si beaucoup de monde décide de ne pas regarder la vidéo, et qu'il y a donc très peu de pertinentage, le score se trouve négatif. Là ou un lien vers du texte aurait peut-être reçu beaucoup de votes positifs compensant les quelques votes négatifs systématiques.
Difficile à dire, car contrairement aux commentaires, on ne voit que la note finale.
[^] # Re: il n'y a pas que ça
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Apprendre la programmation en Python n'est pas plus facile qu'en Java ou en C++. Évalué à 3.
Pour faire du Python, il faut comprendre le fonctionnement des types implicite (est-ce que c'est une string? est-ce que c'est un entier? comment on convertit entre les 2?), la gestion de la mémoire par références (si on a deux variables qui référencent le même objet, en modifier une va modifier l'autre), les exceptions, …
L'étude compare ces langages en dehors de leur environnement "naturel", dans un IDE web clé en main. Donc toute la partie venv, dépendances, portabilité ne pose pas problème (de la même façon que la compilation, édition de lien, etc en C++ n'est pas mise en jeu).
La conclusion est donc peut-être que le langage Python n'est pas plus simple à apprendre, mais que son environnement (facile à installer, avec des modules pour faire beaucoup de choses disponibles dans pip ou dans la bibliohèque standard) est son point fort qui rend le tout vraiment plus abordable.
[^] # Re: my 2 cents
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Apprendre la programmation en Python n'est pas plus facile qu'en Java ou en C++. Évalué à 5.
Je crois que la traduction en Français s'est un peu fourvoyée. Le texte original ne parle pas de "spécialistes" et "non-spécialistes", mais de major et minor qui sont une spécificité des universités États-Uniennes.
En gros, ils ont retenu les cours de programmation s'adressant à des étudiants en informatique, mais pas ceux s'adressant uniquement à des étudiants dans un autre domaine, qui auraient tout de même des cours de programmation dans leur cursus. Pour ces derniers, Python est sur-représenté, et donc cela pourrait défavoriser Python, qui est plus volontiers mis entre les mains de personnes qui n'ont pas prévu de devenir informaticiens professionnels et sont peut-être moins intéressés et moins susceptibles de suivre chaque exercice jusqu'au bout.
# L'intérêt général
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Dons aux associations, épisode 13. Évalué à 3.
Oui c'est normal:
Pour l'utilité publique, il faut être reconnu d'utilité publique, il y a donc une procédure à suivre par l'association pour obtenir cette reconnaissance (et être ajoutée dans la liste).
Pour l'intérêt général, il n'y a pas de procédure de reconnaissance. Si l'association rentre dans les critères de l'article 200 du code des impôts (200 b ou 200 f bis, il me semble que les autres sections ne concernent pas les associations), c'est défiscalisable. En cas de doute, une association peut faire une procédure de rescrit fiscal, qui consiste à demander à l'administration si oui ou non elle répond aux critères. Cela évite une mauvaise surprise aux donateurs qui se rendraient compte que leurs dons ne sont finalement pas défiscalisables. Et la démarche est assez simple, il n'y a donc pas de raison de s'en priver.
La plupart des associations qui sollicitent des dons auprès du public vont donc faire cette démarche, afin de rassurer leurs donateurs à ce sujet.
En fait, il suffit que l'administration de réponde pas pendant 6 mois pour que ça soit considéré comme une réponse positive. Ils ne prennent donc ni la peine de répondre, ni de tenir une liste.