Oui je me sens un peu dépassé et je ne sais pas trop quoi faire. Je pense qu'une cohabitation équilibrée entre les humains, les autres êtres vivants (animaux ou végétaux) et éventuellement les robots est possible, mais ce n'est pas la voie qu'on prend actuellement.
Je crois que beaucoup de gens s'imaginent que les choses vont continuer plus ou moins comme elles sont maintenant. Les robots humanoïdes, ça rentre un peu dans cette catégorie. On se dit que on peut "juste" remplacer les humains par des robots et que ça va régler des problèmes. Qu'on peut réduire les émissions de CO2 de son alimentation en remplaçant la viande d'animaux par la viande cultivée en laboratoire. Qu'il va y'avoir des avions et des voitures électriques ou "verts" d'une façon ou d'une autre et que ça va régler tous les problèmes d'émissions de CO2 pour les transports.
Ce genre de choses qui restent très très longtemps "c'est pour dans 10 ans", et là, je crois qu'on a pas vraiment 10 ans devant nous pour faire bouger les choses côté changement climatique. Surtout si on continue de construire des datacenters pour faire tourner des LLM, qui ne sont jamais qu'une partie de la technologie de type humanoïde. Il va falloir réfléchir à quelque chose de plus pragmatique, peut-être moins vendeur à première vue.
Le solarpunk est peut-être une solution à ça, tenter d'imaginer un futur ou on a trouvé cet équilibre, et de le rendre enviable. Je pense à Star Trek (par exemple) qui a un peu influencé ou pressenti le futur, avec des ordinateurs communicants tenant dans la poche, des portes automatiques qui s'ouvrent toutes seules, plein de choses qui sont devenues notre quotidien aujourd'hui. Quelle est l'oeuvre Solarpunk qu'on pourra regarder de la même façon dans 60 ans?
Cela parle de problèmes de synchronisation dans un système distribué: un processus a été ralenti ou bloqué pendant quelque temps, entre le moment où il a vérifié si la configuration qu'il devait appliquer était plus récente que la configuration en place, et le moment où il a appliqué la "nouvelle" configuration. Entretemps, cette "nouvelle" configuration avait déjà été supprimée.
Résultat: suppression d'une entrée DNS essentielle au bon fonctionnement d'un service critique. Derrière ce premier problème, écroulement du château de cartes bâti par-dessus: il devient impossible de lancer de nouvelles instances EC2, les demandes de lancement d'instances s'empilent, certains autres services d'Amazon essaient eux-même de lancer des instances EC2 et se plantent, bref, c'est tout cassé.
L'histoire ne dit pas si le bout de code incriminé avait été écrit, conçu, ou relu par une IA ou par des humains.
Une association d'intérêt général est, en droit fiscal français, un organisme qui peut, au vu des critères de l'administration fiscale, émettre des reçus fiscaux au bénéfice de ses donateurs.
Les associations concernées par ce statut présentent un caractère philanthropique, éducatif, scientifique, social, humanitaire, sportif, familial, culturel ou concourant à la mise en valeur du patrimoine artistique, la défense de l’environnement naturel.
Les conditions requises pour cette reconnaissance sont :
une activité non lucrative
une gestion désintéressée
un cercle étendu de bénéficiaires
Ces conditions sont fixées par le code général des impôts (CGI) et commentées par le Bulletin officiel des finances publiques-Impôts (Bofip-Impôts) :
Pour les dons faits par les particuliers, consulter l'article 200 du CGI et l'instruction BOI-IR-RICI-250-10-10
Pour les dons effectués par les entreprises, consulter l'article 238 bis du CGI et l'instruction BOI-BIC-RICI-20-30-10-10
Le rescrit fiscal permet simplement de demander à l'administration de vérifier si une association remplit bien ces critères. Mais on peut aussi le vérifier soi-même.
Le risque est si on se trompe (volontairement ou non): les dons à une association qui n'est pas d'intérêt général ne sont pas déductibles d'impôts, et les donateurs devraient donc corriger leur déclaration d'impôt et supprimer la déduction si ils en ont fait une.
Il s'agit donc surtout de rassurer les donateurs à ce sujet.
A première vue pour LinuxFr, les 3 dernières conditions semblent remplies, reste à voir pour le premier. Est-ce une association culturelle? Scientifique? ou éducative?
Mais si on a un humanoïde à 10 000 euros, capable de ramasser des pommes en autonomie, de balayer une pièce, passer la tondeuse… même s'il est très lent, sachant qu'un robot qui ramasse les pommes coûte plus de 10 000 euros et doit être piloté et ne ramasse que des pommes… évidemment qu'il s'imposera partout.
Mais qu'est-ce qui te fait croire qu'un robot humanoïde serait meilleur que les robots actuels pour ça?
La voiture en 1910 n'avait aucun intérêt (plus lente que le cheval), en 1950 elle était omni présente et le cheval quasiment disparut.
Oui, et pourtant nous n'avons toujours pas de chevaux mécaniques. Nous avons des voitures avec un moteur intégré dedans, et des infrastructures qui ont évolué (routes en asphalte, autoroutes, stations essence ou bornes de recharge électique…) pour s'adapter à cette nouvelle façon de faire, et un mode de vie qui a évolué en conséquence (les villes sont plus étendues, les gens travaillent plus loin de chez eux, et les temps de trajet domicile-travail ne se sont pas réduits par exemple).
Alors pourquoi on aurait des robots humanoïdes dans le futur? Et quelle est l'innovation qui permettrait de les produire à un coût aussi ridiculement bas que 10000€ malgré la quantité de mécanique de précision et la puissance de calcul que ça demande (sans compter l'alimentation en énergie, avec les technos de batteries actuelles je doute qu'un tel robot puisse ramasser des pommes pendant plusieurs heures d'affilée).
Dans tous les cas, il est probable que des robots conçus pour des tâches spécifiques vont se développer, et vont remplacer des humains, en priorité dans les milieux ou cela est facile. Par exemple, certaines chaînes de montage sont très automatisées (en automobile, en électronique, …). En agriculture il existe déjà des choses.
En couture, très peu ou pas du tout (les humains restent plus performants). La pointe de la technologie sont des robots capables de saisir un morceau de tissu sur une pile pour le déplacer vers l'atelier suivant, ou également de déposer une poche au bon endroit sur une pièce de jean. On ne laisse pas les robots toucher aux machines à coudre. Et ce robot est disponible à la location pour 1500€ par mois, ce qui est à peu près compétitif avec un humain. Et il ne ressemble pas du tout à un humain parce que ça ne ferait que rendre les choses encore plus compliquées et plus chères.
Mon avis est que la robotique va se développer d'abord là ou c'est plus facile, dans des environnement contrôlés. Nous avons des usines automatiques, des métros automatiques, etc. Et ce sera moins cher de rendre de plus en plus d'endroits "contrôlés" pour y aménager de la place pour les roobts, plutôt que de produire des robots capables d'évoluer dans un environnement pensé pour les humains (avec des escaliers, des portes avec des poignées, des feux tricolores, de la pluie qui rend parfois le sol glissant, de la signalisation en alphabet latin (ou autre) et pas en QR code, …)
bah désolé mais c'est pas mettable en prod votre truc
Les voitures électriques de chez Tesla non plus, hein. Ils sont loin derrière les concurrents et il y a eu pas mal de bugs assez inquiétants pour un truc de plusieurs tonnes qui se déplace aussi vite.
Il est évident que les robots humanoïdes sont très loin de dépasser l'humain… ils peuvent seulement mais quand même le suppléer sur certaines tâches.
Moins bien que d'autres formes de robots. Un humain c'est juste terriblement mal foutu. Les yeux sont trop proches pour avoir une bonne vision en 3D. Les oreilles ne sont pas orientables. Le bipédisme est largement inférieur au quadrupédisme ou aux roues pour la vitesse de déplacement et pour l'équilibre. Le centre de gravité est trop haut. Les organes vitaux sont mal protégés.
Il n'y a donc aucune raison que le futur soit fait de robots humanoïdes. Ce sont plutôt les infrastructures qui vont s'adapter à d'autres formes de robots. Si on a de la chance, ça améliorera les choses également pour les fauteuils roulants, vélos, piétons. Si on a pas de chance, ça va ressembler aux autoroutes, aéroports, documentations générées en pensant en premier aux LLM plutôt qu'aux humains, et on va rendre le monde hostile à notre propre existence. Priorité aux voitures, aux trains, aux avions et aux robots. Les humains sont priés de ne pas dépasser la ligne jaune et noire, et de rester dans les zones réservées à leur usage.
Personne n'a proposé ça. mais par contre, que tout le monde fasse le changement d'heure à la même date, ou bien ne le fasse pas du tout, ça semble important pour éviter des complications dans la période intermédiaire ou un pays est passé à l'heure d'été mais pas l'autre
Le principe de l'abandon du changement d'heure a été adopté par l'UE en 2019 mais ça n'avancera que une fois que chaque pays a décidé quel fuseau horaire il souhaite adopter. Pour l'instant, aucun pays ne l'a fait.
Auparavant, l'UE avait adopté le changement d'heure dans les années 80 et synchronisé la date de changement pour tous les pays (mais pas la même qu'aux USA). Ça semble une bonne idée que le décalage d'un pays à l'autre (s'il en subsiste un) soit fixe, et ne change pas en fonction des saisons, pour faciliter l'organisation de tout ce qui est international: horaires de trains transfrontaliers, d'avions (les slots de décolage et d'aterrissage dans les aéroports), ou n'importe quelle entreprise ou projet qui implique des personnes dans plusieurs pays (on pense à Airbus mais ils sont loin d'être les seuls).
Le paquet tzdata dans la plupart des distributions Linux (et autres systèmes) fournit les informations sur les fuseaux horaires, dates de changement d'heure, etc.
La lecture des commentaires dans le fichier fourni, ainsi que de la mailing list du projet, révèle tout un tas d'anecdotes intéressantes.
Par exemple:
Le directeur d'une base scientifique en antarctique décide unilatéralement que sa base suivra désormais le même fuseau horaire que ses voisins et va donc se décaler de plusieurs heures par rapport à ce qui était utilisé auparavant. Il prévient le projet tzdata une quinzaine de jours avant via leur mailing list. Que faire? Cette personne a-t-elle vraiment l'autorité pour déclarer un changement de fuseau horaire pour cette zone géorgraphique? Quelle est exactement la zone géographique concernée? Comment faire pour déployer une mise à jour de tzdata sur toutes les machines concernées en temps et en heure étant donné le délai très court?
Que se passe-t-il dans les mêmes conditions, mais pour un pays entier? La Turquie a supprimé le changement d'heure en 2016 avec un délai similaire entre l'annonce et la prise d'effet du changement.
En 1989, l'enclave Allemande de Büsingen, qui est entourée par le territoire Suisse, choisit de se décaler d'une heure par rapport au reste de l'Allemagne et de s'aligner sur le fuseau horaire suisse. En 1990, moins d'un an plus tard, la Suisse choisit de s'aligner sur l'heure de ses voisins européens. Donc l'enclave de Büsingen dispose de sa propre entrée dans la base de données pour un décalage avec l'heure de Berlin qui n'a même pas duré un an.
Dans certains pays, c'est tellement le bazar que chacun fait un peu ce qu'il veut et il n'y a même pas de fuseau horaire officiel (ou bien il y en a plusieurs concurrents). Il faut dans ce cas que chacun d'entre eux soit nommé, afin que la base de donnée tzdata puisse être utilisée pour convertir correctement n'importe quelle date et heure (à condition de savoir à quel fuseau elle fait référence) dans une autre.
Et plus on remonte loin dans le temps, plus il est difficile d'avoir des informations précises sur les fuseaux horaires, leurs limites géographiques, leurs dates de mise en place, et toutes les réformes qu'il y a pu avoir.
Donc, oui, il y a bien un rapport avec le logiciel et en particulier avec le logiciel libre. Merci à tous les mainteneurs de tzdata qui ont du attraper quelques cheveux blancs avec toutes ces histoires.
Ces histoires remontent assez loin, en fait la question s'est posée pour le frontend Objective-C de gcc avant 1992, avec une explication de Stallman lui-même ici:
Mais je ne sais pas à quel point cela était toujours dans la culture de gcc par la suite. Il y avait déjà eu une "crise" à l'époque du passage de gcc2 à gcc3 avec le projet EGCS (c'est donc vers 1996-1998), un fork de gcc avec une gouvernance plus ouverte, qui a fini par devenir le gcc "officiel".
Pour le reste oui il y a 15.5% des français (~ 10 millions) qui sont en dessous du seuil de pauvreté
Ce taux est surtout lié à la façon dont le seuil de pauvreté est calculé en France (il est placé à 60% du revenu médian). Il change très peu au cours du temps et est toujours autour de 15%.
Il est également un peu contre-intuitif. Par exemple, si le revenu médian baisse, le seuil de pauvreté baisse aussi, et donc il y a moins de personnes en dessous du seuil de pauvreté. Ce qui est bien sûr le contraire de ce qu'il se passe.
Le développement de llvm a accéléré surtout suite au passage de gcc à la license GPL version 3. Apple (gros utilisateur et contributeur historique de gcc) n'a pas validé l'utilisation de cette license pour l'intégration dans Mac OS, les clauses sur les brevets étant jugées trop contraignantes pour eux.
Pour d'autres parties de leur système ils ont pu trouver un remplacement (par exemple, bash a été remplacé par zsh). Mais pour le compilateur, il n'y avait pas d'autre choix que llvm, projet peu connu à l'époque mais qui fournissait un point de départ acceptable.
Ce n'est pas la peine de chercher une raison plus loin, même si les critiques sur gcc à l'époque (refus d'intégrer du C++ dans la base de code pour mieux la structurer, par exemple) peuvent être justifiées.
Le débat va un peu plus loin cette fois ci. Ce qui se joue c'est un changement sur la façon dont les logiciels peuvent obtenir l'accès exclusif à un fichier ou un périphérique. Par exemple, un port série: si plusieurs applications ouvrent un tel port, elles vont recevoir chacune la moitié des données.
La méthode classique est de créer un fichier dans /var/lock avec un nom choisi à l'avance t communeavec les autres logiciels qui pourraient avoir accès à la même reesource. Bien sûr ça n'est pas du tout vérifié par le système. Si un logiciel ne suit pas ce protocole, ou bien s'il l'implémente mal, on a un conflit d'accès à la ressource.
Le nouveau système est l'utilisation d'APIs dédiées (flock() par exemple. Il a l'avantage d'être explicitement lié au fichier concerné puisque il n'y a pas besoin d'un fichier séparé dans /var/lock. Et le noyau peut vérifier la orésence d'un lock et interdire l'accès au fichier à d'autres logiciels. systemd souhaite bien sûr utiliser cette nouvelle méthode, et ils ont choisi de forcer la main aux autres logiciels pour se mettre à jour rapidement en bloquant l'ancienne, car il n'est pas souhaitable de faire fonctionner les deux en parallèle (cela obligerait chaque logiciel à implémenter les deux méthodes à la fois avec de nouvelles possipilités de bugs).
Il est probable qu'une future version de FHS changera les règles pour /var/lock (de la même façon que /usr est en train de disparaître par exemple). Systemd est juste allé un petit peu vite.
Ok, ça nous fait donc un troisième but atteint: augmenter la capacité du réseau, ce qui était bien nécessaire puisque l'utilisation a effectivement triplé (si on mesure en débit).
Nécessaire je ne sais pas, on aurait pu dire aux gens "non désolé, restez avec votre vieux réseau qui rame" à la place. Intéressant pour les opérateurs mobiles, par contre, je vois assez bien comment. Et pour les utilisateurs aussi, puisque de plus en plus de gens font absolument tout en streaming (netflix, google drive, …) depuis une tablette ou un téléphone, et de moins en moins hors ligne depuis un ordinateur relié à un réseau local.
Mais le commentaire de Maderios sous-entend qu'il y aurait une raison cachée à ce déploiement de la 5G, et je n'arrive pas à voir ce que ça pourrait être si ça n'est pas, en résumé, les opérateurs vont pouvoir gagner plus de sous en envoyant plus de données à plus d'abonnés pour moins cher. Qu'est-ce que ça peut être d'autre? Le contrôle de la pensée à distance via des ondes 5GHz? Le rechargement sans fil des robots qui ont remplacé les oiseaux depuis 1970? La mise en service des puges injectées à la population avec les vaccins covid? Je dois faire partie des neuneus qui se font avoir en croyant les raisons officielles, donc.
J'ai du mal à comprendre qu'est-ce que ça sous-entend. Quel serait le but du déploiement à marche forcée de la 5G, si ce n'est pas de faire des économies, en particulier sur la consommation électrique, et d'augmenter la densité, c'est à dire de pouvoir avoir plus de clients et un réseau qui ne sature pas dans les centre ville et autres zones où il y a beaucoup de monde?
La recette est souvent la même: les robots humanoides fonctionnent très très bien pour attirer les investisseurs et convaincres les décideurs pressés. Comme les programmes informatiques capables de s'exprimer en langage humanoide.
Une fois que tu as les sous, tu peux commencer à développer un vrai produit.
Il existe également un projet pour collecter les messages ACARS, un genre de système de SMS pour les avions et autres aéronefs. Le principe est à peu près le même mais je ne sais pas si ça se situe sur les mêmes fréquences.
La couverture du sud de la France a l'air pas terrible pour l'instant
Une citation de Edgar Dijkstra il me semble: "L'informatique est au sujet des ordinateurs, de la même façon que l'astronomie est au sujet des télescopes".
On peut donc très bien faire de l'informatique quantique théorique sans avoir encore de matériel capable d'exécuter les algorithmes. Et peut-être que les algorithmes ainsi découverts pourront être utilisés sans jamais avoir ce matériel sous la forme imaginée au départ. Peut-être qu'une simulation sur un ordinateur classique est suffisante. Peut-être qu'on va trouver une autre façon de réaliser une machine avec les propriétés nécessaires pour exécuter ces algorithmes.
Jusqu'à présent, AOSP est quand même un logiciel libre. Tout le code est ouvert, ça respecte donc la license.
Cela n'empêche pas que les équipes Android continuent de faire cette libération à contre-coeur, que ça n'a été dans l'intérêt de Google que le temps de gagner une situation de quasi-monopole sur ce marché, et que ils développent de plus en plus de choses fermées dans les Play Services.
Et donc il n'est pas surprenant de voir que AOSP souffre de problèmes de gouvernance et que les autrts projets qui en dépendent n'ont pas su (ou n'ont pas essayé) se préparer à l'inévitable, que Google essaie de leur mettre des bâtons dans les roues.
Du côté de Apple, ils contribuent en fait à beaucoup de projets: WebKit, CUPS, llvm, …
Mais ils le font en s'intégrant mieux dans l'écosystème, sans forcément que le projet leur appartienne, et finalement sans faire de vagues. Donc on en entend très peu parler. À choisir entre les deux, je préfère cette façon de travailler à celle de Google.
Oui, bien sûr. Je peux éventuellement comprendre que les administrations et ministères ne pensent pas à demander la publication sous license libre dans leurs appels d'offres et leurs contrats. Mais je trouverais surprenant qu'il ne demandent pas au moins de récupérer le code source et d'être en mesure d'en effectuer eux-même la maintenance (ou de la confier à un autre prestatire).
Mais ce n'est pas vraiment mon domaine, alors peut-être que je suis trop optimiste sur leurs pratiques.
Je travaille en ESN et les projets qu'on développe pour nos clients ne sont pas libres (ou très rarement), mais c'est le client qui est propriétaire du code soure et on a des engagements à leur livrer le code source complet et du support pour la mise en place de l'environnement de compilation.
J'ose espérer que les offres des ESN dans ce type de projet, ce n'est pas de livrer un setup.exe tout fermé, ou bien une offre SaaS ou le client n'est pas propriétaire du code du logiciel? (Les clients de mon employeur n'etant pas des ministères et administrations, je ne sans pas ce qu'il se pratique)
Un papier de recherche à l'humour un peu acide fait le point sur la situation. En théorie, l'algorithme de Shor permetrtrait à un ordinateur quantique de factoriser un nombre et donc de casser des chiffrements de type RSA par exemple.
En pratique, aucun ordinateur n'a vraiment factorisé de nombre de plus de 4 ou 5 bits. Et encore, dans certaines expériences publiées, l'implémentation est telle qu'il est nécessaire de connaître le résultat à l'avance L'article entreprend donc de reproduire certains de ces résultats: à l'aide d'un micro-ordinateur VIC-20 de 1981, puis à l'aide d'un boulier, et enfin l'auteur demande à son chien d'effectuer une factorisation.
[^] # Re: Pénurie ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des robots Terminator dans les usines chinoises.... Évalué à 6 (+3/-0).
Oui je me sens un peu dépassé et je ne sais pas trop quoi faire. Je pense qu'une cohabitation équilibrée entre les humains, les autres êtres vivants (animaux ou végétaux) et éventuellement les robots est possible, mais ce n'est pas la voie qu'on prend actuellement.
Je crois que beaucoup de gens s'imaginent que les choses vont continuer plus ou moins comme elles sont maintenant. Les robots humanoïdes, ça rentre un peu dans cette catégorie. On se dit que on peut "juste" remplacer les humains par des robots et que ça va régler des problèmes. Qu'on peut réduire les émissions de CO2 de son alimentation en remplaçant la viande d'animaux par la viande cultivée en laboratoire. Qu'il va y'avoir des avions et des voitures électriques ou "verts" d'une façon ou d'une autre et que ça va régler tous les problèmes d'émissions de CO2 pour les transports.
Ce genre de choses qui restent très très longtemps "c'est pour dans 10 ans", et là, je crois qu'on a pas vraiment 10 ans devant nous pour faire bouger les choses côté changement climatique. Surtout si on continue de construire des datacenters pour faire tourner des LLM, qui ne sont jamais qu'une partie de la technologie de type humanoïde. Il va falloir réfléchir à quelque chose de plus pragmatique, peut-être moins vendeur à première vue.
Le solarpunk est peut-être une solution à ça, tenter d'imaginer un futur ou on a trouvé cet équilibre, et de le rendre enviable. Je pense à Star Trek (par exemple) qui a un peu influencé ou pressenti le futur, avec des ordinateurs communicants tenant dans la poche, des portes automatiques qui s'ouvrent toutes seules, plein de choses qui sont devenues notre quotidien aujourd'hui. Quelle est l'oeuvre Solarpunk qu'on pourra regarder de la même façon dans 60 ans?
[^] # Re: Ratiociner peut coûter cher
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien AWS soupçonné d'avoir remplacé 40% de ses DevOps avec de l'IA quelques jours avant son propre crash. Évalué à 4 (+1/-0).
Amazon a publié un rapport d'incident:
https://aws.amazon.com/fr/message/101925/
Cela parle de problèmes de synchronisation dans un système distribué: un processus a été ralenti ou bloqué pendant quelque temps, entre le moment où il a vérifié si la configuration qu'il devait appliquer était plus récente que la configuration en place, et le moment où il a appliqué la "nouvelle" configuration. Entretemps, cette "nouvelle" configuration avait déjà été supprimée.
Résultat: suppression d'une entrée DNS essentielle au bon fonctionnement d'un service critique. Derrière ce premier problème, écroulement du château de cartes bâti par-dessus: il devient impossible de lancer de nouvelles instances EC2, les demandes de lancement d'instances s'empilent, certains autres services d'Amazon essaient eux-même de lancer des instances EC2 et se plantent, bref, c'est tout cassé.
L'histoire ne dit pas si le bout de code incriminé avait été écrit, conçu, ou relu par une IA ou par des humains.
[^] # Re: LinuxFr.org ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un registre national pour déclarer les organismes reconnus d’utilité publique. Évalué à 6 (+3/-0).
Si j'ai bien compris le principe, ce n'est pas obligatoire de faire le rescrit fiscal pour être d'intérêt général.
https://www.economie.gouv.fr/cedef/fiches-pratiques/association-reconnue-dinteret-general-et-recus-fiscaux
Le rescrit fiscal permet simplement de demander à l'administration de vérifier si une association remplit bien ces critères. Mais on peut aussi le vérifier soi-même.
Le risque est si on se trompe (volontairement ou non): les dons à une association qui n'est pas d'intérêt général ne sont pas déductibles d'impôts, et les donateurs devraient donc corriger leur déclaration d'impôt et supprimer la déduction si ils en ont fait une.
Il s'agit donc surtout de rassurer les donateurs à ce sujet.
A première vue pour LinuxFr, les 3 dernières conditions semblent remplies, reste à voir pour le premier. Est-ce une association culturelle? Scientifique? ou éducative?
[^] # Re: Pénurie ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des robots Terminator dans les usines chinoises.... Évalué à 10 (+7/-0).
Mais qu'est-ce qui te fait croire qu'un robot humanoïde serait meilleur que les robots actuels pour ça?
Oui, et pourtant nous n'avons toujours pas de chevaux mécaniques. Nous avons des voitures avec un moteur intégré dedans, et des infrastructures qui ont évolué (routes en asphalte, autoroutes, stations essence ou bornes de recharge électique…) pour s'adapter à cette nouvelle façon de faire, et un mode de vie qui a évolué en conséquence (les villes sont plus étendues, les gens travaillent plus loin de chez eux, et les temps de trajet domicile-travail ne se sont pas réduits par exemple).
Alors pourquoi on aurait des robots humanoïdes dans le futur? Et quelle est l'innovation qui permettrait de les produire à un coût aussi ridiculement bas que 10000€ malgré la quantité de mécanique de précision et la puissance de calcul que ça demande (sans compter l'alimentation en énergie, avec les technos de batteries actuelles je doute qu'un tel robot puisse ramasser des pommes pendant plusieurs heures d'affilée).
Dans tous les cas, il est probable que des robots conçus pour des tâches spécifiques vont se développer, et vont remplacer des humains, en priorité dans les milieux ou cela est facile. Par exemple, certaines chaînes de montage sont très automatisées (en automobile, en électronique, …). En agriculture il existe déjà des choses.
En couture, très peu ou pas du tout (les humains restent plus performants). La pointe de la technologie sont des robots capables de saisir un morceau de tissu sur une pile pour le déplacer vers l'atelier suivant, ou également de déposer une poche au bon endroit sur une pièce de jean. On ne laisse pas les robots toucher aux machines à coudre. Et ce robot est disponible à la location pour 1500€ par mois, ce qui est à peu près compétitif avec un humain. Et il ne ressemble pas du tout à un humain parce que ça ne ferait que rendre les choses encore plus compliquées et plus chères.
https://www.kuka.com/fr-fr/notre-entreprise/iimagazine/2022/la-robotique-pour-l'industrie-de-la-mode
https://www.kuka.com/fr-fr/secteurs/etudes-de-cas/2022/06/robotextile_les-petits-robots-dans-la-production-textile
https://robotextile.com/en/
Mon avis est que la robotique va se développer d'abord là ou c'est plus facile, dans des environnement contrôlés. Nous avons des usines automatiques, des métros automatiques, etc. Et ce sera moins cher de rendre de plus en plus d'endroits "contrôlés" pour y aménager de la place pour les roobts, plutôt que de produire des robots capables d'évoluer dans un environnement pensé pour les humains (avec des escaliers, des portes avec des poignées, des feux tricolores, de la pluie qui rend parfois le sol glissant, de la signalisation en alphabet latin (ou autre) et pas en QR code, …)
[^] # Re: Bulle ou pas bulle
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Faible rentabilité, valorisations record… Le spectre d’une bulle plane sur l’IA. Évalué à 3 (+0/-0).
Les voitures électriques de chez Tesla non plus, hein. Ils sont loin derrière les concurrents et il y a eu pas mal de bugs assez inquiétants pour un truc de plusieurs tonnes qui se déplace aussi vite.
[^] # Re: Pénurie ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des robots Terminator dans les usines chinoises.... Évalué à 10 (+7/-0).
Moins bien que d'autres formes de robots. Un humain c'est juste terriblement mal foutu. Les yeux sont trop proches pour avoir une bonne vision en 3D. Les oreilles ne sont pas orientables. Le bipédisme est largement inférieur au quadrupédisme ou aux roues pour la vitesse de déplacement et pour l'équilibre. Le centre de gravité est trop haut. Les organes vitaux sont mal protégés.
Il n'y a donc aucune raison que le futur soit fait de robots humanoïdes. Ce sont plutôt les infrastructures qui vont s'adapter à d'autres formes de robots. Si on a de la chance, ça améliorera les choses également pour les fauteuils roulants, vélos, piétons. Si on a pas de chance, ça va ressembler aux autoroutes, aéroports, documentations générées en pensant en premier aux LLM plutôt qu'aux humains, et on va rendre le monde hostile à notre propre existence. Priorité aux voitures, aux trains, aux avions et aux robots. Les humains sont priés de ne pas dépasser la ligne jaune et noire, et de rester dans les zones réservées à leur usage.
# Titre trompeur
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L'image docker de Minio disparait sans prévenir !. Évalué à 8 (+5/-0).
L'image Docker n'a pas disparu, mais elle n'est plus mise à jour avec les correctifs de sécurité.
En fait je crois que c'est encore pire que si elle avait disparu et franchement cassé des trucs?
[^] # Re: europe
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L'Espagne relance le débat Européen sur la suppression du changement d'heure. Évalué à 6 (+3/-0).
Personne n'a proposé ça. mais par contre, que tout le monde fasse le changement d'heure à la même date, ou bien ne le fasse pas du tout, ça semble important pour éviter des complications dans la période intermédiaire ou un pays est passé à l'heure d'été mais pas l'autre
[^] # Re: europe
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L'Espagne relance le débat Européen sur la suppression du changement d'heure. Évalué à 6 (+3/-0).
Le principe de l'abandon du changement d'heure a été adopté par l'UE en 2019 mais ça n'avancera que une fois que chaque pays a décidé quel fuseau horaire il souhaite adopter. Pour l'instant, aucun pays ne l'a fait.
Auparavant, l'UE avait adopté le changement d'heure dans les années 80 et synchronisé la date de changement pour tous les pays (mais pas la même qu'aux USA). Ça semble une bonne idée que le décalage d'un pays à l'autre (s'il en subsiste un) soit fixe, et ne change pas en fonction des saisons, pour faciliter l'organisation de tout ce qui est international: horaires de trains transfrontaliers, d'avions (les slots de décolage et d'aterrissage dans les aéroports), ou n'importe quelle entreprise ou projet qui implique des personnes dans plusieurs pays (on pense à Airbus mais ils sont loin d'être les seuls).
[^] # Re: Par rapport àla choucroute
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L'Espagne relance le débat Européen sur la suppression du changement d'heure. Évalué à 10 (+18/-0).
Le paquet tzdata dans la plupart des distributions Linux (et autres systèmes) fournit les informations sur les fuseaux horaires, dates de changement d'heure, etc.
La lecture des commentaires dans le fichier fourni, ainsi que de la mailing list du projet, révèle tout un tas d'anecdotes intéressantes.
Par exemple:
Et plus on remonte loin dans le temps, plus il est difficile d'avoir des informations précises sur les fuseaux horaires, leurs limites géographiques, leurs dates de mise en place, et toutes les réformes qu'il y a pu avoir.
Donc, oui, il y a bien un rapport avec le logiciel et en particulier avec le logiciel libre. Merci à tous les mainteneurs de tzdata qui ont du attraper quelques cheveux blancs avec toutes ces histoires.
[^] # Re: Prix Turing et Grace Hopper
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Delphine Demange et les compilateurs. Évalué à 6 (+3/-0).
Ces histoires remontent assez loin, en fait la question s'est posée pour le frontend Objective-C de gcc avant 1992, avec une explication de Stallman lui-même ici:
https://github.com/JoshCheek/clisp/blob/master/doc/Why-CLISP-is-under-GPL#L360
Mais je ne sais pas à quel point cela était toujours dans la culture de gcc par la suite. Il y avait déjà eu une "crise" à l'époque du passage de gcc2 à gcc3 avec le projet EGCS (c'est donc vers 1996-1998), un fork de gcc avec une gouvernance plus ouverte, qui a fini par devenir le gcc "officiel".
[^] # Re: Prévisible
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien La 5G en France, un flop à 11 milliards d'euros. Évalué à 5 (+2/-0).
Ce taux est surtout lié à la façon dont le seuil de pauvreté est calculé en France (il est placé à 60% du revenu médian). Il change très peu au cours du temps et est toujours autour de 15%.
Il est également un peu contre-intuitif. Par exemple, si le revenu médian baisse, le seuil de pauvreté baisse aussi, et donc il y a moins de personnes en dessous du seuil de pauvreté. Ce qui est bien sûr le contraire de ce qu'il se passe.
[^] # Re: Prix Turing et Grace Hopper
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Delphine Demange et les compilateurs. Évalué à 6 (+3/-0).
Le développement de llvm a accéléré surtout suite au passage de gcc à la license GPL version 3. Apple (gros utilisateur et contributeur historique de gcc) n'a pas validé l'utilisation de cette license pour l'intégration dans Mac OS, les clauses sur les brevets étant jugées trop contraignantes pour eux.
Pour d'autres parties de leur système ils ont pu trouver un remplacement (par exemple, bash a été remplacé par zsh). Mais pour le compilateur, il n'y avait pas d'autre choix que llvm, projet peu connu à l'époque mais qui fournissait un point de départ acceptable.
Ce n'est pas la peine de chercher une raison plus loin, même si les critiques sur gcc à l'époque (refus d'intégrer du C++ dans la base de code pour mieux la structurer, par exemple) peuvent être justifiées.
[^] # Re: Borg
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Debian TC Overrules systemd Maintainers on /var/lock Permissions. Évalué à 10 (+8/-0).
Le débat va un peu plus loin cette fois ci. Ce qui se joue c'est un changement sur la façon dont les logiciels peuvent obtenir l'accès exclusif à un fichier ou un périphérique. Par exemple, un port série: si plusieurs applications ouvrent un tel port, elles vont recevoir chacune la moitié des données.
La méthode classique est de créer un fichier dans /var/lock avec un nom choisi à l'avance t communeavec les autres logiciels qui pourraient avoir accès à la même reesource. Bien sûr ça n'est pas du tout vérifié par le système. Si un logiciel ne suit pas ce protocole, ou bien s'il l'implémente mal, on a un conflit d'accès à la ressource.
Le nouveau système est l'utilisation d'APIs dédiées (flock() par exemple. Il a l'avantage d'être explicitement lié au fichier concerné puisque il n'y a pas besoin d'un fichier séparé dans /var/lock. Et le noyau peut vérifier la orésence d'un lock et interdire l'accès au fichier à d'autres logiciels. systemd souhaite bien sûr utiliser cette nouvelle méthode, et ils ont choisi de forcer la main aux autres logiciels pour se mettre à jour rapidement en bloquant l'ancienne, car il n'est pas souhaitable de faire fonctionner les deux en parallèle (cela obligerait chaque logiciel à implémenter les deux méthodes à la fois avec de nouvelles possipilités de bugs).
Il est probable qu'une future version de FHS changera les règles pour /var/lock (de la même façon que /usr est en train de disparaître par exemple). Systemd est juste allé un petit peu vite.
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien La 5G en France, un flop à 11 milliards d'euros. Évalué à 9 (+6/-0).
Ok, ça nous fait donc un troisième but atteint: augmenter la capacité du réseau, ce qui était bien nécessaire puisque l'utilisation a effectivement triplé (si on mesure en débit).
Nécessaire je ne sais pas, on aurait pu dire aux gens "non désolé, restez avec votre vieux réseau qui rame" à la place. Intéressant pour les opérateurs mobiles, par contre, je vois assez bien comment. Et pour les utilisateurs aussi, puisque de plus en plus de gens font absolument tout en streaming (netflix, google drive, …) depuis une tablette ou un téléphone, et de moins en moins hors ligne depuis un ordinateur relié à un réseau local.
Mais le commentaire de Maderios sous-entend qu'il y aurait une raison cachée à ce déploiement de la 5G, et je n'arrive pas à voir ce que ça pourrait être si ça n'est pas, en résumé, les opérateurs vont pouvoir gagner plus de sous en envoyant plus de données à plus d'abonnés pour moins cher. Qu'est-ce que ça peut être d'autre? Le contrôle de la pensée à distance via des ondes 5GHz? Le rechargement sans fil des robots qui ont remplacé les oiseaux depuis 1970? La mise en service des puges injectées à la population avec les vaccins covid? Je dois faire partie des neuneus qui se font avoir en croyant les raisons officielles, donc.
[^] # Re: Autres articles sur le sujet
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien La 5G en France, un flop à 11 milliards d'euros. Évalué à 6 (+5/-2).
J'ai du mal à comprendre qu'est-ce que ça sous-entend. Quel serait le but du déploiement à marche forcée de la 5G, si ce n'est pas de faire des économies, en particulier sur la consommation électrique, et d'augmenter la densité, c'est à dire de pouvoir avoir plus de clients et un réseau qui ne sature pas dans les centre ville et autres zones où il y a beaucoup de monde?
[^] # Re: Pénurie ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des robots Terminator dans les usines chinoises.... Évalué à 10 (+13/-0).
La recette est souvent la même: les robots humanoides fonctionnent très très bien pour attirer les investisseurs et convaincres les décideurs pressés. Comme les programmes informatiques capables de s'exprimer en langage humanoide.
Une fois que tu as les sous, tu peux commencer à développer un vrai produit.
# ACARS
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal N'importe qui peut écouter les signaux ADS-B des avions, et ce n'est pas chiffré.. Évalué à 9 (+6/-0).
Il existe également un projet pour collecter les messages ACARS, un genre de système de SMS pour les avions et autres aéronefs. Le principe est à peu près le même mais je ne sais pas si ça se situe sur les mêmes fréquences.
La couverture du sud de la France a l'air pas terrible pour l'instant
https://acarsdrama.com
[^] # Re: deja des usages concrets ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal >Petit point informatique (et information) quantique. Évalué à 8 (+5/-0).
Une citation de Edgar Dijkstra il me semble: "L'informatique est au sujet des ordinateurs, de la même façon que l'astronomie est au sujet des télescopes".
On peut donc très bien faire de l'informatique quantique théorique sans avoir encore de matériel capable d'exécuter les algorithmes. Et peut-être que les algorithmes ainsi découverts pourront être utilisés sans jamais avoir ce matériel sous la forme imaginée au départ. Peut-être qu'une simulation sur un ordinateur classique est suffisante. Peut-être qu'on va trouver une autre façon de réaliser une machine avec les propriétés nécessaires pour exécuter ces algorithmes.
[^] # Re: Respect de la licence Apache 2.0 / GPL 2.0 ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L’âge d’or des ROM Android est mort, mais la communauté refuse d’abandonner. Évalué à 7 (+4/-0).
C'est interprétation actuelle; mais la Software Freedom Conservancy a une procédure en cours pour essayer d'obtenir la diffusion de code source en tant qu'acheteur de matériel contenant du code sous GPL (en l'occurence, une smart TV utilisant entre autres un noyau Linux).
La procédure est en cours depuis 2020 et le procès est prévu en janvier.
[^] # Re: Comme pour les pc ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L’âge d’or des ROM Android est mort, mais la communauté refuse d’abandonner. Évalué à 6 (+3/-0).
Jusqu'à présent, AOSP est quand même un logiciel libre. Tout le code est ouvert, ça respecte donc la license.
Cela n'empêche pas que les équipes Android continuent de faire cette libération à contre-coeur, que ça n'a été dans l'intérêt de Google que le temps de gagner une situation de quasi-monopole sur ce marché, et que ils développent de plus en plus de choses fermées dans les Play Services.
Et donc il n'est pas surprenant de voir que AOSP souffre de problèmes de gouvernance et que les autrts projets qui en dépendent n'ont pas su (ou n'ont pas essayé) se préparer à l'inévitable, que Google essaie de leur mettre des bâtons dans les roues.
Du côté de Apple, ils contribuent en fait à beaucoup de projets: WebKit, CUPS, llvm, …
Mais ils le font en s'intégrant mieux dans l'écosystème, sans forcément que le projet leur appartienne, et finalement sans faire de vagues. Donc on en entend très peu parler. À choisir entre les deux, je préfère cette façon de travailler à celle de Google.
[^] # Re: 37 millions d’euros !
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Indemnités journalières : la Cnam renonce à son logiciel Arpège. Évalué à 4 (+1/-0).
Oui, bien sûr. Je peux éventuellement comprendre que les administrations et ministères ne pensent pas à demander la publication sous license libre dans leurs appels d'offres et leurs contrats. Mais je trouverais surprenant qu'il ne demandent pas au moins de récupérer le code source et d'être en mesure d'en effectuer eux-même la maintenance (ou de la confier à un autre prestatire).
Mais ce n'est pas vraiment mon domaine, alors peut-être que je suis trop optimiste sur leurs pratiques.
[^] # Re: 37 millions d’euros !
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Indemnités journalières : la Cnam renonce à son logiciel Arpège. Évalué à 5 (+2/-0).
Je travaille en ESN et les projets qu'on développe pour nos clients ne sont pas libres (ou très rarement), mais c'est le client qui est propriétaire du code soure et on a des engagements à leur livrer le code source complet et du support pour la mise en place de l'environnement de compilation.
J'ose espérer que les offres des ESN dans ce type de projet, ce n'est pas de livrer un setup.exe tout fermé, ou bien une offre SaaS ou le client n'est pas propriétaire du code du logiciel? (Les clients de mon employeur n'etant pas des ministères et administrations, je ne sans pas ce qu'il se pratique)
# Les ordinateurs classiques sont toujours devant
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IAllucination post-quantique. Évalué à 10 (+13/-0).
https://www.theregister.com/2025/07/17/quantum_cryptanalysis_criticism/
Un papier de recherche à l'humour un peu acide fait le point sur la situation. En théorie, l'algorithme de Shor permetrtrait à un ordinateur quantique de factoriser un nombre et donc de casser des chiffrements de type RSA par exemple.
En pratique, aucun ordinateur n'a vraiment factorisé de nombre de plus de 4 ou 5 bits. Et encore, dans certaines expériences publiées, l'implémentation est telle qu'il est nécessaire de connaître le résultat à l'avance L'article entreprend donc de reproduire certains de ces résultats: à l'aide d'un micro-ordinateur VIC-20 de 1981, puis à l'aide d'un boulier, et enfin l'auteur demande à son chien d'effectuer une factorisation.
# Je ne sais pas écrire et en plus je clique trop vite
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pourquoi le J-Link compact est incompatible avec certains câbles USB. Évalué à 3 (+0/-0).
Il faut bien sûr lire USB et pas USP dans le titre, si quelqu'un peut corriger…