Aucun des deux mots ne semble être dans les dictionnaires pour cet usage. On n'y trouve que les métiers de programmeur (de logiciel) et de programmateur (artistique). Donc on fait ce qu'on veut!
Pour moi, un programmateur, c'est plutôt un appareil qui déclenche des évènements (démarrage et arrêt d'un chauffage, par exemple) selon un programme établi (des plages horaires fixes, en général).
Oui et non: si j'ai bien compris, l'activation du mode développeur passe forcément par une réinitialisation des données utilisateur. J'imagine que ça génère une nouvelle clé de chiffrement au passage et que ça détruit l'ancienne.
Donc j'aurais pu le booter, mais pas accéder aux données existantes.
Effectivement, le contenu de la partition utilisateur est chiffré (pas la partition elle-même, mais un fichier encrypted.block qui est stocké dedans).
Merci pour cette réponse, je n'avais pas du tout pensé à ça, et effectivement c'est bien plus important de protéger les données de l'utilisateur que l'installation d'un autre système, et dans ce cas la conception du truc devient beaucoup plus logique.
Peut-être que je surestime les débutants en soudure.
Ça n'est pas si compliqué que ça avec un fer classique pour re-souder la puce. Les pattes sont espacées de 1.27mm ce qui est plutôt large. Il faut effectivement savoir travailler avec des composants montés en surface, mais à vrai dire je trouve ça presque plus simple.
J'ai l'habitude de faire des soudures sur des composants avec un espacement à 0.8mm à l’œil nu sans problème. En-dessous, il devient effectivement utile d'avoir du matériel et des techniques spécifiques (une bonne loupe ou un microscope USB, et éventuellement de la pâte d'étain utilisable avec la station à air chaud). Mais pour un composant avec des pattes à 1.27mm, ce n'est absolument pas nécessaire.
Le composant n'ayant que 8 pattes, on peut également dessouder avec un fer classique et diverses astuces, par exemple comme ceci en moins d'une minute. Comme j'ai une station à air chaud, je ne me suis pas embêté.
Mon programmeur CH341 est fourni avec plusieurs adaptateurs, mais pas le bon pour cette puce-ci. La puce est légèrement plus large que l'adaptateur. Je ne sais pas lequel des deux est en SOP8 et lequel est dans un autre format.
Effectivement avec du BGA ou même du QFN ce serait beaucoup moins facile.
pourquoi ne pas avoir suivi la procédure consistant à contacter "coute que coute" le gestionnaire de l'antivol logiciel
Je crois que ça m'aurait coûté plus de temps pour un résultat incertain. Et puis, je pense que par principe le matériel ne devrait pas être verrouillé comme ça. Comment tu réagirais si pour installer Linux sur un PC vendu en supermarché, il fallait d'abord contacter Microsoft ou le supermarché ou le fabricant du PC pour déverrouiller des trucs, ou sortir le fer à souder? Personnellement ça me semble important d'avoir un minimum d contrôle sur le matériel que j'utilise, et de pouvoir choisir quel système j'installe dessus.
le truc c'est que le no de série de la machine restera a jamais marqué "volé/perdu" dans la BDD chez google, et donc si une personne veut le réutiliser sur un android classique, il risque de se bloquer aussi?
Le numéro de série étant stocké dans la même ROM, ça semble être facile de le changer. Et de toutes façons, pourquoi quelqu'un voudrait réinstaller un système non libre sur cette machine?
Pas besoin de tout lire, une petite recherche dans les archives oe Linuxfr, et grace à des posts comme celui-ci, tu pourra assez vite te faire une opinion!
Oui bien sûr, quand j'écris "l'ordinateur a le contrôle" c'est d'un point de vue très local, dans le contexte de l'interface humain-machine.
Ça peut être un truc tout simple comme la différence une ligne de commande (on tape une commande, on reçoit une réponse; l'humain a toujours l'initiative) par un système basé sur des notifications (vous avez des e-mails, une réunion qui démarre dans 10 minutes, un téléchargement qui s'est terminé, 17 personnes qui ont visité votre profil linkedin; c'est le logiciel qui a l'initiative de lancer une action).
À un niveau plus large, c'est utilisé comme un outil d'asservissement des humains, par d'autres humains. En fait il y a toujours quelqu'un qui a la main sur ce qui se passe dans votre ordinateur, mais ça n'est plus vous, c'est quelqu'un d'autre. On peut alors se dire qu'il y aura des gens qui seront du bon côté de la machine, et tout faire pour en être. Ou alors on peut faire de son mieux pour que personne ne se retrouve du mauvais côté, même si notre vie sera un petit peu moins confortable.
D'une part, et d'autre part, certaines personnes sont assez habiles pour être pénibles juste ce qu'il faut, et donc garder leur place dans le projet. Puis petit à petit la fenêtre de tolérance se déplace, la personne suivante est juste un petit peu plus pénible et ainsi de suite.
On peut préciser aussi que Eric Raymond s'est fait éjecter des mailing lists de l'Open Source initiative il y a 5 ans car il était plus pénible qu'utile. On retrouve bien sûr Bryan Lunduke pour prendre sa défense.
Parfois on a des commentaires qui sont très laconique et ou on sent qu'il y a un récit derrière, mais les commentateurs semblent ne jamais réellement expliciter les sous-entendus (à croire que ça devrait être évident pour tous). Et la conception du progrès sous-jacente.
OK je peux essayer de mon côté.
L'informatique est un truc incroyable. Les ordinateurs dépassent déjà les capacités des humains dans plein de domaines. Ils font des calculs super rapidement et de façon fiable. Ils permettent d'automatiser tout un tas de choses et de remplacer des métiers pénibles et sans intérêt.
L'informatique personnelle, en particulier, est intéressante. Elle met cet outil dans les mains de tout le monde, et à chacun de décider ce qu'il en fait. Cela remonte par exemple au travail de Douglas Engelbart avec une réflexion sur l'humain augmenté par l'informatique. Comment créer un système qui exploite au mieux les capacités de l'humain (analyse de haut niveau, connexion de différents concepts, etc) et de l'ordinateur (manipulation de grande quantité de données, calculs très rapides, …), pour que les deux travaillent en tandem et soient le plus efficaces possible.
Sur cette base, on a deux façons de voir les choses pour la suite. Soit l'humain a le contrôle et la machine exécute. C'est l'utilisation classique d'un ordinateur. On le programme (de tout un tas de façons) et il fait ce qu'on lui demande. Steve Jobs utilisait l'image de "un vélo pour l'esprit". Un vélo, c'est un truc relativement simple à prendre en main, et qui permet d'aller 10 fois plus vite qu'à pied, à faible coût. Un ordinateur, ça pourrait être l'équivalent de ça.
Mais il y a une autre façon de voir les choses qui apparaît de plus en plus. Maintenant, c'est l'ordinateur qui a le contrôle. ça a commencé par des contraintes dans les administration comme refuser la lettre Ñ dans les prénoms parce qu'on ne savait pas l'encoder. Ce sont les chauffeurs Uber (et livreurs de repas, etc) qui reçoivent des courses à faire directement sur leur terminal sans pouvoir intervenir. Ce sont les algorithmes des réseaux sociaux qui décident ce que les gens voient ou pas.
De quel côté se place l'intelligence artificielle? Si la vision est celle d'une AGI qui va prendre le contrôle du monde, régler le problème du changement climatique, soigner le cancer, etc, on est clairement du deuxième côté. Quand on voit les ressources allouées (en consommation électrique, consommation d'eau, émissions de CO2) qui nous font encore perdre du temps dans la tentative de limiter les effets du changement climatique, on arrive carrément dans un "rien à faire des humains, c'est pas grave". Et on a aussi les travailleurs du clic sous-payés qui participent à l'entraînement de ces IA en catégorisant les données ou en vérifiant ce qui est généré, dont on parle très peu. Eux aussi ils sont clairement du mauvais côté: devant un ordinateur qui leur propose toute la journée des textes à vérifier, avec une pression pour donner des réponses toujours plus rapidement et donc de moins en moins fiables.
D'un autre côté, l'IA pourrait permettre de rendre plus facile l'utilisation d'un ordinateur sans apprentissage. Comme les roulettes sur un vélo. Mais là ça ressemble plutôt à un gros SUV avec un pilote automatique qui marche seulement 90% du temps. Et ce n'est pas du tout la même chose en termes d'infrastructures, au point peut-être de rendre les choses invivables, ou même dangereuses, pour les cyclistes. Et pour les autres aussi, en fait, ils ne sont pas invincibles lors d'un accident, et ils vont avoir moins d'activité (physique dans le cas de la voiture, mentale dans le cas de l'IA) ce qui n'est pas bon pour la santé.
Il y a sûrement d'autres façons de développer les choses, par exemple, quel serait l'équivalent IA d'un réseau de transports en commun dense et avec une bonne desserte, qui transporterait autant de monde pour moins cher? Est-ce qu'il existe des vélos à assistance électrique?
Il n’y a pas vraiment de Embrace, puisque Google est à l’origine d’Android
L'entreprise Android inc a été créée en 2003. Au départ le but était de créer un firmware pour les appareils photo numériques, marché déjà limité à l'époque, et l'entreprise s'est très vite réorientée vers les smartphones.
Google les a racheté en 2005.
Google n'est donc absolument pas à l'origine de Android. Ils ont par contre été à l'origine de la publication du code source qui a permis son adoption par de nombreux fabricants, et aussi donné naissance au modèle actuel où Google ne vend pas de licences pour l'intégration de Android dans un téléphone, et trouve donc d'autres moyens de gagner des sous.
J'imagine que forker est théoriquement possible mais qu'ensuite la tâche est immense.
Ça dépend, si "la tâche" c'est juste assurer la maintenance du truc et corriger quelques bugs, il y a pas besoin d'une très grosse équipe.
Si le but est de développer de nouvelles fonctionnalités plus vite que Google, oui, il y a sûrement plus de travail. Mais est-ce bien nécessaire? Personnellement mon téléphone (actuellement sous Android 8 pas du tout récent) fait tout ce dont j'ai besoin. JE vais être obligé de le mettre à jour seulement parce que certaines applications ne permettent plus d'utiliser cette version, sans vraiment de raison valable je pense.
Je préfèrerais donc une plateforme stable qui évolue moins vite, avec un support de 10+ années pour le matériel et le logiciel ancien.
Il y a des choses dans Boost mais je n'ai pas eu l'occasion de mesurer les performances ou de regarder l'implémentation de près (l'idée d'utiliser une file lockless a été évoquée dans un projet, mais n'a pas été retenue pour d'autrs raisons, avant d'en arriver à ce stade).
Ça me fait henser au turbo-encabulator, un appareil imaginaire avec une description pleine de jargon, publiée pour la première fois en 1944.
Il existe aujourd'hui plusieurs vidéos de présentation (pour des versions améliorées comme le rétro-turbo-encabulator, hyper encabulator, micro turbo encabulator, …). C'est impressionnant de voir les speakers professionels capable de réciter sans hésitation ce texte, et de réaliser qu'ils présentent souvent des choses sans avoi la moindre idée de ce qu'ils racontent tout en étant très convaincants.
15 ans, c'est le renommage/fork de OpenOffice.org en LibreOffice. Avant ça, la suite bureautique s'appelait StarOffice et encore avant, StarWriter. Le développement a démarré en 1985.
Le logiciel n'a donc que deux ans de moins que Microsoft Word, dont la première version date de 1983.
Une possibilité est que ça aboutit à simplement du présentéisme: les gens sont là de 9h à 21h mais ne vont pas forcément travailler de façon productive en continu. Ils pourront s'occuper en participant à plein de réunions inutiles, prendre de nombreuses pauses café, et peut-être même une vraie pause déjeuner au lieu de grignoter un sandwich vite fait devant leur ordinateur.
Les chiffres sont clairs là dessus: plus on passe de temps au travail et moins on est efficaces. Les employeurs paient donc des gens pour passer plus de temps à ne rien faire.
J'ai déjà expliqué dans une autre réponse que j'avais, ici, spécifiquement un problème avec la façon dont l'interface était présentée, et pas avec un quelconque algorithme.
Tu fais ce que tu veux avec tes IA. ÇA ne correspond absolument pas avec ma façon de travailler et pour moi ça restera incompréhensible. C'est tout. Ce n'est pas du mépris. Je ne pense pas que ça soit de l'inculture non plus. Je ne suis pas obligé de me forcer à utiliser de l'IA pour avoir un avis là dessus à ce niveau.
est-ce que c'est ça l'objectif? Infiltrer des informations trompeuses jusque dans des forums d'informatique?
L'objectif c'est de poser une question avec ma compréhension actuelle des choses et d'obtenir une réponse. Merci d'ailleurs à Faya qui a pris le temps de me répondre et d'expliquer que oui, en effet, ça marche comme ça, toutes les entrées du truc (choix du modèle et prompt) doivent bien être saisies sous forme d'un seul et même texte.
Je ne vois pas pourquoi vous venez me répondre avec des trucs sur les perroquets stochastiques alors que ce n'est pas du tout le truc qui me dérange ici. Ça serait un logiciel codé d'IA des années 70 codé en Prolog, j'aurais le même problème avec ce choix d'interface. Pour utiliser un ordinateur je m'attend à avoir une interface bien définie, avec une ligne de commande et des options documentées, ou alors une interface graphique qui m'affiche des formulaires avec des champs à remplir avec un sens précis, et des retours sur ce qui ne va pas si je fais une erreur. Ça c'est facile et rapide pour moi. Et si y'a un truc que je comprend pas, je peux aller lire la documentation ou au pire le code source pour en avoir le cœur net.
Le langage naturel m'a l'air trop ambigu et une grosse perte de temps en comparaison. Y compris avec les humains, en fait. Je pense que je ne me ferai jamais à l'idée que des gens puissent trouver ça pratique pour communiquer avec un ordinateur. Chacun son truc, je suppose, mais ça n'empêche que je n'ai pas fini d'être surpris et de ne pas comprendre ce mode de fonctionnement.
Un redressement judiciaire n'est pas une liquidation judiciaire.
Donc l'entreprise existe et fonctionne toujours, et est en train de voir comment arrêter de perdre de l'argent et rembourser ses dettes.
Ça passe en particulier par l'arrêt de ces navettes autonomes pas du tout rentables, probablement par un plan social pour réduire les effectifs, et un recentrage sur les parties de leur technologie qui sont vraiment au point. Donc l'abandon des navettes circulant en ville (trop compliqué) pour se concentrer sur des objectifs plus simples: en site industriel et par exemple dans les aéroports pour le transport des bagages (beaucoup moins de piétons, itinéraires strictement définis, etc).
Cela n'a pas mis un arrêt complet aux activités de l'entreprise (source: j'ai des anciens collègues qui sont toujours employés chez eux). On verra si cette reconfiguration leur permet de s'en sortir, ou si effectivement ça se finira par une liquidation. En attendant, si vous envisagiez d'acheter une navette autonome hors service pour pas cher, c'est le moment de surveiller les enchères d'entreprises!
Dans leur dernière news qui date de juillet, on peut lire (à propos des véhicules autonomes déployés dans les aéroports):
The AED 6 million (US$ 1.6 million) project deployment begins with Level 3 autonomy, which involves minimal human oversight. This will upgrade to Level 4 autonomy, defined by full self-driving capabilities in controlled environments, in early 2026.
Donc il y a en effet bien un humain qui doit intervenir en cas de problèmes (à distance ou à bord du véhicule). Est-ce que c'est suffisant pour appeler ça un turc mécanique? Peut-être bien, en effet.
Quant à la promesse d'atteindre le niveau 4 début 2026, aucune raison d'y croire, je parie que ça va rester "dès l'an prochain" pendant quelques années.
Les bus sont programmés pour suivre un circuit fixe et équipés de capteurs pour détecter les obstacles, s'arrêter et attendre que le passage soit libre. Vitesse maxi 16Km/h. C'est relativement simple et bien loin d'un système de conduite autonome générique.
Je ne sais pas ce qui a été vendu à ces villes, c'était une techno expérimentale en cours de développement par EasyMile mais ils ont tout de même réussi à se faire payer pour fournir un service de transport. Du fait que le système soit expérimental, il semblerait que EasyMile en assurait directement l'exploitation afin de pouvoir déployer des mises à jour logicielles et de façon générale maintenir le système en fonctionnement. Ils n'ont pas simplement vendu des bus et puis dit 5 ans après "ah ben désolé, en fait ils fonctionnent plus". C'était un contrat de service qui peut donc être interrompu, soit parce qu'il arrive à la fin de sa durée prévue et que EasyMile ne souhaite pas le renouveler, soit parce que le contrat prévoit une fin anticipée dans des conditions qui sont maintenant réunies.
Et les véhicules eux-même étant expérimentaux, je doute qu'ils puissent simplement les reventre au futur exploitant de ces lignes de bus. Ce dernier devra donc fournir son propre matériel.
Le site de l'International Institute of La RACHE, lui, répond toujours. Comme quoi, cette méthode a fait ses preuves pour produire des site web fiables.
# CoolRetroTerm
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Interminable liste de terminaux. Évalué à 10 (+14/-0).
Même pas une petite mention de Cool Retro Term, l'émulateur de terminal qui prend la partie "émulateur" beaucoup trop au sérieux?
[^] # Re: programmeur/programmateur
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 3 (+0/-0).
Aucun des deux mots ne semble être dans les dictionnaires pour cet usage. On n'y trouve que les métiers de programmeur (de logiciel) et de programmateur (artistique). Donc on fait ce qu'on veut!
Pour moi, un programmateur, c'est plutôt un appareil qui déclenche des évènements (démarrage et arrêt d'un chauffage, par exemple) selon un programme établi (des plages horaires fixes, en général).
[^] # Re: Antivol/antialteration
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 4 (+1/-0).
Oui et non: si j'ai bien compris, l'activation du mode développeur passe forcément par une réinitialisation des données utilisateur. J'imagine que ça génère une nouvelle clé de chiffrement au passage et que ça détruit l'ancienne.
Donc j'aurais pu le booter, mais pas accéder aux données existantes.
[^] # Re: Antivol/antialteration
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 5 (+2/-0).
Effectivement, le contenu de la partition utilisateur est chiffré (pas la partition elle-même, mais un fichier encrypted.block qui est stocké dedans).
Merci pour cette réponse, je n'avais pas du tout pensé à ça, et effectivement c'est bien plus important de protéger les données de l'utilisateur que l'installation d'un autre système, et dans ce cas la conception du truc devient beaucoup plus logique.
[^] # Re: Antivol/antialteration
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 5 (+2/-0).
Peut-être que je surestime les débutants en soudure.
Ça n'est pas si compliqué que ça avec un fer classique pour re-souder la puce. Les pattes sont espacées de 1.27mm ce qui est plutôt large. Il faut effectivement savoir travailler avec des composants montés en surface, mais à vrai dire je trouve ça presque plus simple.
J'ai l'habitude de faire des soudures sur des composants avec un espacement à 0.8mm à l’œil nu sans problème. En-dessous, il devient effectivement utile d'avoir du matériel et des techniques spécifiques (une bonne loupe ou un microscope USB, et éventuellement de la pâte d'étain utilisable avec la station à air chaud). Mais pour un composant avec des pattes à 1.27mm, ce n'est absolument pas nécessaire.
Le composant n'ayant que 8 pattes, on peut également dessouder avec un fer classique et diverses astuces, par exemple comme ceci en moins d'une minute. Comme j'ai une station à air chaud, je ne me suis pas embêté.
[^] # Re: la programmation bios
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 3 (+0/-0).
Mon programmeur CH341 est fourni avec plusieurs adaptateurs, mais pas le bon pour cette puce-ci. La puce est légèrement plus large que l'adaptateur. Je ne sais pas lequel des deux est en SOP8 et lequel est dans un autre format.
Effectivement avec du BGA ou même du QFN ce serait beaucoup moins facile.
[^] # Re: ====
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 9 (+6/-0).
Je crois que ça m'aurait coûté plus de temps pour un résultat incertain. Et puis, je pense que par principe le matériel ne devrait pas être verrouillé comme ça. Comment tu réagirais si pour installer Linux sur un PC vendu en supermarché, il fallait d'abord contacter Microsoft ou le supermarché ou le fabricant du PC pour déverrouiller des trucs, ou sortir le fer à souder? Personnellement ça me semble important d'avoir un minimum d contrôle sur le matériel que j'utilise, et de pouvoir choisir quel système j'installe dessus.
Le numéro de série étant stocké dans la même ROM, ça semble être facile de le changer. Et de toutes façons, pourquoi quelqu'un voudrait réinstaller un système non libre sur cette machine?
[^] # Re: ====
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 13 octobre 2025 à 13:39.
Le BIOS UEFI de remplaceemnt de vient pas de Google. C'est coreboot, une implémentation open source, qu'on peut aussi compiler soi-même si on veut.
Je ne sais pas si le firmware fourni par Google utilise tout ou partie des mêmes technologies et comment leur OS démarre.
[^] # Re: Antivol/antialteration
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 4 (+1/-0).
Avec une protection qui se défait en 2 heures sans avoir l'habitude? C'est franchement d'un niveau débutant en électronique, qui ça va arrêter?
[^] # Re: Toute la tech US est fasciste ...
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le fabricant d'ordinateurs Framework soutient des projets tenus par des fafs. Évalué à 3 (+2/-2).
Pas besoin de tout lire, une petite recherche dans les archives oe Linuxfr, et grace à des posts comme celui-ci, tu pourra assez vite te faire une opinion!
Donc merci d'avoir posté cette info :)
[^] # Re: Monoprocesseur
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 6.17. Évalué à 6 (+3/-0).
Le suport LTS a déménagé dans un projet à part mais il y a toujours un support de 10 ans pour plusieurs versions du noyau, ça se passe ici: https://wiki.linuxfoundation.org/civilinfrastructureplatform/start
[^] # Re: Ceci est-il un journal sur le cyclisme?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Récits du progrès. Agriculture bio, conventionnelle, récit du progrès et politique. Évalué à 5 (+2/-0).
Oui bien sûr, quand j'écris "l'ordinateur a le contrôle" c'est d'un point de vue très local, dans le contexte de l'interface humain-machine.
Ça peut être un truc tout simple comme la différence une ligne de commande (on tape une commande, on reçoit une réponse; l'humain a toujours l'initiative) par un système basé sur des notifications (vous avez des e-mails, une réunion qui démarre dans 10 minutes, un téléchargement qui s'est terminé, 17 personnes qui ont visité votre profil linkedin; c'est le logiciel qui a l'initiative de lancer une action).
À un niveau plus large, c'est utilisé comme un outil d'asservissement des humains, par d'autres humains. En fait il y a toujours quelqu'un qui a la main sur ce qui se passe dans votre ordinateur, mais ça n'est plus vous, c'est quelqu'un d'autre. On peut alors se dire qu'il y aura des gens qui seront du bon côté de la machine, et tout faire pour en être. Ou alors on peut faire de son mieux pour que personne ne se retrouve du mauvais côté, même si notre vie sera un petit peu moins confortable.
[^] # Re: Il plaide pour l'arbitraire …
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien The Man Who Started Open Source Initiative Advocates for Abolishing Codes of Conduct. Évalué à 10 (+10/-1).
D'une part, et d'autre part, certaines personnes sont assez habiles pour être pénibles juste ce qu'il faut, et donc garder leur place dans le projet. Puis petit à petit la fenêtre de tolérance se déplace, la personne suivante est juste un petit peu plus pénible et ainsi de suite.
On peut préciser aussi que Eric Raymond s'est fait éjecter des mailing lists de l'Open Source initiative il y a 5 ans car il était plus pénible qu'utile. On retrouve bien sûr Bryan Lunduke pour prendre sa défense.
Pourquoi on remue encore tout ça 5 ans plus tard?
# Ceci est-il un journal sur le cyclisme?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Récits du progrès. Agriculture bio, conventionnelle, récit du progrès et politique. Évalué à 8 (+5/-0).
OK je peux essayer de mon côté.
L'informatique est un truc incroyable. Les ordinateurs dépassent déjà les capacités des humains dans plein de domaines. Ils font des calculs super rapidement et de façon fiable. Ils permettent d'automatiser tout un tas de choses et de remplacer des métiers pénibles et sans intérêt.
L'informatique personnelle, en particulier, est intéressante. Elle met cet outil dans les mains de tout le monde, et à chacun de décider ce qu'il en fait. Cela remonte par exemple au travail de Douglas Engelbart avec une réflexion sur l'humain augmenté par l'informatique. Comment créer un système qui exploite au mieux les capacités de l'humain (analyse de haut niveau, connexion de différents concepts, etc) et de l'ordinateur (manipulation de grande quantité de données, calculs très rapides, …), pour que les deux travaillent en tandem et soient le plus efficaces possible.
Sur cette base, on a deux façons de voir les choses pour la suite. Soit l'humain a le contrôle et la machine exécute. C'est l'utilisation classique d'un ordinateur. On le programme (de tout un tas de façons) et il fait ce qu'on lui demande. Steve Jobs utilisait l'image de "un vélo pour l'esprit". Un vélo, c'est un truc relativement simple à prendre en main, et qui permet d'aller 10 fois plus vite qu'à pied, à faible coût. Un ordinateur, ça pourrait être l'équivalent de ça.
Mais il y a une autre façon de voir les choses qui apparaît de plus en plus. Maintenant, c'est l'ordinateur qui a le contrôle. ça a commencé par des contraintes dans les administration comme refuser la lettre Ñ dans les prénoms parce qu'on ne savait pas l'encoder. Ce sont les chauffeurs Uber (et livreurs de repas, etc) qui reçoivent des courses à faire directement sur leur terminal sans pouvoir intervenir. Ce sont les algorithmes des réseaux sociaux qui décident ce que les gens voient ou pas.
De quel côté se place l'intelligence artificielle? Si la vision est celle d'une AGI qui va prendre le contrôle du monde, régler le problème du changement climatique, soigner le cancer, etc, on est clairement du deuxième côté. Quand on voit les ressources allouées (en consommation électrique, consommation d'eau, émissions de CO2) qui nous font encore perdre du temps dans la tentative de limiter les effets du changement climatique, on arrive carrément dans un "rien à faire des humains, c'est pas grave". Et on a aussi les travailleurs du clic sous-payés qui participent à l'entraînement de ces IA en catégorisant les données ou en vérifiant ce qui est généré, dont on parle très peu. Eux aussi ils sont clairement du mauvais côté: devant un ordinateur qui leur propose toute la journée des textes à vérifier, avec une pression pour donner des réponses toujours plus rapidement et donc de moins en moins fiables.
D'un autre côté, l'IA pourrait permettre de rendre plus facile l'utilisation d'un ordinateur sans apprentissage. Comme les roulettes sur un vélo. Mais là ça ressemble plutôt à un gros SUV avec un pilote automatique qui marche seulement 90% du temps. Et ce n'est pas du tout la même chose en termes d'infrastructures, au point peut-être de rendre les choses invivables, ou même dangereuses, pour les cyclistes. Et pour les autres aussi, en fait, ils ne sont pas invincibles lors d'un accident, et ils vont avoir moins d'activité (physique dans le cas de la voiture, mentale dans le cas de l'IA) ce qui n'est pas bon pour la santé.
Il y a sûrement d'autres façons de développer les choses, par exemple, quel serait l'équivalent IA d'un réseau de transports en commun dense et avec une bonne desserte, qui transporterait autant de monde pour moins cher? Est-ce qu'il existe des vélos à assistance électrique?
[^] # Re: Un seul marché, différentes interfaces
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à 4.
L'entreprise Android inc a été créée en 2003. Au départ le but était de créer un firmware pour les appareils photo numériques, marché déjà limité à l'époque, et l'entreprise s'est très vite réorientée vers les smartphones.
Google les a racheté en 2005.
Google n'est donc absolument pas à l'origine de Android. Ils ont par contre été à l'origine de la publication du code source qui a permis son adoption par de nombreux fabricants, et aussi donné naissance au modèle actuel où Google ne vend pas de licences pour l'intégration de Android dans un téléphone, et trouve donc d'autres moyens de gagner des sous.
[^] # Re: Et si on boycottait Google?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à 5.
Ça dépend, si "la tâche" c'est juste assurer la maintenance du truc et corriger quelques bugs, il y a pas besoin d'une très grosse équipe.
Si le but est de développer de nouvelles fonctionnalités plus vite que Google, oui, il y a sûrement plus de travail. Mais est-ce bien nécessaire? Personnellement mon téléphone (actuellement sous Android 8 pas du tout récent) fait tout ce dont j'ai besoin. JE vais être obligé de le mettre à jour seulement parce que certaines applications ne permettent plus d'utiliser cette version, sans vraiment de raison valable je pense.
Je préfèrerais donc une plateforme stable qui évolue moins vite, avec un support de 10+ années pour le matériel et le logiciel ancien.
[^] # Re: Merci
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Barrières mémoire et buffers circulaires - Un résultat inattendu. Évalué à 4 (+1/-0).
Il y a des choses dans Boost mais je n'ai pas eu l'occasion de mesurer les performances ou de regarder l'implémentation de près (l'idée d'utiliser une file lockless a été évoquée dans un projet, mais n'a pas été retenue pour d'autrs raisons, avant d'en arriver à ce stade).
[^] # Re: Évidemment
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien How I, a non-developer, read the tutorial you, a developer, wrote for me, a beginner. Évalué à 5 (+2/-0).
Ça me fait henser au turbo-encabulator, un appareil imaginaire avec une description pleine de jargon, publiée pour la première fois en 1944.
Il existe aujourd'hui plusieurs vidéos de présentation (pour des versions améliorées comme le rétro-turbo-encabulator, hyper encabulator, micro turbo encabulator, …). C'est impressionnant de voir les speakers professionels capable de réciter sans hésitation ce texte, et de réaliser qu'ils présentent souvent des choses sans avoi la moindre idée de ce qu'ils racontent tout en étant très convaincants.
[^] # Re: Je ne dirais pas ça.
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Tout ça ne nous rajeunit pas, LibreOffice a 15 ans. Évalué à 10 (+8/-0).
15 ans, c'est le renommage/fork de OpenOffice.org en LibreOffice. Avant ça, la suite bureautique s'appelait StarOffice et encore avant, StarWriter. Le développement a démarré en 1985.
Le logiciel n'a donc que deux ans de moins que Microsoft Word, dont la première version date de 1983.
[^] # Re: Laissons faire
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Travail. “Sans alcool, sans sommeil, sans plaisir” : le rythme “996” gagne la Silicon Valley. Évalué à 10 (+9/-0).
Une possibilité est que ça aboutit à simplement du présentéisme: les gens sont là de 9h à 21h mais ne vont pas forcément travailler de façon productive en continu. Ils pourront s'occuper en participant à plein de réunions inutiles, prendre de nombreuses pauses café, et peut-être même une vraie pause déjeuner au lieu de grignoter un sandwich vite fait devant leur ordinateur.
Les chiffres sont clairs là dessus: plus on passe de temps au travail et moins on est efficaces. Les employeurs paient donc des gens pour passer plus de temps à ne rien faire.
[^] # Re: Pareil
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'IA devenue outil du quotidien. Évalué à 7 (+4/-0).
J'ai déjà expliqué dans une autre réponse que j'avais, ici, spécifiquement un problème avec la façon dont l'interface était présentée, et pas avec un quelconque algorithme.
Tu fais ce que tu veux avec tes IA. ÇA ne correspond absolument pas avec ma façon de travailler et pour moi ça restera incompréhensible. C'est tout. Ce n'est pas du mépris. Je ne pense pas que ça soit de l'inculture non plus. Je ne suis pas obligé de me forcer à utiliser de l'IA pour avoir un avis là dessus à ce niveau.
L'objectif c'est de poser une question avec ma compréhension actuelle des choses et d'obtenir une réponse. Merci d'ailleurs à Faya qui a pris le temps de me répondre et d'expliquer que oui, en effet, ça marche comme ça, toutes les entrées du truc (choix du modèle et prompt) doivent bien être saisies sous forme d'un seul et même texte.
Je ne vois pas pourquoi vous venez me répondre avec des trucs sur les perroquets stochastiques alors que ce n'est pas du tout le truc qui me dérange ici. Ça serait un logiciel codé d'IA des années 70 codé en Prolog, j'aurais le même problème avec ce choix d'interface. Pour utiliser un ordinateur je m'attend à avoir une interface bien définie, avec une ligne de commande et des options documentées, ou alors une interface graphique qui m'affiche des formulaires avec des champs à remplir avec un sens précis, et des retours sur ce qui ne va pas si je fais une erreur. Ça c'est facile et rapide pour moi. Et si y'a un truc que je comprend pas, je peux aller lire la documentation ou au pire le code source pour en avoir le cœur net.
Le langage naturel m'a l'air trop ambigu et une grosse perte de temps en comparaison. Y compris avec les humains, en fait. Je pense que je ne me ferai jamais à l'idée que des gens puissent trouver ça pratique pour communiquer avec un ordinateur. Chacun son truc, je suppose, mais ça n'empêche que je n'ai pas fini d'être surpris et de ne pas comprendre ce mode de fonctionnement.
[^] # Re: Lien vers un microblog avec un lien…
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un service de bus autonomes s'arrête parce que le vendeur arrête le support logiciel. Évalué à 6 (+3/-0).
Un redressement judiciaire n'est pas une liquidation judiciaire.
Donc l'entreprise existe et fonctionne toujours, et est en train de voir comment arrêter de perdre de l'argent et rembourser ses dettes.
Ça passe en particulier par l'arrêt de ces navettes autonomes pas du tout rentables, probablement par un plan social pour réduire les effectifs, et un recentrage sur les parties de leur technologie qui sont vraiment au point. Donc l'abandon des navettes circulant en ville (trop compliqué) pour se concentrer sur des objectifs plus simples: en site industriel et par exemple dans les aéroports pour le transport des bagages (beaucoup moins de piétons, itinéraires strictement définis, etc).
Ce redressement judiciaire a été annoncé il y a un peu plus d'un an (par exemple ici un article de juillet 2024: https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/navettes-autonomes-en-perte-de-vitesse-le-leader-europeen-easymile-place-en-redressement-judiciaire-3028025.html).
Cela n'a pas mis un arrêt complet aux activités de l'entreprise (source: j'ai des anciens collègues qui sont toujours employés chez eux). On verra si cette reconfiguration leur permet de s'en sortir, ou si effectivement ça se finira par une liquidation. En attendant, si vous envisagiez d'acheter une navette autonome hors service pour pas cher, c'est le moment de surveiller les enchères d'entreprises!
[^] # Re: Lien vers un microblog avec un lien…
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un service de bus autonomes s'arrête parce que le vendeur arrête le support logiciel. Évalué à 6 (+3/-0).
Dans leur dernière news qui date de juillet, on peut lire (à propos des véhicules autonomes déployés dans les aéroports):
Rappel sur les "niveaux" de conduite autonome: https://www.synopsys.com/blogs/chip-design/autonomous-driving-levels.html
Donc il y a en effet bien un humain qui doit intervenir en cas de problèmes (à distance ou à bord du véhicule). Est-ce que c'est suffisant pour appeler ça un turc mécanique? Peut-être bien, en effet.
Quant à la promesse d'atteindre le niveau 4 début 2026, aucune raison d'y croire, je parie que ça va rester "dès l'an prochain" pendant quelques années.
[^] # Re: Lien vers un microblog avec un lien…
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un service de bus autonomes s'arrête parce que le vendeur arrête le support logiciel. Évalué à 7 (+4/-0).
Je ne pense pas que ça soit à ce point là.
Les bus sont programmés pour suivre un circuit fixe et équipés de capteurs pour détecter les obstacles, s'arrêter et attendre que le passage soit libre. Vitesse maxi 16Km/h. C'est relativement simple et bien loin d'un système de conduite autonome générique.
D'après https://www.anzeiger24.de/monheim/lokale-empfehlungen/autonome-busse-wie-funktionieren-sie-eigentlich-deinmonheim il y a également un superviseur, ce n'est pas clair s'il est à bord du bus ou à distance, et s'il est employé par EasyMile ou par la ville dans laquelle les navettes sont déployées.
Je ne sais pas ce qui a été vendu à ces villes, c'était une techno expérimentale en cours de développement par EasyMile mais ils ont tout de même réussi à se faire payer pour fournir un service de transport. Du fait que le système soit expérimental, il semblerait que EasyMile en assurait directement l'exploitation afin de pouvoir déployer des mises à jour logicielles et de façon générale maintenir le système en fonctionnement. Ils n'ont pas simplement vendu des bus et puis dit 5 ans après "ah ben désolé, en fait ils fonctionnent plus". C'était un contrat de service qui peut donc être interrompu, soit parce qu'il arrive à la fin de sa durée prévue et que EasyMile ne souhaite pas le renouveler, soit parce que le contrat prévoit une fin anticipée dans des conditions qui sont maintenant réunies.
Et les véhicules eux-même étant expérimentaux, je doute qu'ils puissent simplement les reventre au futur exploitant de ces lignes de bus. Ce dernier devra donc fournir son propre matériel.
[^] # Re: LARRACHE.AI à encore frappée
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La poudre verte en rupture de stock?. Évalué à 9 (+6/-0).
Le site de l'International Institute of La RACHE, lui, répond toujours. Comme quoi, cette méthode a fait ses preuves pour produire des site web fiables.