Justement, ils nous rachètent pour complémenter leur activité. Nous c'est pas mal logiciel libre (!! ;-), et pas mal de web aussi. On peut quelque chose pour eux :)
Au fait, Fred n'est pas de la partie (bye bye Alcôve :). Et Benj n'est pas (encore) sous Windows.
A noter, concernant Eclova (les anciens d'Alcôve en recherche de nouvelles perspectives) : «Le projet de reprise qui a été choisi par le tribunal de commerce ne correspondant pas à nos attentes concernant le futur d'Alcôve, nous sommes à l'écoute de toute personne ou entreprise que notre propre projet pourrait intéresser. Le projet pouvant prendre différentes forme : embauche de l'équipe, création de filiale, client potentiel en cas de création de société... »
Donc si vous pouvez filer des pistes pour ce genre d'éventualité, faire de la publicité sur ce sujet, voire si vous êtes à la recherche d'une telle équipe n'héistez pas à les contacter !
> le coût annuel des licenses MS-Office pour les administrations...
>... je suis sûr que cela doit faire une sommes rondelette et permettrait de payer annuellement de quoi améliorer n'importe quelle suite bureautique libre.
Certes, couper dans un tel budget devrait dégager assez d'argent pour former les utilisateurs à ne pas envoyer des fichiers de taille indécente, à utiliser les bons formats pour les échanges électroniques, pour utiliser les fonctionnalités de leurs logiciels...
> Par contre je ne sais pas si june telle situation est un rève ou un cauchemar car je n'arrive pas à analyser toutes les conséquences sur l'écologie du LL d'une telle pratique.
Question de méthode : si les gars font le boulot seuls dans leur coin, sans concertation avec ceux qui s'en chargent dans la Communauté, cela fera le même effet que Netscape avec Mozilla : 2 ans pour reprendre le code, nettoyer ce qui est inexploitable...
Par contre, s'ils cherchent à s'insérer dans la Communauté et faire avancer les schmillblick, ça peut être dément !
Lorsque tu discutes avec une personne étrangère au monde du logiciel il est assez difficile de parler de ces libertés, car souvent les utilisateurs ne comprennent même pas ce que veut dire «concevoir un logiciel», dans la mesure où ils ne distinguent déjà pas beaucoup ce qu'est le logiciel de ce qu'est le matériel. Alors lorsque tu expliques que grâce au logiciel libre, on pourra auditer le code des softs et les améliorer, c'est de la science-fiction. Les gens connaissent à peine 10% des fonctionnalités de leurs logiciels, alors comment veux-tu qu'ils en soient à penser à les patcher ?
Ce qu'il faut leur donner, c'est de l'information et de la formation, afin qu'ils ne soient pas de «bêtes consommateurs» de produits informatiques.
> ... mais dire que les logiciels libres sont des jouets pour informaticiens montre simplement que l'on n'a pas compris le « message ».
Je pense l'avoir compris dans les grandes lignes, ce message de l'informatique libre, et je ne considère pas que les logiciels libres soient des jouets pour informaticiens, du tout. C'est juste qu'ils manquent souvent d'un niveau de finition qui permette de les mettre entre les mains des utilisateurs finaux, et qu'on sache que ces derniers pourront faire ce qu'ils faisaient avec leurs anciens softs, d'une manière analogue. Je ne suis pas du tout d'avis que moins ils en sauront, mieux ça sera, mais il faut choisir judicieusement là où se trouvent les connaissances à leur transmettre.
J'apprécie beaucoup votre commentaire qui, comme toujours, reste parcimonieux.
Vous aurez notez que je ne préconise pas _que_ une introduction par la base, mais bien une approche couplée base+haut, afin que les utilisateurs ne vivent pas cette introduction de nouveaux outils+méthodes comme «encore une autre lubie des dirigeants».
Mon avis personnel est qu'il faudrait, en effet, introduire le logiciel libre là où l'argent du contribuable (donc le notre) est en jeu. Mais nous sommes dans une démocratie (normalement ;-) où l'avis de la majorité est sensé dicter les orientations des politiques. Donc plus que jamais le militantisme et le lobbying sont de mise.
Ce qu'il ne faut pas oublier, cependant, c'est que le mouvement du logiciel libre a une longueur d'avance en terme de réflexion sur ce qu'est le logiciel et sur comment il devrait être élaboré et utilisé. Nos compatriotes sont à des années-lumières de là. Laissons-leur le temps de se familiariser avec ce qui nous a motivé à opter pour le libre. Évitons d'avoir rapport à la force, mais isinuons-nous dans les esprits, afin de nous imposer comme un choix logicque incontournable.
Justement, on voit bien que notre aide ne sera pas du superflu !
Ce serait cool que les gens qui viennent vers nous avec des idées intéressantes soient accueillis avec un tant soit peu de bienveillance, non ? ;-)
Dès qu'on sort un peu de la communauté, soit les gens ne connaissent pas, soit ils disent que c'est un groupe d'allumés, soit ils disent que c'est de vrais connards qui te balancent des RTFM et des insultes dès que tu fais un faux-pas.
Soyons plus zen et nos idées passeront mieux !
Lorsqu'on est pas trop de la partie et qu'on a pas 3000 potes qui en font partie, faire l'effort de venir à la Communauté du Logiciel Libre c'est quand même une démarche à saluer, non ?
> Une fois l'article publié, seuls les administrateurs du site peuvent modifier l'article.
Non, ils peuvent le remettre «en cours d'édition», ce qui nécessite de savoir qui a écrit l'article, et qui est bien plus puissant qu'avec les PhpNuke où on ne sait pas qui a écrit quoi...
Ce qui est appréciable avec SPIP : la syntaxe abstraite, qui permet de faire des articles avec une syntaxe simplifiée, très simple à lire et à écrire.
Résultat : pas de HTML dans les articles, donc on contrôle plus facilement le rendu des articles et l'homogénéité du look. Avantage supplémentaire : on peut envoyer des articles par mail sans avoir à stripper du HTML, mais une syntaxe qu'on maitrise beaucoup plus.
Encore un atout : l'ajout d'images. On uploade, puis on a un tag à mettre dans son article pour insérer l'image...
À noter également : PhpNuke est un weblog avec des modules en pagaille, alors que SPIP est un système de publication en ligne. Pas le même but, même si certains galèrent à vouloir faire des pseudo-gestionnaires de contenu basés sur des Phpnuke-like... Je ne crois pas qu'on puisse retoucher un article après l'avoir écrit, sous PhpNuke, alors qu'avec SPIP c'est possible : les articles appartiennent à des utilisateurs.
Intéressant cet article, certes, mais un peu incomplet pour aborder de manière exhaustive le TCO. Dans TCO, il y a un T comme «Total» ; or justement, l'auteur du document oublie un peu vite qu'il y a un coût à l'adoption, et que celui-ci est _très_ difficilement chiffrable !
Parfois même, ce coût caché est tellement important que les logiciels libres ne sont pas adoptés du tout...
Ex : dans une boîte, on dit qu'on va mettre du GNU/Linux + OpenOffice (voir justement la news récente sur ZDNet : http://produits.zdnet.fr/test/80/1/1689.html(...) ).
Si le chef du service ne veut pas et qu'il bourre le crane à ses «collaborateurs» que ça va être la galère et qu'ils vont perdre un temps monstre avec le nouveau systme, pas répandu, inconnu au bataillon, fait pour les informaticiens, blablabla... alors là tu peux courir pour avoir du GNU/Linux à cet endroit-là. Et si en plus tu as un délégué syndical qui met le feu aux poudres, tu te payes une grève en moins de 2. Il suffit qu'une personne bien informée aie un pote un peu informaticien qui aie voulu jouer au hacker et installer une Mandrake pour faire marcher sa babasse et son Winmodem et que son Winmodem refuse de marcher, il va crier haut et fort que Nunux c'est de la m...e et qu'il n'y de vrai OS que Windows, fait par des vrais informaticiens. Et puis en plus c'est normal que des logiciels gratuits soient moins bien que des logiciels payants, enfin !
Cela, l'auteur du document en question l'a totalement occulté, alors que c'ets plus un facteur gênant pour l'implantation des LL dans les organisations habituées aux Windows et Cie.
Comment une conf peut parler du LL si les conf sont payantes pour y particper ou les faire?
Argument fallacieux, Logiciel Libre ne veut pas dire gratuit ! Le françis nous peret cette différence par le vocabulaire, il faut en profiter !
Le Logiciel est souvent gratuit, mais bien des choses qui vont autour (formation, support, consulting) sont destinées à faire du bizne$$.
Faut lancer une grande souscription pour que les gars de TuxFamily puissent y participer : leur config est sérieusement en rade ;-(
Sur IRC #tuxfamily irc.tuxfamily:6667 (raph c'est moi, igor, un h4c|<er de tuxfamily) :
<raph> igor: LO, ça a pas l'air d'aller
<igor> raph apparemment c'est un composant de la machine qui chie car même le kernel du cd d'install refuse de booter
> Euuuh, c'est sur que faut pas être très malin pour gérer un réseau de machines sous GNU/Linux avec des outils Microsoft... ca doit marcher beaucoup moins bien...
Blague à part, c'est vrai aussi que faut y regarder à 2 fois avant de se mettre uniquement sur du libre, notamment si on a peu de personnel compétent en informatiques et que tous ne connaissent que les outils de Microsoft. Même si je suis pour mettre du libre à tout va un peu partout, y'a des endroits où, dans un premier temps, les personnes en poste perdraient en efficacité : «où c'est vi dans le menu "Démarrer" ?...mais y'a même pas de menu Démarrer !!!»
On a fréquemmentt ce suejt qui nous revient à la face : le TCO.<br>
Coût total d'exploitation. C'est untéressant justement de comparer des logiciels libres et gratuits à des systèmes propriétaires sur cet aspect, car on arrête un peu de dire «comme c'est gratuit, ce sera toujorus moins cher», comme si toute organisation basait ses décisions sur le coût d'achat uniquement, ce qui représente finalement juste une portion du TCO.
Pour référence (généralement ce sont des comparaisons d'Unix contre un système Micrisoft, mais c'est le type de techno qui compte le plus) :
Sbi a trouvé chaussure à son pied, sans copinedegeek, faut pas le prendre pour un c.. !
;-)
D'ailleurs je les ai vu la semaine dernière et il se pourrait tout à fait que sa charmante copine russe écrive des aricles sur ce site.
À suivre...
L'essentiel du probleme est donc de réussir à mettre en place un schéma LDAP qui convienne aux clients AD et aux clients LDAP "classiques".
Certes, mais ensuite il faudra maintenir cette compatibilité tout au long des releases successives d'AD, qui va :
soit diverger si assez de monde y passe
soit converger pour rester compatible LDAP
La stratégie de Microsoft est assez forte de ce côté :
<ul>
On reste aux aguets pour voir les technologies émergentes
Dès qu'un techno arrive, on se jette dessus, quitte à faire croire qu'on l'a inventée, car «c'est nous qui en parlons le plus fort»
<li>Une fois qu'on la maîtrise, on fait gentiment diverger les normes dans nos implémentations, «pour optimisation seulement».
</ul>
Des exemples ?
Allez, un au hasard, qui va vous plaire : le HTML !
Si vous «surfez sur le web» avec un butineur sous GNU/Linux, vous aurez la mauvaise surprise de voir certains site avec des phrases ponctuées intempestivement de «?» (points d'interrogation), là où vous vous seriez attendu à des «'» (apostrophes) ou d'autres signes. Vous êtes en présence de MS-ASCII : certains outils Microsoft utilisent des plages de code ASCII qui ne sont pas réservées pour coder certains caractères qui exsitent déjà ailleurs dans la table ASCII.
Résultat : les gens qui sont sous Windows ne se rendent compte de rien ; ceux qui sont sous les autres systèmes «marginaux» se font avoir...
Et de toute façon je doute qu'il y ait un marché.
Qui achète les logiciels sous Windows, et même Windows ? les entreprises, pas les particuliers (qui les piratent)...
Exception : les jeux et les logiciels éducatifs
Donc il faut faire des logiciels pour les entreprises. Or un player Flash n'intéressera que des particuliers, car les enteprises n'utilisent pas GNU/Linux en Desktop, mais en serveur.
Il faut plutôt regarder du côté du libre... comme toujours !
pérenne adj.
1. GEOGR Rivière pérenne, qui coule toute l'année. -- AGRIC Culture, plante pérenne, qui reste à la même place pendant plusieurs années.
2. (Afr. subsah.) Cour. Qui dure longtemps.
[^] # Re: Tribune en 1 clic.
Posté par R4f . En réponse au journal LinuxFr v35. Évalué à 1.
[^] # Re: Un projet nommé SPIP
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Un projet nommé SPIP. Évalué à 4.
Tu sais SPIP est développé par quelques allumés sur leur temps libre, alors faut pas trop en demander ;-)
</troll>
# Re: Les logiciels libres dans le Figaro
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans le Figaro. Évalué à 1.
[^] # Re: GENIOUS
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Alcove rachetée. Évalué à 1.
Au fait, Fred n'est pas de la partie (bye bye Alcôve :). Et Benj n'est pas (encore) sous Windows.
[^] # Re: Alcove rachetée
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Alcove rachetée. Évalué à 1.
[^] # Re: Alcove rachetée
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Alcove rachetée. Évalué à 1.
Etant moi-même salarié d'Alcôve depuis 1999...
# Re: Alcove rachetée
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Alcove rachetée. Évalué à 1.
Donc si vous pouvez filer des pistes pour ce genre d'éventualité, faire de la publicité sur ce sujet, voire si vous êtes à la recherche d'une telle équipe n'héistez pas à les contacter !
[^] # Re: Quel est le coût annuel des licenses MS-Office pour les administration
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Non à l'obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrations !. Évalué à 1.
>... je suis sûr que cela doit faire une sommes rondelette et permettrait de payer annuellement de quoi améliorer n'importe quelle suite bureautique libre.
Certes, couper dans un tel budget devrait dégager assez d'argent pour former les utilisateurs à ne pas envoyer des fichiers de taille indécente, à utiliser les bons formats pour les échanges électroniques, pour utiliser les fonctionnalités de leurs logiciels...
> Par contre je ne sais pas si june telle situation est un rève ou un cauchemar car je n'arrive pas à analyser toutes les conséquences sur l'écologie du LL d'une telle pratique.
Question de méthode : si les gars font le boulot seuls dans leur coin, sans concertation avec ceux qui s'en chargent dans la Communauté, cela fera le même effet que Netscape avec Mozilla : 2 ans pour reprendre le code, nettoyer ce qui est inexploitable...
Par contre, s'ils cherchent à s'insérer dans la Communauté et faire avancer les schmillblick, ça peut être dément !
[^] # Re: Non à l'obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrati
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Non à l'obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrations !. Évalué à 1.
Tu as raison, je l'ai déjà dit au moins à 2 endroits :
http://libroscope.org/article.php3?id_article=37(...)
et
http://france.fsfeurope.org/libre.fr.html(...)
Lorsque tu discutes avec une personne étrangère au monde du logiciel il est assez difficile de parler de ces libertés, car souvent les utilisateurs ne comprennent même pas ce que veut dire «concevoir un logiciel», dans la mesure où ils ne distinguent déjà pas beaucoup ce qu'est le logiciel de ce qu'est le matériel. Alors lorsque tu expliques que grâce au logiciel libre, on pourra auditer le code des softs et les améliorer, c'est de la science-fiction. Les gens connaissent à peine 10% des fonctionnalités de leurs logiciels, alors comment veux-tu qu'ils en soient à penser à les patcher ?
Ce qu'il faut leur donner, c'est de l'information et de la formation, afin qu'ils ne soient pas de «bêtes consommateurs» de produits informatiques.
> ... mais dire que les logiciels libres sont des jouets pour informaticiens montre simplement que l'on n'a pas compris le « message ».
Je pense l'avoir compris dans les grandes lignes, ce message de l'informatique libre, et je ne considère pas que les logiciels libres soient des jouets pour informaticiens, du tout. C'est juste qu'ils manquent souvent d'un niveau de finition qui permette de les mettre entre les mains des utilisateurs finaux, et qu'on sache que ces derniers pourront faire ce qu'ils faisaient avec leurs anciens softs, d'une manière analogue. Je ne suis pas du tout d'avis que moins ils en sauront, mieux ça sera, mais il faut choisir judicieusement là où se trouvent les connaissances à leur transmettre.
[^] # Re: Obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrations ?
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Non à l'obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrations !. Évalué à 1.
J'apprécie beaucoup votre commentaire qui, comme toujours, reste parcimonieux.
Vous aurez notez que je ne préconise pas _que_ une introduction par la base, mais bien une approche couplée base+haut, afin que les utilisateurs ne vivent pas cette introduction de nouveaux outils+méthodes comme «encore une autre lubie des dirigeants».
Mon avis personnel est qu'il faudrait, en effet, introduire le logiciel libre là où l'argent du contribuable (donc le notre) est en jeu. Mais nous sommes dans une démocratie (normalement ;-) où l'avis de la majorité est sensé dicter les orientations des politiques. Donc plus que jamais le militantisme et le lobbying sont de mise.
Ce qu'il ne faut pas oublier, cependant, c'est que le mouvement du logiciel libre a une longueur d'avance en terme de réflexion sur ce qu'est le logiciel et sur comment il devrait être élaboré et utilisé. Nos compatriotes sont à des années-lumières de là. Laissons-leur le temps de se familiariser avec ce qui nous a motivé à opter pour le libre. Évitons d'avoir rapport à la force, mais isinuons-nous dans les esprits, afin de nous imposer comme un choix logicque incontournable.
# Re: Linuxfr 2ème site le plus populaire après Slashdot
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Linuxfr 2ème site le plus populaire après Slashdot. Évalué à 1.
2000 Readers' Choice Awards : http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=4323(...)
[^] # Re: OPA (Offre Publique de hAcking) sur les valeurs
Posté par R4f . En réponse à la dépêche OPA (Offre Publique de hAcking) sur les valeurs. Évalué à 1.
Ce serait cool que les gens qui viennent vers nous avec des idées intéressantes soient accueillis avec un tant soit peu de bienveillance, non ? ;-)
Dès qu'on sort un peu de la communauté, soit les gens ne connaissent pas, soit ils disent que c'est un groupe d'allumés, soit ils disent que c'est de vrais connards qui te balancent des RTFM et des insultes dès que tu fais un faux-pas.
Soyons plus zen et nos idées passeront mieux !
Lorsqu'on est pas trop de la partie et qu'on a pas 3000 potes qui en font partie, faire l'effort de venir à la Communauté du Logiciel Libre c'est quand même une démarche à saluer, non ?
[^] # Re: SPIP roulèze
Posté par R4f . En réponse à la dépêche SPIP 1.4 est sorti. Évalué à 2.
Non, ils peuvent le remettre «en cours d'édition», ce qui nécessite de savoir qui a écrit l'article, et qui est bien plus puissant qu'avec les PhpNuke où on ne sait pas qui a écrit quoi...
# SPIP roulèze
Posté par R4f . En réponse à la dépêche SPIP 1.4 est sorti. Évalué à 3.
Résultat : pas de HTML dans les articles, donc on contrôle plus facilement le rendu des articles et l'homogénéité du look. Avantage supplémentaire : on peut envoyer des articles par mail sans avoir à stripper du HTML, mais une syntaxe qu'on maitrise beaucoup plus.
Encore un atout : l'ajout d'images. On uploade, puis on a un tag à mettre dans son article pour insérer l'image...
À noter également : PhpNuke est un weblog avec des modules en pagaille, alors que SPIP est un système de publication en ligne. Pas le même but, même si certains galèrent à vouloir faire des pseudo-gestionnaires de contenu basés sur des Phpnuke-like... Je ne crois pas qu'on puisse retoucher un article après l'avoir écrit, sous PhpNuke, alors qu'avec SPIP c'est possible : les articles appartiennent à des utilisateurs.
# Les coûts cachés
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Etude comparative TCO Linux / Windows. Évalué à 10.
Parfois même, ce coût caché est tellement important que les logiciels libres ne sont pas adoptés du tout...
Ex : dans une boîte, on dit qu'on va mettre du GNU/Linux + OpenOffice (voir justement la news récente sur ZDNet : http://produits.zdnet.fr/test/80/1/1689.html(...) ).
Si le chef du service ne veut pas et qu'il bourre le crane à ses «collaborateurs» que ça va être la galère et qu'ils vont perdre un temps monstre avec le nouveau systme, pas répandu, inconnu au bataillon, fait pour les informaticiens, blablabla... alors là tu peux courir pour avoir du GNU/Linux à cet endroit-là. Et si en plus tu as un délégué syndical qui met le feu aux poudres, tu te payes une grève en moins de 2. Il suffit qu'une personne bien informée aie un pote un peu informaticien qui aie voulu jouer au hacker et installer une Mandrake pour faire marcher sa babasse et son Winmodem et que son Winmodem refuse de marcher, il va crier haut et fort que Nunux c'est de la m...e et qu'il n'y de vrai OS que Windows, fait par des vrais informaticiens. Et puis en plus c'est normal que des logiciels gratuits soient moins bien que des logiciels payants, enfin !
Cela, l'auteur du document en question l'a totalement occulté, alors que c'ets plus un facteur gênant pour l'implantation des LL dans les organisations habituées aux Windows et Cie.
[^] # Re: libre ou pas?
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Forum sur l'utilisation des logiciels libres en production. Évalué à 10.
Argument fallacieux, Logiciel Libre ne veut pas dire gratuit ! Le françis nous peret cette différence par le vocabulaire, il faut en profiter !
Le Logiciel est souvent gratuit, mais bien des choses qui vont autour (formation, support, consulting) sont destinées à faire du bizne$$.
# Côtisation pour envoyer TF là bas ;-)
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Forum sur l'utilisation des logiciels libres en production. Évalué à 6.
Sur IRC #tuxfamily irc.tuxfamily:6667 (raph c'est moi, igor, un h4c|<er de tuxfamily) :
<raph> igor: LO, ça a pas l'air d'aller
<igor> raph apparemment c'est un composant de la machine qui chie car même le kernel du cd d'install refuse de booter
Vous voyez, en production c'est pas encore ça ;-)
[^] # Re: Sans blague ?
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Linux moins cher que Win en exploitation. Évalué à 10.
Blague à part, c'est vrai aussi que faut y regarder à 2 fois avant de se mettre uniquement sur du libre, notamment si on a peu de personnel compétent en informatiques et que tous ne connaissent que les outils de Microsoft. Même si je suis pour mettre du libre à tout va un peu partout, y'a des endroits où, dans un premier temps, les personnes en poste perdraient en efficacité : «où c'est vi dans le menu "Démarrer" ?...mais y'a même pas de menu Démarrer !!!»
[^] # Re: Le TCO : serpent de mer de la comparaison *nix Windows
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Linux moins cher que Win en exploitation. Évalué à 1.
Il est en effet difficile à intégrer... ;-)
Mais pas impossible !...si on intègre l'efficacité du personnel engagé pour réaliser dans ce genre de tâches.
# Le TCO : serpent de mer de la comparaison *nix Windows
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Linux moins cher que Win en exploitation. Évalué à 10.
On a fréquemmentt ce suejt qui nous revient à la face : le TCO.<br>
Coût total d'exploitation. C'est untéressant justement de comparer des logiciels libres et gratuits à des systèmes propriétaires sur cet aspect, car on arrête un peu de dire «comme c'est gratuit, ce sera toujorus moins cher», comme si toute organisation basait ses décisions sur le coût d'achat uniquement, ce qui représente finalement juste une portion du TCO.
Pour référence (généralement ce sont des comparaisons d'Unix contre un système Micrisoft, mais c'est le type de techno qui compte le plus) :
Et encore un doc avec des chiffres (c'est pas très fréquent, il faut le noter) : http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.html(...)
[^] # Re: Excellent mais...
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Profession : femme de geek. Évalué à -2.
Derrière chaque grand homme il se cache une grande femme ! - Moi
[^] # Re: C'est Sbi...
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Profession : femme de geek. Évalué à 1.
;-)
D'ailleurs je les ai vu la semaine dernière et il se pourrait tout à fait que sa charmante copine russe écrive des aricles sur ce site.
À suivre...
[^] # Re: LDAP
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Active Directory et Linux. Évalué à 10.
Certes, mais ensuite il faudra maintenir cette compatibilité tout au long des releases successives d'AD, qui va :
La stratégie de Microsoft est assez forte de ce côté :
<ul>
<li>Une fois qu'on la maîtrise, on fait gentiment diverger les normes dans nos implémentations, «pour optimisation seulement».
</ul>
Des exemples ?
Allez, un au hasard, qui va vous plaire : le HTML !
Si vous «surfez sur le web» avec un butineur sous GNU/Linux, vous aurez la mauvaise surprise de voir certains site avec des phrases ponctuées intempestivement de «?» (points d'interrogation), là où vous vous seriez attendu à des «'» (apostrophes) ou d'autres signes. Vous êtes en présence de MS-ASCII : certains outils Microsoft utilisent des plages de code ASCII qui ne sont pas réservées pour coder certains caractères qui exsitent déjà ailleurs dans la table ASCII.
Résultat : les gens qui sont sous Windows ne se rendent compte de rien ; ceux qui sont sous les autres systèmes «marginaux» se font avoir...
Référence :
http://www.perl.com/language/misc/ms-ascii.html(...)
http://yath.mine.nu/personal/mstranslate.html(...)
[^] # Re: Shockwave et Flash
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Shockwave player sous Linux. Évalué à 3.
Et de toute façon je doute qu'il y ait un marché.
Qui achète les logiciels sous Windows, et même Windows ? les entreprises, pas les particuliers (qui les piratent)...
Exception : les jeux et les logiciels éducatifs
Donc il faut faire des logiciels pour les entreprises. Or un player Flash n'intéressera que des particuliers, car les enteprises n'utilisent pas GNU/Linux en Desktop, mais en serveur.
Il faut plutôt regarder du côté du libre... comme toujours !
[^] # Re: Lancement du FSDN
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Lancement du FSDN (Free Software Development Network). Évalué à 10.
1. GEOGR Rivière pérenne, qui coule toute l'année. -- AGRIC Culture, plante pérenne, qui reste à la même place pendant plusieurs années.
2. (Afr. subsah.) Cour. Qui dure longtemps.
Source : http://www.francophonie.hachette-livre.fr(...)