Dites, je suis le seul à trouver ca lourd, le fait que vous citiez sans arrêt vos articles de Libroscope dans vos commentaires, Antoine et toi
Disons qu'il est inutile de faire une redite lorsqu'on a déja exprimé une idée de manière argumentée.
Les commentaires, c'est bien, mais un article, c'est mieux. On prend le temps nécessaire à construire une argumentation et de poser le contexte. Dans un commentaire, cela ne s'y prête pas. Le commentaire se fait à chaud, l'article se rédige à tête reposée.
Beaucoup de commentaires (dans les blogs ou sur LinuxFr) ne sont pas plus intéressants que les propos du café du commerce ; plutôt que d'y contribuer, nous avons choisi délibérément de mettre nos réflexions de manière plus développée et posée sur Libroscope en s'imposant une rigueur plus importante que le simple commentaire, justement.
Je n'y vois aucune stigmatisation, juste un état de fait.
En effet, la phrase elle-même n'est pas fausse (je n'ai pas tenté de le faire croire), mais toujours revenir sur MS c'est mettre le lecteur sur une fausse piste.
Certains pensent qu'en optant pour StarOffice au lieu de Word, ils sont en train de lutter contre le véritable ennemi, à savoir Microsoft.
Par contre, en ayant une démarche didactique (qui vaut toujours mieux qu'un RTFM), on peut faire comprendre les enjeux du Libre, en tant que nouveau paradigme (Cf. : Utilisacteur, vers une écologie numérique sur http://www.libroscope.org/Utilisacteur-vers-une-ecologie(...) ).
Investir dans une entreprise locale, c'est bon pour l'économie, non ?
Exact ! Tu as raison, et j'aurais dû ajouter cela comme argument en faveur de Debian : opter pour les logiciels libres, c'est investir dans le local !
Pourquoi ?
- Pour le support, on s'adresse aux SSLL du pays !
- pour le conseil, on s'adresse aux SSLL du pays !
- pour le développement, on s'adresse aux SSLL du pays !
- pour localiser les logiciels, on s'adresse aux entreprises du pays !
- pour la formation, on s'adresse aux instituts de formation du pays !
Donc opter pour les LL, c'est contribuer au dynamisme de l'économie locale en optant pour des solutions globales !
Bref, avec les LL, on devient indépendant (je me répète un peu, non ?).
À côté du monde de l'informatique propriétaire et fermée dominé par Microsoft [...]
Le principal problème en stigmatisant ainsi Microsoft, c'est que :
- ça dissuade Microsoft de s'intéresser à un univers (le Libre) qui lui est de toute façon hostile (chez MS, ils préfèrent parler d'Open Source, vu qu'ils sont apparemment mieux acceptés que dans le Libre)
- bien des personnes peu informées pensent qu'il faut se tourner vers... d'autres éditeurs/plates-formes/constructeurs ! C'est comme ça qu'Apple attire tous ceux qui n'aiment pas MS, mais qui veulent quand même se lier à un éditeur (la liberté est parfois lourde à porter ;-)
- des gens soi-disant bien informés recherchent dans la sphère Libre les repères rassurants que sont les éditeurs : ce sont eux qui vont absolument rechercher des contrats avec RedHat, SuSE, Mandrake, Oracle... de manière à changer... sans vraiment changer.
Il faut de plus rappeler sans cesse que les clauses qui empêchent la modification et/ou certains types de diffusion (ex. non commerciale) sont aussi un frein pour toute intégration à des oeuvres libres elles-mêmes.
Bref, ces clauses ne sont pas destinées à produire du bien commun mais à protéger des intérets privés.
Il aurait fallu appeler cela Creative Private... :-)
PS : inutile de me répondre qu'on peut toujours contacter l'auteur pour avoir des versions sous d'autres licences, cela ne résout pas le problème inhérent à la licence choisie initialement pour la diffusion (Cf. : «Non commercial : est-ce cela qui importe dans les Licences dites “Libres” ?» http://www.libroscope.org/Non-commercial-est-ce-cela-qui(...) ).
Eh oui, une bonne nouvelle, car une fois n'est pas coutume, le choix est cohérent.
Pourquoi passer au libre ? Pour passer du règne de Microsoft à celui de SuSE ?
Non, naturellement, passer au libre est intéressant pour devenir... libre, justement. Faire le choix de la plus grande distribution indépendante n'est donc ni inconcient, ni innocent.
Le texte de la dépêche est un peu tendancieux, car il utilise des termes assez impropres : distribution gratuite Debian et solutions commerciales à base de GNU/Linux.
Ici, l'enjeu n'est pas tant au niveau de la gratuité que de l'indépendance.
Faire sa propre distribution ne serait sans doute pas une bonne idée, si elle consistait en un fork. Par contre, avoir un système d'installation modifié et quelques outils préconfgurés, pourquoi pas ! Le tout est de rester compatible 100%, afin de profiter des améliorations futures, voire de s'insérer dans l'écosystème du libre (Cf. : http://www.libroscope.org/Utilisacteur-vers-une-ecologie(...)(...) ), former les utilisateurs aux bonnes pratiques... Laissez-moi rêver !
Eh oui, une bonne nouvelle, car une fois n'est pas coutume, le choix est cohérent.
Pourquoi passer au libre ? Pour passer du règne de Microsoft à celui de SuSE ?
Non, naturellement, passer au libre est intéressant pour devenir... libre, justement. Faire le choix de la plus grande distribution indépendante n'est donc ni inconcient, ni innocent.
Le texte de la dépêche est un peu tendancieux, car il utilise des termes assez impropres : distribution gratuite Debian et solutions commerciales à base de GNU/Linux.
Ici, l'enjeu n'est pas tant au niveau de la gratuité que de l'indépendance.
Faire sa propre distribution ne serait sans doute pas une bonne idée, si elle consistait en un fork. Par contre, avoir un système d'installation modifié et quelques outils préconfgurés, pourquoi pas ! Le tout est de rester compatible 100%, afin de profiter des améliorations futures, voire de s'insérer dans l'écosystème du libre (Cf. : http://www.libroscope.org/Utilisacteur-vers-une-ecologie(...) ), former les utilisateurs aux bonnes pratiques... Laissez-moi rêver !
2 - si ff était fournit packagé par le mofo pour toutes les distribs, yaurait moins de problèmes.
Bof, disons que ce n'est pas leur coeur de métier (il faut bien que les développeurs Debian aient du boulot, non !? ;-).
3 - Pkoi FF il est encore optimisé pour windows ?
Car le but de FF est de contrer IE, pas nécessairement (ou disons pas uniquement) de contrer Galeon, lynx, ou Konqueor (ni wget http://www.linuxfr.org(...) -O - --quiet | html2text | less, d'ailleurs !).
A partir de là, un système mesure la création des comptes avec l'ip associée, et si cela dépasse un certain seuil de création par ip, tous les comptes correspondants à l'ip créé ce jour sont détruits !
Aïe, pauvres gens qui viennent chez toi à partir d'un proxy... S'ils sont trop nombreux : Paf, dans les dents...
Tandis que ceux qui utilisent des anonymisers, eux, sont tranquilles, ouf !
Idem pour les gens avec une IP dynamique, ils peuvent avoir plusieurs comptes à chaque reconnexion !
10 secondes mini pour la lecture du règlement
10 secondes pour lire le règlement, c'est pas mal : ton règlement est plus court que la constitution europpéenne ;-)
Enfin, tout ça pour dire que je te fais un bot d'inscription à ton site en quelques dizaines de minutes (merci Perl et LWP !).
La solution avec tests visuels n'est pas mal pour ceux qui n'ont pas de problèmes visuels, j'espère que ceux qui passent par ce genre de systèmes proposent des solutions alternatives pour s'inscrire...
Voir à ce sujet ce qu'en dit le W3c (et d'autres) : http://www.w3.org/TR/turingtest/(...)
celui qui prend le dessus sur un marché est très difficile à déboulonner.
Tout juste, c'est ce qu'on appelle le phénomène «Winner Takes It All».
Il existe aussi un autre phénomène décrit par Eric S. Raymond (ESR pour les intimes ;-), appelé : Loss-Leader/Market Positioner
(Cf. : http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/magic-cauldron/a(...) ). C'est le cas de Netscape qui a libéré Mozilla lorsqu'il a perdu sa position de leader sur le marché des navigateurs internet.
On peut aussi mettre ça sur le compte de Sun qui a racheté Star Division pour détenir StarOffice et en faire OpenOffice.org.
Les logiciels proprio qui ont perdu leur position de leader sur un marché peuvent avoir une seconde jeunesse en étant libérés.
Hmm, je vois, Monsieur est fainéant... magnifique qualité :
Laziness
The quality that makes you go to great effort to reduce overall energy expenditure. It makes you write labor-saving programs that other people will find useful, and document what you wrote so you don't have to answer so many questions about it. Hence, the first great virtue of a programmer, Also hence, this book. See also impatience and hubris. (p.609)
(http://c2.com/cgi/wiki?LazinessImpatienceHubris(...) )
Comparer les performances de différents langages en termes de temps, mémoire, nombre de lignes The Computer Language
Shootout Benchmarks http://shootout.alioth.debian.org/(...)
Tu veux parler ici de la différence entre une encyclopédie propriétaire et une encyclopédie libre ? ;-)
Les différentes encyclopédies qui sont souvent prises en références sont des projets qui ont déjà plusieurs décennies, non ?
Que dire alors de Wikipedia en si peu de temps !? C'est déjà un succès.
Domaine par domaine, il s'agirait de recenser les personnes/groupes les plus à même de générer une définition à la fois volumineuse et pertinente.
Ex. :
- contacter les mairies qui ont un site web ou une adresse électronique pour que quelqu'un de la commune contribue à l'article qui leur est relatif dans WP
- contacter les facs pour solliciter les profs à faire faire par leurs étudiants des articles de WP qui seraient revus et corrigés par les profs légitimes dans ces matières
- contacter les administrations pour qu'elles mettent des chiffres à jour, ou les noms des personnes, dans leurs articles, voire des graphiques...
Rappelons-nous que Wikipédia n'est encore qu'un "projet", et il n'est pas encore devenu un "produit".
Quelle est la différence entre un projet et un produit ?
Apache est-il un projet ou un produit ?
Linux (le noyau) est-il un projet ou un produit ?
GNU est-il un projet ou un produit ?
... il sont si nombreux à être les deux !
Si un produit ets quelque chose qui est vendable, alors je ne suis pas sûr que le but de Wikipedia soit d'être un produit. Sa vocation est plutôt d'apporter de la valeur, avant de pouvoir représenter une valeur marchande.
Aujourd'hui, Wikipédia a atteint un nombre important d'articles, mais le nombre d'articles pertinents est encore très réduit. La première priorité n'est donc pas/plus d'augmenter le nombre d'articles (on risque l'obésité), mais plutôt de parfaire les articles existants. C'est bien plus le nombre d'articles de "qualité" (ou "articles matures") qu'il faut augmenter.
Avantage et inconvénient des projets libres : on peut proposer mais rien imposer, si ce n'est en interdisant certaines pratiques. Conséquence : l'expérience du logiciel libre nous apprend qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une voie unique pour le développement. Le nombre d'articles peut tout à fait grossir, tandis que les contributeurs sont invités/incités à faire grossir le corps des articles tout en maintenant leur qualité.
Selon moi, il faudrait également inciter des spécialistes réputés dans un domaine à contribuer à Wikipedia, en leur montrant les avantages à contribuer :
- asseoir leur légitimité ;
- éviter les articles manquants et/ou creux ;
- mettre un peu la main à la pâte et en retirer beaucoup ;
De plus, rien n'interdit à ces personnes de mettre du contenu qu'elles réutiliseront ailleurs... Donc le rapport gagnant-gagnant est évident.
... il suffit de s'impliquer sérieusement et d'être patient.
Tout à fait d'accord. Sans oublier que les 2 doivent aller de pair :
- être patient comme pour tout projet qui n'est pas boosté par des artifices économiques (capital risque, cotation en Bourse...)
- et aussi s'impliquer, en contribuant aux définitions ou en incitant de la bonne manière les bonnes personnes...
C'est justement le type même d'article qui n'est pas représentatif, puisqu'il est parmi les plus récents !
C'est comme si pour parler des fonctionnalités de Linux (le noyau), on parlait de fonctionnalités encore expérimentales, pour en dire «C'est pas mal, mais pas encore mûr».
Bon, à part ça je suis d'accord avec toi, mais je trouve toujours déplacé la critique sans proposition. Invitons les spécialistes à contribuer à Wikipedia ! Lorsque j'en croise, je les y incite.
(NdM : la comparaison est téméraire tant il est difficile de comparer un sujet couvert par Wikipedia avec le même travail effectué pour une encyclopédie classique.)
En quoi est-il difficile de comparer les 2 ?
C'est comme si tu disais à propos des logiciels : «La comparaison du système GNU/Linux avec le système Windows est téméraire dant il est difficile de comparer un logiciel de GNU/Linux avec le même logiciel destiné à un système d'exploitation classique»...
Comment comprendre une telle remarque ? Comme un signe de dénigrement ? Autant aujourd'hui des professionnels sont nombreux à contribuer au logiciel libre (dont GNU/Linux), autant il est tout à fait possible que des professionnels contribuent dans leurs domaines respectifs aux articles de Wikipedia ! Et si ce n'est pas le cas aujourd'hui, incitons-les à le faire !
Pour ma part, j'ai pas mal contribué sur Wikipedia sur les sujets relevant de mes compétences.
> Et une petite question : ils sont partis où tous ceux qui avaient participé à OOo 1 ???
Eh, toi le gros malin, tu contribues à combien de projets de plus d'un million de lignes de code pour leur faire la morale ?
Sans rire, contribuer c'est sympa, mais on ne peut pas en faire un sacerdoce tout de même. Ca fait partie de la méthode Torvalds que de savoir gérer la motivation sans fric derrière...
[^] # Re: Encore une critique
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Sortie de la troisième édition du Livret du Libre. Évalué à 2.
Disons qu'il est inutile de faire une redite lorsqu'on a déja exprimé une idée de manière argumentée.
Les commentaires, c'est bien, mais un article, c'est mieux. On prend le temps nécessaire à construire une argumentation et de poser le contexte. Dans un commentaire, cela ne s'y prête pas. Le commentaire se fait à chaud, l'article se rédige à tête reposée.
Beaucoup de commentaires (dans les blogs ou sur LinuxFr) ne sont pas plus intéressants que les propos du café du commerce ; plutôt que d'y contribuer, nous avons choisi délibérément de mettre nos réflexions de manière plus développée et posée sur Libroscope en s'imposant une rigueur plus importante que le simple commentaire, justement.
Sans doute ;-D
[^] # Re: Encore une critique
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Sortie de la troisième édition du Livret du Libre. Évalué à 2.
En effet, la phrase elle-même n'est pas fausse (je n'ai pas tenté de le faire croire), mais toujours revenir sur MS c'est mettre le lecteur sur une fausse piste.
Certains pensent qu'en optant pour StarOffice au lieu de Word, ils sont en train de lutter contre le véritable ennemi, à savoir Microsoft.
Par contre, en ayant une démarche didactique (qui vaut toujours mieux qu'un RTFM), on peut faire comprendre les enjeux du Libre, en tant que nouveau paradigme (Cf. : Utilisacteur, vers une écologie numérique sur http://www.libroscope.org/Utilisacteur-vers-une-ecologie(...) ).
[^] # Re: 5.3 NGSCB/TCPA/Palladium : la liberté privée bafouée ?
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Sortie de la troisième édition du Livret du Libre. Évalué à 2.
[^] # Re: Bonne nouvelle ! Munich trouve LA cohérence !
Posté par R4f . En réponse au journal Finalement pas Suse, Debian ..... Évalué à 3.
Exact ! Tu as raison, et j'aurais dû ajouter cela comme argument en faveur de Debian : opter pour les logiciels libres, c'est investir dans le local !
Pourquoi ?
- Pour le support, on s'adresse aux SSLL du pays !
- pour le conseil, on s'adresse aux SSLL du pays !
- pour le développement, on s'adresse aux SSLL du pays !
- pour localiser les logiciels, on s'adresse aux entreprises du pays !
- pour la formation, on s'adresse aux instituts de formation du pays !
Donc opter pour les LL, c'est contribuer au dynamisme de l'économie locale en optant pour des solutions globales !
Bref, avec les LL, on devient indépendant (je me répète un peu, non ?).
[^] # Re: Encore une critique
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Sortie de la troisième édition du Livret du Libre. Évalué à 2.
Le principal problème en stigmatisant ainsi Microsoft, c'est que :
- ça dissuade Microsoft de s'intéresser à un univers (le Libre) qui lui est de toute façon hostile (chez MS, ils préfèrent parler d'Open Source, vu qu'ils sont apparemment mieux acceptés que dans le Libre)
- bien des personnes peu informées pensent qu'il faut se tourner vers... d'autres éditeurs/plates-formes/constructeurs ! C'est comme ça qu'Apple attire tous ceux qui n'aiment pas MS, mais qui veulent quand même se lier à un éditeur (la liberté est parfois lourde à porter ;-)
- des gens soi-disant bien informés recherchent dans la sphère Libre les repères rassurants que sont les éditeurs : ce sont eux qui vont absolument rechercher des contrats avec RedHat, SuSE, Mandrake, Oracle... de manière à changer... sans vraiment changer.
D'ailleurs, la ville de Munich a vraiment fait fort en optant pour Debian :
«Le choix de Munich se porte sur Debian» ( http://linuxfr.org/2005/04/19/18767.html(...) )
[^] # Re: Un bon cru !
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Sortie de la troisième édition du Livret du Libre. Évalué à 2.
Il faut de plus rappeler sans cesse que les clauses qui empêchent la modification et/ou certains types de diffusion (ex. non commerciale) sont aussi un frein pour toute intégration à des oeuvres libres elles-mêmes.
Bref, ces clauses ne sont pas destinées à produire du bien commun mais à protéger des intérets privés.
Il aurait fallu appeler cela Creative Private... :-)
PS : inutile de me répondre qu'on peut toujours contacter l'auteur pour avoir des versions sous d'autres licences, cela ne résout pas le problème inhérent à la licence choisie initialement pour la diffusion (Cf. : «Non commercial : est-ce cela qui importe dans les Licences dites “Libres” ?» http://www.libroscope.org/Non-commercial-est-ce-cela-qui(...) ).
[^] # Re: Bonne nouvelle ! Munich trouve LA cohérence !
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Le choix de Munich se porte sur Debian. Évalué à 2.
# Bonne nouvelle ! Munich trouve LA cohérence !
Posté par R4f . En réponse au journal Finalement pas Suse, Debian ..... Évalué à 5.
Pourquoi passer au libre ? Pour passer du règne de Microsoft à celui de SuSE ?
Non, naturellement, passer au libre est intéressant pour devenir... libre, justement. Faire le choix de la plus grande distribution indépendante n'est donc ni inconcient, ni innocent.
Le texte de la dépêche est un peu tendancieux, car il utilise des termes assez impropres : distribution gratuite Debian et solutions commerciales à base de GNU/Linux.
Ici, l'enjeu n'est pas tant au niveau de la gratuité que de l'indépendance.
Faire sa propre distribution ne serait sans doute pas une bonne idée, si elle consistait en un fork. Par contre, avoir un système d'installation modifié et quelques outils préconfgurés, pourquoi pas ! Le tout est de rester compatible 100%, afin de profiter des améliorations futures, voire de s'insérer dans l'écosystème du libre (Cf. : http://www.libroscope.org/Utilisacteur-vers-une-ecologie(...)(...) ), former les utilisateurs aux bonnes pratiques... Laissez-moi rêver !
# Bonne nouvelle ! Munich trouve LA cohérence !
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Le choix de Munich se porte sur Debian. Évalué à 2.
Pourquoi passer au libre ? Pour passer du règne de Microsoft à celui de SuSE ?
Non, naturellement, passer au libre est intéressant pour devenir... libre, justement. Faire le choix de la plus grande distribution indépendante n'est donc ni inconcient, ni innocent.
Le texte de la dépêche est un peu tendancieux, car il utilise des termes assez impropres : distribution gratuite Debian et solutions commerciales à base de GNU/Linux.
Ici, l'enjeu n'est pas tant au niveau de la gratuité que de l'indépendance.
Faire sa propre distribution ne serait sans doute pas une bonne idée, si elle consistait en un fork. Par contre, avoir un système d'installation modifié et quelques outils préconfgurés, pourquoi pas ! Le tout est de rester compatible 100%, afin de profiter des améliorations futures, voire de s'insérer dans l'écosystème du libre (Cf. : http://www.libroscope.org/Utilisacteur-vers-une-ecologie(...) ), former les utilisateurs aux bonnes pratiques... Laissez-moi rêver !
[^] # Re: interopérabilité oui, mais pas pour tout le monde !
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Microsoft lance un pont, Eric Raymond répond. Évalué à 2.
http://www.libroscope.org/Breves-de-comptoir(...)
[^] # Re: finalité ?
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Mozilla définit la politique d'utilisation de ses marques.. Évalué à 3.
Bof, disons que ce n'est pas leur coeur de métier (il faut bien que les développeurs Debian aient du boulot, non !? ;-).
Car le but de FF est de contrer IE, pas nécessairement (ou disons pas uniquement) de contrer Galeon, lynx, ou Konqueor (ni wget http://www.linuxfr.org(...) -O - --quiet | html2text | less, d'ailleurs !).
[^] # Re: Excellente initiative
Posté par R4f . En réponse au journal LibreMail.net ouvre ces portent en version BETA. Évalué à 4.
Aïe, pauvres gens qui viennent chez toi à partir d'un proxy... S'ils sont trop nombreux : Paf, dans les dents...
Tandis que ceux qui utilisent des anonymisers, eux, sont tranquilles, ouf !
Idem pour les gens avec une IP dynamique, ils peuvent avoir plusieurs comptes à chaque reconnexion !
10 secondes pour lire le règlement, c'est pas mal : ton règlement est plus court que la constitution europpéenne ;-)
Enfin, tout ça pour dire que je te fais un bot d'inscription à ton site en quelques dizaines de minutes (merci Perl et LWP !).
La solution avec tests visuels n'est pas mal pour ceux qui n'ont pas de problèmes visuels, j'espère que ceux qui passent par ce genre de systèmes proposent des solutions alternatives pour s'inscrire...
Voir à ce sujet ce qu'en dit le W3c (et d'autres) : http://www.w3.org/TR/turingtest/(...)
[^] # Re: interopérabilité oui, mais pas pour tout le monde !
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Microsoft lance un pont, Eric Raymond répond. Évalué à 6.
Tout juste, c'est ce qu'on appelle le phénomène «Winner Takes It All».
Il existe aussi un autre phénomène décrit par Eric S. Raymond (ESR pour les intimes ;-), appelé : Loss-Leader/Market Positioner
(Cf. : http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/magic-cauldron/a(...) ). C'est le cas de Netscape qui a libéré Mozilla lorsqu'il a perdu sa position de leader sur le marché des navigateurs internet.
On peut aussi mettre ça sur le compte de Sun qui a racheté Star Division pour détenir StarOffice et en faire OpenOffice.org.
Les logiciels proprio qui ont perdu leur position de leader sur un marché peuvent avoir une seconde jeunesse en étant libérés.
[^] # Re: Un pour la route
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Une société choisit l'ERP Open Source Compiere.. Évalué à 4.
Laziness
The quality that makes you go to great effort to reduce overall energy expenditure. It makes you write labor-saving programs that other people will find useful, and document what you wrote so you don't have to answer so many questions about it. Hence, the first great virtue of a programmer, Also hence, this book. See also impatience and hubris. (p.609)
(http://c2.com/cgi/wiki?LazinessImpatienceHubris(...) )
[^] # Re: Un pour la route
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Une société choisit l'ERP Open Source Compiere.. Évalué à 3.
Celà nous aurait pourtant épargné la définition mise dans la dépêche elle-même...
Et voilà : http://fr.wikipedia.org/wiki/Progiciel_de_gestion_int%C3%A9gr%C3%A9(...)
PS aux modérateurs : au début j'avais mis le lien avec les accents mais vos expressions régulières doivent être un peu agressives ! ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Expression_r%C3%A9guli%C3%A8re(...) ;-)
[^] # Re: Pub?
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Une société choisit l'ERP Open Source Compiere.. Évalué à 2.
[^] # Re: Fréquentation ?
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Wikipédia en français dépasse les 100 000 articles. Évalué à 1.
Enfin bon, Jul et moi sommes quand même à l'orgine du raccourci typographique sous SPIP [mot->TERME] qui permet de faire un lien vers la définition de Wikipedia du terme dans un article SPIP ! (Cf.: Un glossaire sans effort http://www.spip-contrib.net/Developper-un-glossaire-sans(...) ), qui est annoncé dans «Wikipedia, une encyclopédie à part» (http://www.libroscope.org/Wikipedia-une-encyclopedie-a-part(...) )
[^] # Re: Fréquentation ?
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Wikipédia en français dépasse les 100 000 articles. Évalué à 5.
J'aurais dit «Il y a encore du travail à fournir pour que les francophones connaissent ce projet...», car tout de suite, ça fait plus de monde !
On passe de 62 millions à 175 millions de personnes (sources : http://forums.oupouaout.org/sutra422.php(...) et http://hebdo.ahram.org.eg/arab/ahram/2005/3/30/bref4.htm(...) )
[^] # Re: bibliothèques vs. facilités natives
Posté par R4f . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 2.
Les manipulations «standards» dans plusieurs langages de programmation (comme le Cookbook de Perl) :
http://pleac.sourceforge.net/pleac_perl/arrays.html(...)
Comparer les performances de différents langages en termes de temps, mémoire, nombre de lignes The Computer Language
Shootout Benchmarks http://shootout.alioth.debian.org/(...)
[^] # Re: comparaison de taille ?
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Wikipédia en français dépasse les 100 000 articles. Évalué à 4.
Tu veux parler ici de la différence entre une encyclopédie propriétaire et une encyclopédie libre ? ;-)
Les différentes encyclopédies qui sont souvent prises en références sont des projets qui ont déjà plusieurs décennies, non ?
Que dire alors de Wikipedia en si peu de temps !? C'est déjà un succès.
Domaine par domaine, il s'agirait de recenser les personnes/groupes les plus à même de générer une définition à la fois volumineuse et pertinente.
Ex. :
- contacter les mairies qui ont un site web ou une adresse électronique pour que quelqu'un de la commune contribue à l'article qui leur est relatif dans WP
- contacter les facs pour solliciter les profs à faire faire par leurs étudiants des articles de WP qui seraient revus et corrigés par les profs légitimes dans ces matières
- contacter les administrations pour qu'elles mettent des chiffres à jour, ou les noms des personnes, dans leurs articles, voire des graphiques...
[^] # Re: Wikipedia & encyclopédie classique.
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Wikipédia en français dépasse les 100 000 articles. Évalué à 3.
Quelle est la différence entre un projet et un produit ?
Apache est-il un projet ou un produit ?
Linux (le noyau) est-il un projet ou un produit ?
GNU est-il un projet ou un produit ?
... il sont si nombreux à être les deux !
Si un produit ets quelque chose qui est vendable, alors je ne suis pas sûr que le but de Wikipedia soit d'être un produit. Sa vocation est plutôt d'apporter de la valeur, avant de pouvoir représenter une valeur marchande.
Avantage et inconvénient des projets libres : on peut proposer mais rien imposer, si ce n'est en interdisant certaines pratiques. Conséquence : l'expérience du logiciel libre nous apprend qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une voie unique pour le développement. Le nombre d'articles peut tout à fait grossir, tandis que les contributeurs sont invités/incités à faire grossir le corps des articles tout en maintenant leur qualité.
Selon moi, il faudrait également inciter des spécialistes réputés dans un domaine à contribuer à Wikipedia, en leur montrant les avantages à contribuer :
- asseoir leur légitimité ;
- éviter les articles manquants et/ou creux ;
- mettre un peu la main à la pâte et en retirer beaucoup ;
De plus, rien n'interdit à ces personnes de mettre du contenu qu'elles réutiliseront ailleurs... Donc le rapport gagnant-gagnant est évident.
Tout à fait d'accord. Sans oublier que les 2 doivent aller de pair :
- être patient comme pour tout projet qui n'est pas boosté par des artifices économiques (capital risque, cotation en Bourse...)
- et aussi s'impliquer, en contribuant aux définitions ou en incitant de la bonne manière les bonnes personnes...
[^] # Re: Wikipedia & encyclopédie classique.
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Wikipédia en français dépasse les 100 000 articles. Évalué à 5.
C'est justement le type même d'article qui n'est pas représentatif, puisqu'il est parmi les plus récents !
C'est comme si pour parler des fonctionnalités de Linux (le noyau), on parlait de fonctionnalités encore expérimentales, pour en dire «C'est pas mal, mais pas encore mûr».
Bon, à part ça je suis d'accord avec toi, mais je trouve toujours déplacé la critique sans proposition. Invitons les spécialistes à contribuer à Wikipedia ! Lorsque j'en croise, je les y incite.
# Wikipedia & encyclopédie classique.
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Wikipédia en français dépasse les 100 000 articles. Évalué à 5.
En quoi est-il difficile de comparer les 2 ?
C'est comme si tu disais à propos des logiciels : «La comparaison du système GNU/Linux avec le système Windows est téméraire dant il est difficile de comparer un logiciel de GNU/Linux avec le même logiciel destiné à un système d'exploitation classique»...
Comment comprendre une telle remarque ? Comme un signe de dénigrement ? Autant aujourd'hui des professionnels sont nombreux à contribuer au logiciel libre (dont GNU/Linux), autant il est tout à fait possible que des professionnels contribuent dans leurs domaines respectifs aux articles de Wikipedia ! Et si ce n'est pas le cas aujourd'hui, incitons-les à le faire !
Pour ma part, j'ai pas mal contribué sur Wikipedia sur les sujets relevant de mes compétences.
[^] # Re: Wikipédia et LinuxFR
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Wikipédia en français dépasse les 100 000 articles. Évalué à 4.
- Wikipédia : une encyclopédie à part : http://www.libroscope.org/Wikipedia-une-encyclopedie-a-part(...)
- WikiPedia, la liberté d’expression sans débordement : http://www.libroscope.org/WikiPedia-la-liberte-d-expression(...)
[^] # Re: Sale excuse...
Posté par R4f . En réponse à la dépêche La sortie d'OpenOffice retardée en raison d'un manque de développeurs. Évalué à 8.
Eh, toi le gros malin, tu contribues à combien de projets de plus d'un million de lignes de code pour leur faire la morale ?
Sans rire, contribuer c'est sympa, mais on ne peut pas en faire un sacerdoce tout de même. Ca fait partie de la méthode Torvalds que de savoir gérer la motivation sans fric derrière...
PS : sympa ton projet http://www.freezee.org/,(...) quand même !