reno a écrit 3886 commentaires

Tiens il faudra que j'essaye rpm-get..

La liste des miroirs pour urpmi ?
Je crois que urpmi ne fonctionne que quand tu lui donnes un "media" donne.
urpmi.addmedia <nom> ftp://.....(...) with <chemin relatif au hdlist>.
Pour plus de renseignement: man urpmi.addmedia.

Je trouve aussi que les distributions ne se piquent pas assez de choses entre elles.

C'est vraiment dommage qu'il y ait presque autant d'installeur que de distrib..
On arrive a des situations ubuesque du style
- ma carte A est reconnue par la distribution toto mais pas tata.
- ma carte B est reconnue par tata mais pas toto.

Beurk!

Mais bon, le syndrome NIH ca marche aussi sous Linux: rpm/deb, installeur, etc..

Si tu crois vraiment a tous ce que tu viens de dire, j'ai un beau pont a te vendre..

Deux petit conseil:
- lis le Hennesy & Patterson sur la conception des architectures RISC.
- pour les filtres photoshop: l'unite AltiVec est certe tres puissante, mais elle n'accelere que certaines partie de certains programme: typiquement les filtres..

En calcul entier, les PPC actuels sont un peu faible, de plus la memoire est un gros point faible: un RISC a besoin de plus de bande passante qu'un CISC..

Apple soutient toujours le CHRP?

Il avait fait un petit comparatif Visual C++/ Gcc en C++ non-standard (ne pas utiliser std::cout)/ Gcc avec C++ standard.

Le resultat au niveau temps de compilation, taille des binaire gener'e etait sans appel: Visual C++ etait plus rapide et generait des binaires plus petit que Gcc.

Avec en plus les probleme suivants de Gcc avec du C++ standard:
-grosse augmentation du temp de compilation
-le binaire genere est beaucoup plus gros.

Le probleme persistait avec Gcc 3.0...

Ca plus les "problemes" de KDE avec le linker..

Bref, pour le C++, Gcc c'est pas encore vraiment top..

Je trouve que ton message est tres bien et je suis d'accord sur presque tout.

La ou je ne suis pas d'accord:
> et si les US voulaient ils auraient pu éliminer
> Sadam depuis longtemps, dès la guerre
> d'ailleurs, mais ils ne l'ont pas fait.

Euh, ce n'est pas forcement si facile de tuer quelqu'un, ca depend pas mal de l'entourage, de ses moyens de protections, de sa chance..

Un exemple: Hitler, qui a survecu a tous les attentats..

Maintenant je suis plutot d'accord qu'ils auraient du tout faire pour l'eliminer lui plutot que d'affamer le pays entier!

Et s'il y en a un autre du meme genre qui prend la place: meme traitement..

que l'entrevue ne parle pas du "petit" probleme d'insolvabilite..

Il aurait ete interressant de savoir qu'est ce qui a cause cette situation..

Qui dit P4 + DDR dit plus de vente du P4, meme si c'est avec un chipset VIA plutot qu'Intel.

Donc, a priori ce serait l'interet d'Intel d'autoriser VIA a vendre ses chipsets..

Je pense que Intel doit quand meme faire plus de benefice sur un P4 que sur un chipset!!
Or P4 + Rambus --> trop cher et P4 + SDRAM PC133 --> performance pauvre (pas assez de bande passante avec la memoire).
Le resultat?
Les ventes du P4 n'ont pas atteint le niveau espere par Intel.. Logique..

Intel devrait donc chercher a avoir le plus tot possible P4 + DDR pour eviter d'avoir des defections vers AMD et l'Athlon.. Or ils font un proces a VIA??

Bref, je ne comprends vraiment pas la position d'Intel.

Juste une petite question "innocente"..

Non je dis ca parce que quand j'ai lu la FHS, je l'ai trouve tellement bien faite (ce n'etait pas la 2.2 mais une vieille version) que j'etais incapable de repondre a ca..

Bah, c'etait juste pour dire que la hierarchie de fichier sous Unix c'est toujours le b... (d'ailleurs le Nemeth "UNIX System Administration Handbook" est d'accord!)

Mais chez moi le driver Alcatel ne fonctionnait pas terrible (je ne suis pas le seul a avoir eu des problemes avec).

De temps en temps, j'avait des pertes de connexions et pour pouvoir le refaire fonctionner, je devais debrancher le modem--> penible.

J'en ai eu marre alors je suis passer au driver de Benoit..

Moi, je ne dirais pas que le C pue.

Mais par contre:
1) les compilateurs Fortrans sont en general meilleur pour l'analyse numerique que ceux pour le C.
De plus les compilateurs Fortrans ne sont pas embeter par les pointeurs comme en C.
2) le C99 possede l'option "restrict"(?) pour que le compilateur puisse optimiser plus en etant sure que deux pointeurs ne vont pas se chevaucher..

Maintenant je ne crois pas qu'il y ait deja des compilateurs a la norme C99 super-optimise pour le numerique.

Ceci dit j'ai utilise un peu le Fortran: beurk!!
Donc ca compense :-)

Vers la fin de
http://linuxfr.org/2001/08/31/4739,0,0,0,0.php3(...)

Un article de Guillaume avec "Gnome c'est pas gagne" (puisqu'on ne voit plus les auteurs :-)
y fait reference..

Ce qui est bien sur la mailing-list de Gnome, c'est que comme pour le mail d'Alan Cox, les problemes techniques sont reconnus et qu'ils cherchent des moyens pour les resoudre.
Maintenant combien de temps ca va prendre pour les resoudre...

PS:
je ne suis pas trop d'accord avec l'article quand il dit que le soutien de SUN tarde, d'apres ce que j'ai cru comprendre recemment ils aident pas mal (usabilite, developpement pour les "mal-voyants" etc).

Euh la je suis pas trop d'accord avec toi, je trouve pas que ce post la est un troll.

Bon il est un peu severe pour Mandrake, je n'ai pas eu de core chez moi, mais bon je sais que certain ont eu des problemes.. J'imagine que l'inverse doit etre vrai aussi.

Il donne son avis, c'est son droit non?

Moi je n'utilise pas Suse en autre car ils rajoute du non-libre YaST2 par dessus du libre, m'enfin ca ne devrait pas trop gener des anciens utilisateurs de BeOS qui etait proprietaire aussi.

Je croyais que la nouvelle version de gcc 3+ utilisait justement une ABI commune a tous les compilateurs sur x86 au moins.

Et que c'etait meme LE point fort de cette version de gcc..

Quelqu'un a un compte pour lire la FAQ?

Franchement, tout ca c'est une affaire de gout, personnellement je n'ai jamais pu supporter Gnome, m'enfin c'est peut-etre le theme par defaut de Mandrake que je n'aime pas..

Moi j'aime bien le theme par defaut de KDE, mais apparemment pour ceux qui aiment bien faire joujou avec leur desktop, il y a:
http://www.mosfet.org/liquid.html(...)

Elle n'y est plus il me semble.

La seule clause qui défrise encore la FSF est la clause de "publicité" si tu l'utilise en interne il faut le dire (bon pas sur, hein)

Meme sans trop connaitre l'univers de Final Fantasy, j'ai plutot bien aime le film.

Le scenario n'est pas trop mal, je trouve et graphiquement ca en jette!

Il y a encore un peu de boulot a faire pour le realisme, animation et visage "artificiels" de temps en temps, mais la plupart du temps on en prend vraiment plein les yeux..

Note que, quand tu utilise Galeon ou d'autre application Gnome dans Kde (ou vice versa), a chaque fois tu charge en memoire un toolkit de plus:Qt, Gtk, Lesstiff ,Tk..

Ca peut etre genant dans les configurations legeres en memoires (swap)..
Je pense qu'il doit y avoir aussi une legere diminution des performance suite a une mauvaise utilisations des caches (meme quand il y a suffisamment de memoire), sans parler du probleme de consistance..

Je dirais que c'est un probleme dut au design, mmmhhh "particulier" on va dire, de X:le dialogue entre les clients et le serveur est tres bas niveau et tres bavard (beaucoup d'IPC pour rien).

Dommage: a une epoque "libre" etait synonime de "leger" maintenant Win98+IE sont plus leger que Linux+KDE/Gnome+Konqueror/Mozilla/Galeon (moins fiable par contre!).

M'enfin comme Berlin n'est pas pret de remplacer X...

"s'il est assez con pour ne pas rajouter de la RAM"

C'est tres stupide ou tres egoiste comme remarque et je dirai meme que c'est les deux.

Linux ce n'est pas fait que pour toi!

Peut-etre que en France ce n'est pas cher de rajouter de la RAM, mais dans des pays pauvre c'est loin d'etre le cas..

Deux points: c'est vrai que c'est le bordel en regle generale, mais:
- pour les applications, les gens ont des préférences très variées, donc il n'est ni possible ni souhaitable de les unifier
- sinon pour le reste, c'est vrai que c'est le bordel et que beaucoup d'effort sont dupliqués pour rien: packaging, placement des fichiers etc.

Il est possible de réver que la LSB mette un peu d'orde la dedans, à voir..

Sinon pour ce qui est de la "propriété": même les logiciels GPL ont une forme de propriété à respecter: essaye de redistribuer un logiciel GPL sans le source pour voir!

Sur /. dans les preferences tu peux choisir de masquer telle ou telle section, et par defaut tu voit toutes les sections.

(Je l'ai fait pour masquer la section Jon Katz que je ne peut pas piffrer)

Tu n'as pas cette possibilite sur LinuxFR: ça manque..
D'où les disputes permanentes à propos de ce qui passe sur la page principale ou pas..

Euh, c'est un troll??

Parce que pour le cote argument technique, tu repasseras, mais bon tu n'as qu'a utiliser Hurd si tu le trouve plus puissant.

Mille excuse, je n'avais pas bien compris ta question.

Ce que tu dit ext exact, maintenant qu'est-ce qui te derange dans cette gestion??

Bin comment on y accede?

Ca demande un login/mot de passe et anonymous ne lui plait pas..

Sinon quelqu'un sait comment on peut savoir si les librairies ont ete traitee par "l'accelerateur" ou pas ?

Je ne vois pas de difference au demarrage de Konqueror ~9sec sur un Celeron 333..

Vu sur /. : apparemment il n'y a qu'une ligne a change pour resoudre le probleme.

Tous les appels systemes doivent etre reentrant/c'est a dire interruptible.

Bref, le noyau doit pouvoir etre totalement interruptible a n'importe quel moment.

Les Unix en general ne sont interruptible que dans le niveau utilisateur, pas quand tu est dans le kernel.
Avantage du schmilblick?
Un temps de reponse aux interruptions plus rapide, inconvenient: ca peut diminuer le debit du systeme (bin oui, on n'a rien sans rien..)

Euh, si mes souvenirs sont bo, hein:-)

Pas de reference mais je pense que non.

Par contre je crois que le noyau de AtheOS l'est "completement multithreadé".