rewind a écrit 3442 commentaires

... je ne l'utilise pas. En tout cas, pas pour produire des documents. Les seules fois où j'utilise OOo, c'est pour ouvrir un .doc qu'on m'a envoyé.

Mais bon, je ne suis sans doute pas le coeur de cible de OOo alors mon avis ne compte pas.

Vu que le site a changé il n'y a pas si longtemps, avec de nouvelles pages, l'algorithme a dû recalculer plein de PageRank et le PR de la page d'accueil a peut-être perdu son PR, passant derrière celui de Wikipedia pour cette requête...

Ça arrive souvent qu'après un changement de site, le classement Google change aussi, en mieux ou en pire, je parierais là dessus.

Donc le chateau de Versailles, qui a rempli une fonction (celle de loger des gens) n'est pas une oeuvre d'art. En revanche, le moindre élément de décoration qui n'a aucune valeur fonctionnelle est considéré comme une oeuvre d'art...

Ta définition ne tient pas debout. Et je plussoie fortement Mathieu Stumpf sur ce coup là, passer du statut d'oeuvre à oeuvre d'art, c'est subjectif.

"Celle-ci à au moins le mérite d'être disponible pour tous."

C'est bien là le problème avec cette licence. C'est une manière détournée de capter des joueurs. Ils connaissent les règles et peuvent les utiliser pour leur jeu et quand ils veulent acheter un jeu, super ils connaissent déjà les règles !

Les univers eux ne sont jamais libres. Donner des règles, c'est bien, mais bon, c'est pas la partie la plus difficile dans un bon jdr. Et puis comme tu dis, les règles tout le monde les modifie. Quand l'univers de D&D sera libre, on en reparlera.

http://www.jaafir.org/ (très très très très bien)
http://garous.org/ (jdr complet libre)
http://www.crossover-editions.com/ (règles libres, entre autres)
http://www.vampiloup.com/ (règles libres)
http://www.magieeternelle.org/ (mon mien pas très maintenu :P)

Ça existe déjà ;)

Si tu viens aux JDLL à Lyon le week end prochain, il y aura un stand "jeux de rôles libres" ;)

Dans mes souvenirs, l'OGL n'est pas vraiment libre, c'est du même niveau que les CC-NC-ND. Il est possible d'être compatible avec les règles de DD mais pas possible de les changer avec cette licence il me semble.

J'utilise des noms de plantes des Terres du milieu [1]. Ça donne :
- mallorn, mon desktop
- symbelmyne, mon laptop
- niphredil, mon serveur
- elanor, une grosse machine
- culumalda, le laptop de secours
- athelas, la machine de ma maman :P

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Middle-earth_plants

Tu veux rendre à Canonical ce qui appartient à Canonical, il faut être honnête jusqu'au bout. Je ne trolle pas, je constate simplement que le gros du travail de packaging est fait au niveau de Debian. Ça n'est pas un reproche envers Ubuntu, ils ont le droit de le faire.

Je ne vois pas en quoi dire qu'ils ont tout misé sur la comm et le marketing est être anti-Ubuntu. Ça fait partie de leur succès, il faut juste le reconnaître.

D'ailleurs, on peut noter la schizophrénie de Sarkozy qui était pour le TCE, qui a fait passer en force un mini-traité qui reprenait l'ensemble du TCE mais qui s'asseoit allègrement sur une avancée majeure de ce même TCE.

pour que KDE4 arrive enfin dans unstable :)

"Canonical a su packager l'ensemble pour le rendre attractif"

C'est Debian qui package l'énorme majorité des paquets. Canonical a juste mis une marque et une entreprise en avant. Ce qui n'enlève rien à son succès, le libre est fait de tel manière qu'il le permet.

C'est pas grave, le "mini-traité" reprend l'essentiel du TCE, les ouistes sont sauvés.

Je ne juge rien, je constate que la justice n'a pas fait ce qu'elle aurait dû pour faire émerger la vérité. Si elle avait pu prouver que Jean Sarkozy était autre part à ce moment là, je crois que personne n'aurait râlé. Mais là, les arguments de la défense sont encore plus pauvres que les arguments de l'automobiliste. Donc je ne vois pas comment on peut juger une telle affaire, évidemment, quel que soit le jugement final, il sera toujours bancal.

Mais je vois bien le truc, si le juge avait creusé un peu plus, on l'aurait accusé de s'acharner contre le fils de. Alors que c'est son boulot.

Je te trouve bien présomptueux pour dire que ça a toujours été vrai. J'ose espérer que non et j'ose espérer qu'on donnera à la justice les moyens de vérifier les accusations, pour tout le monde. Cette dernière précision est importante, je n'oserais rappeler que dans une autre affaire de scooter d'un autre rejeton Sarkozy, on avait fait des tests ADN !

La justice n'a pas à devenir l'affaire de ceux qui ont du pouvoir ou de l'argent. Parce que dans l'article de Maitre Eolas, il précise bien que l'avocat de Jean Sarkozy est un ténor qui n'a eu aucune difficulté à trouver la faille.

Ce qui est choquant, ce n'est pas que Jean Sarkozy ne soit pas condamné, c'est que la justice ne cherche pas la vérité comme elle devrait. La défense de Jean Sarkozy, ce n'est même pas de dire qu'il n'était pas sur les lieux à cette heure là, c'est de s'appuyer sur des expertises réalisées un an après les faits. Et la justice ne se pose même pas la question...

Ok, donc quand on emboutit une voiture, il vaut mieux fuir, puisqu'aucun témoignage ne sera assez convaincant. C'est beau les conclusions de la justice.

Au fait, c'est quoi ta voiture ?

L'histoire a été mal racontée, surtout sur un détail. Le pauvre automobiliste ne savait pas que le scooter appartenait à Jean Sarkozy avant de porter plainte. Il portait plainte, non parce que c'était Jean Sarkozy (il en savait rien), mais parce que l'assurance de Jean Sarkozy refusait de payer.

D'ailleurs, au procès, Jean Sarkozy a été relaxé parce que l'automobiliste a été incapable d'indentifier Jean Sarkozy formellement (la plaque, ça suffisait pas apparemment).

Alors, maintenant, autant il ne faut pas tomber dans le piège du "les puissants ont toujours tort", autant quand ils ont tort, ils faut les condamner comme les autres. Laisser passer ça, c'est donner un très mauvais exemple. Ça veut dire que tous les scooters peuvent emboutir les voitures, sai pas graves, si on est méconnaissables, même si l'automobiliste relève la plaque, on ne risque rien. Ce n'est pas normal ! Quant à savoir si le fait de s'appeler Jean Sarkozy a "aidé" le juge, on n'en sait rien.

Et retourner le verdict en procédure abusive avec amende à la clef, le pauvre automobiliste doit être bien dégoûté et ne plus avoir confiance en la justice de son pays.

Espérons qu'ils ne changeront que le nom et qu'ils laisseront les développeurs faire ce qu'ils veulent et aller dans la direction qu'ils veulent et faire les choix qu'ils veulent.

J'aimais bien Trolltech et Qtopia. Ça se démarquait bien des logiciels plus commerciaux. Là, on a des noms d'un ennui tel qu'on a l'impression qu'ils sortent d'une générateur aléatoire. C'est dommage, je pense que la marque a perdu en caractère avec ces changements de noms.

Les automobiles d'aujourd'hui contiennent énormément de code embarqué, derrière tous les sigles barbares (genre ABS, ESP, etc), il y a des sytèmes embarqués. La voiture va devenir de plus en plus multifonctions, on a eu les autoradios, puis les GPS, ça va continuer.

MS, c'est plus que Windows ou Office, c'est tout un système entre la pression sur les constructeurs, la pression sur l'ISO, etc. Le Vénézuela a été l'un des signataires de la pétition pour dénoncer le vote à l'ISO, ils ont une dent contre MS.

De ce point de vue, Intel apparaît plus "neutre".

Je suis convaincu que XMPP va s'étendre au fil du temps, parce que les stratégies fermées, ça n'a jamais marché, surtout en informatique. Mais il faut bien constater que c'est pas pour demain, et certainement pas pour aujourd'hui. Il y a une forte demande des utilisateurs pour des fonctionnalités qui ne sont toujours pas implémentées. Et ne me sortez pas un client XMPP dans un coin qui l'implémente, je veux parler de 80% des clients et pareil du côté des serveurs. On en est très loin.

Ensuite, on nous rabat les oreilles avec les prétendues possibilités de XMPP, que ça va révolutionner le monde et que ça va remplacer tout : le mail, l'IRC, etc. Il faut arrêter avec les délires. On *peut* le faire, mais dans la pratique, ça sera marginal. XMPP n'apporte rien de plus, sinon un langage commun (et encore, le format "Nom: Valeur" utilisé dans les autres protocoles a fait ses preuves). Alors quelle est la valeur ajoutée ? Aucune !

Nous, les grouillots de base, on veut juste que XMPP fasse de la messagerie instantanée avec du son et de la vidéo et des jeux aussi. C'est "tout". Le reste, on s'en fout, on verra plus tard si il y a besoin.

Comme tu dis, c'est ta faute... si tu ne veux pas que GCC ne crache à la tête, sois plus rigoureux quand tu codes, regardes à deux fois si tu n'as pas oublié le ";" à la fin, fais une vérification sommaire des erreurs classiques, etc. Autre possibilité, compile le plus tôt possible ton fichier, n'attends pas d'avoir écrit 1000 lignes pour compiler, sinon, effectivement, paf le chien. GCC, il fait ce que tu lui dis de faire, c'est un programme, il est con, par contre toi tu es intelligent et tu peux résoudre ce problème.

D'un côté aux US, un président qui nationalise les pertes abyssales de banques dont le modèle de développement était complètement bancal.
De l'autre, une droite qui fait tout pour sauver à coup de lois liberticides une industrie décadente dont le modèle ne s'adapte pas du tout à l'époque dans laquelle elles vivent.

Le conservatisme réactionnaire dans toute sa splendeur...

À partir de combien de livres vendus ton affaire est-elle rentable ?

Je pense qu'il faut le comprendre comme : "le Parlement trouvera sa légitimité auprès des citoyens s'il montre qu'il défend vraiment les citoyens. S'il est à la botte des lobbies de l'industrie de la culture, les citoyens vont se désintéresser du Parlement".

Le Parlement perdrait sa légitimité de représentation des citoyens européens s'ils se mettaient à n'être qu'une chambre d'enregistrement des desiderata des industriels de tous horizons. Ce serait le début de la fin de l'Europe politique qui n'a même pas encore commencé (c'est dire).