rdhlnn a écrit 183 commentaires

L'air est toujours pur auprès des manchots.

Si jamais, c'était juste une référence à ce qui précède "atmosphère, atmosphère…" dans le film Hôtel du Nord.

Si tu es un utilisateur de la ligne de commande, mutt est un bon choix. Par ex., j'apprécie écrire mes emails avec vim. Je vais beaucoup plus vite.
Et si tu as un tél android k-9 est pas mal.

Tu fais tout ça en IMAP, comme ça, tu peux toujours y accéder depuis un ordi tiers. Mais le webmail a alors beaucoup moins d'importance (un vieux roundcube, comme chez gandi, ne dérange plus trop).

Sinon, pour des services payants, j'avais entendu parlé de deux services en Suisse, de kolab et protonmail, des gars du CERN qui tentent de faciliter le chiffrement des emails, mais bon ils ont subi une grosse attaque il y a 3 mois il me semble, et ils ont dû dévier leur trafic vers l'étranger (de mémoire).
Et en plus de ça, pourquoi leur faire davantage confiance ? Ca reste une entreprise commerciale, non ?
C'est toujours le même souci. Question à laquelle la seule vraie réponse reste l'auto-hébergement. Mais bon, ce n'est pas la réponse la plus simple et pratique forcément.

J'allais citer cet article.

Le problème du chiffrement du courriel c'est la compréhension du concept. Peut-être un peu ardu pour le quidam qui ne voit pas le rôle essentiel joué par la technologie dans notre société, et qui veut un service efficace avec une bonne interface utilisateur.

Benjamin Mako Hill souligne ça dans un de ses commentaires, en disant qu'il a déjà reçu des clés privées par courriel de certains utilisateurs.

I’ve seen people using OTR and GPG, and that don’t really understand them, do things like send me their private keys!

… Ou Mam'zelle Raymonde. Ca dépend des carreaux avec lesquels tu mates la gonz'.

Ici on s'asphyxie un peu, mais pas besoin de changer de bled.

Faire du hors-sujet avec Carné, ça reste un kif du lundi.

… Oui, pas très bon, passons…

Sympa ce projet, ça me donne envie de tester à nouveau dwm. Ah… Je sens que je vais perdre du temps (avec bonheur). Surtout que c'était cette nécessité de recompiler pour chaque test de config' qui était un peu ennuyeuse. Même si en soi, ce projet est superbe par sa simplicité (comme de nombreux projets suckless en effet, tu peux citer aussi st).

Ces temps, j'ai jeté mon dévolu sur bspwm, qui marche parfaitement. Même si la simplicité de dwm et le côté "haskell" de xmonad continuent de m'attirer.

Tu devrais communiquer ton projet (si ce n'est déjà fait) à la communauté r/unixporn, des fans inconditionnels de la bidouille de WM en tout genre.

Il y a d'ailleurs dans ce délire un peu minimaliste pas mal de gars de cette communauté qui participent à wmutils, ça peut en intéresser peut-être certains (pour des illustrations, vous pouvez jeter un coup d'oeil sur unixporn).

Mes deux sous.

Je le rajoute dans ma liste ! Je suis en train de les classer par catégories. Merci pour le texte !

Je vais faire un choix de texte et leur soumettre, pour voir s'ils sont intéressés. C'est une bonne idée (j'avais pensé à eux au début d'ailleurs). Dans tous les cas, ça va continuer !
Pour l'instant, j'opte pour Ritchie et Thompson, mais il y a un texte de Stallman sur le hacking non traduit (mais je trouve ça moins original).

Juste un mot pour vous dire que je suis content de voir ces retours positifs, et que cette initiative vous ait plu.
Ca me donne l'engouement nécessaire pour peut-être entamer une série de traductions sur l'histoire de l'informatique et du libre. Peut-être des textes de Ritchie sur la passion de Thompson pour les échecs, sur l'histoire du "bug" par Hopper, sur le Tiny BASIC de Wang et son all wrongs reserved, ou le copyleft de Hopkins.
Je vais voir ce que je trouve comme textes sympas (publiés avec une licence libre).

Qu'en pensez-vous ? Peut-être des suggestions ?

Content que ça te plaise comme trad'.

Peut-être deux suggestions : 1) une justification du texte (je trouve ça plus facile à lire, que le texte aligné à droite) 2) pour l'image, peut-être diminuer la luminosité pour éviter la brillance. Et peut-être mettre la photo en NB, et en suite utiliser un filtre de la même couleur que le logo Debian. Une suggestion qui devrait être réalisable facilement dans GIMP.

En tout cas, c'est sympa de l'avoir mis en forme. La trad' est en CC-BY-SA, et le texte original en CC-BY. Donc, oui, CC-BY-SA, ça marche très bien. Sauf peut-être si la photo n'est pas libre.

Je suis d'accord avec toi. Il y a néanmoins eu des réponses pleines de mesure, qui ont eu le mérite (à mon avis) de mettre un peu de raison dans cette hallucinante controverse et d'honorer la mémoire de Murdock. Je pense notamment à celle-ci : https://lists.debian.org/debian-devel/2015/12/msg00456.html

Après, le silence et l'indifférence sont sans doute une meilleure réponse à ces trolls. Mais à la boucler, on perdrait de notre pugnacité, de notre liberté, de notre irrévérence (qui n'en demeure pas moins respectueuse et humaniste). Peut-être même une part de notre identité cybernétique.
L'important serait alors de savoir comment l'ouvrir…

Cette nouvelle est triste. Une pensée va naturellement pour sa famille, ses proches, mais aussi tous ces utilisateurs de Debian qui imaginaient parfois en allumant leur ordi qui était le "Ian" de leur distribution (créée il y a plus de 22 ans…). La petite histoire dans la grande. Je me souviens, à mes débuts avec Linux, avoir cherché un jour si Deb et Ian étaient encore ensemble (mon côté fleur bleue…). Un nom de distribution comme un arbre où l'on grave un amour débutant.

Pour les lecteurs de /r/linux, cette nouvelle fait un effet un peu bizarre. Cette discussion est apparue il y a deux jours, par rapport à une volonté de se suicider. Et comme vous pouvez le constater, il y a eu un certain émoi, de l'humour geek (sinon les choses n'auraient pas été normales), du troll, et beaucoup d'interrogations. Il y avait des incohérences relevées : l'adresse email distincte de celle de son site, des fautes grammaticales, une nervosité dans ses tweets, etc. Ce qui laissait envisager de nombreux scénarios, dont celui d'un piratage de son compte, solution que de nombreux lecteurs semblaient privilégier (ou le souhaitaient fortement… J'en fais partie).

Et puis, il y a eu l'annonce de la fermeture de son compte twitter. L'incompréhension. Une volonté de savoir ce qui se passe. Un rafraîchissement fréquent de la page pour obtenir des informations (dans l'espoir d'un malin ayant piraté son compte). Et plus tard, sur /r/linux, le In Memoriam de Docker. Une autre discussion sur /r/programming.

Je vous fais part de tout ça, parce qu'il y a de la peine, mais aussi beaucoup d'interrogations, des mystères autour de cette histoire, qui affectent sans doute de nombreux utilisateurs de Debian, et dans les discussions reddit il y a peut-être des réponses que vous cherchez.

La famille demande à ce que l'on respecte leur intimité, on ne peut que les comprendre. McGovern, le "Debian Project Leader", le rappelle aussi ici et ici. Mais comme le soulignent des réponses à McGovern, la tristesse est partagée sans aucun doute mais aussi une volonté de comprendre. L'affaire a été rendue publique par Ian Murdock lui-même. Il a même dit dans ses tweets que sa volonté de se suicider correspondait à une volonté de dénoncer les violences policières. Et si ces allégations sont corroborées et les faits confirmés, un tel abus du pouvoir policier n'est-il pas en soi public ? Cela n'empêche en rien le respect de l'intimité de sa famille et de ses proches, le partage de leur peine. Peut-être même au contraire…

… Je ne sais pas.
Dans tous les cas, avec Debian, il a changé de nombreuses vies, influencé de nombreuses personnes. A titre personnel, mes recherches ont beaucoup évolué à la découverte d'analyses de l'organisation sociale de Debian (les analyses de Gabriella Coleman ici ou ici par ex. pour ceux que cela intéresse). La redécouverte ensuite de linuxfr, etc.
Quel pourcentage de serveurs tournent sous Debian ou ses dérivés ?

Je vous invite à faire un tour sur son blog, et lire son dernier article de cet été, qui décrit bien les débuts de l'aventure du libre : How I came to find Linux ?.

Ton lien vers l'EZLN pointe vers la page dédiée au Sous-commandant Marcos… De mauvaises langues bien radicales pourraient te dire que tu fais là le culte de l'individualisme, tu joues le jeu de l'idolâtrie libérale au détriment du peuple du Chiapas. Encore un contre-révolutionnaire sans doute membre du front populaire ! Ils sont partout.

Selon le côté de la force où tu te places, cela dépend.

Juste ! J'attendais de voir si quelqu'un se risquait à la galéjade…
Ca me faisait sourire de le traduire avec cet "idiotisme" (me concernant, à comprendre dans tous les sens du terme). La tentation de l'erreur était trop grande… J'avoue tout ! De la licence de traducteur, sans doute. Dans ce contexte grave, je voulais glisser un petit peu de légèreté pour les audacieux. Comme pour une autre singerie… Mais comme le souligne le commentaire ci-dessus d'une fleur qui ne trouve plus la sortie de l'auberge, la sphère du libre est ici étonnante (le sujet l'exige certainement)… Pas toujours dans un bon sens…

Mais tu as raison, le mot exact est "correspondance". Un modérateur peut le changer s'il le souhaite.

Je lis l'analyse du bouquin de Coriat, Le retour des communs sur le site Telos, et là, je découvre avec amusement la dernière ligne.

Mais ces critiques ne sont là que pour indiquer la richesse des réflexions que le sujet des communs, et donc le livre, permettent d’alimenter. Sa lecture est fortement conseillée.

© Telos. Reproduction strictement interdite.

Comme quoi le "sujet des communs" est intéressant à l'analyse… Moins à l'application.

Je me permets d'ajouter, 5 jours après le commencement de cette discussion, un lien confirmant que toutes nos inquiétudes étaient fondées. Il s'agit d'un article relatant l'application de mesures relatives à cet état d'urgence dans le cadre de l'organisation de la COP21, loin des craintes des français suite aux funestes événements du 13 novembre. Les dérives commencent. Tout cela était prévisible, mais cela reste triste et consternant.

Si jamais, cet article se trouve sur ce blog du Monde qui observe les applications de l'état d'urgence.

Je comprends un peu mieux ta position, et je partage aussi l'idée qu'il existe une manipulation idéologique dans de nombreux cas, qui n'est même pas forcément consciente (j'écarte là les théories du complot en tout genre) mais résulte davantage d'effets de système.

Dans celui-ci, j'ai la naïveté de croire à l'honnêteté de la description. Je pense qu'on parle tellement de lui pour diverses raisons (rien d'analytique ici, ce qui me vient à l'esprit) : 1) vu le milieu du libre dans lequel il a évolué, ses connaissances (notamment occidentales) étaient plus à même de tirer les bonnes ficelles de la communication du web 2) un sentiment de solidarité des internautes qui se sentent concernés (au-delà du simple milieu des développeurs, de nombreuses personnes participent à wikipédia par ex.) 3) l'effet de viralité du net 4) l'insistance de ses proches 5) peut-être des interventions tierces, comme souvent, d'individus ou organisations qui s'en servent symboliquement pour faire la promotion de leurs propres intérêts. Mais bon, quasiment dans n'importe quelle situation de la vie, tu trouveras ce parasitage, d'ampleur plus ou moins grande (la vente de produits dérivés peut l'illustrer).

Ce dernier point (qui te dérange, et qui existe sans doute) me semble moindre dans la viralité de cette information, l'élément crucial de l'effet de viralité demeure l'empathie à mon sens. Après savoir si cette empathie est manipulée relève d'une autre question, à laquelle je n'ai pas de réponse dans ce cas. Et même s'il y avait dans ce cas manipulation, je pense que les conséquences générales seraient humainement davantage bonnes que mauvaises (juste mon opinion).

Non mais rien que ça c'est bizarre. Admettons que ce soit vrai, ce que je suis tout disposé à croire ; ce bruit médiatique, finalement, tu penses vraiment qu'il profite à ce gars ? Techniquement, réellement, en termes d'effet général recherché, moi j'y vois surtout une pénétration par la fenêtre de toujours le même concept: Il faut larguer des bombes sur la Syrie jusqu'à ce que plus rien ne tienne debout. Et ce Bassel Khartabil, s'il est vivant, est probablement sous ces very bombes que cette campagne indécente pushe (ne me dis pas qu'elle va dans le sens contraire) en appuyant sur tous nos boutons. Je postule que Soros n'en a rien à taper de Bassel Khartabil.

Je ne sais pas. Je l'espère fortement (naïvement sans doute, selon ton analyse). Même si cela ne sert à rien, je choisis de me faire le relais de cette information avec l'espoir intact que cela serve peut-être à quelque chose (à ne pas oublier tout du moins, ou dans le plus faible des cas, à mener une réflexion, comme nous pouvons le faire ici).
Il se trouve sans doute à Damas, donc pas sous les bombes dont tu parles. Mais je suis d'accord que la moindre circonstance est utilisée aujourd'hui politiquement comme un moyen de nourrir les postures belliqueuses. Sur le cas de Soros, je ne sais pas. L'action de ce personnage est trop contradictoire, à mon sens, pour être prise au sérieux (pour une analyse philosophique de l'attitude de Soros et plus généralement de l'idéologie, je te conseille "First as tragedy, then as farce" de Zizek). Et dans ce combat idéologique, les acteurs s'effacent face aux systèmes, comme si l'idéologie devenait une mécanique indépendante des acteurs.

Mais qui dit ça ? Et qui peut croire cette fable pour enfants qu'un régime aux abois, qui fait face au dernier cri en matière de de conflit armé comme celui de la Syrie en a quoi que ce soit à taper de Creative Commons ? Où est le procès-verbal, que s'est-il réellement passé ? C'est facile de déclencher le chaos et de venir pleurnicher après que des geeks comme nous se font emprisonner, massacrer, disparaissent sans laisser de traces, c'est ça la guerre, tu m'étonnes qu'on sera les premiers à y passer, je te le fais pas dire, et c'est contre ça qu'il faut se battre. Pas avec, quoi, contre.

C'est pour cela que j'ai précisé qu'il faisait une utilisation politique des valeurs du libre (si tant est qu'il existe une vision non-politique de ces valeurs). Il est des premières révoltes libérales (dans le sens large du terme), qui souhaitaient établir davantage de liberté d'expression en Syrie (suite notamment à l'ouverture en 2011 de certains réseaux sociaux en Syrie). Il n'est pas bon de faire une telle promotion dans de ce genre de régime, tu t'en doutes sûrement. Il y a suffisamment par exemple de journalistes malmenés à travers le monde pour en témoigner.

Que ces valeurs intéressent mercantilement des entreprises sans doute, qu'elles défendent Bassel Khartabil pour des raisons pécuniaires peut-être pour les plus nauséabondes, cela ne change pas le fait que dénoncer la situation de cet homme s'est imposé à moi comme une nécessité au-delà d'un quelconque parasitage. Mais il est de la même nécessité de dénoncer tous les dommages collatéraux humains, ainsi que les manipulations politiques qui sont faites dans ce conflit.

Ma soeur va bien, je te remercie. J'ai bien compris que ce n'était pas une attaque personnelle, voire simplement une attaque contre ce message. Ce serait davantage une dénonciation générale et agacée de la manipulation médiatique de l'émotion collective, qui est froidement contrôlée par les idéologies dominantes.

Mais tu me prends un peu pour le perdreau de l'année (ce qui me fait plaisir d'une certaine manière, ça m'accorde un peu de naïveté dont je veux bien me parer pour défendre un individu).

Je ne comprends pas vraiment ta position. Peut-être pourrais-tu l'étayer plus précisément. Est-ce le lien vers l'article de Human rights watch qui te dérange tant ?

Si ça peut te rassurer, je n'adhère pas forcément aux valeurs de cette ONG, et je peux si tu veux dénoncer clairement à ta place (tu ne le précises pas) le lien financier entre Soros et HRW par exemple. Voilà une dénonciation claire de l'idéologie en place !

Je me base simplement sur cette article de manière factuelle (l'article le plus détaillé en français et le plus récent ; une autre source si jamais déjà cité en octobre sur linuxfr et l'article très détaillé et de bonne facture de slate sur ce sujet, que j'ai oublié de citer).

En ce qui concerne les autres sources, le "freebassel" est géré par sa femme et ses amis, boingboing, c'est un article de Doctorow, Joi Ito, directeur du MIT Media Lab, l'EFF plutôt une pensée libertarienne au niveau de ses fondateurs comme Barlow ou Gilmore (aucune idée sur la majorité de ses membres) (si tu leur fais pas confiance, ça va être difficile avec "let's encrypt" en fonction du succès du projet), les commentaires de Reddit une bande de geeks incontrôlables mais si attachants, et wikipédia, même chose il me semble que l'EFF (pour Wales en tout cas, qui est libertarien, mais qui ne peut maîtriser idéologiquement ce vaste projet et les rédacteurs d'article).

Comme ça, c'est plus clair idéologiquement pour les sources.

Alors, il n'y a vraiment pas de corporatisme ici (je ne suis qu'un développeur amateur, vraiment pas pro), juste une volonté de relayer une information qui me semble importante par rapport à un individu en danger, qui contribue aux mêmes projets libres qu'un grand nombre d'entre nous. Je ne parle pas de "les développeurs" mais de "un développeur", qui partage des valeurs identiques aux nôtres (voilà pourquoi c'est publié ici), notamment par rapport aux creative commons et qui a été arrêté pour en faire la promotion politique (un grand nombre d'entre nous sont dans cette situation, notamment lors des nombreuses conférences relatives aux logiciels libres auxquelles nous participons).

Si ce qui t'agace, c'est que bien d'autres individus meurent, au-delà de leurs professions, je veux bien le dénoncer avec toi. Surtout si tu soulignes notre responsabilité (ou plutôt l'irresponsabilité de nos actions). Nous pouvons même questionner les frappes occidentales actuelles quant aux possibles victimes collatérales qui ne semblent pas vraiment intéresser les médias.
Si tu dénonces le côté va-t-en-guerre irréfléchi de nos sociétés, qui est d'une grave irresponsabilité géopolitique et conséquemment humaine, je veux bien aussi me tenir à tes côtés.

Mais tu devrais être plus précis. Dans tous les cas, je suis au courant de ce que tu sembles dénoncer. Et je veux bien même me laisser un peu manipuler, pour mettre en avant le sort réservé à un individu qui n'a fait que souhaiter un peu de liberté pour son peuple—et qui l'a fait avec conscience du risque, ce que je trouve valeureux (voir l'article de slate à ce sujet notamment le passage relatif à sa présence en 2011 au Creative Commons Summit).

(faut bien positiver, trollons!)

On te retrouve bien là, et c'est rassurant. Une preuve que le monde continue de tourner. Comme la main de Maradona prouve l'existence de Dieu. C'est important des repères dans ce chaos.

Il faudrait aussi du temps pour appliquer ces lois, avant qu'une nouvelle remette tout en cause…
Pour aller dans ton sens, voilà un pdf, sur le site du ministère par rapport au budget et à l'efficacité de la justice, ou encore le document (long, plus de 500 pages) de la CEPEJ (commission européenne pour l'efficacité de la justice) que tu trouveras à la fin de l'article.
Cela met en évidence de nombreux problèmes de moyens.

(legolas != Maitre Eolas, j'avoue ne pas voir le rapport)

C'est une contrepèterie ratée

Je n'aime pas trop réagir sur ce genre de sujet si vite, je suis emprunté, mes idées ne sont pas claires (l'émotion sans doute qui brouille une réflexion raisonnée, peut-être faudrait-il attendre, écrire et lire, et déchirer, et réécrire, recommencer encore et encore, avant de trouver une juste mesure). J'ai l'impression de participer maladroitement à l'urgence de notre société (une des sources de mon inquiétude), mais je partage tes craintes. Seulement 6 députés contre, et 551 pour (je n'ai pas vu les chiffres pour les sénateurs), sans réel débat de fond, et un vote expédié à une vitesse…

Je suis inquiet de voir que le pathos domine la raison. Je ne dis pas qu'il ne doit pas être présent, mais en politique, on ne devrait pas s'en servir comme une arme de communication surtout face à des familles en deuil, mais aussi par rapport à des décisions qui ont de lourdes conséquences géopolitiques, militaires, économiques, diplomatiques, etc. Dans le premier cas, c'est de l'indécence, dans le second de l'irresponsabilité.

Par exemple, j'ai vraiment été refroidi hier soir en découvrant les réactions des membres de réseaux sociaux comme twitter (le symbole de la communication de l'instant sans doute) et surtout des journalistes à l'égard de Michel Onfray. Pour ceux qui n'ont pas suivi, il a été cité par l'EI. Un coup il est islamophobe, un coup islamiste, rarement on met en avant son athéisme, et quasiment jamais on le lit.
On peut ne pas être d'accord avec lui, on argumente, etc. (le luxe de notre liberté). Mais là, c'est du lynchage médiatique, on a même l'impression que certains règlent leurs comptes, et parfois on constate même une haine particulièrement étonnante, comme si l'émoi ne supportait pas la raison (j'ai lu que certains voulaient lui réserver le même sort que Brasillach… La première fois, je me suis marré, j'ai cru que c'était une blague… Peut-être était-ce vraiment de la dérision face au traitement subi… Et après, j'ai vu le reste des réactions… Et là, j'ai douté…). Ce qui m'inquiète au-delà de son cas particulier, c'est ce dédain de la raison en général. J'entendais sur Arte Kepel se plaindre du peu d'intérêt porté par les politiques aux réflexions universitaires sur ce sujet avant de mener une action politique.

Cette réaction si épidermique de nos sociétés, créée sans doute par notre société spectaculaire qui a de grandes difficultés à mettre en perspective ses problématiques, menace grandement la raison qui devrait être la base de toutes nos réactions suite à ce que nous vivons. Par ex., nous n'aimerions pas que nos chefs militaires agissent hystériquement, mais avec une calme raison (une des rares choses qui m'a un peu rassuré cette semaine, c'est le calme rationnel du procureur Molins, ou la parole mesurée des patrons ou anciens patrons du RAID et GIGN, lorsque des politiques s'agitaient devant eux). Avec cette raison, de façon analytique, on pourrait ainsi questionner les causes et non les effets de ce qui nous arrive, et avec un certain recul nos actions géopolitiques mêmes de ces 30 dernières années. Cette même raison devrait questionner notre léthargie politique également, mais de nombreux démographes répondraient que nous sommes nous autres européens des peuples qui ont du mal à se réinventer, car nous sommes des peuples vieillissants, cantonnés trop souvent à la réaction. L'innovation politique viendra peut-être d'ailleurs, et s'imposera doctement à nous.

Nos démocraties sont si fragiles ; même si dans le fond, nos systèmes politiques ne sont pas réellement de type démocratique, dans le sens noble de la démocratie, dans son sens étymologique—une prestidigitation de la démocratie s'est mise en place dans nos sociétés, ce qui ne fait que renforcer un certain malaise d'une société où l'information se fluidifie, se transforme par la volonté de ce même "dêmos" qui ne peut pleinement exercer son pouvoir nouveau au niveau politique (celui de la "polis"). Cette tension est dangereuse, mais peut aussi être à la source d'innovation politique (un exemple, parmi d'autres, avec une radicalité démocratique, dans le sens de Laclau et Mouffe, avec une technique de démocratie liquide). Certains philosophes faisaient le lien entre savoir et pouvoir (Foucault, Hobbes avant lui). Nous jouons dangereusement avec nos libertés, nous n'apprenons pas des erreurs passées (réactions américaines des années 2000 par ex), et cela est particulièrement inquiétant J'ai entendu que certains politiques voulaient une sorte de Guantanamo à la Française (si un traitement philosophique de ce sujet lié à l'état d'exception et ses dangers vous intéresse, je vous invite à lire Agamben, notamment Homo Sacer).

Face à tout cela, dans un premier temps, notre conscience devrait être plus que jamais en alerte. Comme tu le soulignes, cela peut dégénérer très vite ! J'espère me tromper, mais tout cela sent le souffre, pas forcément à court terme, et pas uniquement au niveau de notre sécurité, peut-être plus largement économiquement (qui est souvent la source des maux sécuritaires).

Et sinon, des lectures différentes dans les journaux sur cette question, sur l'état d'exception, la vision de Zizek, ou de Butler, ou un article en français (à souligner) sur le site du NY Times.

Voilà, voilà… C'est un peu brut, un peu confus (j'ai mis les auteurs auxquels je pensais en écrivant, dans l'espoir que ça n'augmente pas la confusion).
Comme Larry (l'oiseau bleu) est partout, je cite twitter pour terminer (la phagocytose de l'émotion continue), et que je n'ai pas d'analyse de fond précise, tout cela est davantage une question sans réponses (encore heureux… C'est beaucoup trop tôt… On devrait s'accorder le temps de la réflexion face à l'urgence de notre époque, aux commandements de l'instant…), voilà un message de Laurent Chemla qui m'a fait sourire face à cette menace contre notre liberté. Je partage et j'y retourne…

Il y a sur google.fr ou google.ch un "pop-up" qui apparaît au centre de l'écran (en tout cas c'est mon cas), et qui bloque l'interface de recherche. Pour le faire disparaître tu dois accepter leurs conditions. Cela n'existe pas sur google.de ou encrypted.google.com (qui me redirige pourtant vers Google France… Etrange… Mais il n'y a pas de scripts qui essaient de se charger depuis consent.google.com depuis cet url).
Je m'interroge sur les raisons de ce procédé, qui ne touche pas tous leurs services (cela ne touche pas scholar.google.fr). Comme dit plus haut, j'imagine que c'est dû aux dernières histoires européennes liées à la vie privée.

D'un point de vue technique, je ne bloque plus le javascript systématiquement. J'utilisais noscript, mais l'expérience était trop faussée. Alors, quand est sorti Privacy Badger, la démarche du blocage "algorithmique" m'a plu et je suis passé à celui-ci. Avec en plus https everywhere et uBlock origin.

Privacy badger bloque 4 sites sur google.fr : 1) consent.google.com 2) www.google.com 3) ssl.gstatic.com 4) www.gstatic.com. Le problème venant du premier vraisemblablement.

Comme toi, j'ai laissé tomber définitivement Google avec ce message qui bloque l'interface du moteur de recherche. C'est vraiment nul (encore pour les utilisateurs qui ont un compte, ça pourrait passer à la limite, mais là…), certainement dû aux dernières décisions de la CJUE (j'imagine, pas une certitude). D'ailleurs, je ne peux même pas lire leur message avec les conditions générales. Mon "privacy badger" bloque l'interface (et c'est très bien comme ça).

Pour une utilisation plus performante de DuckDuckGo, je te conseille de lire la doc. Au début, cela peut être décourageant, par ex., parce que des résultats anglais apparaissent en premier. Tout cela est configurable. Et une fois, que tu maîtrises les "bangs", ta recherche s'accélère, et tu peux même continuer à utiliser Google avec !g pour des recherches qui ne donnent rien sur ddg. Ou encore, les bangs relatifs aux stack* en tout genre. Très utile !
Pour la petite histoire de la boîte, et pour un article récent, qui interroge le CEO de ddg notamment sur des questions financières par rapport à Google, voilà un lien (avec la discussion reddit relative).

Oui, ça ressemblerait à ça pour la partie technique (description de l'infrastructure, choix pour le chiffrement, etc.), ce serait instructif, et peut-être rassurant.
En plus de ces détails techniques (surtout pour les connaisseurs), pour les projets où il y a des données perso peut-être plus importantes (comme framadrive davantage que framadate par ex.), il serait bien d'avoir une description plus "vulgarisante". Histoire d'expliquer au grand public qu'il ne s'agit pas simplement d'héberger ses données auprès d'une association française responsable dans ses choix "éthiques" mais aussi dans ses choix techniques.
Par ex., en expliquant que les données mises sur framadrive sont chiffrées, selon telle méthode, etc. En fait, insister sur le fait que les données placées chez vous sont importantes à vos yeux, et protégées à la hauteur de votre considération de vos utilisateurs.
D'après les retours que j'évoquais, ça peut être un point décisif. Pour illustrer ce propos de "communication grand public", voilà la page de protonmail sur la sécurité, société évoquée dans le lien de la précédente réponse (l'émission radio). Ce n'est pas le côté technique évoqué plus haut ici sur lequel il y a l'accent, mais la vulgarisation explicative de cette technique.
Même si les gens ne comprennent pas forcément… En général, ça les rassure. Et ça pourrait augmenter votre succès.