saltimbanque a écrit 941 commentaires

Ah, sympathique initiative, j'espère que ce sera un moyen de pousser des choses!

bon pour être honnête, comme Xah, je trouve que Emacs devrait à tout prix admettre que ses raccourcis claviers n'ont , aujourd'hui, aucun sens.

Il faudrait un Emacs qui suive les conventions actuelles. Nano a le même problème.
Mais Emacs a un problème supplémentaire. Il y a des milliers de fonctions possibles. Des raccourcis (et un menu) ne suffisent pas.
Il peut y avoir plein de solutions ; certains packages offrent d'ailleurs des idées.
A mes yeux si Emacs veut être utilisatble "out of the box direct t'as vu"; il faut absolument montrer à l'utilisateur à quelles fonctions il a accès.

En outre, le nommage des fonctions est souvent incompréhensible. L'exemple classique étant "frame" qui désigne une fenêtre et "window" qui désign une frame. Oui je sais ils n'y sont pour rien à l'époque mais y'a un moment il faut s'adapter!

peut être quelqu'un de plus cultivé que moi pourrait décrire les snapshots de OCFS2.
pourquoi écris-je cela : parce que 1. j'ai très souvent lu Btrfs attendu pour les snapshot, 2. visiblement OCFS2 offre des snapshots depuis longtemps.

peut être que OCFS2 pêche par d'autres aspects et que ce FS ne peut pas être par défaut,
du coup on ne peut pas se reposer sur le FS pour les snapshot.

je dois d'abord préciser : bien sûr Red Hat n'est pas le monde entier.
l'annonce n'est pas un revers en terme de force de développment : il n'y en avait pas.

c'est juste que Red Hat n'a pas l'expertise pour maintenir correctement Btrfs

• si c'est un dev de Btrfs, il connait bien les entrailles, mais ne reconnaîtra pas forcément les problèmes de fond.
• comme poursuivi sur hacker news, est-ce que RH abandonne Btrfs à cause du lack de développeur, ou l'inverse?

le dév soutient que RH n'a pas la main pour embaucher des dév Btrfs, car les dév font ce qu'ils veulent.
cet argument me laisse perplexe. Si c'était si vrai l'argument serait applicable à tout.
comme il le dit lui même, Btrfs n'est simplement pas prêt pour les clients RH.

Mais j'en conclus que RH saura trouver quelque chose que ses clients utilisent.
Bon depuis il y a eu l'histoire de "Stratis" mais d'autres histoires suivront!

c'est plus de ce côté là que je vois l'annonce : pas tant une désuétude de Btrfs
qu'une promesse de quelque chose d'autre.

merci pour les corrections de coquilles, désolé pour cette bévue. Pour "moronix" la déformation est volontaire. Ce n'est pas de moi, en trainant sur les réseaux sociaux on peut le trouver, je l'interprète comme une certaine frustration, ce site étant certes pratique pour suivre l'actualité, mais parfois spécial dans sa manière de la traiter.

"j'ai faim" => une feignaaasse
"je fait plein de thunes j'enc* les pauvres" => individu enthousiaste proactif
"la femme est l'égale de l'homme" => homo et/ou femen, sauf si ancienne patronne medef auquel cas voir ci dessus
"linux" => cancer, bugs

bon maintenant qu'il y a eu des commentaires intéressant & constructifs on peut commencer

• quels désastres technologiques canonical a t'il produit pour te chasser?
  son abandon de mir? ou de tant d'autres choses?
  ou juste les upgrade semestriels comme tu le cite? mais dans ce cas sont ils si mauvais? car après tout une dist-upgrade
  ça peut être 3 min de taf

• es tu un parmi une foule innombrable d'utilisateurs ubuntu qui vont quiter ce navire pitoyable en train de couler dans le cloud?
  [ j'en fais pas trop là j'espère ]

ah heureux de l'apprendre! (enfin pour Arch, triste que Sid t'ait fait défaut). Oui c'est logique qu'en fonction du hardware & de l'environnement on ait des cas différents.

Cela dit je postais le truc honnêtement donc je fus surpris. Je ne sais pas si un site permettrait de faire des moyennes… bah oui c'est con mais du coup pour conseiller quelqu'un, dans le meilleur des cas on se retrouve à se fier à ses expériences & connaissances…

"à la limite Arch" : en dépit des avertissements quant à Debian Sid, cette rolling release est en réalité assez sereine. Aucune comparaison avec Arch. En des années d'usage il se peut que vous ne rencontriez pas le moindre crash de session graphique. Pas la même avec Arch. Je n'ai pas testé Tumbleweed c'est vrai que c'est une bonne quesiton. Mais à mon avis ça rentre plutôt dans la catégorie "fedora rawhide" où ce genre de trucs sport extrême

"tout ça" : préciser svp. Bon puisque la phrase contient messieurs dames Michu un réflexe se lance, réorienter vers Debian Stable, nommée en ce moment Jessie… distribution qui satisfaire les plus exigeants.

La stabilité est magnitifique; ça me rappelle cet article de M de Icaza qui installe Mac os et se rend compte que tout marche tout seul. Ben il aurait pu essayer Debian Stable…

La vieillesse des logiciels? bof. déjà y'a des backports. ensuite on peut attendre. genre avoir le desktop de y'a 1an 1/2 ou de maintenant c'est la même, alors… de plus pour celui qui veut faire mumuse des solutions se mettent en place ou existent de longue date - flatpak, snappy, appamor

bah la fondation ayant dit "Un rapport commandé par la mairie à une firme supposée près de Microsoft" l'information était déjà donnée. De plus il n'y avait pas encore de journal sur ce sujet qui est pourtant très important.

Un revirement de Munich pourrait être un précédent significatif.

la ville ne s'est pas prononcée mais comme tu l'as lu, une proposition a été faite & il reste à la voter. Donc ce n'est pas de la com' ; c'est plutôt comparable à un projet de loi en discussion au parlement.

Ne négligez pas ce sujet. Dans un sens ou dans l'autre, il peut représenter une influence puissante, que ce soit dans le sens de démontrer la difficulté du LL en général, ou spécifiquement de la bureautique libre, ou que ce soit pour révéler au public l'importance du conflit d'intérêt, de la mainmise des éditeurs…

Je ne suis pas sûr que Richard Stallman ait étudié la Politique d’Aristote, le Capital de Marx, la Logique de Hegel ou les Structures de la parenté de Lévi-Strauss et moins encore le Principe d’antagonisme et la Logique de l’énergie de Lupasco

ça met en apétit mais du coup le (relativement) bref article ne permet pas de traiter les liens dans la pensée des uns & des autres ; pour traiter autant de systèmes de pensées & les corréler il faudrait au moins un livre. Peut être l'article aurait-il pu se concentrer sur l'un d'entre eux, ou peut être pourrais tu écrire plus, en prenant soin de souligner ce que tu entend comme lien.

Par ex. (attention spoil!!), la conclusion

Nous retrouvons la thèse d’Aristote !

Or je n'ai pas l'impression de trouver dans l'article tout le matériel pour comprendre quel lien fait l'auteur entre GPL ou libre & Aristote. Et ces rapprochements font forcément appel à la subjectivité des uns & des autres il faut d'autant plus les préciser & les argumenter

bah évidemment que c'est l'année du pingouin!, c'est écrit sur internet : http://www.techrepublic.com/article/open-source-predictions-for-2017/

ils deviennent agnostiques parce qu'ils renoncent aux spécifiques gcc, tandis que llvm ne propose "que" du standard? j'ai bon?

N'y connaissant rien en compilation, me voilà très surpris : je pensais naïvement que llvm apportait une fraîcheur nouvelle, que d'ici quelques temps le noyau Linux aurait migré, que gcc était l'un des des derniers gnous.

Le fait que Apple soit derrière m'a peut être induit en erreur, puisque d'autres techniques poussées par Apple me semblent des succès sur linux. Ou peut être certains articles.

De plus le post se plaint de moins d'étude scientifique. Je m'attendais à ce que llvm soit le Wayland de la compilation, le produit de nombreuses années d'expérience. On m'aurait menti? Si ce n'est pas llvm y'a t'il d'autres compilateurs intéressants ?

la commande helm-mini est très sympa mais ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup

en partant d'un init vide presque vide

par contre c'est vrai que mes custos dépendent de helm & je pourrai comparer helm vs sans helm. La différence est sans doute mesurable.

& qui sait il y a peut être moyen de faire mieux & désactiver des trucs "pré-init"

Oui sous Fedora plein de choses pêtent tout le temps =)

autant la distrib est super importante et agréable en temps qu'elle devance tout ; autant ça se paie & je passe partiellement sous Arch pour la même raison. & pareil je viens de sid, que j'avais quitté pour avoir des versions plus récentes des softs mais bon… peut être qu'un jour debian stable + flatpack récents sera la magie.

es choix opérés par Archlinux par défaut (sauf pour les briques de base tels que le noyau ou systemd) ont peu d'impact finalement sur l'utilisateur car il devra de toute façon choisir beaucoup de chose par lui même.

oui & non. Pas dix mille choix. en fait à part configurer initfamfs pour gérer lvm & installer gnome, je ne me souviens pas d'avoir choisi grand chose

Merci pour la revue parce que j'avais vaguement envie de tester, mais un peu la flemme, me doutant de la conclusion. La revue que tu fait confirme que Elementary ne vaut pas du tout la peine. & d'ailleurs au vu des difficultés/manques majeurs, je n'irai sûrement pas recommander cela à un débutant.

Autant le design est appétissant, autant il y a clairement un aveuglement sur le problème de ressources à s'embarquer dans un si vaste projet.

Ce serait bien mieux en tant que "spin" (version de Debian/Fedora/Suse). D'ailleurs voici l'un des dév de GNOME/ Fedora voyant peu d'intérêt à cette distrib : https://plus.google.com/+RichardHughes/posts/CuDHLw2rFed?sfc=true&hl=fr

On ne peut pas interdire la connerie !

mais on peut interdire la diffamation
ou encore, l'incitation à la haine, même s'il faut interdire prudemment.

ces interdictions n'empêchent en rien une liberté d'expression qui devrait être bien plus forte qu'en France à l'heure actuelle,
sans parler d'autres pays bien sûr

il me semblait que gdm était sous wayland depuis un bail?

https://fedoramagazine.org/login-screen-in-fedora-22-workstation-uses-wayland/

oui de toutes façons GNU s'enfonce progressivement dans le passé.
clang ou un autre sera un jour le standard pour compiler le noyau.

(ps si vous ne l'avez pas fait , pensez à tester zsh pour dire au revoir à bash)

oui justement on sait comment a fini XEmacs. Au final ce sont des mois de travail perdus.

Emacs est trop gros

lignes de C : 330 856
lignes de lisp : 1 142 739

en tout plus de 2 millions 150 mille loc !!!
src = https://www.openhub.net/p/emacs/analyses/latest/languages_summary

En pratique il n'est pas réaliste de démarrer un fork. Que certains le fassent est leur soucis.

non j'aurai préféreré que le leadership de Emacs change. Après tout des dév de GNOME ont déjà haussé la voix fasse à Stallman. Dommage que Emacs suive une autre voie.

bah vi c'est la limite de l'argument de "fork si ça te plait pas". Ceci fonctionne, mais comme le dit l'un des premiers commentaires à ce 'nal, ce n'est que de l'ultime recours, surtout avec l'historique de emacs.

Du coup il faut que je trouve comment quitter ce truc - cette drogue un peu dure. Déjà que je souffrais de sa lenteur - Emacs met un temps certain à se charger, ou certaines fonctions peuvent ramer, ou certains modes populaires. En plus certains packages ne sont pas compatibles avec ttes les versions. Mais bref.

Problème, comment quitter qd on a
- soit customisé pendant 10 ans ?
- soit développé son propre mode mineur?

je serai plutôt dans le cas 2. J'aime vim mais il ne répondra pas à mon besoin, j'en suis sûr.
Oh oui y'a eu des annonces sur des éditeurs de textes novateurs ces temps ci, mais ces annonces m'ont laissé froid.
Peut être que l'un de ces softs récents supporterait des fonctions sympas en plus d'une navigation fluide à la vim?
Peut être que le fork de VIM est moins une non-news qu'il ne semblait de prime abord?

Merci pour cette source.

Je ne connaissais pas ces positions de RMS ; positions qui ne sont plus tenables. Même si elles furent issues d'un raisonnement logique libertaire, qu'eut par ex. "Danny" dans notre pays, nous savons aujourd'hui que ce fut une erreur, grave. Le mot est faible.

La réaction des lecteurs, qui t'insultent alors que tu fournis des sources, est terriblement navrante.

C'est une insulte au libre de ne pas être outré de tels écrits de RMS.
& c'est surtout une insulte bien plus que "au libre".