sirrus a écrit 1359 commentaires

  • [^] # Re: Re:

    Posté par  . En réponse au journal Descente séquentielle de Schwartz insensible aux clones. Évalué à -1.

    Il faut faire partie du projet debian pour critiquer debian ?
  • # À voir aussi sur...

    Posté par  . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 2.

    ... LinuxFrench http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1518(...) où il y a une discussion. J'aurais aimé participer davantage et répondre à certaines réponses mais je n'ai pas eu beaucoup de temps. Peut-être que le WE prochain, j'aurai le temps mais pas pendant la semaine à première vue... Dommage, ça devenait intéressant, j'espère qu'il y aura toujours un interlocuteur... :)
  • # La Foi déplace les montagnes ...

    Posté par  . En réponse au journal La Foi déplace les montagnes .... Évalué à 10.

    ... Elle aurait mieux fait de les applatir.

    Capitaine Haddock dans "Tintin au Tibet"
  • # Non

    Posté par  . En réponse au journal Est-il réellement possible d'être anonyme (pour des activités légales) sur Internet ?. Évalué à 3.

    Sans être un hacker (au sens quelqu'un qui s'y connaît vraiment et de passionné), je suis persuadé que non. On peut diminuer les chances d'identification mais pour l'anonymat total, il faudrait contrôler un serveur à distance (via voie normale ou par wifi) par lequel on agit puis quand on a fini on s'efforce d'effacer toute trace mais là encore le FAI ou le proxy peuvent conserver des traces de tes connexions (si j'ai faux, qu'on me le dise), sans compter que ce genre de choses n'est surement pas légal.
    Il me semble qu'il n'y a que pour le m@il qu'on peut avoir un anonymat quasi-total en tant qu'envoyeur.

    Normalement, les proxies doivent respecter l'anonymat de leurs utilisateurs en respectant leur contrat (s'il le stipule), mais j'ai lu sur le site malheureusement fermé http://www.transfert.net(...) qu'il leur arrivait de délivrer des infos. Par conséquent, ne faites confiance à personne. :)
    Une petite recherche via gogole sur le site de transfert devrait t'éclairer avec des articles atttestant de cet état de fait.

    Bref, pour moi la réponse est non mais si on est doué, on peut s'en rapprocher.
    Pour du légal, normalement, les proxies ne délivrent pas d'info. Ce serait plutôt pour la justice.

    Voilà, c'était la réponse rapide d'un non-spécialiste.
  • # mplayer ou vsound

    Posté par  . En réponse au journal Enregistrer mes émissions. Évalué à 2.

    mplayer permet d'enregistrer des flux A/V mais curieusement, je n'y arrive pas pour les émissions de FrInter (redirection ? paquet manquant ?) alors que j'y suis arrivé avec un flux wmv de Fr3.

    Habituellement pour les émission de RadioFrance, j'utilise le logiciel vsound couplé avec RealPlayer (et oui:). D'abord je lance le bousin :
    $ vsound -v -t -d realplay
    qui lance realplay. Puis je clique avec le navigateur sur le lien, je choisis d'écouter avec RealPlayer qui déjà lancé par la commande précédente s'enclenche permettant d'écouter et d'enregistrer dans un fichier vsoud.wav.

    Si quelqu'un peut m'aider sur le problème avec mplayer, je l'en remercie d'avance.
  • [^] # Re: Simple pensée

    Posté par  . En réponse au journal Cette insoutenable liberté.... Évalué à 0.

    Je suis tout à fait d'accord, je n'ai rien à redire.
  • [^] # Re: Simple pensée

    Posté par  . En réponse au journal Cette insoutenable liberté.... Évalué à 0.

    Tu n'as pas répondu à ma question qui était "C'est quoi un système efficace ?" ou autrement dit: comment définis-tu l'efficacité d'un système ?

    Il n'y a pas de réponse à cette question. Il y a un constat, tout simplement. Ce n'est pas parce que je dis que c'est le plus efficace qu'il ne faut pas le faire évoluer, au contraire.
    En fait tu me poses la question en quoi il est plus efficace que d'autres ? Je parlerai ici d'un point de vue général et non dans des domaines particuliers (par exemple les logiciels ou carrément les domaines qui sont par essence opposés comme la culture ou ce qui doit faire l'objet de services publics). D'un point de vue général donc, il est plus efficace dans le sens où :
    - il crée des richesses (c'est simple : pas de richesses et tout le monde y perd)
    - il permet ainsi de prévenir les menaces en étant assez fort (parce qu'on n'a pas le choix, l'humanité repose en grande partie sur des rapports de force)
    Ensuite, les pouvoirs publics se doivent de :
    - redistribuer (d'où la nécessité de créer des richesses)
    - aider ce qui n'est pas rentable
    - combler les autres lacunes (long terme,etc.)
    Bref, les pouvoirs publics se doivent de veiller aux autres valeurs non négligeables tout en veillant à préserver l'innovation technologique et le rendement économique sans quoi, et la suite est prévisible, on se fait bouffer.

    Et si j'étais d'humeur à enculer les mouches je te ferais aussi remarquer qu'un libre marché régulé par une autorité n'est plus vraiment libre mais je vais essayer de m'abstenir :)

    Ce n'est pas de la sodomie de mouches, c'est une interrogation philosophique quelque part au même titre par exemple que ce qui est de la liberté des individus : la liberté des uns commence là ou s'arrête celle des autres. Bref, pour garantir la liberté sur le long terme, on est contraint de fixer des limites aux libertés. En cela, pour moi, c'est conciliable et indissociable. Mais bon, on pourrait durer des heures. :)
  • [^] # Re: Simple pensée

    Posté par  . En réponse au journal Cette insoutenable liberté.... Évalué à 0.

    Exact, j'ai oublié aussi ce facteur. Je te reprendrai donc en disant juste :
    Je trouve qu'il est trop facile de s'en prendre uniquement aux politiques...

    Les politiques sont effet responsables d'aggraver la situation en faisant croire qu'ils sont impuissants mais que malgré tout il leur reste encore la possibilité de légiférer à outrance ce qui n'est mieux que rien.
  • [^] # Re: Simple pensée

    Posté par  . En réponse au journal Cette insoutenable liberté.... Évalué à 1.

    Pour le début de ton commentaire, je réffirme encore la nécessité des pouvoirs publics pour qu'il n'y ait pas que de l'économique.

    L'existence du système que tu défends est préférable, peut-être que cela arrivera dans l'avenir (note que je le souligne dans mon premier post).
    Mais comme tu le soulignes, il faudra une prise de conscience générale. Cela arrivera-t-il dans l'avenir ? Dans un avenir proche, j'en doute fortement.

    Peut-être suis-je pessimiste. Lorsque je discute avec des gens, on me catalogue vite dans les réalistes ou pragmatiques à outrance. Pour moi, je reprendrais Aristote en disant que l'homme est un animal politique. C'est un politique certes, donc implique la formation d'un tissu social, etc. Mais il reste quand même un animal. Autrement dit, il y aura toujours des plus forts que d'autres et ceux-là seront jamais prêts à partager leur pouvoir ou l'amoindrir (sauf à y trouver intéret). Il y aura toujours une élite qui s'imposera. Et il y aura toujours des souffrances de la part de ceux qui en subissent les conséquences...
    C'est triste hein ? Ben le problème, c'est que ça existera toujours et qu'on n'en sortira jamais.

    Ce n'est pas le capitalisme qui a fait naitre la soif de richesses, de pouvoir, etc. C'est l'homme (ou ce qui allait devenir homo sapiens sapiens peut-être) qui l'a fait naître en découvrant ce qu'on pouvait faire avec un os (rappellez 2001 de Kubrick). L'animal politique a idéalisé les besoins des autres animaux, les a faits passer de besoin de survie à soif de domination. La violence du mileu naturel est avec l'homme passée de nécessité de survivre à volonté d'asseoir son pouvoir.

    Le système que tu défends est préférable mais il suppose une unanimité totale ce qui n'arrivera jamais parce que les rivalité intérieures et extérieures le détruiront.

    Voilà, ça dépasse un peu la réponse à ton post mais c'est pour exprimer l'idée que la concurrence plutôt qu'autre chose reste encore la seule chose qui marche et met à l'abris des menaces.
  • [^] # Re: Simple pensée

    Posté par  . En réponse au journal Cette insoutenable liberté.... Évalué à 2.

    Quant aux pouvoir publics leur pouvoir est justement limité à une nation, (même au niveau de l'Europe), et je les vois mal poursuivre Total pour son implication dans la dictature du Myanmar ( http://www.burmacampaign.org.uk/total_response.html(...)(...) ) .

    En effet, c'est l'un des effets pervers de la mondialisation libérale et ça rend dans bien des domaines une marge de manoeuvre plus réduite mais selon moi c'est seulement d'apparence. Les hommes politiques usent assez bien de la prétendue grosse réduction de marge de manoeuvre pour justifier leur retrait.
    Par contre, pour ce qui est de ton exemple avec Total, tu me tends une perche oserais-je dire. Total n'est qu'un nom cachant celui d'elf (comprendre que peu à peu elf = sulfureux), et comme elf, Total reste toujours un bras droit de l'État (comme ça été surtout le cas dans les affaires de la Françafrique). Bref, la France a des moyens de pression sur Total si elle le désire (et sur bien d'autres entreprises). Les gens ont trop tendance à croire que les dirigeants sont impuissants face aux grandes entreprises, c'est en partie faux.

    Une association est efficace pour moi, mais pas pour toi ?

    Dans certains domaines en effet. Je n'affirme pas la suprématie de l'économie de marché régulée comme je l'explique dans un autre commentaire.
    L'idée d'association n'est pas mauvaise. De même, je ne suis pas loin de penser qu'on pourrait être tenté, par nécessité "humaine", d'élaborer ce genre de solution pour le pharmaceutique même si cela semble encore difficile (surtout face aux lobbies).
    Par contre, étendre l'idée d'association dans tous les domaines est à exclure ne serait-ce que parce que cela demanderait l'unanimité et que ce ne serait pas le cas et que l'homme est tel fait qu'il y en aura toujours qui voudront dégommer les autres. Bref, c'est pour cette raison que d'un point de vue général, un système de concurrence reste encore ce qu'il y a de plus efficace de trouvé (sinon on se fait bouffer pour être clair).
  • [^] # Re: Simple pensée

    Posté par  . En réponse au journal Cette insoutenable liberté.... Évalué à 1.

    Où ai-je dit que le capitalisme libéral était le système efficace par nature ? J'ai dit que ces principes sont pour l'instant le système le plus efficace et à condition qu'il y ait régulation. Ce n'est qu'un constat. À moins que l'on me prouve le contraire, on n'a pas encore trouvé mieux ailleurs sur la planète et je suis loin d'être fermé à toute innovation.
    Je fixe la condition nécessaire de l'intervention des pouvoirs publics pour atténuer les effets pervers de ce système (d'ailleurs pervers par nature) et en faire profiter le maximum de gens dans un but d'équité.

    Enfin, je suis vraiment loin d'affirmer l'efficacité absolue de ce système ne serait-ce que parce que je crois en le système du logiciel libre qui arrive à être efficace voire plus efficace alors qu'il a des valeurs opposées. De même, je suis favorable à une extension de ces valeurs à d'autres domaines et surtout ceux concernés par le savoir et la recherche (mais c'est un autre débat).

    Bref, je suis pour une économie de marché régulée pour répondre à ta question et je suis loin d'être fermé à tout autre mode de développement s'il est pragmatique et réaliste (même s'il est difficile de prévoir le succès d'un modèle à l'avance, qui aurait pu croire à l'avance au succès actuel du LL ?).
  • [^] # Re: Simple pensée

    Posté par  . En réponse au journal Cette insoutenable liberté.... Évalué à 3.

    Manifestement, tu as oublié tout ce que j'ai dit sur le rôle des pouvoirs publics pour répondre à tout ce que tu énonces. Il me semble pourtant l'avoir dit :
    Vient ensuite le rôle des pouvoirs publics auquels il revient d'atténuer les externalités négatives, redistribuer, etc

    Quant à :
    En terme de court-terme, et de l'étroitesse d'une analyse limité à l'anglé financier, effectivement ce système est le plus efficace, sur le long-terme et en prenant en compte les autres aspects, j'émetplus que des doutes.
    Il me semble avoir été également clair :
    définir de grandes lignes stratégiques à moyen et long terme (chose difficile pour les entreprises privées), etc.

    Je me reconnais dans tous tes points, je ne comprends pas...
  • [^] # Re: Simple pensée

    Posté par  . En réponse au journal Cette insoutenable liberté.... Évalué à 2.

    Euh je me réponds pour mettre les choses au clair, mon titre signifie que j'émets rapidement un avis parce que je n'ai pas le temps et non que je juge le journal comme étant simpliste dans son raisonnement. Je le trouve assez intéressant au contraire et loin de poser de mauvaises questions.
  • # Simple pensée

    Posté par  . En réponse au journal Cette insoutenable liberté.... Évalué à 5.

    Je n'ai pas beaucoup de temps car il faut que j'aille manger... :)

    JUste dire que le libre marché, libre concurrence (et autres trucs), bref les principes de l'économie capitaliste actuelle sont pour l'instant le système le plus efficace. C'est peut-être con, c'est peut-être rageant pour certains mais il en est ainsi mais rien ne dit que l'humanité est condamnée à suivre cette voie : on trouvera peut-être (surement ?) mieux dans l'avenir plus ou moins lointain.
    C'est donc pour l'instant le modele le plus efficace.
    Vient ensuite le rôle des pouvoirs publics auquels il revient d'atténuer les externalités négatives, redistribuer, etc, mais aussi pour certains veiller à ce que l'économie ne mette pas en danger la souveraineté, définir de grandes lignes stratégiques à moyen et long terme (chose difficile pour les entreprises privées), etc. Enfin, les pouvoirs publics se doivent de veiller aux problèmes que tu énumères.

    Les deux sont peut-être contradictoires pour certains. Pour moi, ils sont indissociables et je pense que dans le cas contraire, l'économie capitaliste et libéral serait vite vouée à une auto-destruction ou pire... (un nouvel ordre social fondé sur des FMN remplaçant les structures institutionnelles, scénario futuriste mais non négligeable).
    D'ailleurs Keynes est lui même un libéral mais il savait que l'intervention des pouvoirs publics était nécessaire...

    Qu'aujourd'hui, les politiques se détachent de leur mission, c'est malheureusement un constat véridique. Et je dirai pour faire une allusion au film retraçant l'histoire de Mitterand (que je n'apprécie pas particulièrement même si je suis admiratif devant son intelligence politique) que celui-ci avait malheureusement raison de penser qu'après lui il n'y aurait que des gestionnaires à la tête de l'État. C'est peut-être présomptueux, mais tellement vrai.

    Bref, on peut s'en prendre à l'économie si on veut mais à mon avis les premiers responsables sont les politiques.

    PS : Quant à la présence des principes libéraux dans le TCE, je trouve qu'il y a une inflation. Je ne vais pas plus loin, cela ne me semble pas être l'objet du débat.
  • [^] # Re: vous lisez bien la même chose que moi??

    Posté par  . En réponse au journal Procédure pour supprimer Linux et installer Windows XP. Évalué à 2.

    Euh, je ne suis pas sur mais fat32 c'est bien ce qu'utilisait W98 par exemple ?
    Donc si je comprends bien, on ne peut pas faire fonctionner XP sur du fat32 (je veux dire par là aucun ntfs) ?
    Par contre, XP peut toujours lire et écrire sur des partitions fat32 j'espère ? (puisqu'il le fait pour les disquettes...)
  • [^] # Re: un petit effort là...

    Posté par  . En réponse au journal Alan Cox: Linux doesn't need Linus. Évalué à -9.

    Oui mais non, là je ne vois vraiment pas l'intérêt à part se débarasser des commentaires d'enculeurs de mouche.
    En plus, ça surcharge templeet, ayez un peu de respect pour le site que diable !
  • [^] # Re: un petit effort là...

    Posté par  . En réponse au journal Alan Cox: Linux doesn't need Linus. Évalué à -9.

    Ben tout est dans le titre il n'y a pas grand chose à rajouter. C'est une phrase de plus tout simplement dans ces diatribes que tous deux s'adressent et qui enjolivent si bien l'image du libre.

    Enfin bref, il vaut mieux aucun commentaire qu'un commentaire de merde.
  • [^] # Re: comprend pas

    Posté par  . En réponse au journal Jeune S ou vieille S... Qui C ?. Évalué à 1.

    Pareil sauf que la première machine avec laquelle j'ai pu faire ce que je veux, c'est une TI83+ grâce à laquelle je me suis lancé dans la programmation (que j'ai abandonnée malheureusement). Autant dire que comme entrée en la matière il y a mieux... :)
    Mon premier ordi je ne l'ai eu qu'un peu plus tard (et j'ai aussitôt foutu linux dessus). Mes parents avaient des ordinateurs mais ils ne voulaient pas que je bidouille avec...

    Donc à la limite je me sens vieux du point de vue "culture" mais assez jeunot du point de vue informatique n'ayant connu les ordinosaures /o\ que de loin... :)
  • # 3 parties

    Posté par  . En réponse au journal Que pensez-vous de l'absence de sanction contre Mélanchon?. Évalué à 1.

    Ça ne va pas. Il n'y a pas besoin. Sans compter que je ne fais jamais de commentaires en 3 parties, ce n'est pas nécessaire de s'interroger ici sur les structures de partis de masse en France tels que le PS (encore est-il un parti de masse d'ailleurs ?) et leur discipline caractéristique, ÀMHA la réponse tient en une phrase : ils essaient de calmer le jeu et n'ont pas trop le choix pour tenter de conserver une certaine cohésion.

    Voilà ce que j'en pense hormis l'aspect humoristique de ce journal. :)
  • [^] # Re: Ca fait un peu beaucoup

    Posté par  . En réponse au journal Les enseignements de l'Histoire. Évalué à 2.

    Je rappelle néanmoins que lorsqu'on écrit un journal, on voit écrit :
    Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis.
  • [^] # Re: Il y a du boulot !!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.2 devient la 'Limited Edition 2005'. Évalué à 1.

    Ha ben non, ce n'est plus du jeu là ! :)
    Par contre, si t'es clubiste, il t'en faudra quatre (pour la DE).

    En fait, mon commentaire était avant tout ici pour informer que la taxe touchait aussi les disquettes depuis les demandes de la Commission Brun-Buisson, ce qui est complètement idiot. M'enfin bon, il y a peut-être des pirates mettant des chansons en mp3 64 de 1 minute sur disquettes, mais ça ne doit pas courir les rues... :)
  • [^] # Re: Il y a du boulot !!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.2 devient la 'Limited Edition 2005'. Évalué à 3.

    Il reste la disquette pour ceux qui refusent de payer la taxe universal sur les cds...

    HAHAHA ! ... Et ben non ratai...
    http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=MCCB030047(...)
  • # Vieux motard que j'aimais...

    Posté par  . En réponse au journal Mandrakelinux me ferait-elle mentir ?. Évalué à 8.

    ... pour reconsidérer ses dires...

    Pour être franc, j'étais même profondément lassé de tes gémissements dans les commentaires ainsi que la tribune au point même que j'envisageais l'idée triste de te plopifier voire de te boitakonner (punition ultime :) ... Mais bon, normalement on applique ce genre de solutions qu'aux moralistes en puissance et vomisseurs de torrents de propos facistes. Voilà, ça c'était mon sentiment personnel et je le partage.

    Pour en revenir au sujet, je suis utilisateur constant de Mandrake que je trouve très satisfaisante. Je ne l'ai jamais quittée. Les gros bugs que j'ai eus, c'est généralement de moi qu'ils provenaient en raison de mes bidouillages parfois irréfléchis. Aussi ai-je l'habitude de faire les MàJ d'une release à une autre via urpmi et cela ne pose pas de problèmes. J'ai en effet l'habitude de planifier bien le coup pour réduire les problèmes (car il y en a, il ne faut pas mentir).
    Des bugs, récurrents, il y en a toujours. Par exemple, en utilisant xcdroast, il faut absolument que je démonte les lecteurs sinon ça bugge (mais il suffit de killer les process).

    Enfin, et c'est important, j'utilise toujours des stables et l'official depuis que ça existe. J'attends même quelques mois histoire d'attendre quelques updates. C'est un rythme que j'apprécie. Pour des ordinateurs qu'on utilise couremment, il vaut mieux au moins avoir la Community. C'est pour cela que tes remarques m'énervaient : Cooker et RC sont des dev, pas des stables, je ne vois donc pas pourquoi tu les utilises "comme étant des stables" sur toutes les machines. Si tu veux avoir du "à peu près up-to-date à peu près utilisable", alors oriente toi vers sid mais il faut être expérimenté (la doc "Formation Linux" d'Alexis de Lattre aide cependant déjà pas mal).

    J'en étais rendu au point où je voyais la Mandrakelinux 10.2 comme la pire des distributions jamais sortie par Mandrakesoft, avec tous les problèmes d'intégration de udev, hal et autres rencontrés, et de récents problèmes de système de fichiers m'avaient clairement motivé à changer de distribution (j'ai d'ailleurs 2 d'entre elles en test sur des machines de mon réseau à ce sujet).

    en test ... En test comme tu le dis toi même. Si on teste, si on fait des RC, c'est qu'il y a des bugs et qu'il faut les signaler. Si on déteste les bugs et qu'on ne veut pas les signaler parce que ça emmerde, alors on ne teste pas et on attend tranquillement la Community ou l'Official (surtout quand on est clubiste comme toi). Si tu testes et c'est tout à ton honneur comme tu le fais, alors félicitations, mais ce n'est pas une raison pour chier à longueur de temps sur des bugs dans une distribution de test. Les mecs de chez Mandrake ont foule de trucs à gérer, ce n'est pas facile.

    on dirait que l'équipe chez Mandrakesoft a bossé et corrigé des bogues d'un coup. [...] Visiblement, quelqu'un chez Mandrakesoft a du trouver ce qui n'allait pas et l'a corrigé !

    Incroyable ! C'est surement grâce au retour aux 39 heures !!!

    j'ai installé Cooker sur 3 autres de mes postes qui posaient problème également auparavant, et ce fut un succès.

    C'est génial mais je ne comprends toujours pas ce qui t'empêche d'utiliser Community ou Official si tu veux être sur que ça marche.

    Bon, il y a toujours de bogues mineurs dans les menus (nombreuses entrées manquantes, notamment kdevelop, QTDesigner et autre), le fait que l'agencement personnalisé des icônes du bureau sous KDE soit perdu à chaque redémarrage, et quelques petits autres, mais c'est clairement le genre de bogues qui se corrigent en un rien de temps, et qui de toutes façons ne gênent pas tant que ça l'utilisation.

    Ça doit être bien chiant quand on doit subir ça sur un poste de travail personnel, je me demande comment tu fais pour supporter... Tu ne veux toujours pas essayer Community ou Official ?

    Si je me permet de faire un journal à ce sujet, c'est pour compenser toutes les critiques que j'ai pu faire à ce sujet dans mes commentaires.

    C'est en effet bienvenu. Néanmoins essaie de tempérer tes propos et ce dans ton intérêt car dans le cas contraire, c'est le meilleur pour se retrouver tout seul à nager dans la merde (peut-être un rare point commun avec la vraie vie). Essaie aussi de replacer dans le contexte et ne pas oublier que tu utilises des versions de test et que chez Mdk, on fait ce qu'on peut, ça ne leur pas plaisir non plus de supporter des bugs et encore moins qu'on leur crache dessus surtout quand certains vivent de ça.

    J'espère seulement que cette reprise en main chez Mandrake ne sera pas que temporaire, et que l'effort sera poursuivi à l'avenir, de manière à ce que je puisse de nouveau retrouver la magie Mandrake de mes débuts sous Linux dans les années à venir.

    MdkSoft a dépassé à mon avis un âge critique pour les distributions et ce surtout depuis les problèmes financiers. Je pense que comme le bon vin, elle se bonnifiera avec le temps.

    Cette agréable surprise, si elle se concrétise vraiment, me fera certainement reconsidérer mon non renouvellement d'abonnement au MandrakeClub :-)

    Grâce à ça, après Connectiva, ils vont pouvoir racheter une autre boîte ou pourquoi pas acheter des parts de Accenture vu qu'ils sont les interlocuteurs privilégiés de notre gouvernement, ce serait bien utile... :)

    Enfin, comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis donc tu t'éloignes donc de cette éventualité... :-)
    Sur ce, bonne chasse...
  • [^] # Re: Il est temps de revenir sur terre.

    Posté par  . En réponse au journal Corrupthon européen contre les brevets logiciels. Évalué à 1.

    Le Parlement n'a pas un pouvoir important en France, c'est surtout un organe d'enregistrement. Ça a des avantages et des inconvénients (le principal inconvénient selon moi est de faire croire à la population qu'il a un rôle prépondérant).

    Et s'il y a trop d'amendements qui bloquent la procédure, article 49 al 3 qui a le mérite de médiatiser mais seulement une partie émergée de l'iceberg.
  • [^] # Re: Pourquoi....

    Posté par  . En réponse au journal Réponse du médiateur de France 3 sur un mail à propos du traitement de l'info des brevets logiciels. Évalué à -1.

    Non, ils se contentent des dépêches AFP qui croient tout ce que dit McGreevy qui dit lui même que tout va bien. Donc si tout va bien, pourquoi en parler ?
    Déjà que TF1 balance de la merde alors si à la base les dépêches commencent à reprendre la principe à leur niveau, ça a encore moins de chance de passer dans les JT.