Colin Pitrat a écrit 1123 commentaires

... c'est pour faire du roller quand on ne sait pas en faire. Inutile d'apprendre à freiner en T, en power slide ou autre, il suffit de freiner comme à vélo. Ça permet probablement de garder l'équilibre pour ceux qui n'y parviennent pas, en fournissant un troisième point d'appui. Apparemment, il existe aussi une version qui permet d'actionner la roue, reportant une partie de la propulsion sur les bras. Je m'autorise à émettre un énorme doute sur l'efficacité de ce système pour ce qui est de la propulsion :)

Je me demande cependant si c'est une aide pour apprendre. J'en doute fortement (à part peut être au tout début, pour trouver un début d'équilibre). Coté pratique, ce n'est pas beaucoup mieux, puisqu'il faut se trimbaler un monocycle bricolé, qui semble bien plus encombrant qu'une trottinette par exemple.

Enfin, une petite remarque concernant la vidéo. Je suis à peu près certain que celui qui fait la démonstration se sent beaucoup plus à l'aise à roller sans cet engin, qui ne semble lui servir que pour les freinages et l'encombre le reste du temps (il doit le soulever pour passer les trottoirs).

#!/bin/bash
DIRNAME="$(dirname "$@")"
FILENAME="$(basename "$@")"
TYPE=`echo $FILENAME | sed 's/tar\.gz$/tgz/g' | sed 's/tar\.bz2$/tbz2/g' | sed 's/.*\.//g'`
EXTENSION=`echo $FILENAME | sed 's/.*\.//'`
if [ "$EXTENSION" = "bz2" ] || [ "$EXTENSION" = "gz" ]
then
EXTENSION="tar.$EXTENSION"
fi

DESTDIR="$(basename "$@" .$EXTENSION)"

cd "$DIRNAME"
case "$TYPE" in

"zip")
DIRTEST=`unzip -lqq "$FILENAME" | awk '{print $4}' | sed -e 's,\/.*,,' | sort | uniq | wc -l`
if [ $DIRTEST = "1" ]; then
unzip "$FILENAME"
else
unzip -d "$DESTDIR" "$FILENAME"
fi
;;

"tar")
DIRTEST=`tar -tvf "$FILENAME" | awk '{print $6}' | sed -e 's,\/.*,,' | sort | uniq | wc -l`
if [ $DIRTEST = "1" ]; then
tar xf "$FILENAME"
else
mkdir "$DESTDIR"
tar xf "$FILENAME" -C "$DESTDIR"
fi
;;

"tbz2")
DIRTEST=`tar tvjf "$FILENAME" | awk '{print $6}' | sed -e 's,\/.*,,' | sort | uniq | wc -l`
if [ $DIRTEST = "1" ]; then
tar xjf "$FILENAME"
else
mkdir "$DESTDIR"
tar xjf "$FILENAME" -C "$DESTDIR"
fi
;;

"tgz")
DIRTEST=`tar tvzf "$FILENAME" | awk '{print $6}' | sed -e 's,\/.*,,' | sort | uniq | wc -l`
if [ $DIRTEST = "1" ]; then
tar xzf "$FILENAME"
else
mkdir "$DESTDIR"
tar xzf "$FILENAME" -C "$DESTDIR"
fi
;;

"xpi")
mkdir "$DESTDIR"
unzip -d "$DESTDIR" "$FILENAME"
;;

"rar")
DIRTEST=`unrar vb "$FILENAME" | sed -e 's,\/.*,,' | sort | uniq | wc -l`
if [ $DIRTEST = "1" ]; then
unrar "$FILENAME"
else
unrar "$FILENAME" "$DESTDIR"
fi
;;

*)
Xdialog --title "Unpack" --msgbox "Extension inconnue" 7 50
;;

esac

Hmm ok, j'avais pas fait attention. Mon script crée un nouveau répertoire même si l'archive est faite proprement, ce qui fait qu'on se retrouve avec filename/filename/...
Après correction à l'aide de tes scripts, c'est vrai que c'est mieux :)

J'utilise moi aussi un script pour décompresser les archives depuis Rox. C'est pas super car ça se base sur l'extension, pas sur le type MIME, mais ça marche bien en général.

#!/bin/bash
DIRNAME="$(dirname "$@")"
FILENAME="$(basename "$@")"
TYPE=`echo $FILENAME | sed 's/tar\.gz$/tgz/g' | sed 's/tar\.bz2$/tbz2/g' | sed 's/.*\.//g'`
EXTENSION=`echo $FILENAME | sed 's/.*\.//'`
if [ "$EXTENSION" = "bz2" ] || [ "$EXTENSION" = "gz" ]
then
EXTENSION="tar.$EXTENSION"
fi

DESTDIR="$(basename "$@" .$EXTENSION)"

cd "$DIRNAME"
case "$TYPE" in
"zip")
unzip -d "$DESTDIR" "$FILENAME"
;;
"tar")
mkdir "$DESTDIR"
tar xf "$FILENAME" -C "$DESTDIR"
;;
"tbz2")
mkdir "$DESTDIR"
tar xjf "$FILENAME" -C "$DESTDIR"
;;
"tgz")
mkdir "$DESTDIR"
tar xzf "$FILENAME" -C "$DESTDIR"
;;
"xpi")
mkdir "$DESTDIR"
unzip -d "$DESTDIR" "$FILENAME"
;;
*)
Xdialog --title "Unpack" --msgbox "Extension inconnue" 7 50
;;
esac

Pour plus de détail sur ce sujet (pour ceux que ça intéresse), il faut absolument lire /usr/src/linux/Documentation/stable_api_nonsense.txt (enfin si vous avez les sources du noyau dans /usr/src/linux). C'est LE fichier de documentation à lire en premier pour toute personne intéressé par les sources du noyau.

J'ai donné mes 3 langues favorites, puis j'ai attendu. Au bout d'un moment une fenêtre de chat s'ouvre, me marque "Connecting", puis rien. Quelqu'un semble être prêt à discuter avec moi, mais pas de message qui arrive, et je ne parviens pas a envoyer (quand je presse Entrée ça ne part pas, et je ne trouve pas de bouton envoyer). Je suis allé dans la FAQ, mais je n'ai pas trouvé quoi que ce soit qui m'aide. J'ai essayé le bouton CGI:IRC , mais j'arrive dans un chan IRC où je suis visiblement tout seul.

Voilà.

Tu nous diras si le remboursement a fonctionné, et si ça c'est passé facilement ou si tu as du crier, t'arracher les cheveux et te rouler par terre. En général il est assez dur de se faire rembourser quand le logo "copy protected" est visible. C'était le cas ?

Ah mince ! Sans la parenthèse et pour les flemmards ça donne http://www.slashdot.org

... poster sur linuxfr est une bonne idée, mais tu peux aussi poster une news sur Slashdot (http://www.slashdot.org). Par contre il faut être sur que ton serveur puisse tenir la charge !

Une sorte de brouillon. On pourrait mettre juste un lien, et si quelqu'un à le temps / l'envie il peut l'éditer pour en faire un journal.

Tu peux aller cliquer sur View Demo sur cette page :
http://www.novell.com/products/desktop/

Il existe ses petites soeurs pour les onglets "server" et "customer center".

Après, je suis sûr qu'on peut trouver plein d'autres vidéos / plaquettes / textes de ce genre sur des logiciels libres (ou des solutions basées sur des logiciels libres). Je ne sais pas si il existe déjà un site les regroupant, mais ça pourrait être pas mal.

Si tu as un blog, aurais-tu l'obligeance, s'il te plait, de nous en donner l'adresse ? C'est pas tous les jours qu'on trouve des gens qui ont une vie aussi intéressante que la tienne et qui ont en plus le temps de la raconter.

Moi j'utilise mozex ( http://mozex.mozdev.org/ ) et je fais clic-droit, editer dans gvim. Avec la configuration ad-hoc de vim, on peut récupérer le contenu en cas de problème.

J'ai fait pareil ;)

D'ailleurs même si Gérard ne saute pas, si l'on considère l'ensemble des deux corps Marcel + Terre, il n'y a pas de raison qu'il change sa trajectoire.

xPDF ?
http://www.foolabs.com/xpdf/download.html

Allez je te laisse le choix :
1) s/journaux/commentaires/
2) s/poster des journaux aussi débiles/trainer sur linuxfr toute la journée/

Ca me rappelle l'histoire de paille, d'oeil et tout ....

Mais bon, on ne va pas non plus accuser ceux qui ne partagent pas nos avis de vu de ne pas les partager.

De toute façon, mon avis de vu c'est le mien, il est hors de question que je le partage avec qui que ce soit ! Non mais ...

- Faire le café

Tout à fait, d'ailleurs, j'ai trouvé quelque info supplémentaire sur cet article de loi (sur http://perso.orange.fr/pada.c/legi-roll/) :

L'application de cette loi est toutefois très restrictive. Elle concerne en effet seulement les erreurs qu'un justiciable "n'était pas en mesure d'éviter" et deux cas ont été envisagés lors des débats parlementaires (Circulaire du 14 mai 1993) :

- Le défaut de publication des textes législatifs au moment des faits, qui fait l'objet d'une jurisprudence constante;
- L'information erronée délivrée par une autorité normalement compétente (administration, magistrat, auxiliaire de justice...) interrogée préalablement à l'acte. La jurisprudence est ici plus incertaine et tend à montrer que l'accusé doit avoir fait tout ce qui était en son pouvoir pour s'informer et être d'une absolue bonne foi dans son interprétation des réponses qui lui ont été faites.

La jurisprudence la plus récente admet également l'erreur de droit, en cas de divergences concernant l'interprétation des textes en vigueur entre les professionnels les plus avertis, en l'occurrence deux chambres de la Cour de Cassation (Paris 09-11-2000).

En aucun cas, la paresse, l'insouciance, le défaut de curiosité ou même d'instruction (Grenoble 13 novembre 1996) ne sauraient passer pour des excuses recevables.

"Le principal effet secondaire de la F1 est l'émission de gaz à effet de serre"
Belle affirmation. Peux-tu l'étayer ? Ne serait-il pas possible que les recherches effectuées pour la F1 (par exemple, tenter de comsommer le moins de carburant possible) n'ait des applications dans le domaine des voitures "de tous les jours" ?

Je n'ai pas de preuve formelle, mais j'aurais tendance à dire que le marathon Shell est plus dans cet esprit que la F1.

J'aime aussi : "C'est dommage qu'on autorise les grands prix de formule 1 le dimanche après-midi quand il y a élection". Tu veux peut-être aussi que tous les pays s'arrangent pour que tout le monde vote en même temps ? Quand il y a une élection en france, 6 milliards d'être humains ne votent pas.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Humour ( À ta décharge, la première phrase est "L'humour est une notion très difficile à définir " )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fatals_picards

Oui c'est dommage que Microsoft remporte un marché où un OS libre aurait pu s'imposer, mais il y a pire. C'est dommage que l'on soit prêt à payer 3000 euros du km pour faire rouler une voiture à 300 km/h. C'est dommage que l'on s'extasie devant se concours de bruit dont le principal effet secondaire est l'emmission de gaz à effet de serre. C'est dommage qu'on autorise les grands prix de formule 1 le dimanche après-midi quand il y a élection (merci les fatals picard pour cet argument en béton). Bref, à part le Paris-Dakar, je vois pas ce qui peut être pire que la F1, alors si c'est Microsoft qui s'occupe de toute la partie logicielle d'une F1, c'est juste un bonus.

P.S. Moi j'ai fait la plus virulente prose anti F1 à l'heure actuelle ...

Quelle différence avec NC alors ? L'entreprise à le droit d'utiliser une copie numérique pour utilisation commerciale ? Je suis sceptique ...

"[...]le fameux article de loi "Nul n'est censé ignorer la loi"[...]"
- ce n'est pas un article de loi
- ignorer est à prendre dans le sens ne pas pratiquer (cf 2e sens dans http://fr.wiktionary.org/wiki/ignorer)

Par contre il existe un article de loi qui dit le contraire de cela :
"N'est pas pénalement responsable la personne qui justifie avoir cru, par une erreur sur le droit qu'elle n'était pas en mesure d'éviter, pouvoir légitimement accomplir l'acte." (a. 122-3)"

Vu dans la FAQ de GNUnet :

"Tant que les intermédiaires ne peuvent savoir ce qu’est le contenu qu’ils stockent (dans tout système sain), ils ne peuvent être tenus responsables de ces contenus (si vous envoyez un courriel chiffré sur Internet, votre fournisseur d’accès internet (FAI) ne peut être tenu comme responsable pour le contenu qui a été transmis ; dans GNUnet, chaque noeud tient le rôle d’un FAI, fournissant des services Internet à d’autres noeuds)."

N'est-ce pas le genre de droit que DADVSI supprimerait ? Si ce n'est pas (encore) le cas, ca ne m'étonnerait pas qu'un DADVSI-2 viennent changer ça !