sobriquet a écrit 340 commentaires

Je ne m'attendais pas à être plussé, mais j'ai peut-être aussi été ambigu.

je vois bien qu'il est difficile de trouver des leaders honnêtes chez LR, tant ils ont de casseroles. Mais je pense que c'est mille fois pire au RN. Mais autant chez LR, ils sont capables de faire ça avec un peu de subtilité et de retenue, autant ça m'a l'air impossible au RN : la plupart d'entre eux sauteront sur la première occasion de détourner des fonds tant ça leur brûle les doigts.

J'ai aucune sympathie pour Retailleau et sa bande, mais je les soupçonne de savoir faire preuve de davantage de compétence et de probité.

Même s'il y a un certain nombre de partis politiques détestables, il ne faut pas oublier que le RN n'est pas "un parti comme les autres".

Je trouve la démarche intéressante et la réponse pertinente : Comment choisir un nombre au hasard, et manière à pouvoir prouver qu'il a été choisi au hasard ? Réponse : utiliser un flux de données suffisamment aléatoire, et accessible publiquement, à une date déterminée à l'avance. Le choix d'une activité boursière est insolite, mais répond bien à ces contraintes.

Si je devais faire une autre proposition aujourd'hui, je ne suis pas sûr de savoir faire mieux. J'utiliserais peut-être le md5 du 60 mot du 4e article du Monde de la semaine prochaine, mais si c'est une décision à enjeu, ce choix n'exonèrerait pas totalement de toute accusation de délit d'initié.

Dans le tas, je ne vois aucune personnalité connue bien marquée à gauche par exemple.

Ça tombe bien parce que dans le tas, je ne vois aucune personnalité connue bien marque à droite non plus. Juste 4 personnes qui ne sont pas parfaitement pures selon ton standard.

Il y en facilement moitié que je ne connaissais absolument pas.

Il faut croire que tu ne représentes pas à toi tout seul la diversité de la population française et de leurs centres d'intérêt.

Et pas trop clivantes, ça je veux bien te croire, et ça démontre exactement ce qu'on disait plus haut : pas trop de diversité.

Donc pour toi, la diversité est nécessairement clivante ?

Le but c'est juste de parler jardinage ou c'est de mener à quelque chose de concret ?

Déjà, le but n'est pas de parler d'écologie, donc tes prémisses sont fausses. Le but est de "parler des problèmes qui n'ont pas de solutions simples". L'écologie n'est qu'un enjeu parmi tant d'autres.

Je n'ai pas vu que la Convention Citoyenne pour le Climat concluait à un changement de paradigme, ça me paraît très subjectif. Et si le but de cette convention citoyenne était d'arriver aux mêmes conclusions, je ne vois pas bien quel en serait l’intérêt. Mais note bien que d'emblée, tu fais fausse route, vu que les deux assemblées ne débattent pas du même sujet.

Sur 21 personnalités, 4 auraient supposément des affinités à droite, c'est pas assez varié pour toi ? Tu as une drôle de vision de la diversité…

D'autant plus qu'il faut voir ce qu'on leur reproche : Nicolas Hulot, qui disait que lorsqu'il était ministre, il passait son temps à avaler des couleuvres, et qui a claqué la porte à cause de divergences trop importantes, c'est encore quelqu'un de trop macroniste pour certains…

Non, vraiment, vous nagez en plein puritanisme, c'est le terme exact.

Le seul point commun entre toutes ces personnes, c'est d'être des personnalités populaires et pas trop clivantes, et c'est exactement ce qu'on attend d'un comité de soutien officiel pour ce type de projet.

On ne prépare pas un changement de paradigme avec des individus qui ne veulent rien changer.

Là tu fais fausse route : le projet ne prétend à aucun moment préparer un changement de paradigme. Tu projettes tes propres conclusions sur ce qu'il est sensé faire.

sans soutient de Cyril Dion, de Jean Jouzel, de Yann Arthus Bertrand, de Camille Etienne

Ah bon, ils ne le soutiennent pas ? Tu as des sources ? Ou bien tu tire des conclusions hatives à partir d'une liste de 21 personnes ? Au moment où j'écris ces lignes plus de 350 000 personnes soutiennent le projet, je ne me risquerais donc pas à présumer qui ne le soutient pas.

Ce que je trouve marrant avec cette posture, c'est que si ces personnalités avaient toutes été pures selon vos critères, il y aurait eu beaucoup plus de critiques pour dire que cette initiative est un ramassis de salles gauchistes.

Le projet se veut apartisan et ces personnalités représentent la diversité de la société civile, donc évidemment qu'elle ne vont pas toutes vous plaire.

Un peu de réalisme : tu aurais fait comment à leur place ?

Sur 17 personnalités qui soutiennent officiellement le projet et les 4 garants, tu en as trouvé 3 qui seraient vendus, et ça te permet de tirer des conclusions ? Sympa, ta cueillette de cerise ! On pourrait aussi mentionner Paul Mirabel : non seulement il est grand et blond, ce qui est déjà assez suspect, mais en plus il a fait un sketch sur le racket, c'est donc forcément qu'il est de droite.

Va expliquer aux gens qu'ils pourraient essayer de faire les trajets de moins de 5 km à vélo plutôt qu'en voiture lorsque, au dessus de ta tête, il y a un tr* du c* qui prend un jet privé pour un trajet de 400 km.

La question des jets privés, c'est pas juste une question d’émission brute de gaz à effet de serre ou de ressentiment, c'est avant tout une question de justice sociale face aux efforts environnementaux à fournir.

OK, je vois l'idée, c'est intéressant. Cela dit, lorsque la fumée refroidit, elle dépose suies et acides. En pratique, on évite souvent de la faire descendre en dessous de 150°C, soit un rendement maximum théorique de 40% environ. On peut aussi descendre jusqu'à 50-60°C avec des installations qui résistent, mais ça coûte plus cher.

Prendre une source froide à l'extérieur est aussi une bonne idée, mais comme le fluide de travail est un liquide, il faut ajouter un autre échangeur, et ça s'ajoute au budget.

Je pense aussi qu'un tel système n'est performant qu'à une température nominale, donc pas au démarrage, pas après l'arrêt, pas par intermittence. Le système devrait être conçu pour un fonctionnement quasi-continu, notamment avec un ballon-tampon, et donc un rendement plus faible, davantage de pertes, et un investissement supplémentaire.

C'est un un exercice d'ingénierie stimulant mais, hors situation exceptionnelle, je n'espérerais pas y trouver une solution économiquement intéressante un jour :)

ok, je ne pense pas que ce soit raisonnablement faisable : la conversion de chaleur en énergie électrique a un rendement si faible qu'elle ne justifie pas l'investissement dans l'équipement.

A titre indicatif, ce que tu décris est une machine de Carnot. Son rendement maximal théorique vaut 1 - T_froide / T_chaude (températures en Kelvin). Soit, avec une chaudière à 60°C et un environnement à 20°C, un rendement de 12%. En pratique, c'est beaucoup moins, surtout sur une petite installation.

Donc, à moins de pouvoir faire passer de la vapeur d'eau dans un alternateur, le rendement est probablement de l'ordre de 1 ou 2 %, et ne justifie donc pas l'investissement dans l'équipement.

Pour le contexte : Jean-Marc Jancovici et le Shift Project reproduisent à leur sauce la convention citoyenne que nos élus avaient pris soin d'enterrer il y a quelques années.

L'idée est de tirer au sort 150 français et de les faire discuter en assemblée sur des grands dilemmes français actuels. Par exemple : préférons nous des automobiles moins chères et importées, ou des voitures françaises qui soutiennent notre économie et coûtent plus cher ? Préférons-nous relocaliser l'extraction minière sur nos sols, avec les nuisances que ça implique, ou continuer à importer en restant vulnérables aux décisions des pays exportateurs ? Comment arbitrer entre la liberté de se déplacer et les pollutions que ça engendre ? Etc.

Les thèmes sont librement choisis par les personnes sélectionnées et ne sont pas spécifiques au climat et à l'écologie. Le projet met en avant son absence d'ambition électorale et d'affiliation partisane. Le résultat du processus devrait sortir en février 2027 pour nourrir les débats autour de l'élection présidentielle.

Mon avis : ça ne garantit pas que les candidats s'approprieront leurs conclusions, et encore moins que le futur président les mettra en pratique. Mais ça aidera tous ceux qui s'y intéressent à mieux cerner les priorités, à identifier des compromis possibles, de hiérarchiser certaines priorités, sur des sujets difficiles que les politiciens sont réticents à aborder sérieusement.

A l'heure actuelle, plus de 250 000 personnes ont choisi de cautionner ce projet, avec un don symbolique de 1 € ou plus.

Mentionnons aussi la débâcle de la Bérézina, qui a mis l'armée napoléonienne en déroute à cause de l'activation simultanée et involontaire du dégivrage de tous leurs frigos.

Tu t'es levé du mauvais pied aujourd'hui ? Je parle de mon expérience, je suis pas journaliste… Et entre Gnome Software et Synaptic, il y a la même différence qu'entre un entrepôt et une boutique : les deux servent à s'approvisionner, mais un seul fait un effort de présentation pour l'utilisateur lambda.

Je pensais plutôt à la Logithèque Ubuntu, qui existe depuis 2011 :)

Oui, moi j'ai tiqué sur le discours qui semble dire "Maintenant on trouve aussi des bibliothèques d'applications sous Linux", alors qu'elles y étaient présentes bien longtemps avant d'apparaître sur les autres systèmes.

A mon avis, ici, le problème de la destruction des œuvres n'est pas tellement causé par le comportement d'Amazon et consorts que par le droit d'auteur et les droits voisins : celui-ci autorise la disparition complète d'une œuvre, mais pas sa copie, même à des fins de sauvegarde. Si les auteurs et éditeurs préfèrent voir leurs œuvres disparaître qu'être "volées", la loi est très bien faite et elle est bien appliquée par ces grandes entreprises.

Si on considère au contraire que ces disparitions peuvent constituer des pertes pour le savoir humain, la loi pourrait mettre en place un système semblable au dépôt des brevets, qui permet de s'assurer qu'une invention ne sera jamais totalement oubliée même si elle ne se diffuse pas. En France, c'est ce qu'on fait depuis plus de 4 siècles.

Le dicton qu'on m'a enseigné, dans le contexte associatif, c'est :

Dans le silence de la loi, les statuts ont force de loi.

Donc il faut voir précisément ce que disent les statuts. En premier lieu, tu peux vérifier si c'est une radiation ou une exclusion.

• On peut être radié si on ne remplit pas une des qualités requises pour être adhérent : être à jour de cotisation, ou toute autre condition explicitement mentionnée par les statuts. Les clauses d'exclusions doivent être précises, afin de ne pas pouvoir être invoquées de manière ad hoc.

• Pour être exclu pour faute grave, une faute doit être imputée. Là-dessus, les lois ne sont pas silencieuses : le droit à la défense est un droit constitutionnel. Ils ne peuvent pas te virer comme ça, sans procédure, par simple décision. Les faits doivent être prouvés, tu dois avoir été informé au préalable des faits qui te sont reprochés et de ce que tu encours, avoir reçu une convocation, avoir l'occasion formelle de te défendre, avoir eu le temps de préparer ta défense, et même pouvoir te faire assister de la personne de ton choix si tu le souhaites, même externe à l'asso. La sanction doit être proportionnée à la faute, et pouvoir faire l'objet d'un recours.

(des détails)

Concernant le règlement intérieur, assure-toi qu'il est bien mentionné par les statuts. Si oui, il doit être considéré comme une annexe de ceux-cis, donc quasiment de même valeur. Sinon, ils sont nuls et non avenus. Dans tous les cas, s'il y a une contradiction entre statuts et règlement intérieur, les statuts prévalent.

Après, tout ça, c'est la théorie. En pratique, si on n'a pas envie de prendre un avocat et qu'on ne trouve pas d'alliés influents au sein de l'asso, il n'y a pas grand chose qui nous protège d'un délit de sale gueule. Si tu es dans ce cas là, tu dois au moins pouvoir négocier un remboursement total ou partiel de ta saison.

Ça me fait penser à ça, qui semble bien correspondre à ce que tu cherches

Oui, enfin la règle des 28°C n'est pas qu'environnementale, elle est aussi agricole : même si on y déroge, de nombreux agriculteurs auront des problèmes, car on n'irrigue pas les cultures avec de l'eau tiède. Ce serait un bon moyen de nous couler plus rapidement que le changement climatique.

Pendant ce temps, le RN propose un grand plan d'installation de climatiseurs. Dommage qu'on n'aura pas de centrales électriques pour les alimenter :/

Ce que je vois autour de moi est horrifiant : ils utilisent les IA en vocal pour tout et n'importe quoi, par exemple :

• Résoudre une dispute pour savoir quel acteur a joué dans quel film,
• Trouver une recette de paella,
• Obtenir des informations légales sur des sujets à enjeu (ne faites pas ça chez vous),
• générer une image rigolote dans un contexte archi-spécifique, personnel, et aussi vite oubliée,
• Afficher la photo d'un capibara pour montrer à quoi ça ressemble,
• retrouver un mot qu'ils ont sur le bout de la langue, comme le titre d'un film,
• etc.

Le pire, c'est que ceux qui ont pris un abonnement se sentent comme tenus de le "rentabiliser" en multipliant les demandes triviales.

Dans cette logique, aucun humain ne raisonne, c'est juste une émulation à partir d'heuristiques : en effet quand on raisonne au quotidien, on n'est pas en train de faire de la logique formelle, on emprunte simplement les voies qui nous sont familières et qui nous semblent intuitivement logiques. Quand on fait des maths, on y met une attention et un soin particuliers qui réduisent les probabilités d'erreur, mais le mécanisme n'est pas intrinsèquement différent.

Les seules qui raisonneraient réellement, ce seraient ceux qui font des transformations formelles exactes, c'est-à-dire des ordinateurs.