sobriquet a écrit 287 commentaires

C'est éminemment politique.

Je n'ai sans doute pas été clair : la suppression de la page a effectivement un impact politique, mais rien ne permet d'affirmer que c'est cet impact qui a été recherché. Au contraire, quand on lit les discussions, on voit que c'est la logique de maintenance qui était prépondérante.

Tu ne peux pas choisir quand activer ou non des arguments au grès de ce qui t'arrange.

Ce n'est pas parce que je te donne une clé d'analyse que tout le monde sur Wikipedia en reconnaît la pertinence et s'en sert déjà. la maintenabilité est une notion qui demande un peu de perspective. Les wikipediens sont en général beaucoup plus le nez dans le guidon à écoper les vandalismes et à essayer de ne pas se décourager.

C'est une façon de dépolitiser et de ne pas remettre en cause.

C'est ton interprétation. J'ai pourtant l'impression d'être très politique quand j'écris que Wikipedia FR est peut-être en train de crever et que le fonctionnement ne nous autorise qu'une très faible manœuvrabilité.

Oui enfin si tu va avec ce genre de nihilisme il n'y a pas urgence à ce que la page sur la trigonométrie existe non plus.

Attendre quelques semaines sur un site qui ne vise pas à traiter de l'actualité, c'est du nihilisme pour toi ? Moi j'appelle juste ça de la tempérance.

Le grand tort de Wikipedia, c'est, sur un web rempli de sites qui cherchent à plaire et à conquérir des parts de marché, de ne chercher ni à plaire, ni à faire autre chose qu'une encyclopédie.

Et il n'y a pas 4 fois plus de vandalisme et publicité dans la version anglaise ?

Pour donner des chiffre plus précis : Wikipedia en français a un contributeur actif pour 19 000 locuteurs. Wikipedia en anglais a un contributeur actif pour 11 000 locuteurs.

C'est une vision objectivement conservatrice indépendamment de si ça touche des sujets ou personnalités vu comme partisan dans une direction ou une autre.

Ça ne fait aussi le buzz que lorsque ça touche des personnalités ou des sujets partisans. Comme on le voit dans ce cas particulier, les partisans et la presse sont facilement enclins à politiser une action qui n'a été que purement administrative.

Je trouve bizarre l'argument de la maintenance

Le "comment faire des choix" est très clair : utiliser des critères de notoriété, en particulier au moins deux sources secondaires centrées et significatives séparées d'au moins deux ans. Par ailleurs, la maintenabilité n'est en général pas un enjeu exprimé explicitement dans Wikipedia. C'est simplement une propriété qui émerge du fait qu'il s'agit d'un projet vivant et qu'un informaticien est plus à même d'identifier.

Combien est-ce que cette politique a fais fuir des contributeurs comme moi ?

Il faut bien se rendre compte que Wikipedia (plus précisément, une communauté linguistique de Wikipedia) est un animal sans tête. Il n'y a pas de comité pour définir une politique cohérente. La "politique" de Wikipedia est une propriété émergente issue d'une part de rares prises de décisions collectives (et plus souvent d'absence de prises de décisions faute de consensus), et d'autre part de comportements individuels isolés, parfois entachés de maladresse et d'impulsivité.

Je peux comprendre que ce fonctionnement anarchique fasse fuir certaines personnes. Il est tout à fait possible que Wikipedia en français soit entrée dans une dynamique où les interactions parfois rugueuses fassent fuir les contributeur, ce qui réduit le ratio de contributeurs actifs, ce qui donne une charge de travail plus importante aux contributeurs restants, ce qui rend les interactions encore plus rugueuses. Si tel est le cas, il faut bien se rendre compte qu'on n'y peut pas grand chose : comment infléchit-on le comportement d'un animal sans tête ?

Personnellement, je trouve toute cette agitation autour de la création d'un article bien vaine : il n'y avait pas d'urgence à créer l'article, et il n'y avait pas non plus d'urgence à le supprimer. Wikipedia n'étant pas un site d'actualité, il n'aurait pas coûté grand chose d’attendre quelques semaines dans un cas comme dans l'autre.

Chaque communauté linguistique de Wikipedia définit ses propres règles d'admissibilité. Celles de la communauté francophone sont plus restrictives que d'autres, ce qui fait qu'on lui reproche régulièrement d'être un repère de FAF ou d'islamo-gauchistes.

Dans la wikipedia francophone, la logique sous-jacente à cette vision restrictive de l'admissibilité des articles, c'est que l'on doit pouvoir prouver que le sujet a une notoriété pérenne. Si la notoriété n'est pas pérenne, le sujet aura sans doute davantage sa place sur le projet frère de Wikipedia dédié aux sujets d'actualité, Wikinews.

Dans certains cas particuliers, on admet d'emblée que le sujet aura une notoriété pérenne, par exemple pour une personne désignée premier ministre. Mais dans le cas général, et plus particulièrement pour les sujets qui touchent à l'actualité, la pérennité de la notoriété est démontrée seulement si on peut trouver au moins deux articles centrés sur le sujet, issus de sources secondaires, dans la presse nationale.

On peut déplorer ce niveau d'exigence mais, ici sur LinuxFR, le public informaticien comprendra l'intérêt que ça représente en terme de maintenabilité : plus l'encyclopédie aura d'articles, plus elle sera exposée à des attaques de vandalisme ou de contenu promotionnel, et plus les bénévoles devront assurer de maintenance, un travail assez ingrat. Le contenu des articles sera aussi davantage sujet à l'obsolescence.

La langue anglaise a plus de 4 fois plus de locuteurs que la la langue française. Assez logiquement, la Wikipedia anglophone a aussi plus de 4 fois plus de contributeurs que la wikipedia en français. Cette main d’œuvre gratuite l'autorise ainsi à maintenir un plus grand nombre d'articles sans épuiser ses bénévoles dans une guerre éternelle contre le vandalisme et les publicités. Il est donc naturel qu'on retrouve plus de contenu de qualité sur Wikipedia en anglais que sur Wikipedia en français. Pour prendre un contre-exemple, il est évident que la wikipedia en corse ou en breton ne pourront jamais atteindre ce niveau de richesse et de qualité, faute d'un nombre suffisant de locuteurs. Ou alors il s'agirait d'un miroir de la wikipedia en anglais, traduite par un robot, mais ce ne serait plus le même projet.

Je découvre Corbyn et ce qu'on lui reproche via cet article.

L'article n'est pas complaisant. Cela ne constitue peut-être pas une information complète mais, d'après ce que j'en vois, 90% de ce qu'on reproche à Corbyn, c'est de prendre position contre la politique israélienne. Je relève en particulier que, sous sa direction, "les travaillistes ont refusé […] de reprendre telle quelle la définition de l’antisémitisme de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste, l’accompagnant de la précision suivante : « cela ne portera en aucun cas atteinte à la liberté d’expression sur Israël ou les droits des Palestiniens. »"

Amalgamer l'antisémitisme et la critique de la politique israélienne, amalgamer cette critique et Corbyn, amalgamer Corbyn et Mélenchon, amalgamer Mélenchon et LFI, amalgamer LFI et le Nouveau Front Populaire… On est bien dans la culture de l'amalgame et dans les proto-raisonnements qui nourrissent l'extrême droite et ses mensonges permanents.

Mais bon, l'éducation coûte trop cher, apparemment.

Parce qu'elle me porte des intentions que je n'ai pas, comme celle de diffuser des fake news

Non non, j'ai constaté une diffusion de fake news, je n'ai pas dit ou suggéré que c'était intentionnel.

Merci, je retiens :

changer de tranche ne fera pas bondir votre impôt puisque seuls les revenus compris dans cette nouvelle tranche seront imposés au taux supérieur.

Si j'en crois ce simulateur, la CSG n'a pas cette progressivité : il y a bien un bond entre 15988 €/an et 15989 €/an

Ma source : circulaire Cnav 2023/27 du 12/12/2023, lettre ministérielle D-23-022880 du 23/11/2023, citée par l'article CSG des retraités en 2024 : taux normal, intermédiaire ou réduit, qui est exonéré

Le lien que tu donnes indique bien une CSG réduite dans les alinéas III et IIIbis.

La courbe des impôts en fonction des revenus est faite de segments de droite qui se touchent tous

Tu es sûr ? En général, les impôts sont proportionnels aux revenus, seul le coefficient de proportionnalité varie selon la tranche de revenu. Si les impôts étaient constitués de segments de droite qui se touchent, le lien ne serait pas une fonction proportionnelle, mais une fonction affine. Cela serait implémenté par des abattement forfaitaires dépendant de chaque tranche. Je n'ai pas beaucoup vu ça, tu aurais un exemple ?

Je ne comprends pas ton commentaire : si quelqu'un touche 15 988 €/an, il est dans la tranche des 3,8% de CSG, il paie donc 608 € de CSG. Son revenu net est de 15 380 €/an.

Son patron l'augmente généreusement de 1€ par mois. Il touche maintenant 16 000 €/an, il entre dans la tranche des 6,6% de CSG, il paie donc 1056 € de CSG. Son revenu net est descendu à 14 944 €/an. Il a perdu 36 € par mois.

Un autre exemple : je suis dans des travaux de rénovation énergétique ces temps-cis, et j'étudie les modalités de MaPrimeRénov. La maison concernée a un DPE de 329 kWh/m2/an, soit un très mauvais E. le DPE est calculé (en gros) en divisant la consommation énergétique par la surface du logement. Si le logement faisait 1 m2 de moins, le DPE passerait ainsi à 332 kWh/m2/an. Il passerait alors en classe F. Cela en ferait une passoire énergétique, ce qui ouvre droit à des subventions additionnelles. Pire, le montant des subventions dépend du nombre de classes gagnées lors des travaux. Avec un très mauvais E, il faut économiser plus de 80 kWh/m2/an pour gagner seulement une classe. Avec un très bon F, il suffit d'économiser 3 kWh/m2/an pour obtenir le même résultat.

Pour pouvoir vérifier que le calcul soit correct, il faudrait déjà avoir connaissance de la totalité du projet de réforme de retraite : qu'est-ce qui monte, qu'est ce qui descend, où est-ce qu'on prend l'argent, etc. Là, ils ont juste pris un amendement isolé et font comme s'il synthétisait la totalité du projet de la NUPES.

Mais bon, admettons.

Pour que le calcul soit correct, il faudrait aussi qu'il prenne en compte le nombre de parts fiscales. Comme ce n'est pas le cas, on est certain que le calcul est incorrect.

Mais bon, admettons que le site a oublié de préciser que c'est pour une part.

Le site demande la pension mensuelle après CSG. Donc la CSG a déjà été déduite. Prenons une pension nette (après CSG) de 12 000 € par ans, 1 000 € par mois. D'après l'amendement, le taux de CSG devrait être de 3,8 %, ce qui fait 38 €/mois. C'est exactement le montant que le calculateur déduit de la pension. Donc c'est correct ? Non, puisqu'on a indiqué une pension après CSG. Le calculateur fait comme si l'on prélevait deux fois la CSG.

Bon, c'est peut-être une erreur de bonne fois, le site aurait dû demander la pension avant CSG ? Non, la CSG actuelle pour cette tranche de revenu est déjà de 3,8 %, donc l'amendement ne change rien à la pension dans ce cas particulier.

En fait, ce site est un calculateur de CSG selon l'amendement de la NUPES. Mais la magie de la com' le fait passer pour un calculateur de perte de revenu.

Mais la question que tout le monde se pose est : l'amendement aurait-il fait augmenter ma CSG ?

Pour le savoir, il faut se coltiner la simulation sur un tableur. On constate une réponse nuancée, et pour cause : le but annoncé de l'amendement est d'éviter des effets d'escalier trop importants, qui font que, quand on est en haut d'une tranche et qu'on gagne 1 € de plus, on paie parfois 100 € d'impôts en plus parce qu'on a changé de tranche. La proposition de l'amendement est de faire plus de tranches pour se prendre de moins grosses baffes de ce genre. Rien à voir avec un vraie réforme des retraites, quoi.

Je vous libère du suspens : si vous touchez plus de 30 000 € par an, l'amendement vous aurait fait payer plus de CSG, voire beaucoup plus si vous dépassez les 80 000 €/an : Actuellement, on a un taux de CSG maximal pour un revenu de 24 000 €/an, c'est à dire le revenu médian en France. la NUPES a proposé deux tranches pour les gros et très gros salaires (> 60 000 €/an et > 80 000 €/an).

Dans les autres cas, c'est plus compliqué : Les personnes ayant une pension comprise entre 416 €/mois et 1000 €/mois auraient perdu leur exonération de CSG, ce qui leur aurait fait perdre entre 16 et 38€/mois (là je trouve que ça pique un peu). Les autres (entre 12 000 et 29 000 € de revenus) auraient vu varier la CSG entre -17% et +45%, c'est à dire entre -17 €/mois et +20€/mois, selon leur pension de base.

J'ai vérifié dans tous les sens : le calculateur ne trouve jamais de différence positive. D'ailleurs, le texte "de retraite perdue chaque année" est hardcodé et le script ne serait pas en mesure de le modifier s'il trouvait une différence positive :)

Ma conclusion personnelle : Chez Renaissance, soit ce sont des branquignols, soit ils sont malhonnêtes, et éventuellement les deux.

Le Whois indique que le site a été créé par Renaissance. C'est donc absolument impartial.

Le calcul se base sur une interprétation naïve d'un amendement NUPES pris hors contexte, et sur une implémentation fantaisiste. Il montre par exemple de gros effets de seuil alors que l'amendement vise entre autres à être plus progressif. Il ne prend pas en compte le nombre de parts fiscales.

Il n'y a pas une règle de modération sur LinuxFr pour empêcher la diffusion de fake news ?

Tout ça à cause de Newton. Faudrait arrêter de voir le monde à travers son prisme idéologique.

Selon cette source, en mars 2024 en France, Peugeot était en tête avec 17,5% des immatriculation, devant Tesla (14,3 %), talonné par Renault (13,2 %).

Les 50% de Tesla je n'y crois pas trop, j'aurais besoin d'une preuve. Les voitures mise à la casse au bout de 10 000 km, ce n'est pas très crédible, la plupart des marques garantissant leurs véhicules 2 ans et au moins 100 000 km, en plus de la garantie légale de conformité.

A ridicule, ridicule et demi.

A propos de la place de la voiture électrique dans la transition énergétique, deux vidéos qui mettent les choses au point :

• La voiture électrique - Macron VS Stéphant & Meilhan (15 minutes, clin d’œil à Tesla à 2:30)
• La voiture électrique est-elle écologique ? (1h15)

Vu qu'on est en train de faire le procès de Musk, j'ajoute quelques éléments :

• Tesla n'a pas généreusement sauvé la croissante verte transition écologique, il s'est appuyé sur des milliards de dollars de subventions publiques et crédits d'impôts, comme les autres industries automobiles, d'ailleurs. Sa jeunesse dans le marché automobile lui a permis de se positionner sans ambiguïté sur l'électrique mais, si on veut désigner un héros, il s'agit de la puissance publique.
• De même, SpaceX a bénéficié de milliards de subventions pour se développer en répondant simplement à des marchés publics.
• "Relancer le rêve chez les humains concernant l'espace", c'est une manière partiale de dire les choses. On pourrait aussi dire "relancer les illusions", ou "détourner l'humanité des vrais problèmes".
• L'humanisme d'Elon Musk s’accommode mal avec le syndicalisme. Je ne parle pas juste de prises de positions incendiaires, mais aussi de licenciement de salariés manifestant l'intention de se syndiquer, par exemple.
• J'ai particulièrement apprécié son opportunisme lorsque, quelques mois après la sortie de ChatGPT, il a demandé une pause dans le développement des IA, au nom du principe de précaution. Simultanément, il était en train de créer xAi, concurrent direct de OpenAI.

La seule chose où j'ai un doute, c'est sur sa sincérité : est-ce un opportuniste qui exploite les fantasmes de science-fiction des investisseurs et du public, ou croit-il lui-même que ces fantasmes peuvent conduire au progrès de l'humanité ? Dans tous les cas, il illustre à la perfection qu'il n'est pas souhaitable de mettre trop de pouvoir dans les mains d'une seule personne.

J'ai du mal à considérer Llama comme open source : Bon, déjà, tout le monde ne considère pas que la license de Meta est Open Source

Mais, plus fondamentalement, ce que fournit Llama, c'est un modèle sur lequel on ne sait pas grand chose : ni sur quoi il a été entraîné (en particulier qu'est-ce qui a été censuré) , ni comment il a été entraîné (quels critères ont été optimisés, par exemple). C'est un modèle qu'on n'a pas la capacité technique de modifier, ou de ré-entraîner.

Juridiquement, il y a aussi des questions irrésolues sur le droit d'auteur de ce qui a été produit par les modèles de langage. Peut-être qu'on considérera un jour que seuls les modèles de langage entraînés sur des données libres peuvent produire des données libres.

Quand on dit que Llama est open source, ça me fait penser aux industries agrochimiques qui disent que leur produit a été testé scientifiquement, mais qui refusent catégoriquement de publier leurs études et leur données : c'est de la science, mais il faut les croire sur parole. Là, c'est pareil : c'est open source, mais à condition de ne pas chercher à voir comment c'est fichu.

Microsoft peut se dispenser d'accéder aux données si une partie de l'analyse est faite directement sur l'ordinateur. Au lieu d'envoyer un screenshot, l'OS peut envoyer un résumé : "L'utilisateur utilise Youtube sur Firefox, il regarde une vidéo de chat intitulée 'too cute'. Dans les recommandations, il y a des tutos beauté." L'analyse peut être plus synthétique : "L'utilisateur a passé les deux dernières heures à scroller sur des vidéos de chat. Occasionnellement, il a switché sur un site appelé 'linuxfr', où il a parlé d'informatique."

Au passage, ça justifierait d'avoir une configuration aussi musclée pour passer à Windows 11.

La réponse la plus simple, c'est la publicité ciblée, et en particulier l'analyse de données qui permettra de segmenter le marché de manière attractive pour les annonceurs. Ça peut aussi être un substitut avantageux aux cookies traceurs, qui sont sur une pente descendante. Pouvoir voir à travers les yeux d'un prospect doit être le rêve de tout chargé de marketing.

De manière assez cocasse, on peut imaginer une forme d'espionnage industriel. Par exemple, Microsoft verra toutes les recommandations Youtube de ses utilisateurs et pourrait, d'une part, affiner son propre profilage et, d'autre part, en déduire des informations sur les choix de segmentation effectués par Google.

On peut aussi envisager des débouchés en terme d'amélioration de l'interface graphique. Aujourd'hui quand on met les moyen pour développer une interface, on s'assied derrière un utilisateur pour étudier son comportement. C'est long et coûteux car il faut recruter des utilisateurs qui acceptent de se déplacer et de se prêter au jeu, car il faut un observateur par utilisateur, et car une bonne partie de l'analyse des données se fait à la main. Avec ce dispositif, non seulement on a accès à un panel plus étendu d'utilisateurs, mais en plus l'analyse est potentiellement automatisable. Je pense que les IA développées actuellement ne sont pas loin d'être capables d'interpréter une intention de l'utilisateur à partir d'une succession de screenshot et d'évaluer leur productivité, même avec une marge d'erreur.

Sur le plus long terme, ça peut aussi donner un immense corpus d'apprentissage pour développer des OS commandés à la voix, par exemple.

Enfin bon, en écrivant ça, je ne veux pas qu'on croit que je cautionne le truc, hein :)

L'outil n'a pas besoin d'être utile ni utilisé : ce qui compte pour eux, c'est d'avoir un prétexte pour collecter les données utilisateur sans contrevenir à la loi.

"Panique morale", c'est l'expression employée par des "progressistes" pour discréditer des opinions un peu trop conservatrices à leur goût, sans se fatiguer sur le fond : quand on est sujet à une "panique morale", on est sujet à ses émotions, donc on est irrationnel, donc on défend une position sans avoir de bons arguments, donc c'est pas la peine de discuter.

En plus, c'est un concept sociologique, donc c'est scientifique, donc si t'es pas d'accord, c'est que tu es anti-science.

C'est pas un peu trop récent ?

Oh là là, tu utilises des // pour commenter du code C, à la place des /* */ ? C'est un peu cavalier quand même, ça ne passera pas sur tous les systèmes.

Blague à part, j'ai récemment accompagné un jeune à se préparer pour entrer dans l'école 42, et cette syntaxe aventureuse n'est pas acceptée. Elle est standard depuis 1999. Je cherche toujours une explication plausible…

Il y a des bits qui passent spontanément à 0, et d'autres qui passent spontanément à 1. J'ai quand même testé ta suggestion pour être sûr, sans succès.

Xev offre le comportement attendu, pas de clics fantômes.

Le même script écrit en Python manifeste le même problème. J'ai tenté d'autres émulateurs de terminal (Mate Terminal, Konsole), idem. J'ai aussi essayé avec Zsh pour voir, et ça ne change rien :/

Je ne vois pas bien comment je pourrais filtrer ces évènements : ce ne sont pas juste des bits qui restent coincés à 1, il y a des changements de valeurs, et dans les deux sens.

J'adore ce monde où des chômeurs découragés par un marché bouché vont subir la pression d'un contrôle algorithmique de France Travail pour s'assurer qu'il s'investissent suffisamment dans leur recherche d'emploi. Alors qu'ils devaient auparavant consacrer de l'énergie pour prouver leurs démarches, il leur suffit maintenant d'utiliser l'IA pour écrire des lettres de motivations à peine relues.

En face, on sait que de nombreuses entreprises créent des annonces d'emploi insincères, pour rassurer les investisseurs, bâtir des châteaux en Espagne ou sonder le marché de l'emploi. Là aussi, plus besoin de perdre son temps, il suffit de laisser l'IA rédiger l'annonce sur la base de trois fois rien.

Pour faire face à cet afflux de fausses candidatures pour de fausses annonces, plus besoin de perdre son temps à relire : il suffit maintenant de laisser l'IA faire le tri et envoyer une réponse.

Et le point positif le plus important : toute cette agitation, ça fait de la croissance :)

Il n'y a pas de problème, je pinaillais juste sur le chiffre avancé :)