Tanouky a écrit 778 commentaires

«Immigration : les chiffres prouvent la submersion» au mépris de toute réalité.

Le déni, dans un message absolument rempli de colère et de haine et sans aucune idée utile derrière, mais une vérité d'âme qu'on devrait croire absolument saine.

Tu votes à gauche, non ?

Alors, pourquoi blâme-t-on Google plutôt que les analystes ?

Et on est bien content que ces étrangers étaient là pour travailler dans les secteurs où les autochtones ne veulent pas, ou qui permettent aujourd'hui d'avoir une démographie qui ne ressemble pas au Japon ou à la Corée du Sud avec les conséquences que cela implique.

Ayaaaaaaaaaaaaaa.

Ce cliché de compétition. Et la comparaison avec les Italiens du siècle dernier au-dessus !! Hahahahahaha.

Putain, vous êtes dans un déni pas possible ; évidemment que Le Pen avait prédit la déliquescence de la France que certains perçoivent, il l'a même certainement un peu créée.

La France n'a pas une immigration de masse ingérable contrairement à ce que Florian dit. Quelques dizaines de % au maximum pour la population globale, c'est assez peu, il y a des pays dans le monde comme Monaco, Luxembourg ou les Émirats Arabes Unis où la population étrangère sur leur territoire dépasse largement les 50%. Eux pour le coup sont dans une autre situation.

Comparer la France à Monaco, au Luxembourg ou aux ÉAU et l'immigration de travail que ces pays imposent à celle de la France qui est distribuée…Mais quelle hypocrisie !

J'espère que ta femme de ménage et tes éboueurs t'apportent l'exotisme dont tu rêves ; ça doit faire plaisir de se sentir citoyen du monde.

J'vais jamais m'endormir avec le fou rire que vous m'avez fait taper. J'vais aller sur r/France pour décompresser et me délecter de la seule fois où des gauchistes ont eu raison sur ces dernières années : ils avaient prédit que JMLP allait mourir un jour.

Les gens compétents ne bossent pas en télétravail ; ou alors, ils le font d'Inde.

Si, il faut leur taper dessus aussi. Arrêtez de les dédouaner parce qu'ils sont étrangers/pauvres/parce que le taff est merdique. Ils sont responsables aussi, ils font le choix de nous emmerder (et d'en souffrir eux-mêmes) à échelles nationales (parce qu'il n'y a pas que la France quoi), d'arnaquer nos vieux et autres joyeusetés et ce n'est pas un accent qui devrait les réhabiliter.

Est-ce que cela sert à lutter contre :

• Le réchauffement climatique et les dépenses d'énergie
• Les problèmes d'insécurité (qui n'existent pas, on le rappelle)
• La simplicité d'un simple bouton

J'en reste curieux !

Musk a réussi à virer les censeurs de gauche (mais pas ceux de droite, qui restent) pour qu'ils se retrouvent dans leur petit parc de jeu où ils seront à peu près tous d'accord (les égos forts parleront "d'indépendance").

…jusqu'au rachat par un autre mégalo de droite ? Ce serait cocasse et un peu triste !

Enfin, de mon point de vue, Bluesky est juste un nouvel handicap social et souffrira des mêmes problèmes que Twitter/X : seule l'idéologie dominante changera, et c'est affreux de s'en réjouir.

Pour les radars, j'ai trouvé ça : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022437515000766?via%3Dihub

Et oui, je confirme tes doutes, je les partage aussi ; tant dans les différences qui existent avec d'autres pays ou les JO que dans les abus et erreurs possibles. Je n'approuve pas la Quadrature parce que j'estime son attitude immobiliste et manifestante sans apport (sur ce point-ci).
D'un point de vue épistémologique, le sujet a la complexité sociétale qui régit ces outils tentaculaires.

Pour la partie chinoise, je suis biaisé parce que c'est à partir d'un témoignage d'une connaissance qui y vit que j'ai commencé à me dire que ce n'était peut-être pas si mal (alors qu'on est bercés à la peur du flicage). Mais en règle générale, tout son discours sur la Chine (elle est chinoise donc) est très différent de ce qu'on entend en France.
En somme, même si je te rejoins sur ta conclusion (si on y entre, on n'en sortira pas), je ne la considère pas si gravissime car il est tout à fait possible d'apprendre à utiliser ces outils.

(Par ailleurs, on sait reconnaître une personne à sa démarche, les cagoules deviennent inutiles…c'est flippant, certes…mais c'est le but ! :D )

Je trouve le point de vue pertinent et intéressant. Il est jugé inutile car il ne doit pas être partagé par beaucoup ici mais cela ne remet pas en cause sa pertinence.

T'en fais pas, ce sont mes petits singes de la sagesse à moi. :D

Rien de tout cela n'a été prouvé. La partie répressive ne me semble aucunement liée à la vidéo surveillance. La partie utile est très subjective. La partie efficacité me semble la seule intéressante à discuter. Je suis preneur de toute élément montrant que le traitement des images de vidéo surveillance offre une meilleure efficacité.

Non, ça n'a pas encore été prouvé à mon avis (trop peu de temps et trop peu d'exemples, même si entre le Japon, la Chine ou nos beaux JO réussis au point où les Parisiens ne reconnaissaient même plus leur ville, on peut commencer à choisir…) ; et il est facile d'extrapoler : les radars automatiques reconnaissent les plaques d'immatriculation comme la surveillance algorithmique reconnaîtrait les visages. A-t-on moins de morts sur les routes depuis leur installation dans tous les pays qui profitent de cette technologie ? 

Je déteste avoir à le dire, mais quitte à être des cobayes (ce qu'on est dès lors qu'on souscrit à une idéologie à mon avis), autant être avant-gardistes, légiférer, avoir des garde-fous et apprendre.

Quelles sont les alternatives ? La délation ? Les voisins vigilants ? Les assurances toujours plus couvrantes ?

Là aussi, je suis preneur de tout élément montrant cela. Il faudra toujours des personnes pour visionner et vérifier les actes identifiés par l'IA, des personnes pour intervenir sur la situation. Où serait le moindre coût financier sachant que ces systèmes seront plus onéreux à l'achat et la maintenance ?

A priori, cette surveillance est assez efficace pour qu'un simple vigile puisse faire la part des choses et donc faire économiser aux enseignes qui emploient cette technologie ; c'est l'équivalent d'une prison panoptique quelque part. Difficile d'estimer tous les tenants et aboutissants d'un tel changement de paradigme de surveillance. La transition pourrait être salée…mais qu'en serait-il du moyen terme ? Et du long terme ?

Mais tu as raison, ça n'a pas été prouvé à mon avis malgré les quelques exemples plutôt sympas, c'est trop récent. Seulement…les résultats vont arriver d'ici quelques années, voire mois et la Quadrature n'aura rien d'autre à proposer que l'éternelle ritournelle : "Ils nous volent notre vie privée" dont absolument tout le monde se tape dans les faits quotidiens (je le déplore) parce qu'en face de leur idéologie, il y a quelque chose de vraiment utile : un outil.

Maintenant…est-ce que ça va fonctionner ? Je n'en sais rien. Mais je sais que le modèle actuel ne fonctionne pas autour de chez moi et que celui-ci mérite d'être discuté, probablement testé à petite échelle (à moins qu'un algorithme n'en simule les avantages et inconvénients ? :D ), etc.

PS : Je ne m'attendais plus à de l'ouverture d'esprit au royaume de la tolérance ! Chapeau bas. Pour ça et pour tes besoins de preuves. Je les comprends bien évidemment ; c'est juste que j'estime qu'il faut tester pour prouver.

Je suis pour la surveillance algorithmique (désolé !). Plus efficace, plus utile, plus répressive. L'état de ma ville est vraiment déplorable et il n'y a rien qui est fait depuis des années pour améliorer quoi que ce soit. À part les discours bidonnés de "c'était pareil avant" (non), "en fait tout va mieux" (non) et de "mais tu serais pas un peu réac' ?" (si, et alors ? T'es bien progressiste sans rien avoir prouvé…)

Si ça va dans le sens de plus de sécurité à moindre coût financier (parce que la thune va ailleurs) alors, je prends le risque. Tant pis. :)

Vraiment, ça sert à quelque chose ? J'aurai un mois gratuit ?

J'avais pourtant l'impression qu'on écrivait pas mal de merde et qu'on en lisait encore plus !

Les IA sont moins hypocrites et le potentiel est plus prometteur.

Syncthing-fork.

Mais bon, ça reste encore un semi-échec du logiciel libre.

Je vais vite rentrer dans une des 4 (5) excuses proposées en regardant ça, non ?

Certainement, mais ils semblent faire loi quand même.

Il y a différents rapports. Certains (ou certaines parties) sont dédiées à l'examen des solutions. Certaines mises en œuvres sont tout à fait possibles à l'échelle individuelle (au pif: freiner l'alimentation carnée et a fortiori la viande rouge).

Je dois avouer que lire 3 rapports complets pour apprendre que je ne dois pas prendre la voiture et que je dois manger moins de viande rouge…

Mais ce rapport ne nous est destiné que pour faire une pression politique, non ?

Concrètement, il ne propose aucune solution applicable à l'échelle individuelle il me semble ?

Faut vraiment que je lise le rapport du GIEC mais j'ai l'impression que ça va me déprimer.

Pouah, y'a vraiment peu d'espoir quoi. Même pas un petit mea culpa dans les cartons.

Une prévision pour la cinquième ?

Les protestations des créateurs et auteurs des textes ?

Quels textes, je n'ai pas suivi cette partie de ton constat.

Les hommes utilisent des mots plus longs et ont une élocution plus malhabile, ce qui fait qu'ils parlent plus lentement.

Les pauvres doivent donc travailler plus longtemps que les femmes, merci de pointer cette discrimination.

Envoyé depuis KDE

Pire ; avec 150 de QI, j'ai appris à me foutre complètement de l'écologie en sachant pertinemment que je peux agir et que la fin est proche.

Pas très utilitariste tout ça.

De ce que j'ai compris, chez GrapheneOS, ils conseillent quand même d'utiliser Google avec une adresse "uniquement pour le téléphone" parce que c'est plus sûr qu'utiliser des stores alternatifs. Comme c'est sandboxé, rien ne remonte à Google sans ton accord.