Tanouky a écrit 812 commentaires

Quand j'ai demandé si apprendre la soumission au capital d'entrée de jeux à des gamines de 3 à 6 ans je suis passé pour le gauchiste de service. Personne ne voyait le problème. "Ca leur apprend à compter …" Tu parles. Bref. Aujourd'hui j'éduque mon fils de 10ans à l'argent, je lui explique à quoi ca sert et à quoi ca ne sert pas.

Tu t'attendais à passer pour autre chose qu'un gauchiste de service ? C'est quoi cette plainte ? Tu vas pleurnicher sur des jeux d'enfants qui ne te conviennent pas sans proposer de solution.
T'espérais quoi ? Qu'on verrait dans ta désapprobation la lumière philosophique capable de dissoudre le besoin d'utilité, d'échange et d'apprentissage de l'être humain ?

Heureusement que t'es passé pour un gauchiste de service, c'est une preuve de lucidité du corps enseignant. Si j'étais arrivé avec mes grands panards en expliquant aux profs qu'ils pourraient catéchiser l'importance des investissements (chers élèves, donnez de l'argent à celui qui s'occupe de la vente des tickets de tombola, vous aurez un pourcentage en plus du retour de votre mise grâce à l'apport d'investisseurs extérieurs à l'établissement !), on m'aurait catalogué comme un loup de droite, n'est-ce pas ?

Moi, ce qui m'emmerde, c'est que si on sauve la planète, on sauve les vendeurs de téléphone…

Juste pour être sûr de ne l'avoir dans un groupe de discussion en train de te regarder de travers parce que tu utilises l'emoji de l'homme-enceint pour t'en moquer. 🫃

P'tit effet Streisand (assimilé en tout cas !) et petit côté rebelle aussi. Dans le genre, Julien Gracq a refusé le Goncourt (on le comprend) et aurait même inspiré Sartre (qui a refusé le Nobel). Romain Gary a été très malin et l'a eu deux fois (alors que c'est impossible selon les règles) pour faire taire les critiques/montrer les limites du système.

Ils ont eu le bon goût de récompenser Saint-Exupéry déjà, donc je confirme.

Le prix Pulitzer (de la fiction) propose de très nombreux mauvais romans quand même ; c'est très politisé et souvent sans intérêt (et c'est de pire en pire d'ailleurs). Mais paradoxalement, c'est parce qu'il n'a pas eu le prix Pulitzer que le roman vaut la peine : il est tellement osé, perché, absolument beau et indigeste…qu'on lui a refusé le prix.

C'est parce qu'il était ce qu'il était et probablement le meilleur roman de l'année là qu'il n'a pas reçu un prix (qui n'est pas prestigieux : c'est bien pire que le Goncourt d'ailleurs, c'est dire !).

Bref, autant le lire et se faire son propre avis, je te rejoins là-dessus.

La police fait bien des choses, y compris des pas jolies jolies. Si tu penses qu'elle te protège et rien d'autre, c'est peut-être parce que tu es blanc, habillé correctement, que tu ne vas jamais ou rarement en manif qui dérange, et que tu ne fais pas d'activisme qui dérange en général.

Ouais, tu me diras, les narcotrafiquants, ils font un peu la même chose, sauf qu'ils visent les blancs qui s'habillent correctement et qui vont en manif.

Pynchon, à mon avis, c'est un peu le niveau au-dessus de Wallace (lui-même au-dessus de Franzen) au niveau de la complexité, du style éclaté, des digressions ; ça sautille de partout, ça passe d'une phrase absolument triste à une blague de beauf' répétée plusieurs fois.

C'est d'une richesse quasiment infinie (enfin, moins les derniers, je parle surtout de ses premiers, les derniers sont plus accessibles, mais moins flamboyants) ; c'est ésotérique, ça ne décante pas, on frôle le mystique souvent. Ce sont des lectures exigeantes, presque des transes : on est entre la concentration nécessaire à un essai philosophique et à un poème (sur des centaines de pages).

Wallace est d'une intelligence fascinante, c'est un esprit pluridisciplinaire qui nous oblige à être polyvalent ; Pynchon, c'est un sensible électrique. Dans ses romans de jeunesse, il est branché sur le soleil, et sous acide.

C'est effectivement illisible, surécrit et obscène. J'ai souvent adoré mais ce n'est pas de la littérature banale ; Fonds perdus traite de l'informatique d'ailleurs.

Pourquoi l'auteur t'intéresse-t-il ?

Pour accéder à du contenu un minimum dissident et surtout moins subir toute l'affreuse culture gauchiste qui a stricto sensu nivelé par le bas notre belle littérature, il n'y a bien que la Nouvelle Librairie qui m'amuse, et bien sûr les avis éclairés de lecteurs cachés pour qui, oui, on nous file bien de la merde sous couvert que ça pense bien.

Le partage de cet article et sa discussion ajoutent à l'auto-réalisation de l'hyperstition. Nick Land est probablement dans le vrai du coup.

..mais quand même, dans le cas présent, ça aurait pu encourager des utilisatrices de Facebook et Instagram à avorter…

Soutien à cette sage-femme, donc.

On sait tous qu'on ne peut pas contrôler les chats et que ce sont eux les maîtres à la maison.

Et ils savent déjà tout de nous.

Après, ils ont roulé 10 ans en Tesla pendant que t'hésites à t'acheter une Zoe ou une Ami en 3ème voiture depuis 2 ans, histoire de voir si tu peux lier l'achat patriotique (ou xénophobe, au choix) à l'écologie. Ou c'était moi ? J'sais plus trop.

Néanmoins, p'tête qu'ils auront tort dans le futur, mais ils ont eu raison dans le passé. :D

L'article en lui-même a un intérêt mais

Non, c'est du militantisme éclaté au sol ; une petite larmichette d'un journalisme qui a de toute façon déjà bien flingué la littérature et qui se retrouve absolument désarmé face à l'ogre IA.

Tant pis pour le monde et bien fait pour leur gueule ; tu as évidemment raison sur tout le reste.

Arrête, tu vas leur faire croire qu'on peut conserver de bonnes choses (la vie privée ça leur parle) tout en étant progressiste.

Faudrait pas qu'ils se rendent compte que leur tonton a parfois raison, ça se fait pas. Ils auraient l'air de quoi sur Reddit ?

Le problème ce n’est pas d’y croire ou pas. Faire de l’humour n’y change rien. Ce n’est pas parce que tu fais de l’humour que c’est réussi. Ce type d’humour n’est pas simple. Se défendre en disant que c’est de l’humour et expliquer que c’était une tentative d’humour et qu’on est surpris que ce soit pris ainsi ce n’est pas la même chose. Tous les humoristes que tu vois faire de l’humour noir on passé des années a remettre en cause leurs sketchs et leurs blagues avant d’avoir leur pertinence d’aujourd’hui.

Exact, l'humour n'excuse rien ; au contraire, quand il permet de vexer quelqu'un, il est à encourager. C'est toute la beauté de la liberté d'expression, cette part d'infini qui t'autorise aussi à contrarier.

Sans mon humour, personne ici n'aurait été au courant que les femmes souffraient et beaucoup auraient oublié que les hommes souffrent tout autant, que ce soit sur une chaise devant un code IA à corriger ou parce qu'ils se suicident 3 fois plus que les femmes (d'ailleurs, on notera qu'ils tentent moins et réussissent plus ! La sélection naturelle a quelque chose de caustique et sexiste, n'est pas ?).

Ah, merci, je n'avais pas trouvé d'éléments l'indiquant sur l'article ; je n'ai pas pris le temps de fouiller dans des archives.

Moi, j'pige pas pourquoi tu voudrais que les femmes souffrent autant que nous, mais bon.

Merci.
Mais ce n'est quand même pas 1925 ? Je cherchais ce qui avait pu se passer cette année-là pour justifier un centenaire.

En fin d'année, nous célébrerons le centenaire de la fin de la Première Guerre mondiale, l'un des conflits les plus meurtriers de l'Histoire.

1925 ?

Ils sont génétiquement modifiés pour nous injecter des substances gouvernementales ; vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi les zones les plus riches en moustiques sont aussi souvent les zones les plus pauvres financièrement ? 

En luttant contre la propagation des moustiques, vous luttez contre le Nouvel Ordre Mondial et vous ne laisserez pas votre pouvoir d'achat aux mains des élites.

C'est vraiment devenu passablement inintéressant les RPI.

Bienvenue dans le monde réel, celui dont vous avez tenté de vous extirper pendant des années, comme la plupart des gens intelligents ici.

Ici, vos neurones moyens n'intéressent guère, ils n'ont aucune particularité, vous êtes remplaçables, puisqu'automatisés, et c'est un monde que vous avez bâti ; comment vous plaindre en 2025 des apanages dont vous vous êtes repus longuement ? Nous autres n'avons jamais douté, c'est l'inconvénient d'avoir pris la pilule très tôt.

Désormais, c'est l'inertie qui vous maintiendra, la discrétion vous permettra de survivre ; l'intelligence n'a plus cours.

Il ne vous reste que peu d'échappatoires : l'imagination en premier lieu, mais comme beaucoup, vous en manquez terriblement car l'information l'a remplacée. Et qui sait combien de temps elle va résister ? Peu de temps certainement pour qu'on ne la confonde avec l'illusion. Et en second lieu, c'est la révolte, contre vous-mêmes, votre confort (que vous avez accepté), votre microcosme (que vous avez verrouillé).

Vous le savez au fond de vous ; vous n'avez pas pu combattre le besoin de votre manque d'intelligence (c'est ce que vous avez offert avec les années, vous le dites vous-même, c'est votre bêtise qui est devenue nécessaire) et avez laissé faire, mais il est toujours temps de tout foutre en l'air. Ça aussi, c'est souvent un privilège de bourgeois !

;)

J'ai un X1 tactile (non Yoga) et j'ai eu (vite fait) un Yoga Gen 5. La compatibilité Linux était ok (quelques problèmes quand même, genre veille, capteur d'empreinte, des trucs pas trop chiants mais parfois un peu) et l'écran était précis pour la prise de note…pour du dessin, bof ! La solidité, ça passe, plus la grande époque quand même. À 200€, tu seras pas un grand perdant.