thamieu a écrit 634 commentaires

Ca fera perdre un boulot a peu pres decent (relativement a ce qu'il y a la bas) a plein d'enfants, qui alors auraient le choix entre des boulots vraiment merdiques, mendier ou les champs.

Boulot qui serait attribué exclusivement aux adultes (et donc aux parents des enfants en question) avec des revenus sensiblement plus élevés, laissant ainsi le choix aux enfants entre des boulots vraiment merdiques, mendier, les champs ou pire : l'école.

A choisir, Nike c'est mieux
À choisir, l'instruction c'est mieux.

Quand a rendre les consommateurs plus exigeants, tu peux continuer a rever, le consommateur va s'appitoyer pendant une semaine, et ensuite il va reprendre son comportement normal : prendre le produit au meilleur rapport qualite/prix, sans chercher comment le produit a ete cree (sauf dans l'alimentaire vu qu'il faut le manger/boire, mais ca ne concerne pas Nike)

Pourquoi tu exclus l'alimentaire ? Les consommateurs qui sont capables de se dire "tel produit alimentaire est mauvais pour ma santé, je ne le consomme pas" sont capables d'appliquer ce raisonnement aux "produits de beauté" par exemple. Ils sont aussi capables de le faire pour les vêtements (les craintes formulées vis-à-vis des nano-technologies), si bien que le "bio" est un argument de vente pour la bouffe mais aussi pour les fringues.

J'observe que le commerce équitable (simple argument marketing ou véritable respect des travailleurs, là n'est pas la question) touche de plus en plus de monde en France. Ce qui paraissait autrefois réservé aux "bobos" capte un public toujours plus large. Il ne me paraît pas impossible que Nike s'y mette d'ici quelques années afin d'élargir sa base de clients ou garder ceux qui seraient devenus sensible à cette question.

Avec la puissance marketing dont il dispose, Nike pourrait certainement faire culpabiliser les clients de ses concurrents directs (Adidas, Rebook...) en leur disant "regardez, non seulement on fait de meilleurs produits qu'eux, mais en plus en consommant les notres plutôt que les leurs, vous agissez pour améliorer la société plutôt qu'encourager l'exploitation des gosses".

Et moi j'ai l'impression de lire la rethorique gauchiste d'un jeune etudiant qui n'a jamais mis les pieds dans le monde professionel et qui croit tout savoir.
Je m'attendais à la rhétorique gauchiste mais moins à celle du jeune étudiant. Pour un gauchiste acheté, un étudiant offert. Emballez, c'est pesé !

La difference entre toi et lui, c'est que lui il est parti la-bas et y a passe 3 mois, il a vu comment l'Inde fonctionne.
Si je dis que j'ai fait 3 mois de stage, je peux prétendre savoir comment l'entreprise fonctionne ?

Bref, ta rethorique remachee d'idealiste elle est bien sympa, mais on vit dans le monde reel ici, pas sur Utopia.
Tiens, Utopia ! Ça change un peu du monde des bisounours, j'suis tout dépaysé là.

Nike n'est pas une association 1901, pour autant ces enfants en Inde, bien que moins bien payes qu'un adulte en France ou aux USA, gagne bien mieux que l'enfant indien qui travaille dans les champs, dans les milliers d'autres usines textiles et autres ou qui mendie, ... et sont bien mieux traites.
Oui, c'est bien mieux que si c'était pire.

Alors si tu veux aller gueuler que c'est degueulasse etc... , ben va en Inde et commence dans l'ordre des plus degueulasses, il se passera quelque annees avant que tu arrives a Nike
C'était le sens de ma dernière phrase mais je doute que cela soit le plus efficient.
Nike est un symbole et est très influent. S'il venait à reconnaître les conséquences de ses pratiques et décidait de ne plus faire bosser des gosses, que ce soit de son propre chef ou sous la contrainte, ça pourrait faire sacrément bouger les choses. Rendre les consommateurs plus exigeants sur les conditions de fabrications des produits par exemple.

Mouhaha ! J'ai eu l'impression de lire la rhétorique fumeuse du pdg de Nike répondant à Michael Moore.

Perso, sur ce point là, je me suis mis à relativiser (depuis un stage de 3 mois en Inde) : Certes, c'est pas bien de faire travailler des enfants dans de si mauvaises conditions. En meme temps, si Nike (et tous les autres) ne les faisaient pas travailler dans leurs usines pour quelques dollars par mois, ils n'iraient pas plus à l'ecole pour préparer leur avenir : ils iraient travailler dans les champs pour aider la famille (avec des conditions de travail pas forcément meilleures, et une "rémunération" pas meilleure non plus) ou bien ils iraient à la ville pour mendier. Ce travail pénible mal rémunéré, ils y vont parce que c'est ce qu'on leur propose de mieux.
2 propositions simples pour y remédier :
- embaucher des adultes
- les payer pour leur travail
Les familles ayant des revenus suffisants pour vivre pourront ainsi scolariser leurs enfants.
C'est à la portée d'un groupe multi-milliardaire, non ?
Comment-ça, les milliards dont dispose le groupe devraient être détenus par les travailleurs ?

Bien sur, nike pourrait toujours leur proposer encore mieux : de meilleurs conditions de travail, une meilleure rémunération, une instruction, etc... Mais ca ne durerait pas longtemps : ils se feraient bouffer par le concurrent qui n'a pas tous ces scrupules et qui pourrait donc vendre moins cher tout en maintenant le meme budget marketing. Le vrai responsable est le consommateur, qui veut toujours payer moins cher, peu importe comment.
Ben oui, Nike c'est un gentil qui voudrait traiter dignement ses employés et les rétribuer en fonction de leur travail plutôt qu'en fonction de 0.
Mais il peut pas, ses concurrents sont des méchants et si le gentil se comportait pas comme eux il disparaîtrait !!! Et nous on aime bien les gentils-qui-se-comportent-comme-des-méchants-mais-qui-sont-gentils-quand-même : ça fait de bons polars et on peut continuer à les enrichir avec une conscience relativement tranquille.

Autre chose qui me fait relativiser : les pratiques d'autres multinationales (au hasard, Total qui pratique encore de nos jours l'esclavage en Birmanie). Je sais que "les autres font encore pire" n'est pas une excuse pour mal faire, mais cela me fait quand meme bien relativiser.
Et relativiser, en l'occurrence, je ne vois pas en quoi ça consiste, à part établir la liste des pratiques condamnables à éradiquer en priorité.
Du bout de tes doigts, relativiser sonne comme "tolérer".

Ou bien les profits en questions seraient réinjectés dans les services annexes plus juteux que le déploiement du réseau.

Si les revenus dépendaient exclusivement de la fourniture d'accès, alors l'entreprise aurait d'autant plus intérêt à déployer son réseau. Je parle de déploiements jugés économiquement rentables, les autres n'intéresseront pas la boîte dans les deux cas.

D'autre part le consommateur paierait un prix certainement plus juste (qu'il soit plus élevé ou faible est une autre question).

Une option Linux avec Orange sous licence BSD-Ubuntu ?

Question con (mieux vaut prévenir) : ça coûterait quoi de libérer le travail déjà réalisé - pilotes et documentation - plutôt que de repartir de zéro ?

Le choix pour l'utilisateurs entre différents O.S. Le choix pour le constructeur de ce qu'il intègre. Le choix pour l'opérateur des services qu'il souhaite mettre en place.
Avec la vente liée, l'utilisateur n'a rien d'autre à gagner qu'un système spécial "JVaisMFaireSaignerByOrange" qui donnera le choix entre les services de l'opérateur et pas de services du tout.
Lorsqu'on se retrouve avec des ordinateurs massacrés par Orange, c'est le constructeur qui massacre directement pour Orange ?
L'opérateur a déjà le choix des services qu'il peut proposer, simplement il n'arrive plus à les imposer. Orange ne cherche pas à proposer de nouveaux services ou quelque innovation que ce soit mais à capter un maximum du flouze qui transite par ses réseaux.

Si tu te contentes d'ajouter un "market" à Meego, on peut pas parler du tout de nouveau système d'exploitation hein.

J'espère qu'ils trouveront l'équilibre entre le développement de leurs activités sur ce nouveau secteur "du marché des applis et services", respect des libertés de chacun, et des licences des logiciels qu'ils vont utiliser...
Tu mets les clients sur un plateau de la balance et l'entreprise sur l'autre plateau. Soit. S'il y a un truc qui n'intéresse pas l'entreprise, c'est bien l'équilibre entre les deux plateaux ! Et pourquoi pas qu'Orange milite pour une juste répartition des richesses ou pour le service public ?

C'est vendredi mais quand même...

Un blog sur zdnet en parle dans un article que je trouve intéressant du fait du parti pris :
http://www.zdnet.fr/blogs/media-tech/orange-vade-retro-andro(...)

Morceaux choisis :

"Ils vivent à travers iPhone et Android de plein fouet la désintermédiation / ré-intermédiation pour potentiellement devenir de simples transporteurs de bits qui ne pourront plus se battre que sur leur prix [...]"

"Ils ont tué la majeure partie des services à forte valeur ajoutée (donc à forte marge) : l'intégration de puces GPS dans les combinés a désintégré la manne potentielle des services de géolocalisation, les applis VoIP à la Skype sur mobile s'en prennent même aux communications vocales juteuses à (roaming) ou vers l'étranger."

En gros l'auteur du blog explique qu'Orange risque de devenir un neutre fournisseur d'accès s'il ne trouvait pas moyen de se démarquer par les services qu'il propose, services qui deviennent obsolètes avec les évolutions matérielles des ordinateurs de poches et l'Internet. La rupture de l'hégémonie de l'opérateur sur l'usage du téléphone mobile conduirait ainsi Orange à entrer en concurrence et à rogner sur ses marges.
Ainsi l'abonné n'aurait peut-être un jour qu'à payer pour le travail qui est vraiment effectué par Orange.
J'vais pleurer.

Sinon, j'apprécie beaucoup cette réflexion de Stéphane Richard :
"[...]le cheval de Troie utilisé par les Google et autre Apple pour établir leur propre relation avec nos clients."
L'opposition leur relation / nos clients est caractéristique de l'enfermement que font subir les opérateurs à leurs clients, opérateurs qui déplorent que leurs petits voisins du logiciel et des services viennent traire les vaches qui sont à eux et rien qu'à eux, parole de PDG !

Et juste après : "Nous militons pour le monde le plus ouvert possible." <3

Cette manie, ça s'appelle la démocratie représentative.

Non, chancellier. Il s'est réincarné 10 ans après sa mort. C'est moins bien que Jésus mais c'est pas mal quand même.

Ils veulent une jolie maison spacieuse et l'ADSL 20 Mbps, alors que ceux qui ont l'ADSL 20 Mbps doivent avoir, pour le même revenu, seulement un studio minuscule.
Si tu files l'ADSL 20 Mbps à ceux qui ont une jolie maison spacieuse alors pour le même revenu il n'est plus nécessaire d'habiter un studio minuscule.
Tu vois, ceux qui ont déjà l'ADSL gagnent aussi à ce que les infrastructures de télécommunications se développent dans les contrées reculées.

Mais non, ceux qui sont dans les studios minuscules ont plein de contraintes qui les empêchent de quitter la ville, et puis c'est plus écolo et moins cher pour la société, tout ça ; alors que les ruraux n'ont qu'à quitter leurs grosses maisons d'égoïstes et vivre dans un studio minuscule ou bien gagner beaucoup plus d'argent pour s'acheter un logement de superficie raisonnable en ville.

Les gens qui acceptent un peu de concentration ont l'ADSL, seuls les gens loin de tout n'ont actuellement pas accès à l'ADSL. Meuh oui ! Même que tout le monde peut se permettre de foutre 30€ dedans chaque mois ! Ceux qui n'ont pas l'ADSL c'est bien qu'ils ont fait le choix de se couper du monde !

Mais il n'y a aucune raison que celui qui accepte de se priver d'un grand espace de vie doive payer pour celui qui refuser de se priver d'un grand espace de vie.Et si t'arrêtais de te priver ? :o)

Encore une fois, la solidarité doit alors être dans les deux sens : que celui qui veut l'ADSL 20 Mbps dans sa grande maison loin me paye mon loyer pour avoir une grande maison proche à la place de mon petit appart qui a l'ADSL 20 Mbps.
Pourquoi tu nous sors ces histoires de loyer en contrepartie de la mise à disposition de l'ADSL ? T'aurais aussi pu demander une Ferrari pour rejoindre ton boulot à la cambrousse.
Et puis raisonner à l'échelle 1 rural contre 1 citadin c'est un peu absurde : les ruraux devraient payer l'écart entre leurs loyers et ceux des citadins contre le tirage de lignes vers la campagne, c'est ce que tu appelles solidarité ?

On dirait que tu tiens les ruraux pour responsables des prix des loyers en ville alors que justement c'est toi qui en allongeant les thunes pour ton petit appart' contribue à la hausse de ces loyer.

Drôle de définition de la solidarité, ce n'est pas la mienne, la mienne est plutôt d'aider ceux dans le besoin et non ceux qui refusent de vivre en communauté économiquement et écologiquement viable et de s'adapter aux contraintes qui vont avec.Super ces arguments. On pourrait presque les réutiliser pour justifier une réforme de la carte des hôpitaux en France dis-donc ! "Ma définition de la solidarité c'est : z'ont qu'à profiter des 2 heures de route pour crever, au lieu de refuser de vivre en communauté économiquement et écologiquement viable et de s'adapter aux contraintes qui vont avec."

Quelles conséquences grave ????
(l'enculage par les fournisseurs n'en étant pas une, quelque soit le terme ils le feraient)

Non justement : ils trouveraient autre chose !
Si chacun avait pleinement conscience de la différence qu'il existe entre ces deux notions, les fournisseurs proposeraient certainements de véritables accès à Internet pour les équipements mobiles à des tarifs plus raisonnables que celles que l'on trouve en ce moment.

Malheureusement, il se trouve que ceux qui ont la connaissance contribuent à semer la confusion, favorisant l'ignorance de ceux que tu sembles décrire comme prédestinés à se faire enculer, entraînant la qualité des offres vers le bas et les prix vers le haut.


Et si on rajoute le fait que franchement ça devient lourdingue pour pas grand chose et que les commentaires sur l'orthographe ou pire sur l'usage courantpartoutlemondemaisquec'estpasbien de certains mots et particulièrement surtout lorsque les commentaires se limitent à ça.
Donc forcément, ça casse les couilles.

Faire une simple distinction entre un réseau supportant une multitude de protocoles et un seul protocole, ça ne me paraît pas coûter très cher, ça ne me paraît pas stupide non plus. Il ne faut pas redéfinir les vérités techniques sous prétexte que l'usage courant est foireux.

Ça casse certainement les couilles de voir des messages hors-sujet ou répétitifs, ou bien de devoir admettre que l'on commet des erreurs. Cependant, je trouve que reprocher aux uns d'aider les autres à corriger leurs erreurs est plutôt absurde et contre-productif.

Pour finir sur une note positive, j'ai vu une pub pour une offre "web et mail illimités", chez Virgin Mobile je crois. C'est presque un progrès.

Sauf que dans la police on a une légère tendance à chier sur tes droits et à t'enculer.

Ils ont des méthodes très très simples pour obtenir la coopération des gens : ils mentent.
Ils t'expliquent que peu importe ta situation c'est eux les plus à plaindre parce que les pauvres ont une procédure à appliquer, que si t'ouvre pas ils reviennent avec des renforts, qu'ils sont obligés de te menotter parce que t'es aussi dangereux que n'importe quel citoyen, que tu seras bien gentil d'imbiber ce batônnet de salive et de ne pas sourire sur la photo, que si t'es une femme tu dois enlever ton soutient-gorge mais finalement ta salopette tu peux la garder parce que sinon t'es à poil, puis on t'enferme dans une salle dégueulasse avec une couverture qui pue pour te protéger des changements de températures qui oscillent entre très chaud et très froid parce que comme par hasard "la clim' est en panne", où tu attendras qu'on vienne te chercher pour te poser des questions très pertinente du style "cet appel téléphonique dont j'ai la transcription sous les yeux, combien de temps a-t-il duré ?".

T'as beau savoir que ce sont les dernières personnes à qui faire confiance, quand les policiers te font des demandes qui elles sont "justifiées" et que tu décides de ne pas collaborer, c'est pas sur leur gueule que ça va tomber. Quand bien même tu arriverais à démêler le vrai du faux, connaîtrais tes droits et les leurs, je te souhaite bien du courage pour convaincre cette fine fleur de l'empêcher de mettre en pratique les tendances évoquées plus haut.

Faire subir ça à des journalistes - avec les retombées médiatiques auxquelles ils pouvaient s'attendre - ne les inquiète pas le moins du monde. Alors vraiment, un quidam comme toi ou moi...

Heuuu... Ça reste à prouver, méfions-nous de ce genre de préjugés.
Si c'était prouvé je doute que les résultats des études seraient dévoilées : ils seraient potentiellement innaceptables aux yeux de bon nombre de personnes...

On a longtemps prétendu que les noirs étaient moins intelligents que les blancs (pratiques, ça justifiait d'en faire des esclaves).
Il y a une légère différence entre blancs et noir pour courir le 100m, ça n'empêche pas des blancs de courir le 100 mètres, et d'aimer ça.
Tu fais la corrélation entre la couleur de peau et les capacités physiques d'un côté et bizarrement, je te sens plus hésitant à faire la corrélation entre la couleur de peau et les capacités intellectuelles de l'autre côté.

J'ai hâte qu'on nous explique au JT que nos illustres ancêtres avaient raison même s'ils n'avaient pas de méthodes scientifiques pour le prouver alors que la génétique le permet : les noirs sont plus/moins (rayez la mention inutile) intelligents que les blancs.

D'autant plus que la disproportion dans le logiciel libre est bien plus forte que dans le logiciel propriétaire. Et la seule différence entre les deux n'est pas une différence d'aptitude (ce sont les mêmes compétences qui sont nécessaires), mais uniquement une différence sociale.
Tout à fait.

Le libre est un milieu avec une certaine culture, certaines habitudes, voire un mode de vie, et il se trouve que cette culture est pratiquement antagoniste avec l'image que notre société renvoie de la femme.
Une femme qui se couche à 3H du matin après avoir tuné sa distro et qui se lève le lendemain avec des cernes sous les yeux, qui laisse la maison en plan pour passer la soirée au GUL le plus proche, qui trolle pendant des heures sur l'implication de choix techniques, ça ne correspond pas à ce qu'en attend notre société.
Cliché, qui par ailleurs ne correspondrait certainement pas non plus à ce qu'attendrait notre société d'un homme, si tant est qu'on puisse définir simplement les attentes en question.

Même pour un homme, ça paraît étrange, mais on tolère bien plus facilement une attitude excentrique (par rapport à la moyenne des gens) quand elle est le fait d'un homme.
C'est très très vague ça.

Libérons les femmes en général, libérons-les des contraintes culturelles, et elles se mettrons tout naturellement à faire du libre si ça les intéresse.
Comme tu l'as dit plus haut, "la disproportion dans le logiciel libre est bien plus forte que dans le logiciel propriétaire". Par conséquent, la seule contrainte culturelle dont les femmes doivent s'affranchir pour que les proportions soient équivalentes dans les deux domaines, c'est celle du logiciel propriétaire.

Désolé, mais la plupart des gens avec qui j'ai discuté avaient des raisons valables pour refuser OpenOffice.Org autre que "c'est moche" : l'incompatibilité avec des extensions métiers VBA pré-existantes, le manque d'effets graphiques pour faire des présentations jolies en moins de 30min, le format .doc[X] imposés par les RHs ou des administrations lors de correspondances, de nombreuses heures de formation en école sur les outils MS qu'ils n'avaient pas forcément envie de ré-apprendre avec OpenOffice.Org, etc.

Ha oui, effectivement ! Les raisons valables autres que "c'est moche" que tu cites sont :
- l'incompatibilité avec des technos verrouillées (vba)
- c'est moche (!) ("le manque d'effets graphiques pour faire des présentations jolies")
- l'incompatibilité avec des technos verrouillées (.docx)
- les habitudes qu'il ne faut surtout pas changer (acquises grâce à la bienveillance de nos écoles) même si l'employeur paye la formation ("pas forcément envie de ré-apprendre")
Non, vraiment, c'est grave de croire que les gens sont aussi bêtes.

Ou plutot la presence de gestionnaire de paquets. Il n'y a que les ayatollah linuxiens qui pensent qu'ils est plus facile d'installer un logiciel sous linux que sous windows.
Cela n'est plus facile QUE si la version du logiciel que vous voulez est dans le gestionnaire...et cela limite tres fortement toute tentative de faire cohabiter des logiciels en versions differente de celle du gestionnaire pour tout non initié.

Il me semble que ce que tu critiques là c'est pas la gestion de paquet mais la notion même de distribution...

Ta distribution tu l'aimes ou tu la quittes.

Non, mais on peut t'arrêter et te condamner si t'es au moins deux et que t'attribue l'intention d'aller péter la gueule à ce type qui t'a entubé en te vendant du sucre.


« Art. 222-14-2. - Le fait pour une personne de participer sciemment à un groupement, même formé de façon temporaire, en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, de violences volontaires contre les personnes ou de destructions ou dégradations de biens est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende. »

D'après ce que j'ai compris le patron lui a quand même donne les moyens de bosser a la maison : il lui a paye un portable.
"ma femme m'a forcé à acheter un portable Windows avec Office afin de pouvoir travailler à la maison"
Tu veux dire que le patron a payé un mari à son employée ?

Si elle devait bosser sur un logiciel spécifique qui ne fonctionne que sous windows, en suivant votre raisonnement il faudrait dire "Quel enfoiré ce patron, il pourrait se débrouiller pour filer les spec du soft, etc."Non, il devrait filer un logiciel qui respecte les specs en question.

Comment un tel poste peut il être évalué à 10 ?
Aucune des solutions proposées ne répond à la problèmatique !

La problématique est "comment travailler à la maison ?"
La réponse est : "demander à celui qui demande le travail de mettre les moyens en oeuvre."

C'est pourtant simple.

En plus, des moyens sont proposés alors que l'employeur ne s'est pas donné la peine de demander s'ils manquaient.
Bref, pour moi, la question a obtenu une réponse pleinement satisfaisante.

Si, ça a tout à fait à voir.

Un matériel pédagogique qui enregistre tes mots de passe, tes conversations, tes historiques de navigation et tout un tas de journaux sur l'usage de l'ordinateur.

Étudier et comprendre le fonctionnement de son ordinateur, c'est faire n'importe quoi ?
Maîtriser son ordinateur, c'est faire n'importe quoi ?

En entreprise, le matériel n'appartient pas à l'employé. Là, l'ordinateur est acheté par le lycéen pour le lycéen, avec une subvention de la région.

La région propose un bon d'achat d'un montant de 500€ pour un ordinateur portable destiné aux lycéens, pour leur usage en dehors des établissements et en dedans en fonction de la politique de chaque lycée.

S'il s'agissait vraiment d'un simple "matériel pédagogique", pourquoi diable les établissements n'achèteraient-ils pas directement les ordinateurs, et les prêteraient aux élèves pour les besoins de leur travaux à domicile ? Cela ne serait-il pas plus simple et efficace à mettre en oeuvre, tant pour l'achat que pour l'administration ?

La stratégie me semble claire : équiper les lycéens, ensuite généraliser l'usage de l'informatique dans les établissements. Il ne s'agit donc pas de répondre à un besoin mais d'en créer un nouveau.

Le fait de mettre en avant les logiciels libres sur ces machines peut avoir deux conséquences et/ou objectifs annexes, en plus du contrôle de la région :
- légitimer ce sombre projet auprès du public averti
- associer le logiciel libre au summum de la privation dans le subconscient des néophytes.

Ce projet consiste bien à "offrir" 500€ aux lycéens pour qu'ils s'enferment d'eux-mêmes et laissent à la région le libre accès à leur données personnelles qui apparaîtront inévitablement sur ces machines. Un logiciel de contrôle parental est prévu (pour des lycéens...), on peut d'ailleurs tout à fait envisager la pré-installation du logiciel Hadopi par exemple.

Tout ça rien qu'avec "un matériel pédagogique, pas autre chose", n'est-ce pas formidable ?

... est dans ce projet de la Réunion :
- vente forcée
- restrictions d'exécution (pas de droit admin)
- impossibilité de vérifier le code source des logiciels effectivement installés
- systèmes des lycéens réunionais contrôlés par la région
- interdiction de vendre un matériel qui nous appartient (?)
- tivoisation

Tout ça sur les ordinateurs personnels des lycéens.

C'est vraiment un carton plein, chapeau !

Bonjour à toi,


L'une d'entre elles était un "Home", ou écran d'accueil que j'avais pas mal torché et qui a un eu un petit succès, les gens en étaient tres contents pour son degré de personnalisations, mais cela restait du temps libre, du gratuit et du programme pour faire plaisir à mes utilisateurs que je développais le soir en rentrant du boulot.

On t'a pas dit qu'en plus de faire plaisir à ses utilisateurs, il était obligatoire de faire plaisir aux lecteurs de LinuxFr en diffusant ton logiciel avec les sources sous une licence GPL ou BSD pour nourrir les trolls ?


Il se trouve que le concours arrivant, j'ai été tres content de gagner ces 4.000 Euros et suis vraiment décu de me faire traiter de pigeon par un auteur qui ne connait à la vie, à ma mienne et au déroulement du concours.

Pas besoin de connaître ta vie pour se faire une opinion sur ton investissement et sur son retour.
Maintenant qu'Alcatel jouit de ton travail et que tu as été rémunéré, as-tu encore le droit de diffuser ce programme sous licence libre, pour que tout le monde puisse en profiter sans que cela ne te coûte plus ? Je prédis que ton nom sera associé à des termes plus élogieux.


Bien voilà je tiens à vous remercier pour que mon nom aparaisse à côté de pigeon à chaque recherche Google! Ceci pour des ardents défenseurs du gratuit et du libre!

J'ai pas vu d'ardent défenseur du gratuit ici...

Une hypothèse qui n'engage que moi, c'est que l'emploi de ce mot disgracieux à ton égard traduit l'amertume de ardents défenseurs de logiciels libres dont tu parles. Amertume que j'expliquerais par le fait que des développeurs donnent, appâtés par le gain (argent, pub), le fruit de leur travail pour satisfaire des intérêts privés au détriment de l'intérêt général.
Ce n'est pas ainsi qu'ils te convaincront de rendre tes logiciels libre, et ils n'ont pas essayé de le faire, c'est sûr.
Toutefois, j'espère que tu sauras voir dans leur propos, au-delà du mépris apparent, l'impact sociétal qu'ils attribuent à ton code et à tes choix.

En espérant que les propos tenus ici ne minent ni tes projets, ni ton moral.

À partir du moment où c'est parvenu jusqu'aux journaux de Linuxfr et que ton nom apparait à côté de pigeon à chaque recherche Google !

Pour le coup de pub c'est raté. C'est encore moins intéressant que prévu, cette affaire.

J'suis pas sûr qu'on lui ait mis le couteau sous la gorge pour participer.
Sa participation relève de son choix, et est en accord avec sa philosophie, qui n'est pas la tienne.

La principale différence entre ce concours et du "bénévolat" pour le libre, c'est que son travail bénéficie à une société au lieu de bénéficier à la société. Ce développeur n'est pas plus un pigeon dans un cas que dans un autre, tout au plus peut-on lui reprocher un mauvais rendement de son travail, ou bien une contribution à la lutte contre les libertés numériques. :-o

On songe à mettre en place des lieux d'accueil pour que les drogués puissent consommer dans de bonnes condition.
Va-t-on mettre en place des lieux d'accueil pour télécharger des fichiers illégaux ?