Tu devrais être plus réfléchi dans tes propos. D'abord, cette taxe s'applique sur des appareils de luxe. Oui, je sais, c'est dur à accepter, mais je t'assure que personne n'a besoin d'un NAS pour vivre.
Selon toi, tout ce qui ne relève pas d'un besoin vital est du luxe ? Le divertissement, c'est du luxe, la culture aussi sans doute ?
Il s'agirait donc là de financer une industrie du luxe par l'État ?
La taxe pour copie privée s'applique à la plupart des supports de stockage, y compris ceux d'une capacité inférieure à 128 Mo. Libre à chacun de voir où commence le luxe, mais pour moi un cd vierge ce n'est pas du luxe, un baladeur audio chinois ce n'est pas du luxe, une unité centrale à 300€ ça n'est pas du luxe.
Cette taxe touche les cartes mémoires les moins chères comme les disques SSD les plus onéreux. Que ces systèmes de stockage soient utilisés pour stocker ses propres photos ou héberger un système d'exploitation, la taxe pour copie privée s'applique quand même. Luxe ou pas, il y a une décorrélation entre l'objectif affiché et les moyens.
La vérité est qu'il s'agit ici de faire payer aux uns les comportements des autres qui mettent à mal un modèle économique totalement inadapté aux nouvelles technologies (si on considère que le droit d'auteur ait déjà permis une rémunération convenable du travail, il est certain que ce n'est plus le cas).
Ensuite, tu accuses les classes supérieures de tondre le peuple. Sur cette taxe particulière, les "classes supérieures" ont acté un comportement litigieux du peuple (qui respecte le cadre de la copie privée ? personne) et pensent dédommager les faiseurs d'œuvres.
Tous coupable, allez ouste ! Je ne trouve pas normal de devoir dédommager les "faiseurs d'oeuvres" sous prétexte que mes systèmes de stockage peuvent potentiellement accueillir telle quantité de ces oeuvres et que "le peuple a un comportement litigieux".
Vivement que ça s'applique au logiciel, qu'on dédommage Microsoft et Apple parce qu'on aurait pu stocker leurs octets sur nos disques.
Après que cette taxe soit trop importante, c'est un autre débat.
Ah, pour discuter de la légitimité d'une taxe, il faut éviter soigneusement de s'intéresser aux méthodes de calcul en disant qu'il s'agit d'un "autre débat" ?
Dans un cas plus général, il faut voir qu'on vit dans un pays qui clame haut et fort l'état providence. Et bien, il faut des moyens pour payer l'ensemble des bontés accordés par l'état au peuple. Donc, oui, il faut taxé.
Analyse sereinement les dépenses de l'état. http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-(...)
Tu justifies une taxe par le fait que l'Était ait des dépenses. En raisonnant ainsi, toutes les taxes sont et seront acceptables, effectivement. Sauf que ça ne tient pas la route.
La redistribution par les taxes profite au peuple. Et largement. Vous voulez moins de taxe ? Demander la suppression des différentes allocations sociales et des dépenses d'interventions (40% du budget).
Lesquelles de ces dépenses sont financées par la taxe dont il est ici question ?
Alors, oui, les élites ne sont pas exemptes de reproche, mais le raisonnement qui dit le pauvre petit peuple est spolier par les méchants riches a aussi ses limites.
De même que celui qui dit que le peuple a un comportement litigieux et qu'il est donc normal de le taxer de n'importe quelle manière à plus forte raison que l'État à des dépenses.
Pareil, sauf que je peux ajouter que j'ai du mal à m'en passer : j'ai souvent tendance à essayer "j qqch" sur des systèmes où il n'est pas installé...
Fini les alias sur la commande cd en tout cas.
J'ai découvert ce logiciel à l'occasion d'un précédent journal, il m'a fallu quelques jours avant de l'essayer. Depuis, j'attendais un journal sur la prochaine version d'autojump pour dire un truc comme ça :
Un grand merci à Joël pour ce programme simple et efficace, et merci à Tanguy pour le paquet Debian que j'utilise au boulot sur ma Ubuntu ;-)
2) Il a été remis en liberté sous contrôle judiciaire, il a donc droit aux mesures habituelles. Tu veux quoi, un traitement de faveur ?
Il semblerait qu'il y ait bien traitement de faveur, et c'est justement ce que dit moules dans ce nourjal qui dénonce.
Sinon, j'ai pas suivi, c'est à Sarkozy ou à Assange que je dois envoyer les oranges ?
Les services dont il était question dans l'enregistrement, c'est ceux du "cloud computing" : on externalise les logiciels et les données ce qui prive les utilisateurs de tout contrôle dessus.
Par exemple, alors que tu peux utiliser la suite OpenOffice.org et stocker tes documents sur ta machine, tu peux aussi utiliser le service en ligne Google Docs, dont tu ne peux pas étudier le fonctionnement, qui peut disparaître à tout moment et tes données aussi : c'est Google qui décide quand/comment tu peux travailler avec les services qu'il propose.
Pas grand chose à voir avec les banques donc, qui utilisent bien les logiciels qu'elles veulent sans influer sur tes libertés informatiques (pour peu qu'elles ne t'infligent pas de formats proprio pour accéder à ton compte en ligne).
C'est exactement le contraire. L'informatique sous forme de service pose problème, peu importe que les logiciels exécutés soient libres ou pas. La raison est simple : l'utilisateur n'a aucune garantie quant à la confidentialité ou l'accessibilité de ses données et devient dépendant du fournisseur.
Et mine de rien, ça fait déjà de foutues économies d'énergie(s).
On peut même avancer que pour ce qui est de la compensation carbone de ses déplacements, aucune démarche n'est nécessaire puisqu'il n'utilise pas Flash.
Pourquoi ? Les poissons, le pétrole, le gaz et le charbon, c'est comme les arbres, il suffit de replanter pour en ravoir ?
Pour les poissons particulièrement la sur-consommation - la sur-pêche devrais-je dire - amène facilement à l'extinction définitive des espèces sans rien pour la remplacer. Voilà pourquoi la régulation fait tellement débat.
De l'autre côté, l'exploitant qui aura rasé tous ses arbres mais en aura replanté autant, on risque une production irrégulière mais la situation n'est pas irréversible (si on se garde des clones pesticides brevetés). D'autant plus qu'en rasant ses arbres à lui il fout pas en l'air ceux des collègues.
Des fuites auraient révélé qu'il y avait des informaticiens de profession qui consultaient et participaient à linuxfr.
Il paraîtrait même que ces gens là seraient entourés d'autres informaticiens.
Information à prendre avec des pincettes, comme toujours.
Peut-on en déduire que Symbian a été libéré pour rafler les millions ou que ce revirement permet à Nokia de s'accaparer le «coup de pouce», ou bien les deux mon Capitaine ?
Le tout récent Nokia N8 qui tourne sous Symbian n'est pas vraiment ce qu'on pourrait qualifier d'entrée de gamme. Si le choix de ce système aujourd'hui s'explique assez facilement (Maemo abandonné, Meego en retard), quel serait l'intérêt pour Nokia de continuer Symbian sur les futurs appareils, furent-ils d'entrée de gamme ?
Le principe de Kickstarter est de transférer l'argent uniquement si le montant minimum est atteint. Si il ne l'est pas, aucun transfert n'est fait.
J'connaissais pas !
Juste 10 secondes de recherche pour trouver... http://www.kickstarter.com/help/faq#AllFund
J'utilise Yacy... En fait non, mais pour trouver il faut déjà savoir qu'il y a quelque chose à chercher.
Laurent Moussault a bigrement raison : que ses dessins soient utilisés dans un jeu distribué à 10 exemplaires ou dans 15 oeuvres différents à des millions d'exemplaires cumulés, le monsieur aura fait le même travail. Il aura donc la même rémunération pour celui-ci.
<<THIS PROJECT WILL ONLY BE FUNDED IF AT LEAST $1,500 IS PLEDGED BY TUESDAY DEC 28, 5:08AM EST.>>
Par contre j'suis pas très d'accord avec ce point : si son projet n'est financé qu'à 60%, il me semble pouvoir et devoir réaliser 60% de celui-ci car la nature du travail (une trentaine de portraits) s'y prête bien.
<<Oh ! Désolé les gars, j'ai récolté que 1499 dollars !>>
Voilà, finalement je crois qu'en vrai on était plutôt autour de 30 quelque chose. Ceci ne réduit en rien la légitimité de son mandat, mais ça veut dire que tu vas devoir interroger plus de monde.
Ce qui est formidable, c'est que même avec en tout et pour tout 1 seul votant, rien ne réduirait la légitimité du mandat \o
Aux dernières municipales en Grèce, 50% d'abstention à Athènes, le PS français qui appelle ça une "victoire" o/
Et je rappelle au passage qu'il a gagné essentiellement grâce aux voix des seniors.
Et grâce à celles des ouvriers !
Ce n'est pas parce qu'il ne pense pas comme toi qu'il n'a pas de conscience humaine.
Ce n'était pas le sens de ma phrase...
Je remarquais qu'on me demandait tantôt de considérer un humain, tantôt une entreprise, et qu'on accordait des responsabilités différentes aux deux qui désignaient pourtant l'auteur du même message.
Phrase fausse. Il a respecté les deux, au contraire (neutralité en refusant de couper, état de droit en demandant à un juge de statuer pour savoir ce qu'il en est de la vérité quand un ministre affirme que qu'une entité est criminelle), mais j'ai l'impression que c'est ce qui te dérange.
Il me semble justement que non, comme le dit fcartegnie : https://linuxfr.org/comments/1188113.html#1188113
Après qu'un juge tranche ne me dérange pas le moins du monde, c'est que le doute soit émis par une entité qui se prétend neutre.
Plus sérieusement, je trouve que sa réaction est parfaitement justifiée (et l'appel à de vrais juristes pour l'écrire aussi), car sa visibilité est immense, et quoiqu'il ai dit, de toute façons il y en aurait toujours pour dire qu'il est méchant, qu'il a tord bla bla bla.
S'il n'avait qu'une faible visibilité sa réaction serait moins justifiée ?
Mais justement, plutôt que de prendre une décision subjective, lui a demandé qu'une tierce personne objective le départage, et je ne vois vraiment pas en quoi l'attaquer comme l'a fait thamieu a du sens pour ce choix.
C'est pas une attaque, c'est une critique. Je suis surpris qu'un simple prestataire technique entreprenne lui-même les démarches pour vérifier la légalité d'un site pour lequel il est censé se contenter de fournir une prestation.
La critique sur le prix et la machine a du sens mais alors le reste c'est que de l'attaque personnelle car il n'est pas d'accord avec lui.
"Attaque personnelle", argument absurde qui ne vaut que parce que ce message d'un professionnel à ses client est signé "amicalement, Octave". Et puis il t'en faut peu pour arriver aux attaques personnelles.
Je crois savoir que le Octave mentionné est humain, et en tant que tel, a droit à des réactions humaines.
J'ai eu une réaction inhumaine ? Je réagissais à la lettre, mais je note que celle-ci t'aurais eu plus de mal à la caser si ça avait été signé "département communication d'OVH"
Moi ça ne me plairait pas trop de voir une explication toute simple de ce genre étalée dans la presse.
À moi non plus, et sans même être OVH, juste en tant que citoyen.
Ils subissent des pressions et ont choisi d'y "céder" (en demandant confirmation à un juge plutôt qu'en envoyant Besson relire la LCEN).
Je comprends tout à fait cela et ne me serais pas attendu à autre chose.
C'est effectivement "très mal", et en tant qu'association qui n'a rien à perdre, ils pourraient sortir leurs couilles... ah!
Oui, les seuls qui tentent de résister sont des associations qui n'ont rien à perdre.
On me fait signe que c'est une entreprise dont le but n'est pas d'affronter le gouvernement, mais de faire du pognon légalement.
Tout à l'heure on me faisait signe qu'il s'agissait d'humain avant tout et qu'il fallait faire gaffe aux conséquences de ses réactions (je suppose que c'est ce que tu entendais par "il a le droit à des réactions humaines"). Maintenant on me fait signe qu'il s'agit d'une entreprise qui elle n'a à se préoccuper de rien, si ce n'est faire du pognon et rester dans le cadre de la loi (comme rappelé par OctaveVH dans la lettre).
Ou comment bénéficier de la conscience humaine en se gardant bien d'en avoir.
Tout le monde n'a pas vocation à être un(e) militant(e) engagé prêt à s'attirer un maximum d'ennuis au nom de ses convictions!
Est-ce si inacceptable pour tout le monde ici?
Non, mais tout le monde ne se pare pas non plus de la neutralité qui lui incombe et de l'état de droit pour prendre une position qui entre en contradiction avec les deux.
Mais oui, si la justice tranche en faveur de wikileaks, les politiques se garderont bien de continuer à proférer leurs insanités. Peut-être même qu'ils arrêteront les pressions dont parle OVH ? :o)
Comme vous savez certainement, le site wikileaks est
hébergé sur nos infrastructures depuis hier très tôt
le matin. Il s'agit d'un client qui a commandé un
serveur dédié, avec les blocs RIPE et de protections
contre les attaques. Sa facture payée par CB s'élève à
moins de 150euro. Et donc il héberge le site wikileaks.
En quoi ça regarde les autres clients, quel site est hébergé et pour combien ?
Juridiquement parlant Ovh n'est pas l'hébergeur de
ce site. Ovh est, juste, le prestataire technique de
la solution technique que le client a commandé.
Un petit rappel juridique. La suite promet d'être intéressante !
Bref, l'histoire est banale et quotidienne. Le
système est totalement automatique et fonctionne
24 heures sur 24.
Ça va, pas trop dur le boulot ?
Nous avons découvert comme vous
tous que ce site est chez nous hier ... dans la
presse.
"Et là, c'est le drame !"
Ovh n'est ni pour ni contre ce site. La question hors
sujet pour nous. Ovh est une entreprise qui fournit
les infrastructures, le fameux cloud computing
disponible en quelques heures ..., et notre rôle est
d'assurer cette prestation technique. C'est tout.
On n'a pas demandé d'héberger ce site ou ne pas
l'héberger. Maintenant qu'il est chez nous on assure
le contrat. C'est notre boulot. Il est fonctionnel.
Ok, WikiLeaks ne concerne en rien OVH mais concerne ses clients ? Non plus ? C'est juste pour montrer qu'OVH assure le service qu'il vend ?
Compte tenu de dernières déclarations politiques,
et de pressions qui commencent réellement à se
sentir, même ici à Roubaix Valley, nous avons décidé
de saisir le juge en référé afin qu'il se prononce
sur la légalité ou pas de ce site sur le territoire
français.
Quitte à faire appel à la justice, pourquoi ne pas lui parler des pressions subies ?
Ce n'est pas au monde politique ni à Ovh
de demander ou de décider la fermeture ou pas d'un site
mais à la justice. C'est comme que ça doit marcher
dans un pays de droit.
Dans un pays de droit, lorsqu'on dénonce des pressions, on est pas censé porter ses accusations devant la justice plutôt que se constituer prestataire technique de solution juridique que le gouvernement à commandé ?
Nous espérons que le juge donnera sa décision avant
ce soir ou demain.
Chez OVH, on est ni pour, ni contre Wikileaks, la question est "hors sujet", mais on va quand même demander à un juge si ce site est bien légal et on "espère" une réponse sous 24h ?
Et Ovh appliquera la décision
immédiatement.
Il ne manquerait plus que le contraire.
Amicalement
Octave
Ha ! C'était pas en tant que prestataire technique qu'OVH s'adressait à ses clients, c'est en tant que copain ! C'est pour ça qu'il leur raconte ce genre de petits détails !
Sauf que les politiques savent parfaitement qu'ils racontent de la merde, ils doivent même avoir tendance à considérer que ça fait partie de leur métier.
Le seul truc que ça montre, c'est que OVH veut être copain avec tout le monde : il évite même au gouvernement d'aller en Justice en saisissant un juge à sa place. Pourtant, c'est pas son job, comme il le dit...
<<Je le rejoins sur le fait que la justice n'est pas totalement indépendante>>
<<les preuves de son manque d'indépendances sont légion.>>
<<Ça ne veut pas dire que la justice n'est pas indépendante>>
La justice, partiellement indépendante ?
De tous les procès qu'elle a eu, Wikimedia s'est toujours montré comme hébergeur, et tient-toi bien : la justice lui a donné raison. Toi, tu arrives la et dis "non, ils ne sont pas hébergeurs", alors que la justice a déjà tranché.Non. Je dis que l'hébergement est soumis à condition : que les textes soient sous une licence précise. Je dis qu'à côté du statut d'hébergeur, ils ont celui-ci : <<association française à but non lucratif (loi 1901), dont l'objectif est de soutenir et de promouvoir les projets de création et de diffusion de la connaissance libre>>. Je dis que Wikimedia, si elle n'est pas responsable des textes qu'elle héberge, a toute légitimité à faire reconnaître leur licence.
D'ailleurs, "Vos dons peuvent éventuellement vous donner droit à une réduction fiscale selon les taux prévus par la loi en vigueur", ça marche pour tous les hébergeurs ? La mission de Wikimedia est autre que l'hébergement.
Tu n'en loupes pas une quand même.
Si, ça m'arrive.
Wikimedia est hébergeur, elle héberge un truc précis (licence CC-BY-SA avec des modéros et compagnie), mais reste hébergeur, les auteurs restent responsables de leurs écrit, la justice l'a plusieurs fois confirmé.Je ne le conteste pas !
Tu racontes que des conneries, la, on ne peut pas dire d'autres mots, tu travestis ses propos. Elle n'est pas contre la publication du bouquin sous CC-BY-Sa (si le détenteur des droit le voulait), elle dit juste qu'il faut respecter la licence (ce que Florent n'a pas fait pour sûr, ce que Flammarion a *peut-être* fait mais qui n'a pas pour conséquence ce que Florent a fait même si Flammarion est en tord), et qu'au niveau du droit, ben tu as tort, c'est tout.
Elle dit qu'il faut respecter la licence ? Quelle audace ! Je n'ai vu personne dire le contraire (même Florent l'a dit - qu'il l'ait fait, c'est autre chose). Examinons cette simple citation de la présidente de Wikimedia France - extraite probablement d'une déclaration plus longue, reprise sur le blog de zdnet :
1) <<la question de la viralité de la licence>>
- la licence est virale, faites gaffe à pas vous faire contaminer, les antibiotiques ne vous sauvront pas
2) <<mais aussi de la taille de l'emprunt; quelques dizaines de lignes pour un roman de plusieurs centaines de pages>>
- l'application d'une licence dépend de la taille de l'emprunt, c'est à la libre appréciation de chacun, on peut choisir de ne pas la respecter si on estime que son boulot est tellement plus conséquent que celui sur lequel on s'appuie
3) <<Est-ce qu'on n'est pas surtout devant une citation mal faite?>>
- question intéressante, mais la réponse est foutrement oritentée parce qu'Alix a inversé la problématique en 2, en comparant la taille de l'extrait non pas avec celle de l'oeuvre originale mais avec celle de la nouvelle qui a absorbé l'extrait.
On ne peut nier la forte connotation négative du point 1, l'absurdité du point 2 qui conduit a une mauvaise problématique en 3 et à la conclusion qui en découle. Qu'est-ce que je travestis là-dedans ? En quoi le droit vient me donner tort ?
Ce n'est pas Wikimedia qui ne se mouille pas, c'est toi qui lui demande de faire un truc qu'elle ne peut pas faire au niveau légal.
Wikimedia France demande à ce que les documents qu'elle héberge soient publiés sous une certaine licence. Son objectif c'est pas héberger connement des fichiers, c'est promouvoir la connaissance libre. Elle invite l'humanité entière à réutiliser les documents en question dans le respect de cette même licence (à priori, l'humanité entière inclut aussi Houellebecq et les gens de chez Flammarion), mais n'est pas foutu de dire (d'avoir une opinion, une position publique ferme, pas une vérité judiciaire) pour un cas concret si la licence en question doit être appliquée, et si oui, comment.
Si Wikimedia n'est pas capable de se prononcer sur comment une licence doit être respectée, qu'elle arrête d'exiger cette licence pour lest travaux qu'elle héberge. Là elle l'a ouvert pour dire "les articles publiés sur Wikipédia le sont sous une licence qui contamine et on sait pas trop quand/comment la respecter, mais peut-être qu'on peut caser le cas Houellebecq dans le droit de citation, comme ça on a même plus besoin de se poser la question ?".
Tu as tout faux au niveau du droit, mais tu insistes, mais vas-y toi-même si tu crois vraiment ce que tu racontes, prouve que tu as raison, pour le moment les autres ne vont pas attaquer en justice tout en sachant qu'ils perdront.
Que j'aille où ? :-)
<<Ainsi, lorsque vous soumettez un texte dont vous détenez les droits d'auteur, vous consentez à le soumettre sous le contrat de licence Creative Commons Paternité-partage avec conditions identiques à l'initiale 3.0 (CC-BY-SA 3.0).>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Citer/Licence
Wikimedia impose la licence des textes qu'elle héberge, c'est pas très neutre pour un "simple hébergeur".
Ho, Wikimedia s'est engagée à ce que chaque être humain puisse librement obtenir et partager des connaissances ! Comment ? En Flanquant les informations qu'elle héberge sous licence libre avec copyleft, lorsque ces informations sont publiées par leur auteur.
<<Vous pouvez également faire un don à Wikimédia France, association française à but non lucratif (loi 1901), dont l'objectif est de soutenir et de promouvoir les projets de création et de diffusion de la connaissance libre.>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%80_propos
Comment soutenir et promouvoir la diffusion de la connaissance libre en laissant les licences des oeuvres qu'elle héberge être conspuées ? Je ne dis pas qu'il y a eu conspuation ici (quoique si, je le dis, et FG aurait du se contenter de le dire), je dis que veiller au respect des licences des documents qu'elle héberge fait partie de son objectif.
Et elle s'est vraiment pas mouillée, Wikimedia, sur le coup. Elle a même parlé de "viralité" des licence (la bonne grosse réthorique des éditeurs de privateur). Elle s'est aussi posé la question de la taille de l'emprunt (?)... Ha, c'est sûr, ça va inciter à republier le bouquin sous CC-BY-SA, tout ça. En fait, la présidente de Wikimédia France semble avoir pris parti contre la publication du bouquin en CC-BY-SA :
«Ça pose la question de la viralité de la licence, mais aussi de la taille de l'emprunt; quelques dizaines de lignes pour un roman de plusieurs centaines de pages... Est-ce qu'on n'est pas surtout devant une citation mal faite?» http://www.zdnet.fr/blogs/l-esprit-libre/houellebecq-wikiped(...)
J'aime bien l'oppostion entre idéalisme et pragmatisme selon ce message, et les personnages auxquels ces caractères sont rattachés. Je tente une petite transposition...
Pour Bitkeeper c'est juste qu'à ses yeux il n'existait aucun logiciel libre comparable et donc qu'il n'avait pas vraiment le choix. RMS dans ce cas aurait opté pour le refus d'utilisation de Bitkeeper (position idéaliste) mais Linus a considéré qu'il avait un projet à faire avancer (le noyau) et qu'il ne pouvait pas s'offrir le luxe de tout stopper en attendant que les développeurs de logiciels libres crée un équivalent de Bitkeeper (position pragmatique).
s/Bitkeeper/Unix/g
<<Pour Unix c'est juste qu'à ses yeux il n'existait aucun système d'exploitation libre comparable et donc qu'il n'avait pas vraiment le choix. RMS dans ce cas aurait opté pour le refus d'utilisation d'Un... des ordinateurs (position idéaliste) mais Linus a considéré qu'il avait un projet à faire avancer (le noyau) et qu'il ne pouvait pas s'offrir le luxe de tout stopper en attendant que les développeurs de logiciels libres crée un équivalent d'Unix (position pragmatique).>>
C'est pour cela qu'on parle de Linux et que GNU n'existe pas !
L'auteur initial a indiqué son nom, si quelqu'un réutilise cette css ,il doit continuer a mentionner : Basé sur style.css d'Alexis B.
Il faudrait déjà que la permission lui soit explicitement accordée pour réutiliser la css, avant de se demander s'il faut citer ou non l'auteur.
[^] # Re: Humeur
Posté par thamieu . En réponse au journal La taxe sur la copie privée et ses interprétations. Évalué à 6.
Selon toi, tout ce qui ne relève pas d'un besoin vital est du luxe ? Le divertissement, c'est du luxe, la culture aussi sans doute ?
Il s'agirait donc là de financer une industrie du luxe par l'État ?
La taxe pour copie privée s'applique à la plupart des supports de stockage, y compris ceux d'une capacité inférieure à 128 Mo. Libre à chacun de voir où commence le luxe, mais pour moi un cd vierge ce n'est pas du luxe, un baladeur audio chinois ce n'est pas du luxe, une unité centrale à 300€ ça n'est pas du luxe.
Cette taxe touche les cartes mémoires les moins chères comme les disques SSD les plus onéreux. Que ces systèmes de stockage soient utilisés pour stocker ses propres photos ou héberger un système d'exploitation, la taxe pour copie privée s'applique quand même. Luxe ou pas, il y a une décorrélation entre l'objectif affiché et les moyens.
La vérité est qu'il s'agit ici de faire payer aux uns les comportements des autres qui mettent à mal un modèle économique totalement inadapté aux nouvelles technologies (si on considère que le droit d'auteur ait déjà permis une rémunération convenable du travail, il est certain que ce n'est plus le cas).
Ensuite, tu accuses les classes supérieures de tondre le peuple. Sur cette taxe particulière, les "classes supérieures" ont acté un comportement litigieux du peuple (qui respecte le cadre de la copie privée ? personne) et pensent dédommager les faiseurs d'œuvres.
Tous coupable, allez ouste ! Je ne trouve pas normal de devoir dédommager les "faiseurs d'oeuvres" sous prétexte que mes systèmes de stockage peuvent potentiellement accueillir telle quantité de ces oeuvres et que "le peuple a un comportement litigieux".
Vivement que ça s'applique au logiciel, qu'on dédommage Microsoft et Apple parce qu'on aurait pu stocker leurs octets sur nos disques.
Après que cette taxe soit trop importante, c'est un autre débat.
Ah, pour discuter de la légitimité d'une taxe, il faut éviter soigneusement de s'intéresser aux méthodes de calcul en disant qu'il s'agit d'un "autre débat" ?
Dans un cas plus général, il faut voir qu'on vit dans un pays qui clame haut et fort l'état providence. Et bien, il faut des moyens pour payer l'ensemble des bontés accordés par l'état au peuple. Donc, oui, il faut taxé.
Analyse sereinement les dépenses de l'état. http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-(...)
Tu justifies une taxe par le fait que l'Était ait des dépenses. En raisonnant ainsi, toutes les taxes sont et seront acceptables, effectivement. Sauf que ça ne tient pas la route.
La redistribution par les taxes profite au peuple. Et largement. Vous voulez moins de taxe ? Demander la suppression des différentes allocations sociales et des dépenses d'interventions (40% du budget).
Lesquelles de ces dépenses sont financées par la taxe dont il est ici question ?
Alors, oui, les élites ne sont pas exemptes de reproche, mais le raisonnement qui dit le pauvre petit peuple est spolier par les méchants riches a aussi ses limites.
De même que celui qui dit que le peuple a un comportement litigieux et qu'il est donc normal de le taxer de n'importe quelle manière à plus forte raison que l'État à des dépenses.
[^] # Re: Trop cool ce bout de code !
Posté par thamieu . En réponse au journal Nouvelle version d'autojump. Évalué à 3.
Fini les alias sur la commande cd en tout cas.
J'ai découvert ce logiciel à l'occasion d'un précédent journal, il m'a fallu quelques jours avant de l'essayer. Depuis, j'attendais un journal sur la prochaine version d'autojump pour dire un truc comme ça :
Un grand merci à Joël pour ce programme simple et efficace, et merci à Tanguy pour le paquet Debian que j'utilise au boulot sur ma Ubuntu ;-)
[^] # Re: [ SUPPRIMÉ ]
Posté par thamieu . En réponse au journal Des oranges à Assange. Évalué à 3.
[^] # Re: Liberté surveillée
Posté par thamieu . En réponse au journal Des oranges à Assange. Évalué à 4.
Il semblerait qu'il y ait bien traitement de faveur, et c'est justement ce que dit moules dans ce nourjal qui dénonce.
Sinon, j'ai pas suivi, c'est à Sarkozy ou à Assange que je dois envoyer les oranges ?
[^] # Re: Services et logiciels
Posté par thamieu . En réponse au journal Entrevue avec Richard Stallman !. Évalué à 3.
Par exemple, alors que tu peux utiliser la suite OpenOffice.org et stocker tes documents sur ta machine, tu peux aussi utiliser le service en ligne Google Docs, dont tu ne peux pas étudier le fonctionnement, qui peut disparaître à tout moment et tes données aussi : c'est Google qui décide quand/comment tu peux travailler avec les services qu'il propose.
Pas grand chose à voir avec les banques donc, qui utilisent bien les logiciels qu'elles veulent sans influer sur tes libertés informatiques (pour peu qu'elles ne t'infligent pas de formats proprio pour accéder à ton compte en ligne).
[^] # Re: Services et logiciels
Posté par thamieu . En réponse au journal Entrevue avec Richard Stallman !. Évalué à 2.
[^] # Re: Bien joué
Posté par thamieu . En réponse au journal Entrevue avec Richard Stallman !. Évalué à 3.
On peut même avancer que pour ce qui est de la compensation carbone de ses déplacements, aucune démarche n'est nécessaire puisqu'il n'utilise pas Flash.
[^] # Re: FesseGNU
Posté par thamieu . En réponse au journal Entrevue avec Richard Stallman !. Évalué à 3.
[^] # Re: Imprimer ne tue pas des arbres
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche WWF : interdiction d'imprimer des documents. Évalué à 3.
Pour les poissons particulièrement la sur-consommation - la sur-pêche devrais-je dire - amène facilement à l'extinction définitive des espèces sans rien pour la remplacer. Voilà pourquoi la régulation fait tellement débat.
De l'autre côté, l'exploitant qui aura rasé tous ses arbres mais en aura replanté autant, on risque une production irrégulière mais la situation n'est pas irréversible (si on se garde des clones pesticides brevetés). D'autant plus qu'en rasant ses arbres à lui il fout pas en l'air ceux des collègues.
[^] # Re: Mouai...
Posté par thamieu . En réponse au journal FREE ASSANGE. Évalué à 7.
Il paraîtrait même que ces gens là seraient entourés d'autres informaticiens.
Information à prendre avec des pincettes, comme toujours.
[^] # Re: Euromillion
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Symbian : fermé, ouvert... fermé ?. Évalué à 2.
Le tout récent Nokia N8 qui tourne sous Symbian n'est pas vraiment ce qu'on pourrait qualifier d'entrée de gamme. Si le choix de ce système aujourd'hui s'explique assez facilement (Maemo abandonné, Meego en retard), quel serait l'intérêt pour Nokia de continuer Symbian sur les futurs appareils, furent-ils d'entrée de gamme ?
[^] # Re: Plait-il ?
Posté par thamieu . En réponse au journal Des graphismes dans les jeux libres. Évalué à 1.
J'connaissais pas !
Juste 10 secondes de recherche pour trouver...
http://www.kickstarter.com/help/faq#AllFund
J'utilise Yacy... En fait non, mais pour trouver il faut déjà savoir qu'il y a quelque chose à chercher.
Merci pour l'info.
[^] # Re: Plait-il ?
Posté par thamieu . En réponse au journal Des graphismes dans les jeux libres. Évalué à 5.
Laurent Moussault a bigrement raison : que ses dessins soient utilisés dans un jeu distribué à 10 exemplaires ou dans 15 oeuvres différents à des millions d'exemplaires cumulés, le monsieur aura fait le même travail. Il aura donc la même rémunération pour celui-ci.
<<THIS PROJECT WILL ONLY BE FUNDED IF AT LEAST $1,500 IS PLEDGED BY TUESDAY DEC 28, 5:08AM EST.>>
Par contre j'suis pas très d'accord avec ce point : si son projet n'est financé qu'à 60%, il me semble pouvoir et devoir réaliser 60% de celui-ci car la nature du travail (une trentaine de portraits) s'y prête bien.
<<Oh ! Désolé les gars, j'ai récolté que 1499 dollars !>>
[^] # Re: Et la contrepartie ?
Posté par thamieu . En réponse au journal Wikileaks et HADOPI. Évalué à 2.
Ce qui est formidable, c'est que même avec en tout et pour tout 1 seul votant, rien ne réduirait la légitimité du mandat \o
Aux dernières municipales en Grèce, 50% d'abstention à Athènes, le PS français qui appelle ça une "victoire" o/
Et je rappelle au passage qu'il a gagné essentiellement grâce aux voix des seniors.
Et grâce à celles des ouvriers !
[^] # Re: Saisie du juge des référés par OVH
Posté par thamieu . En réponse au journal Notre ministre du numérique se mélange les pinceaux .... Évalué à 5.
Ce n'était pas le sens de ma phrase...
Je remarquais qu'on me demandait tantôt de considérer un humain, tantôt une entreprise, et qu'on accordait des responsabilités différentes aux deux qui désignaient pourtant l'auteur du même message.
Phrase fausse. Il a respecté les deux, au contraire (neutralité en refusant de couper, état de droit en demandant à un juge de statuer pour savoir ce qu'il en est de la vérité quand un ministre affirme que qu'une entité est criminelle), mais j'ai l'impression que c'est ce qui te dérange.
Il me semble justement que non, comme le dit fcartegnie :
https://linuxfr.org/comments/1188113.html#1188113
Après qu'un juge tranche ne me dérange pas le moins du monde, c'est que le doute soit émis par une entité qui se prétend neutre.
[^] # Re: Saisie du juge des référés par OVH
Posté par thamieu . En réponse au journal Notre ministre du numérique se mélange les pinceaux .... Évalué à -1.
S'il n'avait qu'une faible visibilité sa réaction serait moins justifiée ?
Mais justement, plutôt que de prendre une décision subjective, lui a demandé qu'une tierce personne objective le départage, et je ne vois vraiment pas en quoi l'attaquer comme l'a fait thamieu a du sens pour ce choix.
C'est pas une attaque, c'est une critique. Je suis surpris qu'un simple prestataire technique entreprenne lui-même les démarches pour vérifier la légalité d'un site pour lequel il est censé se contenter de fournir une prestation.
La critique sur le prix et la machine a du sens mais alors le reste c'est que de l'attaque personnelle car il n'est pas d'accord avec lui.
"Attaque personnelle", argument absurde qui ne vaut que parce que ce message d'un professionnel à ses client est signé "amicalement, Octave". Et puis il t'en faut peu pour arriver aux attaques personnelles.
[^] # Re: Saisie du juge des référés par OVH
Posté par thamieu . En réponse au journal Notre ministre du numérique se mélange les pinceaux .... Évalué à 1.
J'ai eu une réaction inhumaine ? Je réagissais à la lettre, mais je note que celle-ci t'aurais eu plus de mal à la caser si ça avait été signé "département communication d'OVH"
Moi ça ne me plairait pas trop de voir une explication toute simple de ce genre étalée dans la presse.
À moi non plus, et sans même être OVH, juste en tant que citoyen.
Ils subissent des pressions et ont choisi d'y "céder" (en demandant confirmation à un juge plutôt qu'en envoyant Besson relire la LCEN).
Je comprends tout à fait cela et ne me serais pas attendu à autre chose.
C'est effectivement "très mal", et en tant qu'association qui n'a rien à perdre, ils pourraient sortir leurs couilles... ah!
Oui, les seuls qui tentent de résister sont des associations qui n'ont rien à perdre.
On me fait signe que c'est une entreprise dont le but n'est pas d'affronter le gouvernement, mais de faire du pognon légalement.
Tout à l'heure on me faisait signe qu'il s'agissait d'humain avant tout et qu'il fallait faire gaffe aux conséquences de ses réactions (je suppose que c'est ce que tu entendais par "il a le droit à des réactions humaines"). Maintenant on me fait signe qu'il s'agit d'une entreprise qui elle n'a à se préoccuper de rien, si ce n'est faire du pognon et rester dans le cadre de la loi (comme rappelé par OctaveVH dans la lettre).
Ou comment bénéficier de la conscience humaine en se gardant bien d'en avoir.
Tout le monde n'a pas vocation à être un(e) militant(e) engagé prêt à s'attirer un maximum d'ennuis au nom de ses convictions!
Est-ce si inacceptable pour tout le monde ici?
Non, mais tout le monde ne se pare pas non plus de la neutralité qui lui incombe et de l'état de droit pour prendre une position qui entre en contradiction avec les deux.
[^] # Re: Saisie du juge des référés par OVH
Posté par thamieu . En réponse au journal Notre ministre du numérique se mélange les pinceaux .... Évalué à 5.
http://www.rue89.com/2009/07/13/alliot-marie-fait-appel-du-v(...)
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/09/02/97001-20100902F(...)
[^] # Re: Saisie du juge des référés par OVH
Posté par thamieu . En réponse au journal Notre ministre du numérique se mélange les pinceaux .... Évalué à 3.
hébergé sur nos infrastructures depuis hier très tôt
le matin. Il s'agit d'un client qui a commandé un
serveur dédié, avec les blocs RIPE et de protections
contre les attaques. Sa facture payée par CB s'élève à
moins de 150euro. Et donc il héberge le site wikileaks.
En quoi ça regarde les autres clients, quel site est hébergé et pour combien ?
Juridiquement parlant Ovh n'est pas l'hébergeur de
ce site. Ovh est, juste, le prestataire technique de
la solution technique que le client a commandé.
Un petit rappel juridique. La suite promet d'être intéressante !
Bref, l'histoire est banale et quotidienne. Le
système est totalement automatique et fonctionne
24 heures sur 24.
Ça va, pas trop dur le boulot ?
Nous avons découvert comme vous
tous que ce site est chez nous hier ... dans la
presse.
"Et là, c'est le drame !"
Ovh n'est ni pour ni contre ce site. La question hors
sujet pour nous. Ovh est une entreprise qui fournit
les infrastructures, le fameux cloud computing
disponible en quelques heures ..., et notre rôle est
d'assurer cette prestation technique. C'est tout.
On n'a pas demandé d'héberger ce site ou ne pas
l'héberger. Maintenant qu'il est chez nous on assure
le contrat. C'est notre boulot. Il est fonctionnel.
Ok, WikiLeaks ne concerne en rien OVH mais concerne ses clients ? Non plus ? C'est juste pour montrer qu'OVH assure le service qu'il vend ?
Compte tenu de dernières déclarations politiques,
et de pressions qui commencent réellement à se
sentir, même ici à Roubaix Valley, nous avons décidé
de saisir le juge en référé afin qu'il se prononce
sur la légalité ou pas de ce site sur le territoire
français.
Quitte à faire appel à la justice, pourquoi ne pas lui parler des pressions subies ?
Ce n'est pas au monde politique ni à Ovh
de demander ou de décider la fermeture ou pas d'un site
mais à la justice. C'est comme que ça doit marcher
dans un pays de droit.
Dans un pays de droit, lorsqu'on dénonce des pressions, on est pas censé porter ses accusations devant la justice plutôt que se constituer prestataire technique de solution juridique que le gouvernement à commandé ?
Nous espérons que le juge donnera sa décision avant
ce soir ou demain.
Chez OVH, on est ni pour, ni contre Wikileaks, la question est "hors sujet", mais on va quand même demander à un juge si ce site est bien légal et on "espère" une réponse sous 24h ?
Et Ovh appliquera la décision
immédiatement.
Il ne manquerait plus que le contraire.
Amicalement
Octave
Ha ! C'était pas en tant que prestataire technique qu'OVH s'adressait à ses clients, c'est en tant que copain ! C'est pour ça qu'il leur raconte ce genre de petits détails !
[^] # Re: Saisie du juge des référés par OVH
Posté par thamieu . En réponse au journal Notre ministre du numérique se mélange les pinceaux .... Évalué à 6.
Le seul truc que ça montre, c'est que OVH veut être copain avec tout le monde : il évite même au gouvernement d'aller en Justice en saisissant un juge à sa place. Pourtant, c'est pas son job, comme il le dit...
[^] # Re: Saisie du juge des référés par OVH
Posté par thamieu . En réponse au journal Notre ministre du numérique se mélange les pinceaux .... Évalué à 2.
<<les preuves de son manque d'indépendances sont légion.>>
<<Ça ne veut pas dire que la justice n'est pas indépendante>>
La justice, partiellement indépendante ?
T'es qu'un gros rancunier, Jérôme.
[^] # Re: Je soutiens Florent Gallaire
Posté par thamieu . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 3.
D'ailleurs, "Vos dons peuvent éventuellement vous donner droit à une réduction fiscale selon les taux prévus par la loi en vigueur", ça marche pour tous les hébergeurs ? La mission de Wikimedia est autre que l'hébergement.
Tu n'en loupes pas une quand même.
Si, ça m'arrive.
Wikimedia est hébergeur, elle héberge un truc précis (licence CC-BY-SA avec des modéros et compagnie), mais reste hébergeur, les auteurs restent responsables de leurs écrit, la justice l'a plusieurs fois confirmé.Je ne le conteste pas !
Tu racontes que des conneries, la, on ne peut pas dire d'autres mots, tu travestis ses propos. Elle n'est pas contre la publication du bouquin sous CC-BY-Sa (si le détenteur des droit le voulait), elle dit juste qu'il faut respecter la licence (ce que Florent n'a pas fait pour sûr, ce que Flammarion a *peut-être* fait mais qui n'a pas pour conséquence ce que Florent a fait même si Flammarion est en tord), et qu'au niveau du droit, ben tu as tort, c'est tout.
Elle dit qu'il faut respecter la licence ? Quelle audace ! Je n'ai vu personne dire le contraire (même Florent l'a dit - qu'il l'ait fait, c'est autre chose). Examinons cette simple citation de la présidente de Wikimedia France - extraite probablement d'une déclaration plus longue, reprise sur le blog de zdnet :
1) <<la question de la viralité de la licence>>
- la licence est virale, faites gaffe à pas vous faire contaminer, les antibiotiques ne vous sauvront pas
2) <<mais aussi de la taille de l'emprunt; quelques dizaines de lignes pour un roman de plusieurs centaines de pages>>
- l'application d'une licence dépend de la taille de l'emprunt, c'est à la libre appréciation de chacun, on peut choisir de ne pas la respecter si on estime que son boulot est tellement plus conséquent que celui sur lequel on s'appuie
3) <<Est-ce qu'on n'est pas surtout devant une citation mal faite?>>
- question intéressante, mais la réponse est foutrement oritentée parce qu'Alix a inversé la problématique en 2, en comparant la taille de l'extrait non pas avec celle de l'oeuvre originale mais avec celle de la nouvelle qui a absorbé l'extrait.
On ne peut nier la forte connotation négative du point 1, l'absurdité du point 2 qui conduit a une mauvaise problématique en 3 et à la conclusion qui en découle. Qu'est-ce que je travestis là-dedans ? En quoi le droit vient me donner tort ?
Ce n'est pas Wikimedia qui ne se mouille pas, c'est toi qui lui demande de faire un truc qu'elle ne peut pas faire au niveau légal.
Wikimedia France demande à ce que les documents qu'elle héberge soient publiés sous une certaine licence. Son objectif c'est pas héberger connement des fichiers, c'est promouvoir la connaissance libre. Elle invite l'humanité entière à réutiliser les documents en question dans le respect de cette même licence (à priori, l'humanité entière inclut aussi Houellebecq et les gens de chez Flammarion), mais n'est pas foutu de dire (d'avoir une opinion, une position publique ferme, pas une vérité judiciaire) pour un cas concret si la licence en question doit être appliquée, et si oui, comment.
Si Wikimedia n'est pas capable de se prononcer sur comment une licence doit être respectée, qu'elle arrête d'exiger cette licence pour lest travaux qu'elle héberge. Là elle l'a ouvert pour dire "les articles publiés sur Wikipédia le sont sous une licence qui contamine et on sait pas trop quand/comment la respecter, mais peut-être qu'on peut caser le cas Houellebecq dans le droit de citation, comme ça on a même plus besoin de se poser la question ?".
Tu as tout faux au niveau du droit, mais tu insistes, mais vas-y toi-même si tu crois vraiment ce que tu racontes, prouve que tu as raison, pour le moment les autres ne vont pas attaquer en justice tout en sachant qu'ils perdront.
Que j'aille où ? :-)
[^] # Re: Je soutiens Florent Gallaire
Posté par thamieu . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Citer/Licence
Wikimedia impose la licence des textes qu'elle héberge, c'est pas très neutre pour un "simple hébergeur".
<<Imaginez un monde dans lequel chaque être humain peut librement obtenir et partager des connaissances. Ceci est notre engagement.>>
http://wikimediafoundation.org/wiki/Vision_(fr)
Ho, Wikimedia s'est engagée à ce que chaque être humain puisse librement obtenir et partager des connaissances ! Comment ? En Flanquant les informations qu'elle héberge sous licence libre avec copyleft, lorsque ces informations sont publiées par leur auteur.
<<Vous pouvez également faire un don à Wikimédia France, association française à but non lucratif (loi 1901), dont l'objectif est de soutenir et de promouvoir les projets de création et de diffusion de la connaissance libre.>>
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%80_propos
Comment soutenir et promouvoir la diffusion de la connaissance libre en laissant les licences des oeuvres qu'elle héberge être conspuées ? Je ne dis pas qu'il y a eu conspuation ici (quoique si, je le dis, et FG aurait du se contenter de le dire), je dis que veiller au respect des licences des documents qu'elle héberge fait partie de son objectif.
Et elle s'est vraiment pas mouillée, Wikimedia, sur le coup. Elle a même parlé de "viralité" des licence (la bonne grosse réthorique des éditeurs de privateur). Elle s'est aussi posé la question de la taille de l'emprunt (?)... Ha, c'est sûr, ça va inciter à republier le bouquin sous CC-BY-SA, tout ça. En fait, la présidente de Wikimédia France semble avoir pris parti contre la publication du bouquin en CC-BY-SA :
«Ça pose la question de la viralité de la licence, mais aussi de la taille de l'emprunt; quelques dizaines de lignes pour un roman de plusieurs centaines de pages... Est-ce qu'on n'est pas surtout devant une citation mal faite?»
http://www.zdnet.fr/blogs/l-esprit-libre/houellebecq-wikiped(...)
[^] # Re: et ben
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Rapport annuel 2010 sur le développement du noyau Linux. Évalué à 1.
Pour Bitkeeper c'est juste qu'à ses yeux il n'existait aucun logiciel libre comparable et donc qu'il n'avait pas vraiment le choix. RMS dans ce cas aurait opté pour le refus d'utilisation de Bitkeeper (position idéaliste) mais Linus a considéré qu'il avait un projet à faire avancer (le noyau) et qu'il ne pouvait pas s'offrir le luxe de tout stopper en attendant que les développeurs de logiciels libres crée un équivalent de Bitkeeper (position pragmatique).
s/Bitkeeper/Unix/g
<<Pour Unix c'est juste qu'à ses yeux il n'existait aucun système d'exploitation libre comparable et donc qu'il n'avait pas vraiment le choix. RMS dans ce cas aurait opté pour le refus d'utilisation d'Un... des ordinateurs (position idéaliste) mais Linus a considéré qu'il avait un projet à faire avancer (le noyau) et qu'il ne pouvait pas s'offrir le luxe de tout stopper en attendant que les développeurs de logiciels libres crée un équivalent d'Unix (position pragmatique).>>
C'est pour cela qu'on parle de Linux et que GNU n'existe pas !
[^] # Re: copyrigth
Posté par thamieu . En réponse au journal On peut se copier dessus ? Concours linuxfr.. Évalué à 6.
*
6 Par Alexis B..
7 */
a disparut, c'est du vol de propriété intellectuelle !
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html#Intelle(...)
L'auteur initial a indiqué son nom, si quelqu'un réutilise cette css ,il doit continuer a mentionner : Basé sur style.css d'Alexis B.
Il faudrait déjà que la permission lui soit explicitement accordée pour réutiliser la css, avant de se demander s'il faut citer ou non l'auteur.