Ce que je dit c'est qu'un fournisseur d'OS+materiel interdit aux operateurs de pratiquer leur "QoS" de cochon.
Disons que brider la bande-passante, c'est brider la consommation de logiciels, de services, de pubs... Éditeurs et opérateurs l'ont bien compris et c'est bien parce que tous les opérateurs voulaient absolument du Apple que la boîte a pu leur dire de s'asseoir sur leurs pratiques habituelles.
Ceci étant, je reconnais que cette manoeuvre bénéficie dans l'immédiat à la plupart des consommateurs d'iPhone. À moyen terme (et même à très court terme, étant donné le rythme de consommation de ces appareils), ça dessert absolument tous les usagers du réseau, et c'est même un cas flagrant d'anti-concurrence. L'ancien utilisateur d'iPhone qui a envie d'un accès à l'Internet mobile mutilé mais pas trop limité sur la taille des fichiers échangés, il doit prendre un couple iPhone + abonnement et revendre l'appareil, parce qu'on lui a vendu de force.
Il s'agit là d'une carence profonde en protection des usagers, qui pourrait être comblée par la Justice, voire par le législateur. Il faut empêcher ces saloperies de "subventions" sur les terminaux et bannir toute offre qui lie un terminal au réseau.
Et que l'autre fournisseur d'OS+materiel (oui, oui, materiel), pretendant oeuvrer pour l'ouverture, donne aux operateurs tout ce qu'il faut aux operateurs pour qu'ils verouillent tout bien comme il faut (aussi bien la QoS que les simples mises a jour du telephone).
Google qui fournirait des ordinateurs directement aux FAI mobile ?
Pour ce qui est de la NQoS, je vois pas ce dont puisse avoir besoin un FAI qu'il n'ait déjà ? Pour les verrous logiciels, j'avoue ignorer totalement si les éditeurs donnent volontairement aux distributeurs les moyens pour pourrir leurs systèmes (code source, sdk...).
A => B ne veut pas dire B => C.
J'ai pas compris. Je voulais à travers l'exemple des accès à l'Internet fixes montrer que la qualité des accès ne relevait ni des éditeurs de logiciels, ni des fabricants de matériel. Et le contraire serait une mauvaise chose.
Faudrait aussi se rappeler que Qt est peut-etre important pour tous nos amis linuxiens ici, mais c'est qu'une librairie graphique hein, c'est pas le coeur de la societe non plus.
HTC s'est aussi une réputation de matériels très solides, largement au dessus de la concurrence. C'est aussi ce qui lui a permis de grandir si vite. Le matériel HTC à ses débuts était de meilleur qualité que celui de Apple, c'est pour dire que c'était bon, franchement...
Il n'y a qu'à voir la gestion du "multitouch" du HTC Desire pour s'en convaincre !
Comme quoi, les conditions drastiques d'apple et leur attachement a l'experience utilisateur n'ont pas que du mauvais...
Le jour ou google arretera de faire des courbettes devant les operateurs et fabriquant de telephones, on aura gagne un belle bataille.
Selon toi, les éditeurs de systèmes d'exploitation pour les ordinateurs de poche passent des contrats avec les fournisseur d'accès au réseau et si les utilisateurs se font enfler si profondément, c'est que l'éditeur de leur logiciel a fait des courbettes ?
J'imagine que si en France on a des accès ADSL qui tiennent la route indépendamment de ton ordinateur, c'est que les éditeurs de SE pour ordinateurs de bureau, Microsoft en tête, se battent pour l'Internet neutre, indispensable à une bonne "expérience utilisateur" ?
Si oracle n'existait pas, tu ne pourrais pas non plus l'exécuter sur le CPU de ton choix.
Vrai. Il n'empêche que cette restriction restreint le fonctionnement global de mon système, et non uniquement le logiciel : l'utilisateur d'une machine à 2 CPU perd le droit de faire une répartition de charge efficace lorsque Oracle est lancé.
Si le logiciel n'existait pas, tu ne pourrais pas l'utiliser pour créer des documents. Aucun documents, querque soit les conditions.
Cette évidence ne contredit en rien mon raisonnement. Le fait d'utiliser la suite MS Office donne à Microsoft - si on se réfère au CLUF - un droit de regard sur l'utilisation que tu as de son logiciel et, de fait, sur tes travaux. Je suis bel et bien privé d'une liberté d'action, bel et bien privé du caractère confidentiel de certaines informations. Le fait que MS m'apporte un moyen technique le justifie-t-il ? Le fait que je roule en Mégane ne donne pas le droit à Renault de savoir où je vais.
Si le logiciel n'existait pas, tu n'aurais pas pu créer ces fichiers, ni les lire. Si tu veux controler le code qui tourne sur ton ordinateur. tu peux toujours. il suffit de ne pas l'installer. Quand à l'évolution du logiciel, s'il n'existe pas il ne peut pas évoluer.
Tout ce que tu dis c'est que si le logiciel n'existait pas, il n'existerait pas et que pour qu'il ne nous prive pas de liberté il suffit de ne pas l'installer. Comment ne pas être d'accord ?
En gros, les exemples que tu cites prouvent qu'un logiciel libre offrirait plus de possibilités,
Dans un monde gouverné par le droit d'auteur et les brevets, oui.
pas qu'un logiciel non libre t'en offre moins que s'il n'était pas là.
À mon avis, tu confonds les libertés et les possibilités techniques. Le fait que j'ai mis en forme mon texte avec telle suite bureautique me prive du droit de diffuser mes écrits à qui je veux et comme je veux. L'éditeur revendique des droits sur ma pensée et mon travail, ce qui est inadmissible, que ses logiciels m'aient permis de simplement mettre en gras quelques mots, ou qu'ils m'aient permis de réaliser la plaquette la plus magnifique qui soit.
Je pense qu'il vaut mieux « vendre » le logiciel libre en pointant les libertés supplémentaires qu'il offre et non pas dire qu'un non libre te prives de quoi que ce soit.
Je pense exactement le contraire.
Le logiciel propriétaire de quoi ?
En tout cas, le logiciel dont tu parles prive effectivement de libertés de plusieurs manières.
Une relation de subordination est créée entre l'éditeur et l'utilisateur.
D'une part parce que l'utilisateur n'a le plus souvent le droit d'utiliser le logiciel que dans le cadre qui lui est dicté par l'éditeur, même si techniquement le logiciel pourrait tout à fait répondre au besoin de son utilisateur sans la moindre modification.
Exemples :
- le contrat de Oracle express 10g (gratuit), qui interdit d'exécuter le logiciel sur plusieurs CPU. C'est Oracle qui décide comment tu dois administrer ta machine en te demandant gentiment de ne pas faire associer ses processus à un autre CPU que celui qu'il aura choisi.
- le contrat de MS Office Famille & Étudiants (pour la 2007 au moins), qui exige que tu achètes une version Pro dont tu n'as pas besoin pour réaliser des documents en fonction de leurs utilisation (!), y compris dans un cadre bénévole pour une association.
D'autre part parce que l'utilisateur n'a - le plus souvent - aucune possibilité de contrôle sur le code exécuté sur sa machine. Au mieux, s'il a besoin de voir évoluer son logiciel, il doit s'en remettre à l'éditeur. Si l'éditeur refuse, l'utilisateur n'a alors aucun recours et n'a plus qu'a remplacer totalement son logiciel, et aura éventuellement payé un droit d'(in)utilisation. Si le programme en question n'utilise que des formats de fichiers (pour le coup) propriétaires, la dépendance de l'utilisateur est irrévocable sous peine de voir ses données disparaître.
Au pire :
- l'éditeur fait péter des fonctionnalités quand ça lui chante.
- le logiciel collecte ta vie privée et l'envoie à son éditeur sans même que l'utilisateur ne sache ni quoi ni quand
- l'éditeur efface tes documents qui ne lui plaisent pas
Exemples :
- OtherOS de la PS3 qui est vendu puis repris, ou bien le jeu en réseau et la lecture des derniers Blu-Ray
- l'iPhone qui fait sortir tout seul comme un grand des dizaines de Mo
- le Kindle qui n'aime pas Orwell
Je passe sur les problématiques de copie qui relèvent surtout du droit d'auteur.
Cette subordination n'est pas inhérente au logiciel mais propre aux industries de la "Propriété intellectuelle". Ainsi celui qui a vendu (ou même donné) des semences de chimères génétiques contrôle la récolte de l'agriculteur, de la même manière que celui qui a offert une suite bureautique contrôle les écrits de l'étudiant. Grâce à des déséquilibres tant sur le plan technique que juridique.
Tu me rétorqueras certainement que les clauses évoquées plus haut son "abusives" et que j'ai le droit de les enfreindre, je te répondrai que l'abus est la nature même des logiciels privateurs et de leur licence.
Ou alors tu me diras comme il est coutume lorsqu'on est un pragmatique qui s'adresse à un intégriste, que j'ai bien appris ma leçon mais que l'utilisateur n'a pas moins de libertés puisqu'il peut toujours faire autant de choses qu'avant mais avec d'autres outils.
Sauf qu'entre temps, tout cela a été possible : il a perdu de l'argent dans un contrat à la mords-moi l'noeud, on l'a menacé de poursuites, ses données confidentielles lui ont glissé entre les doigts, elles ont d'ailleurs été enfermées dans un format breveté et/ou fermé, l'association dans laquelle il est impliqué est elle aussi menacée de poursuite à moins de s'acquitter d'une juste compensation, des licences lui seront à cette occasion offertes, ses données seront contrôlées par l'éditeur, elles seront d'ailleurs enfermées dans un format breveté et/ou fermé...
En même temps, impossible pour lui de refuser. Bref, cette distinction, plus que tout autres, est un exemple de l'asservissement volontaire du pouvoir politique actuel aux intérêts de quelques uns.
Franchement, je suis triste pour Ballmer. Et n'aimerai pas être à sa place.
T'expliques en gros que Ballmer se fait lécher la rondelle par l'État français et tu dis que tu es triste pour lui, que t'aimerais pas être à la place de ce type ?
S'il est à cette place c'est qu'il aime y être...
Et il peut pas refuser sinon quoi ? Son entreprise paiera son dû au pays ? :D
Vu qu'on est sur "LinuxFr" et pas sur "LibreFr", t'aurais à la rigueur pu penser que c'était dans une optique de promotion du noyau Linux, tout simplement.
Pour apporter plus de précisions on pourrait faire un :
⌂ | chez moi sur un serveur GNU/Linux
Sinon, j'aime bien l'idée de Tanguy, faire savoir aux gens que diffuser l'information sur l'Internet n'est pas l'apanage de quelques entreprises est important.
Les dictatures, il y a des personnes qui se battent contre et d'autres qui les soutiennent.
Faut bien comprendre que c'est parce que les premières ont le luxe d'avoir le choix, ce que n'ont pas les secondes :-o
Pour les FAI, il est évident que l'ordre a été donné de couper les accès et que ça s'est fait à un niveau local, mais il s'agit de compagnies internationales (comme vodaphone) ayant bien souvent leur siège social dans un pays démocratique.
Une entreprise ça doit gagner de l'argent, ça doit pas faire de politique, sauf si cela lui permet de gagner de l'argent et c'est bien normal.
Et puis un siège, qu'il soit social ou pas et où qu'il se trouve, ça restera toujours amoral et ne fera que suivre les règles qui lui permettent de soigner son cuir.
Faut pas avoir les mêmes attentes avec les entreprises qu'avec les être humains : les entreprises sont dirigées par des sièges et les sièges n'ont aucune conscience. Si dans notre monde les entreprises étaient dirigées par des hommes, on pourrait condamner cette collaboration, mais comme les décisions viennent des sièges on ne peut vraiment pas en attendre plus.
Non, avec un vrai contrôle plus direct des usagers et employés sur les entreprises publiques, pas avec un président qui place ses copains à leur tête. Après on peut discuter longtemps de comment introduire plus de démocratie et c'est un autre débat...
Avec une démocratie directe quoi :-o
Pourquoi Free ? Ah oui, parce qu'ils mettent du anti-Hadopi dans leur com (qui n'est, dans le fond, que de la com). Sauf qu'ils font comme les autres : ils refilent quand même les coordonnées de leurs internautes. Quand bien même ils voudraient ne pas le faire, ils y sont obligés, donc bon...
Anéfé, je ne suis pas un optimiste non plus.
La seule solution contre Hadopi, c'est pas d'espérer quoique ce soit des FAI, c'est d'espérer l'élection d'un gouvernement un peu plus compétent, qui mette cette usine à gaz à la poubelle.
Un gouvernement compétent et qui serve avant tout les intérêts du peuple, ça ressemble fort à de l'utopie.
Si ton acteur unique est contrôlé démocratiquement, c'est bien plus compliqué, plus encore que d'avoir quelques acteurs privés.
Tu veux dire, contrôlé démocratiquement comme les politiques ?
Ça ne m'a pas l'air plus compliqué.
HADOPI n'a pas eu besoin de nationaliser les FAI pour se lancer. Le problème vient des politiques, pas de comment sont gérées les entreprises.
Tout à fait. Les plus optimistes comptent sur une quelconque divergence d'intérêts pour que les FAI les "protègent" de Hadopi. Avec un seul FAI public, les optimistes ne peuvent qu'avoir moins d'espoir qu'avec un lot de plusieurs FAI privés comprenant un certain Free.
La confidentialité de tes communications est garantie par la loi, et ton FAI n'a absolument pas le droit d'en regarder le contenu de ce que tu envoies. Les seuls éléments à craindre étant donc les pirates et le gouvernement. Gouvernement qui d'ailleurs peut très bien te demander ta clef privée et ton mot de passe, et là tu ne peux plus faire grand chose.
Le fait de ne pas en avoir le droit ne signifie pas ne pas en avoir la possibilité. Pour avoir bossé dans l'infogérance, j'ai la certitude qu'on est jamais à l'abris d'un petit rigolo qui a envie de mesurer l'étendue de ses pouvoirs.
Si les autorités peuvent très bien te demander ta clé privée, tu peux aussi très bien ne pas la leur donner ou oublier son mot de passe.
Quand aux pirates, comment dire... Tu transmets de temps en temps des données sensibles et tu veux les noyer dans un flux d'autres données ? Ah bon ? Comme ton cookie gmail ou ton numéro de carte bancaire ? C'est bien de vouloir les cacher hein, mais si quelqu'un veut te piquer ta carte bleue il aura plus vite fait de te casser la gueule dans la rue et de vider ton compte au distributeur le plus près que de casser ta connexion SSL. Remarque, il peut aussi faire ça numériquement, en faisant du phishing ou en installant un malware, mais ton chiffrement ne va pas t'aider là.
Tu dis que le fait de courir un risque A et un risque B rend doublement vain de se prémunir contre un risque C...
Maintenant soyons réaliste 2 secondes [...] En plus, avec un 4x4 comme ça, les gens ils vont penser que j'ai un gros pénis.
Il dit qu'il a plus d'genou.
Non franchement, Internet est une ressource limitée, c'est pas la peine de lui chier dessus au nom de la lute contre les méchants gouvernements. Surtout en France. Les méchants gouvernements, fallait pas les élire à la base...
Chiffrer ses flux c'est chier sur l'Internet ? Intéressant. Sinon je doute que Tanguy ait tant d'influence que ça sur les élections. Quand bien même, ce n'est pas une raison pour donner aux "méchants gouvernements" un droit de regard sur son usage du réseau ou le fond de son cul.
Cette opposition de principe est une erreur absolue. Les adversaires de la rémunération oublient qu'elle est le fruit d'un compromis entre les ayants droit et la société : le libre accès contre un prélèvement.
C'est drôle cette tendance à confondre l'opposition à une forme de rémunération d'un côté et l'opposition à toute forme de rémunération de l'autre.
En s'y attaquant, les consommateurs arment les adversaires de la copie.
Salauds qui veulent pas contribuer aux rentes des industries de la culture et du divertissement !
Ce n'est pas un droit, mais une exception.
Justement, une exception est un droit pour ceux qui en bénéficient... L'exception pour copie privée signifie que la règle générale est d'interdire la copie sauf dans le cas où elle est destinée à un usage personnel. Ça veut pas dire "t'as pas le droit de faire de copie pour un usage privé mais que comme c'est une exception on va faire comme si on avait rien vu".
J'suis pas juriste mais pour moi cette distinction droit/exception sonne comme la propagande de nos puissants autoritaires.
Mais ce genre d'initiative, ça fait gamin pleurnicheur.
La mesure de contournement est simple, bloquer les cookies facebook. Apres, si les mecs ont trop la haine de voir un bouton facebook à droite à gauche, c'est triste.
Combien d'internautes - qu'ils utilisent facebook ou pas - sont capables de "bloquer les cookies facebook" ? Combien ont même conscience de ce que permettent ces cookies et l'importance de les bloquer ?
Et au lieu de pleurnicher, l'espace pour faire un facebook à l'époque était libre, ils étaient au fait des technologies d'internet dans les années 2000. Donc ils pouvaient le faire leur facebook gnu, ça se trouve le nom de domaine était meme libre.
La FSF est un organisme chargé de sensibiliser les utilisateurs de l'informatique à l'importance de son contrôle.
Son rôle n'est pas de lever des armées de codeurs avec des fonds de tiroirs pour concurrencer les multinationales milliardaires avec des clones de leurs systèmes, les libertés en plus.
Quand bien même se serait possible et qu'un GNUsocial rencontrait un succès phénoménal, les gens n'auraient pas forcément une plus grande conscience des problématiques liées à l'informatique. En fait on n'y gagnerait pas grand chose.
C'est vrai que c'est mieux de donner la parole à des gens qui n'y connaissent rien au libre afin qu'ils lancent des trolls ou posent des questions déjà débattues depuis 10 ans et pour lesquelles on trouve des réponses sur le web..
C'est justement ce qui motive les conférences de RMS. Pas le fait de troller avec des n00Bz mais celui de s'adresser à des néophytes. Ses conférences elles-mêmes tu les trouves sur le web (peut-être pas en flash, il est vrai)...
D'autre part il est assez difficile de juger de la pertinence d'une question avant qu'elle soit posée, et probablement que ces questions étaient intéressante pour l'audience ce jour-là car étaient le reflet de sa compréhension du logiciel libre.
J'ai besoin de repeindre ma maison en rouge, il faut quand mm spécifier dans l'appel d'offre que je veux un peintre qui sache peindre en rouge ... et que je ne veux ni d'orange, ni du violet ...
Tous les peintres savent peindre en rouge. Je me permets de remanier l'analogie que tu proposes :
Tu peux demander à ce qu'on repeigne ta maison en rouge mais tu ne peux pas exiger que cela soit fait avec un rouleau en poils de chameau dont le manche aéro-dynamique a été breveté par Robert. Du moment que ta maison est peinte correctement, les manches des rouleaux importent peu.
Je sais bien que ma comparaison est simpliste .. mais si un éditeur (publique, privée, open source ou propriétaire, là n'est pas la question ) et réellement précurseur ... pourquoi ne pourrais-je pas demander cette fonctionnalité ?
Tu peux la demander... si tu en as l'utilité. Si tu sais que la fonction te sera parfaitement inutile et que tu l'exiges quand même, tu fausses la concurrence en excluant à priori des solutions potentiellement moins chères et plus efficaces.
Pas de commentaires sur la suite de ce que tu racontes vu que à mon avis le reste de ton commentaire n'est que du spam.
C'est ce que pensent aussi la plupart de ceux qui cliquent sur "Accepter".
Comme personne ne regarde les permissions à l'installation il y a un risque d'application malicieuse. Les applications avec accès au carnet d'adresse et internet sont légions déjà la n'importe quel développeur malhonnête peut récupérer des informations à l'insu de l'utilisateur.
Comme tu le dis toi-même, les utilisateurs sont informés et ont la responsabilité d'accorder ou non l'accès à diverses informations. Si on demande à l'utilisateur d'accéder à la liste de ses contacts, il devrait se douter que la liste de ses contacts sera utilisée. La récupération des informations n'a donc dans le cas présent pas lieu à l'insu de l'utilisateur. S'il choisi d'autoriser sans lire, il n'a certainement pas conscience de l'impact de ses choix, ou s'en contre-fout auquel cas il ne peut s'en prendre qu'à lui-même.
Faire n'importe quoi sans tenir compte des avertissements, ça me rappelle quelqu'un, dont on dirait que les protestations à l'encontre de sa politique ont lieu à son insu : "j'écoute, mais j'tiens pas compte".
Si tu parles du respect des standards, c'est une tout autre histoire, a l'epoque ou c'etait considere peu important ben les autres bugs et features etaient prioritaires, lorsque les standards sont devenus importants, la priorite a change
J'ai toujours cru que c'est justement parce que les standards étaient considérés comme primordiaux par Microsoft qu'il ne fallait surtout pas les prendre en charge et les substituer par des technologies qui imposent l'usage de ses logiciels à lui*.
* On soulignera la bienveillance de l'entreprise : cela garantit à l'utilisateur que les logiciels qu'il manipule ont subi les meilleurs des tests.
Je ne suis pas eux non plus mais lire "j'arrive pas à lire votre fichier, ça fait des vagues" du clavier de quelqu'un qui exigeait un document au "format word" après lui avoir expliqué pendant 1/2 heure pourquoi son objectif ("être sûr de pouvoir lire modifier le document") était en décorrelation avec les moyens imposés ("format word" parce que "y a que ça qui marche"), ça n'a pas de prix. Enfin si : 1/2 heure.
Le .doc version 2000 a pas l'air d'être mieux pris en charge que le .doc version 97 par Office 2007 =D (ou alors c'est la faute à OpenOffice.org ?)
Quatrième proposition :
- On fait en sorte que jedi Patrick fasse son return contre la real life avant la sortie du 2.6.38. Pour cela on peut le capturer, exterminer les troupes ennemies mais lui couper une main et uriner dans son sabro devrait suffire.
Vivement qu'ils se rendent compte que ces menottes numériques sont plutôt des freins à l'essor des technos qu'ils visent à promouvoir et les abandonnent enfin comme pour la musique au début des années 2000.
Vivement qu'ils s'achètent une morale surtout.
Se contenter d'espérer qu'ils fassent des choix qui aillent encore plus dans leur intérêt qu'à l'heure actuelle, c'est attendre des régressions encore plus grosses.
Si les DRM font que leurs trucs ont moins de succès (ce dont je doute très fortement), c'est toujours quelques libertés qui ne rentreront pas dans leurs fouilles.
Dans le même article :
Le paradoxe de la complexité est qu'elle exige de plus en plus de simplicité quant aux méthodes à utiliser pour concevoir les applications. Avec eXtreme Programming, Scrum ou encore RACHE, Les méthodes agiles sont en train de s'imposer au cœur de la gestion de projets informatiques.
Mouhahaha !
[^] # Re: Bla
Posté par thamieu . En réponse au journal Bouygues Télécom interdit l'accès aux fichiers volumineux sur son réseau mobile. Évalué à 3.
Disons que brider la bande-passante, c'est brider la consommation de logiciels, de services, de pubs... Éditeurs et opérateurs l'ont bien compris et c'est bien parce que tous les opérateurs voulaient absolument du Apple que la boîte a pu leur dire de s'asseoir sur leurs pratiques habituelles.
Ceci étant, je reconnais que cette manoeuvre bénéficie dans l'immédiat à la plupart des consommateurs d'iPhone. À moyen terme (et même à très court terme, étant donné le rythme de consommation de ces appareils), ça dessert absolument tous les usagers du réseau, et c'est même un cas flagrant d'anti-concurrence. L'ancien utilisateur d'iPhone qui a envie d'un accès à l'Internet mobile mutilé mais pas trop limité sur la taille des fichiers échangés, il doit prendre un couple iPhone + abonnement et revendre l'appareil, parce qu'on lui a vendu de force.
Il s'agit là d'une carence profonde en protection des usagers, qui pourrait être comblée par la Justice, voire par le législateur. Il faut empêcher ces saloperies de "subventions" sur les terminaux et bannir toute offre qui lie un terminal au réseau.
Et que l'autre fournisseur d'OS+materiel (oui, oui, materiel), pretendant oeuvrer pour l'ouverture, donne aux operateurs tout ce qu'il faut aux operateurs pour qu'ils verouillent tout bien comme il faut (aussi bien la QoS que les simples mises a jour du telephone).
Google qui fournirait des ordinateurs directement aux FAI mobile ?
Pour ce qui est de la NQoS, je vois pas ce dont puisse avoir besoin un FAI qu'il n'ait déjà ? Pour les verrous logiciels, j'avoue ignorer totalement si les éditeurs donnent volontairement aux distributeurs les moyens pour pourrir leurs systèmes (code source, sdk...).
A => B ne veut pas dire B => C.
J'ai pas compris. Je voulais à travers l'exemple des accès à l'Internet fixes montrer que la qualité des accès ne relevait ni des éditeurs de logiciels, ni des fabricants de matériel. Et le contraire serait une mauvaise chose.
[^] # Re: prévisible
Posté par thamieu . En réponse au journal Nokia choisit Windows Phone 7. Évalué à 3.
Pas que.
[https://linuxfr.org//2010/09/21/27403.html]
[^] # Re: Sanction immédiate...
Posté par thamieu . En réponse au journal Nokia choisit Windows Phone 7. Évalué à 2.
[^] # Re: prévisible
Posté par thamieu . En réponse au journal Nokia choisit Windows Phone 7. Évalué à 2.
Il n'y a qu'à voir la gestion du "multitouch" du HTC Desire pour s'en convaincre !
[^] # Re: Bla
Posté par thamieu . En réponse au journal Bouygues Télécom interdit l'accès aux fichiers volumineux sur son réseau mobile. Évalué à 6.
Le jour ou google arretera de faire des courbettes devant les operateurs et fabriquant de telephones, on aura gagne un belle bataille.
Selon toi, les éditeurs de systèmes d'exploitation pour les ordinateurs de poche passent des contrats avec les fournisseur d'accès au réseau et si les utilisateurs se font enfler si profondément, c'est que l'éditeur de leur logiciel a fait des courbettes ?
J'imagine que si en France on a des accès ADSL qui tiennent la route indépendamment de ton ordinateur, c'est que les éditeurs de SE pour ordinateurs de bureau, Microsoft en tête, se battent pour l'Internet neutre, indispensable à une bonne "expérience utilisateur" ?
[^] # Re: eMule != Emule Paradise
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 5 de l'année 2011. Évalué à 3.
Vrai. Il n'empêche que cette restriction restreint le fonctionnement global de mon système, et non uniquement le logiciel : l'utilisateur d'une machine à 2 CPU perd le droit de faire une répartition de charge efficace lorsque Oracle est lancé.
Si le logiciel n'existait pas, tu ne pourrais pas l'utiliser pour créer des documents. Aucun documents, querque soit les conditions.
Cette évidence ne contredit en rien mon raisonnement. Le fait d'utiliser la suite MS Office donne à Microsoft - si on se réfère au CLUF - un droit de regard sur l'utilisation que tu as de son logiciel et, de fait, sur tes travaux. Je suis bel et bien privé d'une liberté d'action, bel et bien privé du caractère confidentiel de certaines informations. Le fait que MS m'apporte un moyen technique le justifie-t-il ? Le fait que je roule en Mégane ne donne pas le droit à Renault de savoir où je vais.
Si le logiciel n'existait pas, tu n'aurais pas pu créer ces fichiers, ni les lire. Si tu veux controler le code qui tourne sur ton ordinateur. tu peux toujours. il suffit de ne pas l'installer. Quand à l'évolution du logiciel, s'il n'existe pas il ne peut pas évoluer.
Tout ce que tu dis c'est que si le logiciel n'existait pas, il n'existerait pas et que pour qu'il ne nous prive pas de liberté il suffit de ne pas l'installer. Comment ne pas être d'accord ?
En gros, les exemples que tu cites prouvent qu'un logiciel libre offrirait plus de possibilités,
Dans un monde gouverné par le droit d'auteur et les brevets, oui.
pas qu'un logiciel non libre t'en offre moins que s'il n'était pas là.
À mon avis, tu confonds les libertés et les possibilités techniques. Le fait que j'ai mis en forme mon texte avec telle suite bureautique me prive du droit de diffuser mes écrits à qui je veux et comme je veux. L'éditeur revendique des droits sur ma pensée et mon travail, ce qui est inadmissible, que ses logiciels m'aient permis de simplement mettre en gras quelques mots, ou qu'ils m'aient permis de réaliser la plaquette la plus magnifique qui soit.
Je pense qu'il vaut mieux « vendre » le logiciel libre en pointant les libertés supplémentaires qu'il offre et non pas dire qu'un non libre te prives de quoi que ce soit.
Je pense exactement le contraire.
[^] # Re: eMule != Emule Paradise
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 5 de l'année 2011. Évalué à 4.
En tout cas, le logiciel dont tu parles prive effectivement de libertés de plusieurs manières.
Une relation de subordination est créée entre l'éditeur et l'utilisateur.
D'une part parce que l'utilisateur n'a le plus souvent le droit d'utiliser le logiciel que dans le cadre qui lui est dicté par l'éditeur, même si techniquement le logiciel pourrait tout à fait répondre au besoin de son utilisateur sans la moindre modification.
Exemples :
- le contrat de Oracle express 10g (gratuit), qui interdit d'exécuter le logiciel sur plusieurs CPU. C'est Oracle qui décide comment tu dois administrer ta machine en te demandant gentiment de ne pas faire associer ses processus à un autre CPU que celui qu'il aura choisi.
- le contrat de MS Office Famille & Étudiants (pour la 2007 au moins), qui exige que tu achètes une version Pro dont tu n'as pas besoin pour réaliser des documents en fonction de leurs utilisation (!), y compris dans un cadre bénévole pour une association.
D'autre part parce que l'utilisateur n'a - le plus souvent - aucune possibilité de contrôle sur le code exécuté sur sa machine. Au mieux, s'il a besoin de voir évoluer son logiciel, il doit s'en remettre à l'éditeur. Si l'éditeur refuse, l'utilisateur n'a alors aucun recours et n'a plus qu'a remplacer totalement son logiciel, et aura éventuellement payé un droit d'(in)utilisation. Si le programme en question n'utilise que des formats de fichiers (pour le coup) propriétaires, la dépendance de l'utilisateur est irrévocable sous peine de voir ses données disparaître.
Au pire :
- l'éditeur fait péter des fonctionnalités quand ça lui chante.
- le logiciel collecte ta vie privée et l'envoie à son éditeur sans même que l'utilisateur ne sache ni quoi ni quand
- l'éditeur efface tes documents qui ne lui plaisent pas
Exemples :
- OtherOS de la PS3 qui est vendu puis repris, ou bien le jeu en réseau et la lecture des derniers Blu-Ray
- l'iPhone qui fait sortir tout seul comme un grand des dizaines de Mo
- le Kindle qui n'aime pas Orwell
Je passe sur les problématiques de copie qui relèvent surtout du droit d'auteur.
Cette subordination n'est pas inhérente au logiciel mais propre aux industries de la "Propriété intellectuelle". Ainsi celui qui a vendu (ou même donné) des semences de chimères génétiques contrôle la récolte de l'agriculteur, de la même manière que celui qui a offert une suite bureautique contrôle les écrits de l'étudiant. Grâce à des déséquilibres tant sur le plan technique que juridique.
Tu me rétorqueras certainement que les clauses évoquées plus haut son "abusives" et que j'ai le droit de les enfreindre, je te répondrai que l'abus est la nature même des logiciels privateurs et de leur licence.
Ou alors tu me diras comme il est coutume lorsqu'on est un pragmatique qui s'adresse à un intégriste, que j'ai bien appris ma leçon mais que l'utilisateur n'a pas moins de libertés puisqu'il peut toujours faire autant de choses qu'avant mais avec d'autres outils.
Sauf qu'entre temps, tout cela a été possible : il a perdu de l'argent dans un contrat à la mords-moi l'noeud, on l'a menacé de poursuites, ses données confidentielles lui ont glissé entre les doigts, elles ont d'ailleurs été enfermées dans un format breveté et/ou fermé, l'association dans laquelle il est impliqué est elle aussi menacée de poursuite à moins de s'acquitter d'une juste compensation, des licences lui seront à cette occasion offertes, ses données seront contrôlées par l'éditeur, elles seront d'ailleurs enfermées dans un format breveté et/ou fermé...
[^] # Re: qui dit légion d'honneur dit demande
Posté par thamieu . En réponse au journal Steve Ballmer promu chevalier de la légion d'honneur. Évalué à 5.
Franchement, je suis triste pour Ballmer. Et n'aimerai pas être à sa place.
T'expliques en gros que Ballmer se fait lécher la rondelle par l'État français et tu dis que tu es triste pour lui, que t'aimerais pas être à la place de ce type ?
S'il est à cette place c'est qu'il aime y être...
Et il peut pas refuser sinon quoi ? Son entreprise paiera son dû au pays ? :D
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par thamieu . En réponse au journal Boutons d'auto-hébergement. Évalué à 3.
Pour apporter plus de précisions on pourrait faire un :
⌂ | chez moi sur un serveur GNU/Linux
Sinon, j'aime bien l'idée de Tanguy, faire savoir aux gens que diffuser l'information sur l'Internet n'est pas l'apanage de quelques entreprises est important.
[^] # Re: Comment ?
Posté par thamieu . En réponse au journal Rayer un pays ... d'internet. Évalué à -2.
Faut bien comprendre que c'est parce que les premières ont le luxe d'avoir le choix, ce que n'ont pas les secondes :-o
[^] # Re: Comment ?
Posté par thamieu . En réponse au journal Rayer un pays ... d'internet. Évalué à 3.
Une entreprise ça doit gagner de l'argent, ça doit pas faire de politique, sauf si cela lui permet de gagner de l'argent et c'est bien normal.
Et puis un siège, qu'il soit social ou pas et où qu'il se trouve, ça restera toujours amoral et ne fera que suivre les règles qui lui permettent de soigner son cuir.
Faut pas avoir les mêmes attentes avec les entreprises qu'avec les être humains : les entreprises sont dirigées par des sièges et les sièges n'ont aucune conscience. Si dans notre monde les entreprises étaient dirigées par des hommes, on pourrait condamner cette collaboration, mais comme les décisions viennent des sièges on ne peut vraiment pas en attendre plus.
[^] # Re: Un jour...
Posté par thamieu . En réponse au journal Il y a Dailymotion et Dailymotion by Orange. Évalué à 4.
Avec une démocratie directe quoi :-o
Pourquoi Free ? Ah oui, parce qu'ils mettent du anti-Hadopi dans leur com (qui n'est, dans le fond, que de la com). Sauf qu'ils font comme les autres : ils refilent quand même les coordonnées de leurs internautes. Quand bien même ils voudraient ne pas le faire, ils y sont obligés, donc bon...
Anéfé, je ne suis pas un optimiste non plus.
La seule solution contre Hadopi, c'est pas d'espérer quoique ce soit des FAI, c'est d'espérer l'élection d'un gouvernement un peu plus compétent, qui mette cette usine à gaz à la poubelle.
Un gouvernement compétent et qui serve avant tout les intérêts du peuple, ça ressemble fort à de l'utopie.
[^] # Re: Un jour...
Posté par thamieu . En réponse au journal Il y a Dailymotion et Dailymotion by Orange. Évalué à 2.
Tu veux dire, contrôlé démocratiquement comme les politiques ?
Ça ne m'a pas l'air plus compliqué.
HADOPI n'a pas eu besoin de nationaliser les FAI pour se lancer. Le problème vient des politiques, pas de comment sont gérées les entreprises.
Tout à fait. Les plus optimistes comptent sur une quelconque divergence d'intérêts pour que les FAI les "protègent" de Hadopi. Avec un seul FAI public, les optimistes ne peuvent qu'avoir moins d'espoir qu'avec un lot de plusieurs FAI privés comprenant un certain Free.
[^] # Re: IPsec
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche IPv6 et conséquences sur l'anonymat. Évalué à 3.
Le fait de ne pas en avoir le droit ne signifie pas ne pas en avoir la possibilité. Pour avoir bossé dans l'infogérance, j'ai la certitude qu'on est jamais à l'abris d'un petit rigolo qui a envie de mesurer l'étendue de ses pouvoirs.
Si les autorités peuvent très bien te demander ta clé privée, tu peux aussi très bien ne pas la leur donner ou oublier son mot de passe.
Quand aux pirates, comment dire... Tu transmets de temps en temps des données sensibles et tu veux les noyer dans un flux d'autres données ? Ah bon ? Comme ton cookie gmail ou ton numéro de carte bancaire ? C'est bien de vouloir les cacher hein, mais si quelqu'un veut te piquer ta carte bleue il aura plus vite fait de te casser la gueule dans la rue et de vider ton compte au distributeur le plus près que de casser ta connexion SSL. Remarque, il peut aussi faire ça numériquement, en faisant du phishing ou en installant un malware, mais ton chiffrement ne va pas t'aider là.
Tu dis que le fait de courir un risque A et un risque B rend doublement vain de se prémunir contre un risque C...
Maintenant soyons réaliste 2 secondes [...] En plus, avec un 4x4 comme ça, les gens ils vont penser que j'ai un gros pénis.
Il dit qu'il a plus d'genou.
Non franchement, Internet est une ressource limitée, c'est pas la peine de lui chier dessus au nom de la lute contre les méchants gouvernements. Surtout en France. Les méchants gouvernements, fallait pas les élire à la base...
Chiffrer ses flux c'est chier sur l'Internet ? Intéressant. Sinon je doute que Tanguy ait tant d'influence que ça sur les élections. Quand bien même, ce n'est pas une raison pour donner aux "méchants gouvernements" un droit de regard sur son usage du réseau ou le fond de son cul.
[^] # Re: Erreur
Posté par thamieu . En réponse au journal Taxe sur les supports vierges. Évalué à 7.
C'est drôle cette tendance à confondre l'opposition à une forme de rémunération d'un côté et l'opposition à toute forme de rémunération de l'autre.
En s'y attaquant, les consommateurs arment les adversaires de la copie.
Salauds qui veulent pas contribuer aux rentes des industries de la culture et du divertissement !
Ce n'est pas un droit, mais une exception.
Justement, une exception est un droit pour ceux qui en bénéficient... L'exception pour copie privée signifie que la règle générale est d'interdire la copie sauf dans le cas où elle est destinée à un usage personnel. Ça veut pas dire "t'as pas le droit de faire de copie pour un usage privé mais que comme c'est une exception on va faire comme si on avait rien vu".
J'suis pas juriste mais pour moi cette distinction droit/exception sonne comme la propagande de nos puissants autoritaires.
[^] # Re: Franchement...
Posté par thamieu . En réponse au journal La FSF lance le bouton "j'aime pas". Évalué à 7.
La mesure de contournement est simple, bloquer les cookies facebook. Apres, si les mecs ont trop la haine de voir un bouton facebook à droite à gauche, c'est triste.
Combien d'internautes - qu'ils utilisent facebook ou pas - sont capables de "bloquer les cookies facebook" ? Combien ont même conscience de ce que permettent ces cookies et l'importance de les bloquer ?
Et au lieu de pleurnicher, l'espace pour faire un facebook à l'époque était libre, ils étaient au fait des technologies d'internet dans les années 2000. Donc ils pouvaient le faire leur facebook gnu, ça se trouve le nom de domaine était meme libre.
La FSF est un organisme chargé de sensibiliser les utilisateurs de l'informatique à l'importance de son contrôle.
Son rôle n'est pas de lever des armées de codeurs avec des fonds de tiroirs pour concurrencer les multinationales milliardaires avec des clones de leurs systèmes, les libertés en plus.
Quand bien même se serait possible et qu'un GNUsocial rencontrait un succès phénoménal, les gens n'auraient pas forcément une plus grande conscience des problématiques liées à l'informatique. En fait on n'y gagnerait pas grand chose.
[^] # Re: Franchement...
Posté par thamieu . En réponse au journal La FSF lance le bouton "j'aime pas". Évalué à 7.
C'est justement ce qui motive les conférences de RMS. Pas le fait de troller avec des n00Bz mais celui de s'adresser à des néophytes. Ses conférences elles-mêmes tu les trouves sur le web (peut-être pas en flash, il est vrai)...
D'autre part il est assez difficile de juger de la pertinence d'une question avant qu'elle soit posée, et probablement que ces questions étaient intéressante pour l'audience ce jour-là car étaient le reflet de sa compréhension du logiciel libre.
[^] # Re: Bof
Posté par thamieu . En réponse au journal La justice annule un appel d'offres excluant les logiciels libres.. Évalué à 5.
Tous les peintres savent peindre en rouge. Je me permets de remanier l'analogie que tu proposes :
Tu peux demander à ce qu'on repeigne ta maison en rouge mais tu ne peux pas exiger que cela soit fait avec un rouleau en poils de chameau dont le manche aéro-dynamique a été breveté par Robert. Du moment que ta maison est peinte correctement, les manches des rouleaux importent peu.
Je sais bien que ma comparaison est simpliste .. mais si un éditeur (publique, privée, open source ou propriétaire, là n'est pas la question ) et réellement précurseur ... pourquoi ne pourrais-je pas demander cette fonctionnalité ?
Tu peux la demander... si tu en as l'utilité. Si tu sais que la fonction te sera parfaitement inutile et que tu l'exiges quand même, tu fausses la concurrence en excluant à priori des solutions potentiellement moins chères et plus efficaces.
[^] # Re: Critique constructive
Posté par thamieu . En réponse au journal Free Culture Game. Évalué à 7.
C'est ce que pensent aussi la plupart de ceux qui cliquent sur "Accepter".
[^] # Re: Quelques idées sur les virus Android
Posté par thamieu . En réponse au journal Android et virus. Évalué à 3.
Comme tu le dis toi-même, les utilisateurs sont informés et ont la responsabilité d'accorder ou non l'accès à diverses informations. Si on demande à l'utilisateur d'accéder à la liste de ses contacts, il devrait se douter que la liste de ses contacts sera utilisée. La récupération des informations n'a donc dans le cas présent pas lieu à l'insu de l'utilisateur. S'il choisi d'autoriser sans lire, il n'a certainement pas conscience de l'impact de ses choix, ou s'en contre-fout auquel cas il ne peut s'en prendre qu'à lui-même.
Faire n'importe quoi sans tenir compte des avertissements, ça me rappelle quelqu'un, dont on dirait que les protestations à l'encontre de sa politique ont lieu à son insu : "j'écoute, mais j'tiens pas compte".
[^] # Re: Et Linux tourne sur....
Posté par thamieu . En réponse au journal Windows 8 tournera sur ARM. Évalué à 3.
J'ai toujours cru que c'est justement parce que les standards étaient considérés comme primordiaux par Microsoft qu'il ne fallait surtout pas les prendre en charge et les substituer par des technologies qui imposent l'usage de ses logiciels à lui*.
* On soulignera la bienveillance de l'entreprise : cela garantit à l'utilisateur que les logiciels qu'il manipule ont subi les meilleurs des tests.
[^] # Re: Et Linux tourne sur....
Posté par thamieu . En réponse au journal Windows 8 tournera sur ARM. Évalué à 2.
Le .doc version 2000 a pas l'air d'être mieux pris en charge que le .doc version 97 par Office 2007 =D (ou alors c'est la faute à OpenOffice.org ?)
[^] # Re: Ich bin ein Patrick_g
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2.6.37 du noyau Linux. Évalué à 1.
- On fait en sorte que jedi Patrick fasse son return contre la real life avant la sortie du 2.6.38. Pour cela on peut le capturer, exterminer les troupes ennemies mais lui couper une main et uriner dans son sabro devrait suffire.
[^] # Re: expérience équivalente pour un livre numérique "gratuit" de la FN
Posté par thamieu . En réponse au journal La copie numérique selon la Warner. Évalué à 3.
Vivement qu'ils s'achètent une morale surtout.
Se contenter d'espérer qu'ils fassent des choix qui aillent encore plus dans leur intérêt qu'à l'heure actuelle, c'est attendre des régressions encore plus grosses.
Si les DRM font que leurs trucs ont moins de succès (ce dont je doute très fortement), c'est toujours quelques libertés qui ne rentreront pas dans leurs fouilles.
[^] # Re: 2010 : année de consolidation dans le secteur informatique ?
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 52 de l'année 2010. Évalué à 10.
Le paradoxe de la complexité est qu'elle exige de plus en plus de simplicité quant aux méthodes à utiliser pour concevoir les applications. Avec eXtreme Programming, Scrum ou encore RACHE, Les méthodes agiles sont en train de s'imposer au cœur de la gestion de projets informatiques.
Mouhahaha !