C'est difficile de mener "les bons" combats en fait.
Je suis pas d'accord avec toi, il y a clairement du vrai et du faux. Seulement pour le quidam, et tout le monde est un quidam dans un domaine ou un autre, c'est parfois difficile de les déméler, et parfois facile de s'accrocher à des contre-vérités, on est d'accord.
AMHA, si tu en es rendu à mener un combat, c'est à ce moment qu'il faut vraiment creuser la question et bétonner ton dossier pour éviter d'être chahuté à la moindre rafale. Et pour ça parfois il faut accepter les remises en questions.
Oui et non, t'as aussi la notion de valeur ajoutée:
Tu revends un produits plus cher que ce que t'as coûté ses matières premières. Tu travailles les matières premières, grâce à du travail humain et de l'énergie (que tu peux considérer comme un matière première certe)
Et l'argent avec lequel on achète ces matières premières et cette énergie vient pour parti ... De cette valeur ajoutée, donc entre autre des matières premières, et de l'énergie et du travail que tu as mis dedans.
Et si ils vendent leur pétrole, c'est bien parce qu'ils en ont ... et l'argent vient de là, du pétrole, entre autre. Traduction -> si il y avait pas eu de pétrole il y aurait très certainement eu beaucoup moins d'argent en circulation.
Ben ce qu'il y a de "nouveau" dans mon commentaire, c'est que les ressources financent aussi énormément de tout ça ...
Et que comme le système économique ne prend pas ça en compte (pour l'instant) et que les théories éco ont plutôt tendance à supposer que ces ressource sont illimitées, malgré une population humaine qui croît énormément entre autre, ça nous pose et nous posera quelques problèmes dans l'avenir.
Elle est un peu simple ta vision du monde, pour des tas de raisons ...
La base de l'argent, on va dire du "capital humain" en général c'est, cf les conférences de Jean Marc Jancovici (que je cite à la moindre occasion, ça doit être lourd à force), à la fois:
* Le travail humain passé capitalisé
* Le travail humain actuel
* Les ressources naturelles et énergétiques, qui sont loin d'être négligeable, voire complètement capitales (en équivalent énergétique de travail humain, n'importe quel péquin moyen en France à plusieurs dizaines "d'esclaves énergétiques" à sa disposition ...)
Tu mélange un peu tout ça, et tu as la base, non seulement des grandes fortunes, mais aussi de ton chauffage central, de ta maison et de tes diplômes, de ton pc, etc.
Ensuite, les dirigeants aussi fournissent un travail, faut pas simplifier à outrance ...
struct {
/* field 4 bits wide */
unsigned field1 :4;
/*
* unnamed 3 bit field
* unnamed fields allow for padding
*/
unsigned :3;
/*
* one-bit field
* can only be 0 or -1 in two's complement!
*/
signed field2 :1;
/* align next field on a storage unit */
unsigned :0;
unsigned field3 :6;
}full_of_fields;
Après j'en sais rien, mais ça doit probablement quand même être aligné sur n*8bits au final, en optimisant au mieux.
Il y a aussi un autre truc important à noter, c'est que le stock d'hydrocarbures reste fini dans tous les cas.
Et puis, la perte de crédibilité si ils se plantent, vu l'échelle de temps des phénomènes, la réponse risque de pas être tout de suite ... C'est justement pour ça que c'est urgent, entre autre et paradoxalement.
D'un autre côté, le retour de bâton si jamais ils se plantent pas est tout aussi impressionnant, genre suffisant pour motiver une certaine dissonance cognitive, comme noté dans ton article.
Je vois pas très bien ou tu veux en venir ... Les deux affaires sont toujours très très vaguement liées, et tu ne sais pas ou en seraient les choses si on avait rien fait ... Peut être qu'on aurait effectivement couru à la catastrophe, non ?
Mais bon, je suis pas un spécialiste comme toi j'imagine ...
Ecoute, oui c'est sûrement du Paris Match, mais on s'en fout non ? les gens à qui ça s'adressent sont potentiellement pas du tout intéressés par l'astronomie ...
Genre "c'est pas juste, ils ont un sujet sexy et facile à vulgariser, et puis il y a des truc vachement plus fondamentaux" ...
Ben écoute, fait nous un topo bien sur tes trucs fondamentaux et on en reparlera, en attendant c'est pas forcément inintéressant de savoir que deux planètes peuvent se percuter ... (et en plus c'est peut être plus simple de faire naître des vocations en parlant de big bang que de "single top quark" ...)
J'ajouterai que sur des sujets un peu "trollesque" dans le sens de polémique, et celui là l'est, on entend de toute façon tout et son contraire, chaque truc est amplifié et répété, ... Et c'est difficile de s'y retrouver si t'es pas spécialiste ou proche d'un spécialiste.
Que le GIEC fasse dans l'alarmisme, ça m'étonne pas forcément plus que ça, parce que les pires hypothèses auraient des conséquences désastreuses, et que faire machine arrière c'est politiquement "impossible" et techniquement au moins très compliqué, ...
Troll de compet' e ntout cas, on est tous des petits joueurs à côté ...
À part ça quelqu'un a lu le bouquin ou a une ou deux critiques un peu pertinentes à présenter ?
L'auteur est un directeur de recherche, physicien à la base, et aurait fondé un domaine qui appliquerait des modèles du même type que ceux qui régissent la matière à des phénomènes humains comme le vote, la psychophysique. Entre parenthèse, ça n'est pas sans rappeler la psychohistoire d'Asimov ... Il aurait par exemple prévu la victoire du "non" ou l'accession de Le Pen au second tour des élections présidentielles, mais j'ai pas vraiment trouvé de refs qui détaillent ces résultats, je sais pas si ils ont été publiés.
Quelqu'un connaissait ça ? Je pensais ne jamais avoir entendu parler de ces travaux, mais en fait si, il utilise des modèles comme par exemple des automates cellulaires (genre le jeu_de_la_vie ) pour simuler la propagation des opinions dans des groupes http://www.manicore.com/documentation/articles/galam.html (l'url est rigolote, je pense pas que jiancovici et lui partagent les mêmes conclusions à ce sujet.)
On peut trouver quelques publis scientifique qui mentionnent le domaine (dont une en info [2], et d'autres dans des revues de sciences humaines), qui a eu certain succès médiatiques, mais qui reste à priori relativement confidentiel. À noter que dans ses publis il confirme qu'il a un potentiel de troll plutôt intéressant, il y a un article "Modeling Rumors: The No Plane Pentagon French Hoax Case" (qu'on peut télécharger sur le net)
Il a écrit un article dans le monde, "Pas de certitude scientifique sur le climat" [1] http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-864174,0.h(...) pour les abonnés, dans lequel il dit pareil que consensus n'a pas valeur de preuve et qu'il ne faut rien faire tant qu'on a pas de preuve, parce que faire quelque chose impliquerait de gros changements lourds et négatifs à l'humanité, tout ça. J'imagine que c'est à partir de cette hypothèse - pas plus étayée ou détaillée que ça - qu'il fonde son "on court à la catastrophe si on agit et qu'en fait il n'y a rien". D'autres arguments classiques du style "on arrive déja pas à prévoir la météo sur quelques jours alors le climat, ... Par conséquent il ne faut pas s'y lancer à la légère, et il est urgent d'attendre.
À part ça sur ses compétences en climatologie/énergie, il en a pas ... Je serai tenté d'en conclure qu'il est possible que ce soit un gros troll bien baveux. Sur la nature de la "preuve" qu'il attend, il dit que "c'est une preuve qui s'imposera d'elle même", pas plus.
Héhé, permet moi de m'inscrire en faux, les débats "droits de l'homme" c'était quand tu voulais opposer droit d'auteur et droits de l'homme si je me souviens bien :)
Je sais pas si les scientifiques ont changé, mais la recherche sûrement ...
Cela dit c'est dûr de généraliser à partir d'un seul exemple, des chercheurs publient délibérément du code sous licence libre maintenant, les institutions étaient pas mes mêmes, etc.
[^] # Re: Et il y a quoi de nouveau là-dedans ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal [semi-HS] Quand le gouvernement français veut financer drogue et prostitution .... Évalué à 2.
Je suis pas d'accord avec toi, il y a clairement du vrai et du faux. Seulement pour le quidam, et tout le monde est un quidam dans un domaine ou un autre, c'est parfois difficile de les déméler, et parfois facile de s'accrocher à des contre-vérités, on est d'accord.
AMHA, si tu en es rendu à mener un combat, c'est à ce moment qu'il faut vraiment creuser la question et bétonner ton dossier pour éviter d'être chahuté à la moindre rafale. Et pour ça parfois il faut accepter les remises en questions.
[^] # Re: Et il y a quoi de nouveau là-dedans ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal [semi-HS] Quand le gouvernement français veut financer drogue et prostitution .... Évalué à 2.
Tu revends un produits plus cher que ce que t'as coûté ses matières premières. Tu travailles les matières premières, grâce à du travail humain et de l'énergie (que tu peux considérer comme un matière première certe)
Et l'argent avec lequel on achète ces matières premières et cette énergie vient pour parti ... De cette valeur ajoutée, donc entre autre des matières premières, et de l'énergie et du travail que tu as mis dedans.
Et si ils vendent leur pétrole, c'est bien parce qu'ils en ont ... et l'argent vient de là, du pétrole, entre autre. Traduction -> si il y avait pas eu de pétrole il y aurait très certainement eu beaucoup moins d'argent en circulation.
[^] # Re: Et il y a quoi de nouveau là-dedans ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal [semi-HS] Quand le gouvernement français veut financer drogue et prostitution .... Évalué à 1.
Et que comme le système économique ne prend pas ça en compte (pour l'instant) et que les théories éco ont plutôt tendance à supposer que ces ressource sont illimitées, malgré une population humaine qui croît énormément entre autre, ça nous pose et nous posera quelques problèmes dans l'avenir.
[^] # Re: Et il y a quoi de nouveau là-dedans ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal [semi-HS] Quand le gouvernement français veut financer drogue et prostitution .... Évalué à 1.
La base de l'argent, on va dire du "capital humain" en général c'est, cf les conférences de Jean Marc Jancovici (que je cite à la moindre occasion, ça doit être lourd à force), à la fois:
* Le travail humain passé capitalisé
* Le travail humain actuel
* Les ressources naturelles et énergétiques, qui sont loin d'être négligeable, voire complètement capitales (en équivalent énergétique de travail humain, n'importe quel péquin moyen en France à plusieurs dizaines "d'esclaves énergétiques" à sa disposition ...)
Tu mélange un peu tout ça, et tu as la base, non seulement des grandes fortunes, mais aussi de ton chauffage central, de ta maison et de tes diplômes, de ton pc, etc.
Ensuite, les dirigeants aussi fournissent un travail, faut pas simplifier à outrance ...
[^] # Re: Inquiétant?!
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Collisions. Évalué à 2.
Il y a concrètement des projets en route qui pourraient significativement augmenter nos connaissances ?
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal E17+EFL, derniers changements et améliorations. Évalué à 6.
Je sais pas si c'est volontaire, mais apparemment on a un candidat ...
[^] # Re: « Yann : Oui, en tant que responsable d'un parc d'environ 350 Linux
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Dix ans de DLFP : Entretien avec l'équipe LinuxFR 2/3. Évalué à 5.
[^] # Re: les scientifiques ont perdus le nord :)
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 3.
Et puis, la perte de crédibilité si ils se plantent, vu l'échelle de temps des phénomènes, la réponse risque de pas être tout de suite ... C'est justement pour ça que c'est urgent, entre autre et paradoxalement.
[^] # Re: les scientifiques ont perdus le nord :)
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 3.
[^] # Re: les scientifiques ont perdus le nord :)
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 3.
[^] # Re: soit mais ...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Collisions. Évalué à 2.
[^] # Re: les scientifiques ont perdus le nord :)
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 3.
Mais bon, je suis pas un spécialiste comme toi j'imagine ...
[^] # Re: Inquiétant?!
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Collisions. Évalué à 2.
[^] # Re: soit mais ...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Collisions. Évalué à 6.
Genre "c'est pas juste, ils ont un sujet sexy et facile à vulgariser, et puis il y a des truc vachement plus fondamentaux" ...
Ben écoute, fait nous un topo bien sur tes trucs fondamentaux et on en reparlera, en attendant c'est pas forcément inintéressant de savoir que deux planètes peuvent se percuter ... (et en plus c'est peut être plus simple de faire naître des vocations en parlant de big bang que de "single top quark" ...)
[^] # Re: les scientifiques ont perdus le nord :)
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 2.
Que le GIEC fasse dans l'alarmisme, ça m'étonne pas forcément plus que ça, parce que les pires hypothèses auraient des conséquences désastreuses, et que faire machine arrière c'est politiquement "impossible" et techniquement au moins très compliqué, ...
[^] # Re: les scientifiques ont perdus le nord :)
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 2.
[^] # Re: les scientifiques ont perdus le nord :)
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 2.
1 - sources;
2 - rien à voir.
Un peu comme le bug de l'an 2000, il s'est rien passé, c'est parce qu'en vrai c'était juste une arnaque des SSII pour faire marcher les affaires ...
[^] # Re: les scientifiques ont perdus le nord :)
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 6.
[^] # Re: les scientifiques ont perdus le nord :)
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 1.
À part ça quelqu'un a lu le bouquin ou a une ou deux critiques un peu pertinentes à présenter ?
L'auteur est un directeur de recherche, physicien à la base, et aurait fondé un domaine qui appliquerait des modèles du même type que ceux qui régissent la matière à des phénomènes humains comme le vote, la psychophysique. Entre parenthèse, ça n'est pas sans rappeler la psychohistoire d'Asimov ... Il aurait par exemple prévu la victoire du "non" ou l'accession de Le Pen au second tour des élections présidentielles, mais j'ai pas vraiment trouvé de refs qui détaillent ces résultats, je sais pas si ils ont été publiés.
Quelqu'un connaissait ça ? Je pensais ne jamais avoir entendu parler de ces travaux, mais en fait si, il utilise des modèles comme par exemple des automates cellulaires (genre le jeu_de_la_vie ) pour simuler la propagation des opinions dans des groupes http://www.manicore.com/documentation/articles/galam.html (l'url est rigolote, je pense pas que jiancovici et lui partagent les mêmes conclusions à ce sujet.)
On peut trouver quelques publis scientifique qui mentionnent le domaine (dont une en info [2], et d'autres dans des revues de sciences humaines), qui a eu certain succès médiatiques, mais qui reste à priori relativement confidentiel. À noter que dans ses publis il confirme qu'il a un potentiel de troll plutôt intéressant, il y a un article "Modeling Rumors: The No Plane Pentagon French Hoax Case" (qu'on peut télécharger sur le net)
Il a écrit un article dans le monde, "Pas de certitude scientifique sur le climat" [1] http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-864174,0.h(...) pour les abonnés, dans lequel il dit pareil que consensus n'a pas valeur de preuve et qu'il ne faut rien faire tant qu'on a pas de preuve, parce que faire quelque chose impliquerait de gros changements lourds et négatifs à l'humanité, tout ça. J'imagine que c'est à partir de cette hypothèse - pas plus étayée ou détaillée que ça - qu'il fonde son "on court à la catastrophe si on agit et qu'en fait il n'y a rien". D'autres arguments classiques du style "on arrive déja pas à prévoir la météo sur quelques jours alors le climat, ... Par conséquent il ne faut pas s'y lancer à la légère, et il est urgent d'attendre.
À part ça sur ses compétences en climatologie/énergie, il en a pas ... Je serai tenté d'en conclure qu'il est possible que ce soit un gros troll bien baveux. Sur la nature de la "preuve" qu'il attend, il dit que "c'est une preuve qui s'imposera d'elle même", pas plus.
[1] http://abonnes.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/ARCHIVES/archives.c(...)
[2] http://www.informatik.uni-trier.de/~ley/db/indices/a-tree/g/(...)
[^] # Re: Est-ce que quelqu'un comprend pourquoi ces tests sont si difficiles?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Encore une victoire de Webkit !. Évalué à 2.
[^] # Re: quelle est la durée de vie du méthane ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 4.
[^] # Re: Est-ce que quelqu'un comprend pourquoi ces tests sont si difficiles?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Encore une victoire de Webkit !. Évalué à 3.
[^] # Re: Hourra!
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Hadopi, c'est fini ?. Évalué à 2.
# strict nécessaire
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Geeks encore un effort si nous voulons être libre. Évalué à 3.
Chouette, on va pourvoir se battre sur la définition du strict nécessaire.
[^] # Re: Bandelettes
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 2.
Cela dit c'est dûr de généraliser à partir d'un seul exemple, des chercheurs publient délibérément du code sous licence libre maintenant, les institutions étaient pas mes mêmes, etc.