thoasm a écrit 9521 commentaires

Tout à fait d'accord, d'ailleurs dans 99% des cas (bien plus je pense), un nombre de processus important qui tourne sur une machine c'est pas bon signe ... d'ailleurs la machine peut plus rien faire.

Donc dans le cas normal la limite n'a aucune incidence. Si vraiment l'utilisateur à besoin de la dépasser, à priori c'est pas un simple utilisateur et il sait ce qu'il fait. Ou il prévient les gens qui vont utiliser son soft.

Ses positions sur d'autres sujets font que de toutes façon je me fiche pas mal de sa position sur le LL. Et oui, il n'y a pas que ça dans la vie.

Seulement quand je vois des gens ici qui essayent de la mettre en valeur, je me dis que je peut pas laisser faire ça sans réagir. Des mécontents dans le genre de ceux qu'il essaye d'attirer, il y en a ici. Et hop, un petit coup de flatteries en ressortant le discours du libristre moyen, ça fait pas de mal.

Un discours repompé de la communauté tel quel quasi sans aucun apport, ni même aucune critique, ça me semble un peu trop facile, c'est tout. Il s'aligne. Quelle est la part de réflexion réelle là dedans de sa part ou de son parti ?

Je parlai de l'histoire "d'encourager la diffusion de LL", la licence on s'en fout ici, et lui encore plus. Si il les cites c'est uniquement qu'il a été bien briefé amha, genre pour flatter les geeks, je m'y connais.

BSA (association de lutte anti-piratage contrôlée par Microsoft et Bill Gates)

Et là je me dis, eh beh il sait comment flatter son auditoire lui, il a été bien briefé. Il ressort ni plus ni moins que ce qu'une bonne partie de la communauté des LL veut entendre. Qui a dit "démagogie" ?

j'aime aussi beaucoup la manière dont il se mouille sur les LLs :

"Je pense qu'il faut encourager fortement la diffusion des logiciels sous leur forme libre et que cela soit sous la forme d'une licence GPL, BSD ou assimilée."

Concensuel ?

En fait je pense que s'ils avaient voulus faire de l'ombre à l'événement ils auraient pu se contenter du feu d'artifice.

Ah ma bonne dame, c'était mieux à vent !

J'aime bien ce passage aussi, à mettre en relation avec ceux pour qui Internet est une sorte de lieux sacré dans lequel on devrait pouvoir tout dire, en quelque sorte au dessus des lois, sous peine de voire crier à la censure, au n'importe quoi, au sacrilège, avec entre autre comme argument entre autre "de toute façon Internet est trop vaste pour qu'une quelconque mesure de "contrôle" soit prise.

Il doit y avoir une ML de développement pour GIMP non ? si ça se trouve les devs seraient intéressés par ton algo, et pourraient l'intégrer directement dans le logiciel, avec les avantages de maintien, d'intégration, que ça comporte, sans compter la pub potentielle ;)

Bof, la tête du programmeur, elle n'est pas prouvée elle..

Raison de plus pour qu'il évite de chercher un bug dans le compilo en croyant que la connerie vient de lui, parce que ça peut prendre du temps ces conneries ;)

Non, un point c'est un pourcent

en fait ça fait surtout une progression de +0,24% :) Avec un taux d'augmentation de 20% par contre.

(Sans tenir compte de l'incertitude et de la méthodologie ;) )

un espace neutre

Hihi.

Un militant socialiste qui a quelque chose à dire et ne souhaite pas pour autant rentrer dans le débat proposé par les auteurs d'autres sites que le sien n'a qu'à aller s'ouvrir un blog.

Et si il souhaite rentrer dans le débat ? un débat sans contradicteurs, c'est pas vraiment un débat.

De ce que je vois, ils disent plutôt que le plus gros problème de Linux c'est l'abscence de demande suffisante pour motiver l'install par les constucteurs ...

mél. c'est pas censé être l'abbréviation équivalente à tel. genre pour mettre sur les CVs ou les cartes de visites ?

Mettre le site web en anglais ? Pour éventuellement attirer des contributeurs internationaux.

Héhé et comment tu mesures un résultats ? Réduire le taux de chomage ? facile, j'instaure l'esclavage obligaoire. Taux de chomage : 0. Je touche la prime ?


Ou des trucs du genre : tu t'étais engagé à maintenir la pays tel qu'il était, t'as pas réussi, t'es pas payé.

"Ouais mais enfin, euh, on noous a envoyé une bombe atomique sur la geule, spa facile, toussa ... "

Pas vraiment, t'as des choix par défaut si tu veux pas te faire chier avec ça. Tu acceptes et basta, un peu pour le sytème, beaucoup pour les données dans /home.

Et alors du coup tu votes au centre ? joli morceau de rhétorique pour ammener le lecteur à avoir cette conclusion si c'est ça, le tout avec une pseudo analyse sociologique sans aucun argument sur le fond, j'aime.

assurer un statut social et une rente aux travaux des auteurs

Pour la défense du droit d'auteur, ces problématiques sont toujours d'actualité, support matériel ou non.

Sinon, si on applique le precept "tout travail mérite salaire", on peut aussi rétablir le non "vol de propriété intellectulle" comme un concept Hobsien.

Imaginons que je bosse sur un objet immatériel, genre un roman, et que j'y passe du temps, dans l'objectif de vivre de l'écriture. Si des tas de gens récupèrent mes romans sans rien reverser, voirent prétendent être les auteurs du travail, alors je ne serai pas rémunéré pour mon travail. Je ne peux donc pas en vivre. En tant qu'écrivain potentiel, est-ce moral de, soit prétendre être l'auteur du travail, soit le lire sans rien donner à l'auteur réel ?

Matériel ou non, un travail à un coût au moins en temps.

Doit-on comprendre que selon Hobbes la propriété n'est pas une loi de la nature ?

Je m'explique : je n'aimerai pas que quelq'un possède quelque chose que je désire. Or mes possessions sont peut être désirées par d'autres.

Or le fait que quelqu'un possède quelque chose que je désire nuit à ma vie.
Donc je ne devrait rien posséder parce quelqu'un est susceptible de me l'envier ?

Ou peut être est-ce le concept d'envie qui est mal choisi.

10 à 20 secondes est le maximum que ma patiente peut supporter pour une utilisation courante.... Et encore.

Tu aimes jouer au docteur (informatique) avec des dames ?

'20 secondes ? laissez-moi vous distraire ...'

La fabrique du crétin de Jean-Paul Brighelli

Ce que j'ai entendu de lui c'est "ouais le système de prépas c'est le top du top" et autre truc du genre ... Ce qui me le rend pas vraiment sympathique. (ok c'est une impression fugace, mais ça me donne pas vraiment envie de le lire)

Autre écueil: ce concept s'applique à un être humain doté de libre arbitre, d'intelligence, etc. C'est sa liberté qui est en jeu lorsqu'il interragit avec d'autres, ainsi que celle d'autrui.

Dans le cas d'un logiciel, ce n'est pas le logiciel lui même qui va prendre des initiatives : ce sont les utilisateurs qui vont l'utiliser, ses auteurs qui vont décider de sa liberté.

Le logiciel n'est pas un acteur. Ce sont les utilisateurs qui ont des droits sur lui, les quatres libertés.

En y réfléchissant, une bonne analogie pour un logiciel sous GPL pourrait être un lieu en 'libre accès', ou un lieu public :

-> tout le monde peut y accéder
-> tout le monde peut l'utiliser (une route)
MAIS :
on ne peut pas se l'approprier (fermer la route)

A la différence que la modification d'un lieu public est punissable par la loi.

Il y a toujours dans le LL cette ambiguité "liberté de l'utilisateur" <-> "liberté du code".

Donc on peut distinguer trois choses : la relation entre la liberté au sens philosophique, la liberté de l'utilisateur de faire ce qu'il veut du logiciel, et la liberté du code, donc de l'objet lui même.

la liberté du logiciel est bien définie. La liberté de l'utilisateur à faire ce qu'il veut du code est en conséquence. La relation entre la liberté de l'utilisateur en général et la liberté de l'utilisateur à faire ce qu'il veut du code est à approfondir je pense.

Ma liberté s'arrête là ou commences celle d'autrui.

Le tout étant d'avoir une frontière potable ;) Définie par les standards dans ce cas ?