thoasm a écrit 9443 commentaires

Autre réponse :
-> Constatation : l'immense majorité de l'industrie informatique ne libère du code que quand ils ont l'intérêt de le faire.

Hypothèse : les construcuteur de matos sont ne sont pas très différent du reste de l'industrie. Chacun jugera le réalisme de l'hypothèse.

Alors quelles raisons ont-ils de libérer les drivers ou les spec ? Ce qui les différencient du reste de l'industrie informatique, c'est justement le matériel et le fait qu'ils aient par définition une exclusivité sur ledit matériel: le matériel libre est marginal voire inexistant commercialement. C'est cette exclusivité sue le matériel qui fait qu'il est dfficile de développer un driver alternatif.

Le raisonnement plus haut se pose la question de "quelles raisons ont-ils de ne pas libérer les specs." La question "quelles raisons ont-ils de le faire" est tout aussi pertinente.

T'as du mal à supporter la contradiction toi ;)

Faudrait savoir pourquoi voudrait-on ce genre d'utilisateur???

À savoir, des utilisateurs à priori intéressé par le libre, pour des raisons philosophiques, techniques, économiques, ou d'autres, mais desireux d'utiliser les capacités de leur matériel ou des logiciels de leur distribution sans se prendre la tête dans le cas présent.

Non, je m'emmêle pas les pinceaux. Simplement je ne considère pas que le LL pour le LL soit une fin en soit. Pour tout te dire, je ne pense pas que le libre soit une obligation morale.

Sur ton PS : les utilisateurs de LL sont bien plus large que tu ne le pense. Certains sont mêmes utilisateurs de LL sans le savoir, tel Mr Jourdain. Je pense d'ailleurs que la meilleure preuve de la supériorité technique du libre se fera quand il y aura plein de Mr Jourdain.

J'ai pas compiz, normalement.

J'ai essayé ta manip, lancé xev, gconf-editor, et il se passe rien de chez rien tant que je clique pas ... Le CPU bouffé est quasi nul.

Alors ou j'ai pas compris la manip, ou c'est pas un pb systématique.

Les dons, je pense effectivement que ce n'est pas suffisant.

Ce sont des possibilités, ça répond pas vraiment à la question "est-ce suffisant". Faudrait faire un calcul pour connaître le nombre de versions/d'interprétation, et le prix de ladite version ou interprétation pour qu'un musicien, ou tout un groupe, puisse en vivre.

Les orchestre pour les marriages ça existe déja.

Non, élitiste par l'intégrisme, du genre "on est mieux qu'eux parce qu'on utilise que du libre". Variante: 'ils sont moins bien que nous parce qu'ils utilisent du proprio'.

En plus ils veulent même pas faire d'efforts pour profiter des avantages du libre ces feignasses.

Dans ces 15 ans d'efforts que tu cites, certaines distros ont proposées du proprio. Netscape ça te dis rien ?

Des droits et des devoirs ? certe. Le développement communautaire et la mise en commun du code sont des fondations du libre. Lequel ne pourrait pas vivre si personne ne jouait le jeu (aussi bien du point de vue développement que financement des développeurs). Mais je n'arrive pas à reprocher à un non-informaticien de vouloir simplement utiliser son ordinateur au maximum de fonctionalités avec un minimum d'effort. C'est quand même l'essence de l'informatique de simplifier la vie des gens.

Les informer sur le libre, sur ses avantages par rapport au proprio, d'accord. Leur dire qu'ils sont pas assez bien pour le libre, pas d'accord.

Autre point, les distros font parties des gens qui financent des développeurs du libre. Élargir leur public, ça veut aussi dire élargir le financement potentiels qu'ils pourront accorder au développement libre.

Bravo l'ouverture de la communauté du libre dans ce cas.

On est ouvert, mais uniquement avec les gens "comme nous". Les avantages techniques du libre ? Seuls peuvent en profiter les gens intéressants qui peuvent et veulent investir du temps dans la configuration du système, ceux là sont intéressants.

Tu parle d'un avantage technique dans ce cas. La technique au service des techniciens, pas des utilisateurs.

Il y a un certain élitisme dans la communauté du libre. Pourtant, parmi ceux qui on plussés, combien n'auraient pas touchés à un LL il y a quelques années ? quand on en était encore au stade de la console ? Un bon paquet AMHA.

Mais ça ressemble à une profession de foi ce journal.

Bobo.

Et alors ?

Faisons un petit raisonnement en ademettant que le climat qui se réchauffe n'est pas certainement du à l'activité humaine.

Plusieurs possibilité : l'activité humaine n'y contribue pas, de manière négligeable, ou les autres, l'activité humaine y prend une part importante.

Dans les premiers cas, pas besoin de réduire notre consommation: on ne peut pas faire grand chose, reste plus qu'à tenter de minimiser les conséquences néfastes. Cependant on sait que le pétrole n'est pas une ressource illimitée. Donc tôt ou tard il faudra prévoir un remplacement.

Dans le seconds cas, l'homme contribue au réchauffement. Les conséquences ne sont pas prévisibles, mais on sait qu'on devrait avoir droit à de grands bouleversements, dont certains auront des conséquences néfastes, ou très néfastes globalement. Dans ce cas plusieurs angles d'attaques: traîter les effets, comme précédemment, et arrêter les frais, c'est à dire limiter les émissions de gaz à effet de serre au raisonnable, c'est à dire limiter l'utilisation des sources d'énergies qui en produisent. Le plus tôt sera le mieux


Dans les deux cas, donc, il n'est pas néfaste de limiter l'utilisation du pétrole. Ce n'est pas "n'importe quoi", les deux options ayant une probabilité non négligeable d'arriver à plus ou moins court terme.

Ton "on en sais rien" n'est pas synonyme de "il est idiot d'agir".

Pour autant, que ces derniers soient rassur'es, la France est toujours la', le Maitre du Chaos ne regne par sur Terre, et la guerre n'a pas encore 'eclait'ee en Europe.

Je complète : ... les nonnistes n'ont toujours rien proposés. L'Europe est en panne, les institutions sont comme avant. Il se passe tellement rien que c'est à croire que ça bougera pas avant un petit moment ... il est beau le plan B :)

http://www.debian.org/News/1998/19980306a

A noter que la sortie de xmoto 0.2.3 ne règlera pas le problème car le fichier de configuration n'est pas écrasé quand on met à jour xmoto (heureusement d'ailleurs)

Euh le bout de code qui fait la modif sur le web tu peux pas le mettre "en dur" dans xmoto pour modifier le fichier (pas l'écraser évidemment)?

j'entend que fumer va détruire la terre, que si on boit un verre de vin on va tabasser sa femme

Qui a dit ça ?

et ce n'est pas une question d'excès.

Tu peux argumenter ? Étant donné que j'avais compris exactement l'inverse, et que je suis entièrement pas d'accord avec ce que tu viens de dire, ça mérite une autre explication que "bah siiiiii, l'alcool c'est bien, surtout si on en abuse".

Sinon, bravo pour ton raisonnement objectif, ta prise de recul, et ton raisonnement uniquement à base de citation et d'expérience personelle. Comme dirait un ami à moi : comment tu peux prétendre être objectif sur les effets de substances qui agissent sur ton cerveau, et donc ... ton objectivité quelque part ?

Je précise que je ne suis pas un ascète.

Putain, manquerait plus qu'on m'oblige à boire du coca maintenant !

Non, le coca c'est bourré de sucre, en abuser ça entraîne des cochoneries comme l'obésité et tout.

Cela dit :
- Tous les buveurs occasionnels de coca ne deviennent pas obèses


J'ai dit nuance, moi ?

Il veut peut être pas exposer sa vie privée à l'écran.

Rien compris.

Tu connais le concept de clause illégale ?

Les pays sous embargo américain, ça doit venir de la loi Américaine, ce qui n'est pas illégal donc par définition aux US. D'autres types de clauses de ce type pourraient être AMHA jugées (et le sont) discriminatoires. Et la discrimination est belle et bien interdite.

Merde, c'est terrible à dire, mais j'avais pas tilté non plus ...

Nope, je pense pas que tu ai répondu. Ce qu'il reprochait c'est justement que l'on peut recoder le "while" si on veut en lui donnant un autre nom. Ce qui fait que dans certains programmes, si le "while" a été maladroitement recodé, tu es
obligé de plonger dans le code dudit "while" pour reconnaître sa sémantique. Perte de temps et d'énergie dans ce cas.

http://dictionary.reference.com/browse/unknown

Rectification: si c'est un adjectif, unknow marche on dirait, pas si c'est un nom. Unknown marche si adejectif ou nom. Unknow à l'air d'être plus "brittish".

http://dictionary.reference.com/browse/unknow

Si c'est un verbe (oublier / ne pas connaitre) , ou un nom (un inconnu) il faut pas le n à la fin. Si c'est un adjectif ( inconnu toujours ), si.

Je corrige un peu, les journaux, pas les journalistes. Le mec qui a écrit l'article engage la responsabilité du journal.

La différence étant que sur le net le diffuseur contrôle pas nécessairement aussi bien l'info publiée que le journal, si pas de modération "à priori" ou beaucoup de contenu diffusé. Cela dit avant darriver au procès la première chose à faire pour le plaignat est peut être de contacter les responsable du site ? Si il le fait explicitement il est moins difficile de plaider la non responsabilité par l'ignorance ... Enfin bref AMHA la situatoin est un peu mooins simple que tu sembles l'énoncer.

Une recherche rapide me confirme que les journalistes ne sont pas à l'abros d'être attaqué et condamnés pour diffamation : http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=medias/20061128(...)