thoasm a écrit 9443 commentaires

Je parlai de l'histoire "d'encourager la diffusion de LL", la licence on s'en fout ici, et lui encore plus. Si il les cites c'est uniquement qu'il a été bien briefé amha, genre pour flatter les geeks, je m'y connais.

BSA (association de lutte anti-piratage contrôlée par Microsoft et Bill Gates)

Et là je me dis, eh beh il sait comment flatter son auditoire lui, il a été bien briefé. Il ressort ni plus ni moins que ce qu'une bonne partie de la communauté des LL veut entendre. Qui a dit "démagogie" ?

j'aime aussi beaucoup la manière dont il se mouille sur les LLs :

"Je pense qu'il faut encourager fortement la diffusion des logiciels sous leur forme libre et que cela soit sous la forme d'une licence GPL, BSD ou assimilée."

Concensuel ?

En fait je pense que s'ils avaient voulus faire de l'ombre à l'événement ils auraient pu se contenter du feu d'artifice.

Ah ma bonne dame, c'était mieux à vent !

J'aime bien ce passage aussi, à mettre en relation avec ceux pour qui Internet est une sorte de lieux sacré dans lequel on devrait pouvoir tout dire, en quelque sorte au dessus des lois, sous peine de voire crier à la censure, au n'importe quoi, au sacrilège, avec entre autre comme argument entre autre "de toute façon Internet est trop vaste pour qu'une quelconque mesure de "contrôle" soit prise.

Il doit y avoir une ML de développement pour GIMP non ? si ça se trouve les devs seraient intéressés par ton algo, et pourraient l'intégrer directement dans le logiciel, avec les avantages de maintien, d'intégration, que ça comporte, sans compter la pub potentielle ;)

Bof, la tête du programmeur, elle n'est pas prouvée elle..

Raison de plus pour qu'il évite de chercher un bug dans le compilo en croyant que la connerie vient de lui, parce que ça peut prendre du temps ces conneries ;)

Non, un point c'est un pourcent

en fait ça fait surtout une progression de +0,24% :) Avec un taux d'augmentation de 20% par contre.

(Sans tenir compte de l'incertitude et de la méthodologie ;) )

un espace neutre

Hihi.

Un militant socialiste qui a quelque chose à dire et ne souhaite pas pour autant rentrer dans le débat proposé par les auteurs d'autres sites que le sien n'a qu'à aller s'ouvrir un blog.

Et si il souhaite rentrer dans le débat ? un débat sans contradicteurs, c'est pas vraiment un débat.

De ce que je vois, ils disent plutôt que le plus gros problème de Linux c'est l'abscence de demande suffisante pour motiver l'install par les constucteurs ...

mél. c'est pas censé être l'abbréviation équivalente à tel. genre pour mettre sur les CVs ou les cartes de visites ?

Mettre le site web en anglais ? Pour éventuellement attirer des contributeurs internationaux.

Héhé et comment tu mesures un résultats ? Réduire le taux de chomage ? facile, j'instaure l'esclavage obligaoire. Taux de chomage : 0. Je touche la prime ?


Ou des trucs du genre : tu t'étais engagé à maintenir la pays tel qu'il était, t'as pas réussi, t'es pas payé.

"Ouais mais enfin, euh, on noous a envoyé une bombe atomique sur la geule, spa facile, toussa ... "

Pas vraiment, t'as des choix par défaut si tu veux pas te faire chier avec ça. Tu acceptes et basta, un peu pour le sytème, beaucoup pour les données dans /home.

Et alors du coup tu votes au centre ? joli morceau de rhétorique pour ammener le lecteur à avoir cette conclusion si c'est ça, le tout avec une pseudo analyse sociologique sans aucun argument sur le fond, j'aime.

assurer un statut social et une rente aux travaux des auteurs

Pour la défense du droit d'auteur, ces problématiques sont toujours d'actualité, support matériel ou non.

Sinon, si on applique le precept "tout travail mérite salaire", on peut aussi rétablir le non "vol de propriété intellectulle" comme un concept Hobsien.

Imaginons que je bosse sur un objet immatériel, genre un roman, et que j'y passe du temps, dans l'objectif de vivre de l'écriture. Si des tas de gens récupèrent mes romans sans rien reverser, voirent prétendent être les auteurs du travail, alors je ne serai pas rémunéré pour mon travail. Je ne peux donc pas en vivre. En tant qu'écrivain potentiel, est-ce moral de, soit prétendre être l'auteur du travail, soit le lire sans rien donner à l'auteur réel ?

Matériel ou non, un travail à un coût au moins en temps.

Doit-on comprendre que selon Hobbes la propriété n'est pas une loi de la nature ?

Je m'explique : je n'aimerai pas que quelq'un possède quelque chose que je désire. Or mes possessions sont peut être désirées par d'autres.

Or le fait que quelqu'un possède quelque chose que je désire nuit à ma vie.
Donc je ne devrait rien posséder parce quelqu'un est susceptible de me l'envier ?

Ou peut être est-ce le concept d'envie qui est mal choisi.

10 à 20 secondes est le maximum que ma patiente peut supporter pour une utilisation courante.... Et encore.

Tu aimes jouer au docteur (informatique) avec des dames ?

'20 secondes ? laissez-moi vous distraire ...'

La fabrique du crétin de Jean-Paul Brighelli

Ce que j'ai entendu de lui c'est "ouais le système de prépas c'est le top du top" et autre truc du genre ... Ce qui me le rend pas vraiment sympathique. (ok c'est une impression fugace, mais ça me donne pas vraiment envie de le lire)

Autre écueil: ce concept s'applique à un être humain doté de libre arbitre, d'intelligence, etc. C'est sa liberté qui est en jeu lorsqu'il interragit avec d'autres, ainsi que celle d'autrui.

Dans le cas d'un logiciel, ce n'est pas le logiciel lui même qui va prendre des initiatives : ce sont les utilisateurs qui vont l'utiliser, ses auteurs qui vont décider de sa liberté.

Le logiciel n'est pas un acteur. Ce sont les utilisateurs qui ont des droits sur lui, les quatres libertés.

En y réfléchissant, une bonne analogie pour un logiciel sous GPL pourrait être un lieu en 'libre accès', ou un lieu public :

-> tout le monde peut y accéder
-> tout le monde peut l'utiliser (une route)
MAIS :
on ne peut pas se l'approprier (fermer la route)

A la différence que la modification d'un lieu public est punissable par la loi.

Il y a toujours dans le LL cette ambiguité "liberté de l'utilisateur" <-> "liberté du code".

Donc on peut distinguer trois choses : la relation entre la liberté au sens philosophique, la liberté de l'utilisateur de faire ce qu'il veut du logiciel, et la liberté du code, donc de l'objet lui même.

la liberté du logiciel est bien définie. La liberté de l'utilisateur à faire ce qu'il veut du code est en conséquence. La relation entre la liberté de l'utilisateur en général et la liberté de l'utilisateur à faire ce qu'il veut du code est à approfondir je pense.

Ma liberté s'arrête là ou commences celle d'autrui.

Le tout étant d'avoir une frontière potable ;) Définie par les standards dans ce cas ?

Les conglomérats en question peuvent toujours s'accrocher avec les (nombreuses) organisations qui sont aussi prêtes à les contredire de manière véhémente voire haineuse.

Ca pue les guerres d'éditions. Sur le net, et sur wikipedia, c'est relativement facile de mobiliser, poste un journal ici pour voir. AMHA sur wikipedia ou des sujets sensibles, t'auras toujours le pouvoir, le contrepouvoir, et ceux au milieu qui essayent d'être neutre, et c'est pas facile. CF les wikipompiers, un mécanisme spécialement mis en place pour gérer ce genre de conflit par exemple, les arbitrages, parfois entre administrateurs, ...

Je suis assez d'accord, ça me fait plutôt rire quand je vois RMS qui se prend pas au sérieux.

Ça me fait moins rire quand je vois certains s'approprier le mot "libre" comme si c'était limite un sacrilège de lui donner un sens différent dans un autre contexte que celui du LL (cf mes débats avec Arnaudus dans la news sur la musique libre un peu plus bas), j'ai parfois vraiment l'impression d'avoir affaire à des gardiens du dogme "tout logiciel doit être libre".

La concurrence sera peut être pas du même avis :)

Cela dit le problème de la neutralité est pas vraiment spécifique aux entreprises, mais à tout mouvement/organisation qui s'auto-décrit ou qui veut faire sa pub. Et il n'y a pas seulement les entreprises, loin de là ...