thoasm a écrit 9557 commentaires

C’est pas plutôt l’espérance ? Il y a bien la « loi normale » mais en cherchant dans rapidement dans wikipédia par exemple je trouve pas d’occurrence du terme « normale » pour dire « moyenne ».

La perche a été saisie à ce que je vois :)

Il y a de quoi faire un joli barbarisme « tu l’as out-pédanté ! » (sur le modèle de outperformed https://www.linguee.fr/anglais-francais/traduction/to+be+outperformed.html )

Une bonne occasion de tester https://linuxfr.org/nodes/126640/comments/1880734 !

Bonne parce qu’évidemment un hommage est de très bon aloi. On s’en passerait bien mais les plus riches du monde solutionnistes transhumanistes n’ont pas encore fait mieux que ce qui se fait dans les BDs et n’ont inventé ni la vie éternelle ni le voyage temporelle, ces cons ! Faudrait leur rappeler que dans Valérian faut un peu faire attention parce que si on fait n’imp on peut carrément faire disparaître la Terre toute entière du futur.

De « on a des auto-attestations » à « chacun contrôle son voisin » je vois pas bien le lien. On a pas vu de dénonciations massives, faut pas déconner. Les pouvoirs publics n’étaient de toute façon pas vraiment demandeurs de ce genre de choses.

J’ai étendu le script, cette version va chercher les morts du jour sur Wikidata (ou d’un autre jour en paramètre) et génère les images pour les gens qui en ont une de spécifié sur Wikidata dans le répertoire courant.

#!/bin/bash
#Description : Création de miniatures pour les personnes mortes du jour si elles sont sur Wikidata. Optionnellement une autre date

#format date : YYYY-MM-DD
# (ou n’importe quel format valide pour xsd:dateTime)

if [ -z "$1" ]; then
    date=$(date -I)
else
    date=$1
fi

on_term_display="$(command -v viu)" 
if [ -z "$on_term_display" ] ; then
    on_term_display=echo
fi

query="#title:Personnes mortes le $(date --date="${date}" +%x ) 

select ?personne 
       (str(?personneLabel) as ?nom) 
       ?image 
       (concat(str(year(?naissance)),'-',str(year('${date}'^^xsd:dateTime))) as ?dates) 
       (group_concat(?prenomLabel;separator=' ') as ?prenoms) 
       (group_concat(?nomFamilleLabel;separator=' ') as ?noms)  {
    ?personne wdt:P570 '${date}'^^xsd:dateTime . 
    SERVICE wikibase:label { 
        bd:serviceParam wikibase:language '[AUTO_LANGUAGE],en'. 
       ?personne rdfs:label ?personneLabel.
       ?prenom rdfs:label ?prenomLabel .
       ?nomFamille rdfs:label ?nomFamilleLabel .
    } . 
    optional { ?personne wdt:P18  ?imageT . } 
    optional { ?personne wdt:P569 ?naissance . }
    optional { ?personne wdt:P735 ?prenom . }
    optional { ?personne wdt:P734 ?nomFamille . }
    bind(coalesce(?imageT,'none') as ?image )
} group by ?personne ?image ?imageT ?nom ?dates ?personneLabel ?naissance"

function urlencode() {
    # urlencode <string>

    old_lc_collate=$LC_COLLATE
    LC_COLLATE=C

    local length="${#1}"
    for (( i = 0; i < length; i++ )); do
        local c="${1:$i:1}"
        case $c in
            [a-zA-Z0-9.~_-]) printf '%s' "$c" ;;
            *) printf '%%%02X' "'$c" ;;
        esac
    done

    LC_COLLATE=$old_lc_collate
}

curl -H"Accept: text/tab-separated-values"  -G https://query.wikidata.org/sparql --data-urlencode query="$query"  | tail -n +2 | while IFS=$'\t' read -r -a results ; do
    item=${results[0]}
    nom="${results[1]:1:-1}"
    url_bronso="${results[2]}"
    dates="${results[3]:1:-1}"
    prenomLabel="${results[4]:1:-1}"
    nomLabel="${results[5]:1:-1}"

    echo -e "Bronso du jour : ${prenomLabel} ${nomLabel} — ${nom} (${date}) \n url: ${item}" ;  
    if [ "$url_bronso" != '"none"' ] ;  then
        image="${url_bronso:1:-1}" ;
        wget "$image" -O "${nom}.img" &>/dev/null;
        img2txt -f svg "${nom}.img" > "${nom}.svg";
        nom_sortie="${nom}-${date}.png" 
        convert "${nom}.svg" "${nom_sortie}";
        echo "image: 'file://$(pwd)/${nom_sortie// /\%20}'"
        "${on_term_display}" "${nom_sortie}"
    fi ;

done

echo ""
echo "liste complète : <https://query.wikidata.org/embed.html#$(urlencode "${query}")>"

Ça peut se produire par accident y compris si il n'y a pas d'attaquants, même si très rare.

Si tu ne mets aucune morale tu es dans le camps « open source ». Donc plutôt « on fait ça parce que c’est efficace ». Par conséquent tu te soucies de ces effets de bords qui pourraient nuire à l’efficacité, c’est un peu un résultat paradoxal. ça réintroduit le bien et le mal là dedans, en plus d’une morale de « c’est efficace donc c’est bien », il faut se soucier des intuitions morales des autres parce que ça pourrait nuire à l’efficacité … il semble que finalement la morale nous rattrape quand on tente de s’y extirper.

Quelques nouvelles de la Chine à propos des JO et des vaccins (paywalled) https://www.lemonde.fr/international/article/2022/01/19/en-chine-le-variant-omicron-met-a-mal-la-politique-zero-covid_6110045_3210.html

Mais l’efficacité des vaccins chinois face à Omicron est toute relative. Selon certains spécialistes, la Chine est donc dans une impasse. […] La politique de la Chine va échouer à contenir les infections, provoquant de plus larges contaminations, appelant en retour des confinements plus sévères (…) expliquait, le 2 janvier, un rapport du centre de réflexion américain Eurasia Group. Le pays va rester figé dans cette position au moins jusqu’à ce qu’il puisse développer à domicile des vaccins à ARN messager […] »

Malgré un accord de coopération passé entre le chinois Fosun et l’allemand BioNTech, les autorités bloquent en effet la distribution de ce vaccin à ARN messager. « Il ne sera autorisé que le jour où un groupe chinois aura développé son propre vaccin. Pas avant », affirme un ambassadeur européen. […]

La performance ici c’est quand même, sans véritables données, de réussir à affirmer que des techniques « classiques » qui n’ont jamais fait de miracles dans le cas des coronavirus, sont plus performantes que des vaccins a ARN qui ont quand même réussi à être efficace dés leur mise en œuvre ce coup ci.

Les coronavirus tout entiers ne sont pas en général connus pour déclencher une immunité vraiment durables.

Par exemple, il semble que les gens qui aient contractés des rhumes naturels avec d’autres coronavirus développent une immunité croisée : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-cellules-immunitaires-specifiques-coronavirus-rhume-conferent-protection-sars-cov-2-96029/

Deux commentaires, d’une part ils indiquent que c’est évidemment pas l’arme absolue et que l’immunité n’est que partielle, et d’autre part comme on développe quand même assez régulièrement des rhumes il semble improbable qu’on n’ait au fil du temps et des différentes souches de virus qu’on chope pas développé une forme d’immunité contre les coronavirus. Pourtant, naturellement, on en est là. Troisième point, les vaccins classiques contre ce style de virus sont pas connus pour développer une immunité meilleure que l’immunité qu’on contracterait naturellement …

Bref, il me semble que tu as affirmé qu’on avait des données maintenant pour affirmer le contraire, j’espère que tu es capables de montrer des trucs un peu fiables sur le sujet et pas des données toutes pétées comme on en a tant en ce moment.

Les raisons sont politiques en parti mais ça vient pas forcément du gouvernement. Je crois pas que les russes en aient vraiment fait beaucoup pour avoir une autorisation en Europe, ni les Russes.

D'ailleurs le débat est moisi désormais vu qu'on a un vaccin "traditionnel" d'autorisé.

Comme les virus inactivés sont pas des virus complets, ça semble difficilement tenable comme argument non ? Le truc n’étant pas complet rien ne dit que toutes les protéines sont bien sagement rangées dans une coquille type coquille virale et que les différentes protéines ne sont pas dans le sang directement, et donc se lier à je ne sais quoi alors que dans un vaccin à ARN elle ne sont juste pas là.

En plus ces trucs sont pas garantis de vraiment servir à l’immunité si le système immunitaire n’est pas vraiment en contact avec eux pendant une vraie infection.
Ça semble difficile de garantir qu’il y ait moins de risque dans l’absolu … la seule manière de faire c’est … les essais cliniques et le suivi des effets indésirables dans le temps …

Ah et bah manifestement j’aurai mieux fait de vérifier avant de l’ouvrir /o\

Le problème c’est surtout qu’il n’y ait pas de fonction aussi simple que trim dans la bibliothèque standard Javascript (la quoi ?)

C’est marrant parce que moi je voyais plutôt le type se positionner comme l’ennemi de BigPharma, fort opportunément. Du coup ressortir l’ennemi en mode et créer une dichotomie« c’est soit moi, soit eux », c’est assez pratique. Quand on est attaqué sur ses pratiques notamment ça permet de s’en sortir à bon compte style « spa moi qui ait commencé ! perché ».

C'est pas a Pfizer qu'il faut opposer Raoult. C'est pas comme si il n'avait pas été critiqué ou contredit par des tas de ses qui n'apprécient pas ses méthodes et qui n'ont rien à voir avec Pfeizer.

C'est pas Pfeizer qui a pondu ses trucs sur l'HCQ.

J’aurai du employer le passé, ça change pas grand chose, c’est déjà assez énorme et rare ce genre de choses dans le monde scientifique.

Des AVCs ou un sentiment de lassitude prononcée plutôt. J’imagine que si on google sur le nom de cette personne on va trouver plus de controverse que de preuve de compétences.

Faut juste avoir lu son article Wikipédia, cf. en dessous. C’est de notoriété publique et forcément c’est ressorti assez massivement quand il a commencé à faire parler de lui.

Pour l’interdiction de publi, cf. son article Wikipédia, c’est pas dur à trouver. https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult#Interdiction_temporaire_de_publication_dans_les_revues_de_la_Soci%C3%A9t%C3%A9_am%C3%A9ricaine_de_microbiologie

Il est interdit de publication par certains éditeurs pour fraude, et « rien n’est prouvé » ? Il n’y a pas pire sourd que celui qui veut pas regarder.

C’est improbable parce que les anticorps facilitants ça s’est pas observé pour un grand nombre de maladie, une seule ? C’est improbable parce que l’HCQ marche quasi toujours in vitro pour tous les virus mais quasi jamais in vivo, et que c’est un fait connu de tous que c’est très dur de faire des trucs qui marchent contre les virus, il y a quasi rien, alors une molécule attrape tout c’était complètement improbable. C’était un peu une hypothèse « ce serait super si on avait une baguette magique a pas cher » ! Une bonne occasion de passer pour un grand sauveur si ça avait marché. Ça n’a pas marché mais il n’a pas renoncé à être un sauveur.

Sans parler gamification, l’espagne avait fait un système ou les gens avaient des crénaux attribués pour se faire vacciner sans rien demander. Ça avait plutôt bien marché : https://www.lemonde.fr/international/article/2021/12/29/en-espagne-une-forte-adhesion-a-la-vaccination-anti-covid_6107604_3210.html

J’ai l’impression qu’il fait l’avocat du diable, il prend une hypothèse improbable et il la défend coute que coute y compris si il faut y mettre une bonne dose de mauvaise foi. Dans la version bon esprit de défendre l’indéfendable, il y a le pari [https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/jydivg/til_that_in_1975_stephen_hawking_bet_kip_thorne_a/ de physiciens] : tu paries sur l’hypothèse que tu penses fausse au cas ou, comme ça si ce que tu penses s’avère faux tu auras quand même quelque chose … C’est un peu exactement l’inverse en terme de modestie par contre, tu es suffisamment modeste pour envisager que tu puisses avoir tord quoi qu’il arrive.

C’est une excellente manière de faire parler de soi en jouant la carte du « tous contre moi » parce que tu défends l’indéfendable en risquant de passer pour une victime. Et si tu as raison seul contre tous, c’est la gloire.

Pour l’honnêteté, tu le penses de bonne foi mais il ne faut pas oublier qu’on l’a déjà pris dans le pot à confiture de la malhonnêteté intellectuelle et la falsification par le passé, cf. son conflit avec Elisabeth Bik pour référence. A partir de là on ne peut lui accorder une hypothèse de bonne foi qu’avec beaucoup de caution : soit il n’a rien voulu apprendre des affaires passées et s’est enfoncé, soit il a parfaitement conscience d’être dans le n’importe quoi.

Il a un peu théorisé tout ça dans son épistémologie toute pétée d’ailleurs, c’est le genre de mec à penser que tu ne trouve rien en respectant les règles, et que pour faire avancer la science il faut tout faire sauter. Il y a eu de très bon commentaires de philosophes des sciences sur ce pourquoi c’était du grand n’importe quoi et une interprétation toute pétée à sa sauce de philosophes des sciences qu’il ne maîtrise pas mâtinée de 2/3 références pour faire cultivé.

(note préliminaire, je vais pas me taper la vidéo)

Évidemment, c’est la seule personne au monde a savoir ce qu’est un anticorps recombinant. Personne d’autre dans le monde médical n’avait pensé à cette éventualité et à sa probabilité.

C’est pas du tout un truc dont on entend parler depuis avant même que les vaccins soient massivement distribués. Personne n’a pensé à la probabilité que ça arrive, il n’y a pas d’autres experts compétents pour le faire. D’ailleurs comme il ne devait pas y avoir de deuxième vague, la n-ième vague Omicron de son nom doit avoir une cause étrange, ça peut pas juste être un variant plus contagieux.

Pourquoi il ressort ça maintenant et est absolument seul à l’envisager ? Grand mystère.

Imaginons une seconde qu'il n'y ait pas de complot et qu'il n'y avait pas de manière vraiment fondamentalement meilleure de gérer l'épidémie, bon an mal an.

Qu'est-ce qui pourrait te convaincre ?