thoasm a écrit 9804 commentaires

Pas forcément ultra grand public comme solution.

ce commentaire a été promu en journal

Le bon lien vers le début du fil : https://nitter.net/vrandezo/status/1586266919807512577
Et pour celleux qui préfèreraient une version agrégée : https://threadreaderapp.com/thread/1586266909355388929.html

Ça n’a pas de sens, il ne s’agit pas d’intégrer un livre :p

La majuscule n’est pas forcément authentique, on ne la trouve pas dans toutes les transcriptions : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k58084973/f47.image.r=sapience (et comme Rabelais écrivait en ancien français c’est pas simple de faire des recherches dans des éditions plus anciennes)

Et quoi qu’il en soit, si effectivement il y a un sens plus religieux au mot, il y a bien une notion de sagesse, qu’elle vienne ou pas de la religion n’est peut-être pas le plus important.

C’est intéressant parce qu’en fait « Sapience n’entre point en âme malveillante » est presque plus proche du sens moderne.

Sapience 1. Sagesse de celui/celle qui possède le savoir, la science à un degré élevé ainsi que les qualités de jugement, d'habileté, de raison, de prudence

https://www.cnrtl.fr/definition/sapience

Ne sait pas réellement celui dont les intentions ne sont pas pures, qui s’applique parfaitement ici à la vidéo le Lê avec les accusations envers Google de détourner les résultat de recherche pour les présenter comme ayant beaucoup plus de porté envers les engagements envers la vie privée qu’ils n’en ont, et plutôt de nature à servir leurs propres intérêts. Ce qui n’est pas de la science, du savoir, de la sagesse.

Pour ce qui est de la morale, c’est une époque ou c’était naturel d’associer morale et religion pour différente raisons. Pas spécialement une raison pour teinter toute idée de bien ou de mal ou d’éthique dans une acceptation plus moderne, c’est juste que c’est comme ça qu’on disait à l’époque. Ce serait particulièrement injuste, je pense, de s’arrêter à l’aspect religieux quand il est question d’invoquer la capacité de jugement et de compréhension personnelle et la nécessité de s’en servir pour bien faire.

Pas vraiment, une interprétation trouvée sur le net sur le sens original : à l’époque, « science » s’entend dans le sens de « connaissance », et « conscience » s’entend plutôt dans le sens de « compréhension ». Aujourd’hui on dirait plutôt « savoir sans comprendre » Ce serait un peu une critique du bachotage pour apprendre par cœur.

L’âme se lirait comme « l’entendement » ou « les capacité intellectuelle ». (du coup ça se

https://www.integrersciencespo.fr/science-sans-conscience-rabelais

https://theconversation.com/science-sans-conscience-nest-que-ruine-de-lame-que-nous-dit-cette-maxime-aujourdhui-175184

Du coup c’est à rapprocher de devises comme « sapere aude » que Kantien< ne renierait pas : https://www.lumni.fr/article/sapere-aude-devise-des-lumieres-selon-emmanuel-kant il y a un encouragement moral à utiliser son intelligence et pas ingurgiter « bêtement » du savoir.

La dimension éthique est moins présente, effectivement, que ce qu’une interprétation littérale moderne en ferait. Mais elle est présente par l’appel à Dieu probablement, qu’on peut considérer comme « source » de morale dans une perspective religieuse (cf. le jugement ou la pesée de l’âme, qui détermine si tu as mené une bonne vie ou non)

Science sans conscience, comme disait l’autre …

Le message de la vidéo reste dans tous les cas très important. Si le législateur prend au sérieux la confidentialité des données des gens et leur sécurité, il ne peut pas se contenter de messages rassurants de la part des Gafam « t’inquiètes on a des solutions techniques pour sécuriser tout ça tout en exploitant les données ».

Il parait improbable qu’on se sorte de ça par un mouvement social global spontané de non utilisation des service des Gafams par un grand public qui bien souvent n’a pas vraiment conscience de comment ça marche et est bien content de certains conforts que ces outils peuvent apporter à l’utilisation.

Le sujet de la « réparation » de preuves est un sujet de recherche très prisé sur le marché de l’emploi : https://nitter.net/lindsey/status/1496671564649021440

Ça a l'air plus simple d'optimiser python, ou de changer d'interprèteur, sur le papier.

mais encore ? ça sort de quelque part et j’ai pas la ref ?

Pour faire ça avec python il y a les shells comme xonsh, pas performant du tout, ou ipython.

Sisi une recherche google indique qu’il y en a, il y en a même des en ligne : https://www.tutorialspoint.com/execute_algol_online.php

Cette page en recense plusieurs et semble avoir été mise à jour il y a quelques années à peine : https://www.thefreecountry.com/compilers/algol.shtml

Emacs c’est pas un logiciel qui a démarré avant hier, c’est un dinosaure du monde logiciel. Le paysage n’est plus du tout le même que quand il a démarré.

https://trends.google.com/trends/explore?date=all&geo=FR&q=emacs,vscode

Il semble avoir une popularité en baisse, donc probablement une population d’utilisateur vieillissante elle aussi. Sa problématique ne semble pas de démarrer et créer une communauté d’utilisateur, mais que sa communauté reste suffisamment active pour pas faire fuir ses derniers utilisateurs. Et en plus il tourne sous MacOS et Windows.

En Rust aussi le comptage de référence reste nécessaire dans certains cas

Je n'utiliserais probablement jamais Hare dans tous les cas, mais le fait qu'il n'existe pas d'implémentation officielle sous macOS ne m'empêche pas de dormir.

Forcément vu comme ça ;)

Si le support pour les OS propriétaires est si important (et je n'ironise pas, il l'est peut-être, je ne sais pas), pourquoi ne pas dépenser son énergie à le mettre en place plutôt que de surinterpréter une pauvre petite phrase ?

Ben parce que pour motiver à faire ça il faut qu’il y ait un réel intérêt … et juste avoir un langage qui ne semble à la base pas s’intéresser à la plate forme, un langage parmi bien d’autres, ça pousse pas forcément à s’intéresser au langage à la place, faire grandir la communauté, faire des ports, écrire des bibliothèques ce genre de choses. Et on va pas se mentir, avoir du code utilisable sans tout avoir à recoder à zéro c’est important pour les développeurs. Si tu ne donnes pas particulièrement l’impression de t’intéresser à ton langage en dehors de ton cas d’utilisation perso il y a des chances que les gens aillent voir ailleurs.

C’est pas forcément un problème si tu veux faire un langage pour toi dans ton coin, mais c’est pas ce qu’il y a de mieux en 2022 pour faire grandir une communauté et que des gens écrivent des programmes dans le langage. Vaut mieux laisser une porte ouverte au moins …

Et si on préfère utiliser son éditeur de code mais être quand même pris par la main pour apprendre les bases du langage, il y a Rustlings

Peut-être les gens qui pensent qu’un projet qui s’isole et cherche pas trop à communiquer/collaborer avec les autres et finit par vivre en autarcie est condamné à mourir à petit feu …

Utiliser des indices est la seule manière qui fonctionne vraiment si il y a des trous dans le tableau et/ou si tu veux une valeur à un indice 0 en gardant l’ordre.

plop={}
plop[0]=0
plop[1]=1
plop[3]=3

for x in ipairs(plop) do print(plop[x]) end

1

plop={}
plop[0]=0
plop[1]=1
plop[3]=3

for x in pairs(plop) do print(plop[x]) end

1
3
0

plop[1]=nil
plop[2]=2
for x = 0,3 do mw.log(plop[x]) end

0
nil
2
3

Il y a le même genre de problèmes en lua : les tableaux sont supposés commencer à "1" si je me souviens bien (toujours un doute).

Mais, un tableau est un objet comme un autre, comme dans d’autres langages dynamiques, et du coup tu peux avoir des attributs arbitraires et donc indicer avec 0 ou -1 sans problèmes, avec la même syntaxe. D’ou la potentielle surprise quand tu tentes d’utiliser les trucs pour itérer sur les valeurs d’un tableau, qu’on pourrait naivement penser comme les valeurs de clé entières … ça rate le 0 ou les valeurs négatives, et de mémoire il y a des problèmes si il y a des « trous » entre deux valeurs(?)

Vous savez que Rust n'a rien inventé ?

Il me semble même que c’est un peu la raison d’être de Rust :

A lot of obvious good ideas, known and loved in other languages, haven't made it into widely-used systems languages, or are deployed in languages that have very poor (unsafe, concurrency-hostile) memory models.

Graydon Hoare, créateur de Rust

https://www.infoq.com/news/2012/08/Interview-Rust/

Il voulait reprendre des idées existantes ailleurs sur des bases plus robustes par défaut. Ce qui change beaucoup de choses.

Troller comme un porc ou faire quelques requêtes Google pour savoir ce qui est produit avec Blender et en faire un journal ?

Tenter un haiku ?
L’inspiration va et vient
j’essayerai demain.

Ils auraient pu chasser les premiers froids !

Elle « influence » dans le sens ou c’est un nouveau moyen de communiquer entre nous et de communiquer des idées à une échelle encore différente de ce qu’on avait avant. Dans le sens ou ça change le jeu dans un certain nombre de domaines, quoi.