C'est bien ce que je pensais, c'est du grand n'importe quoi.
En gros, des mecs ont supprimé la fonction "IE" d'une version "Preview" de Win8 et quand ils l'ont réactivé ils ont été surpris de voir que les paramètres de "privacy" avait été conservés. Ils en ont conclu qu'il était visiblement pas possible de supprimer intégralement "IE".
On en parle pas du navigateur, ni même du moteur de rendu, mais de paramètre qui sont sauvegardés et relus lorsque IE est remis.
Et à aucun moment il n'est fait référence à une affirmation de Microsoft, c'est juste des journaleux incompétents qui ont cru faire un test intéressant et créer le buzz.
Dit pas non, il n'y a aucune contradiction avec mes propos : Trident est le nom de code du moteur de rendu, mais commercialement (IE) comme pour les développeurs (MSHTML), ce n'est pas ce terme qui est généralement utilisé.
L'affirmation selon laquelle IE est indispensable à Windows est donc fausse, Trident suffit largement.
C'est pour celà que je t'ai demandé ta source où tu as vu l'affirmation comme quoi Win8 dépendait de IE : seulement là on verra si c'est une affirmation techniquement fausse ou si c'est juste l'utilisation du terme IE qui diffère suivant l'interprétation qu'on lui donne.
Voyons voir, l'expérience d'un seul individu est-il représentatif ? Ah non.
Moi je peux te sortir l'expérience inverse avec le téléphone de ma femme qui est un Android, tu crois vraiment qu'on peut en tirer des conclusions pertinentes ?
Son PC
Qui te dit de comparer PC et smartphone ? Comparons ce qui est comparable veux-tu ? Donc comparons 2 produits concurrents, qui cible le même marché, les mêmes utilisateurs.
Android: plus de 50% de PDM sur les smartphones
WP7: moins de 1% de PDM
Lol quand je disais que t'allais retourner l'argument je pensais pas que tu marcherais aussi bien : hop hop tout à coup les PDM deviennent significatives... Pourtant l'écart est tout aussi représentatif :
Windows : 80% vs Mac OS : 7%
Android : 50% vs WP7 : 1-2%
Parceque etre la seule plateforme qui soit victimes de virus et autres malwares a la con de facon plus que recurrente cela ne montre pas qu'ils codent comme des gorets et sans reflechir deux minutes?
Tiens marrant, changeons d'univers et partons dans les smartphones pour voir, c'est donc bien d'Android que tu parles ? C'est vrai, c'est la plateforme où il y a le plus de problème de sécurité, surtout comparé à Windows Phone : hop hop comme par hasard tu vas changé totalement d'argument pourvu que sa serve ton point de vue partisan à 2 balles.
refuser de casser les logiciels pour corriger comme il faut un trou de securite et donc mettre des rustines foireuses, ne se voit pas?
Qui te parle de refuser à tout prix de casser les logiciels et de faire des rustines foireuses ? L'objectif est au contraire de ne pas faire de rustine "à la va vite" qui casse des softs qu'elle ne devrait pas casser. Bref, faire plus de mal que de bien.
MacOSX a plus de 20% de PDM et toujours a peu pres aucun virus et cochonneries
Lol ? 20% de PDM ? t'es vraiment ridicule dans tes argumentations. C'est de l'ordre de 7% à l'heure actuelle : http://gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-201009-201110
depart pense en tant que multiutilisateur et non pas, encore une fois, avec des rustines merdiques pour faire comme si.
Eh tu vas rire, Windows 7 ne se base pas sur le noyau de Windows 98 mais sur celui de Windows NT, conçu dès le départ multi-utilisateur.
Windows 8 n'a effectivement pas besoin d'IE (si on parle que de la partie "UI utilisateur"), il a par contre besoin du "moteur de rendu", le problème c'est qu'il est généralement appelé "IE" également, d'où la confusion générale.
Bref, c'est exactement la même chose que pour tous les concurrents.
"J'ai toujours cru que leurs développeurs étaient très bons mais en fait c'est faux : ils ne sont pas fichus de séparer moteur et interface graphique. "
Pour ta première phrase concernant le fait que Windows 8 nécessite forcement IE, je veux bien ta source.
Oué bah c'est ce que j'ai déjà dis : la séparation technique existe, après MS fait des choix de packaging en fonction de ses cibles marketing, mais c'est un autre débat.
Attend, t'es en train de parler écologie et vanter les couches réutilisables et tu me dis que tu fais 7 lessives par semaine ???
On est 5 dans le foyer et on en fait 3 ou 4...
Et par hasard : tu n'as jamais besoin d'achter d'autre couches "réutilisables" ? Genre une trop abîmée, un problème de taille, un besoin de doublon pour la nounou, etc.
C'est pas logique : l'écran d'accueil utilise Trident mais pas IE et donc ils ne savent pas séparer les 2 alors que tu montres un exemple de l'un sans l'autre ??
Pour compléter et te montrer à quel point la séparation existe bien dans Windows 8 entre l'OS et IE : http://redmondmag.com/articles/2011/11/01/a-first-look-at-windows-server-8.aspx
Non seulement tu peux virer IE, mais tu peux supprimer our rajouter tout le serveur graphique comme tu ajoutes ou supprime une serveur X.org.
Et Microsoft va même plus loin en recommandant par défaut le monde "sans GUI".
Bah en même temps dans Windows 8 l'écran d'accueil utilise un moteur de rendu HTML, donc oui, Windows 8 a besoin d'IE. Mais ca n'a strictement rien à voir avec une difficulté technique à séparer les responsabilités : Windows, comme son nom l'indique, est destiné à proposé une interface graphique, donc oué, elle dépend de technos graphiques, si t'as une alternative j'applaudit.
Tu peux virer l'interface, ca existe déjà, ca s'appelle Windows Server Core. On se demande pkoi y'a encore le mot "Windows", mais ca montre bien que la séparation technique existe, c'est juste une question de packaging et de cible utilisateur.
En informatique, la distinction entre "donnée" et "code exécutable" est très flou, surtout que l'un est forcement le support de l'autre... à partir de là, un document peut être considéré comme tout aussi dangereux qu'un programme "exécutable". C'est bien sur cette dualité que s'appui la très grande majorité des failles de sécurité.
mais c'est pas la faute de l'user.
Effectivement la faille est probablement dans le soft qui lit le contenu, voir dans l'OS sur lequel s'exécute le soft, mais c'est un problème qui existe et existera toujours : bref, il est toujours bon de sensibiliser les utilisateurs de cet état de fait et leur rappeler qu'il y a des précautions d'usages, surtout dans le cas d'un usage professionnel (à la vue des cibles du malware) :
- ne pas ouvrir de document en provenance d'une personne inconnue (quelque soit le type de contenu, exécutable ou non).
- utiliser des solutions de sécurité et un OS à jour.(en l'occurence les anti-virus du marché détectent ce virus d'après symantec).
leur état d'esprit c'est que leur activité économique est financée par les recettes publicitaires de leur site
Remarque : leur site "mobile" ne contient aucun contenu publicitaire (http://mobile.leboncoin.fr), une application pour smartphone ne vient donc pas leur soustraire ces recettes. Celà dit peut-être est-ce révélateur d'un changement de stratégie imminent : mise en place de publicité sur le site mobile ? Développement d'une application mobile "officielle" ?
Il y a un truc qui t'échappe et que même le droit reconnait, c'est l'interoperabilité.
Ca ne m'échappe pas : c'est juste une connerie de plus, une sorte d'exception comme la copie privée : on se rend compte que c'est idiot de "privatiser" une idée/un concept/un texte, alors on fait des exceptions.
Pour moi la notion de propriété intellectuelle est une hérésie intellectuelle et n'existe que pour des raisons économiques. Dans mon idéal, il n'y a ni brevets ni GPL.
Elle ne bloque pas la concurrence, puisque celle-ci peut le reprendre avec une licence compatible. Un brevet bloque la concurrence car elle n'a pas d'autre issue, point.
Ce que je veux dire, c'est que le droit d'auteur donne un droit exclusif à l'auteur, il peut décider de mettre son code/logiciel sous la licence qui lui plaît, et qui ne plaît pas forcement à l'utilisateur et/ou concurrent. Imagine que Windows soit sous une licence qui interdise explicitement la GPL, ce qui est tout à fait possible, tu crois que les développeurs seraient contents ?
Le brevet c'est pareil, mais tu remplace la notion de code par la notion d'"invention" (plus générique on est d'accord) et tu remplaces la notion d'auteur par "inventeur". La finalité est identique, et le contexte proche : donner des droits exclusifs sur des créations de l'esprit.
Une API, ce n'est pas du code, non ?
Ben c'est quoi ? du code + une doc non ? Bref, du droit d'auteur non ? C'est quoi d'autre pour toi ?
un brevet ne s'applique pas à du code précis mais à une façon de faire quel que soit le langage, et cela bloque la concurrence;
Oui, tout comme la GPL bloque la concurrence qui voudrait par exemple faire un logiciel proprio (c'est pas pour rien qu'existe la LGPL ou les BSD/MIT & co) sur un socle GPL (heuresement, le kernel est par exemple "tolérant" et accepte des exceptions essentielles par exemple). Le droit d'auteur peut conduire à des pratiques tout aussi anti-concurrentiel.
Jamais tu ne verras un libriste copier du code issu d'un logiciel propriétaire.
Pourtant ils recopient bien des headers ou des API (même s'il propose une autre implémentation derrière)... Encore une incohérence : le droit d'auteur ne peut s'appliquer à ces simples headers ? Et pourquoi ? Parcque ce ne sont pas de vrais algorithmes ? Donc le droit d'auteur s'applique aux algos ? Donc les brevets ont bien une raison d'être ?
La notion de propriété intellectuelle dans le libre est vraiment à géométrie variable et dépend fortement des intérêts qu'on veut sauvegarder : le droit d'auteur est utile pour "imposer" des droits (GPL), mais les brevets gênent parcqu'ils empêchent de cloner un logiciel proprio (oué bah oué, le soft il est bien, on veut le^même).
Tout à fait, je me suis d'ailleur contenter de les regrouper derrière le concept de "propriété intellectuelle", cette notion qui vise à créer des droits d'exclusivité sur une pensée, une idée (inventive ou non), etc.
Ton journal, comme l'article que tu cites, affirme qu'il y a contradiction avec le code de la propriété intellectuelle. Hors que dit la loi, citée d'ailleurs par ta source :
"“Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du présent code : (…) 9° Les oeuvres photographiques et celles réalisées à l'aide de techniques analogues à la photographie” Article L 112-2."
Hors que dit le juge ? Que ce ne sont pas des oeuvres photographiques.
Conclusion ? Ce ne sont donc pas des oeuvres de l'esprit au send du présent code.
CQFD, aucune contradiction. Juste une interprétation de ce qu'est une oeuvre photographique.
Celà dit tu soulèves une très bonne question concernant les logiciels : oeuvres ou pas ?
Ce qui est assez rigolo chez les libristes, c'est l'espèce de paradoxe associé :
- bien sûr que c'est une oeuvre, sinon plus de droit d'auteur, plus de GPL, plus de protection.
- quoi une oeuvre de l'esprit peut être protégée par un brevet ? Mais ces quoi ce bordel, ce code est trivial ! Une oeuvre de l'esprit protégée ? Mes couilles tout le monde peut l'écrire ce code, [machin] l'a déjà écrit y'a 30 ans de toute façon !
Perso je suis contre toute forme de propriété intellectuelle, comme ça j'évite ce paradoxe ;)
Bref dire que c'est pareil juste parce que ça se ressemble vaguement
Ce journal dénonce l'appel à délation fait par le site de la BSA sur le non respect de licence d'utilisation d'un soft.
Le site de la gpl-violations fait EXACTEMENT la même chose :
"If you want to report an alleged violation, please write to license-violation@gpl-violations.org".
Donc pour ce qui est de la délation, le sujet de ce journal, ce n'est pas une ressemblance "vague", c'est strictement identique.
Mais ok, disgressons maintenant un peu sur le reste de la comparaison qui sort du périmètre initial.
gpl-violations vise à aider des entreprises à se mettre en conformité avec les licences qu'elles utilisent.
Exactement comme le BSA. C'est même marqué en page d'accueil :
"En votre qualité de dirigeant, vous êtes tenu d’y veiller. Assurez-vous que vous disposez de licences en règle et protégez-vous contre toute conséquence négative "
Ils veulent bien aider les entreprises à se mettre en conformité en les informants des règles et obligations légales.
L'idée est d'être amical, d'introduire la philosophie du logiciel libre doucement
Ca c'est ta vision derrière ton prisme déformant, moi j'ai une autre lecture, plus "litérale" : on sera amical si vous respectez la GPL. Un peu comme le BSA : on est gentil, on vous informe (pas vraiment d'ailleurs, pour ca allez sur le site de la FSF plutôt), et on restera amical si vous respectez les licences des softs que vous utilisez. Clairement, la méthode semble d'être didactique avec le contrevenant, mais l'objectif final n'est pas de se contenter d'une introduction en douceur, mais bien de faire respecter coûte que coûte la GPL :
"The goal of gpl-violations is to resolve violations."
S'ils ne voulaint qu'aide "gentiment", ils ne pointeraient pas du doigt, hors pointer du doigt c'est même leur premier objectif affiché :
"To raise awareness of violations of GPL licensing"
pas en adversaire, sans faire de vagues, dans le plus grand secret, sans faire de vague.
Bah oui, la première des gentillesses, c'est de ne pas étaler des délations sur la place publique comme le propose le site gpl-violations à travers sa mailing-list ou comme elle l'affiche dans ses news sous la forme de communiqués digne des campagnes de pendaison sur la place du village, pour l'exemple.
BSA invoque clairement le juge, le policier et une troisième personne
C'est vrai, le site gpl-violations, c'est des gentils, ils ne parlent jamais de système judiciaire, ils ne parlent d'ailleur pas de "violation", de "gardez des preuves", de "loi", d'avocats, de lettre d'avertissement, etc.
Sauf que lors d’un non-respect de la GPL, tu peux te considérer lésé en tant qu’utilisateur privé des droits garantis par cette licence
Il y a des licences proprio qui donne également des droits aux utilisateurs.
Clairement les 2 sites ont des points communs : la delation (on met les utilisateurs à contributions en leur offrant un canal de communication) et un objectif commun : le respect des licences.
. 200 € de couche en 2 mois, il faut vraiment le vouloir !
Oué il a pris le soin de faire une comparaison débile avec des couches jetables "bio" qui doivent coûter la peau des fesses (ahaha). Peut-être sont'elles même satinées ou dorées à l'or fin va savoir.
Plus sérieusement je dirais que le coût mensuel est de 30/40€ (2-3 paquets de carrefour). Bref, les couches réutilisables c'est tout sauf valable financièrement, à moins de les réutiliser sur 15 générations (tant qu'à exagérer dans un sens, autant le faire dans l'autre ;)).
Cela signifie qu'il ne sert à rien de protéger une marque à l'INPI, finalement la plus grosse entreprise aura toujours raison.
T'as une interprétation très bizzare de ce que tu lis... Si je prends ta source : le TGI estime qu'il y a bien atteinte au droit d'exploitation de la marque, Apple est d'ailleur condamné pour ça et est condamné à des dommages et intérêts, même s'ils ne sont pas à la hauteur de ce que demandait Circus. Ensuite c'était une procédure "d'urgence", la procédure qui va juger sur le "fond" suit son cours.
Bref, tu t'emballes et cri à l'injustice pour pas grand chose à mon avis.
[^] # Re: normal
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et les virus, une longue histoire d'amour.. Évalué à 2.
C'est bien ce que je pensais, c'est du grand n'importe quoi.
En gros, des mecs ont supprimé la fonction "IE" d'une version "Preview" de Win8 et quand ils l'ont réactivé ils ont été surpris de voir que les paramètres de "privacy" avait été conservés. Ils en ont conclu qu'il était visiblement pas possible de supprimer intégralement "IE".
On en parle pas du navigateur, ni même du moteur de rendu, mais de paramètre qui sont sauvegardés et relus lorsque IE est remis.
Et à aucun moment il n'est fait référence à une affirmation de Microsoft, c'est juste des journaleux incompétents qui ont cru faire un test intéressant et créer le buzz.
[^] # Re: normal
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et les virus, une longue histoire d'amour.. Évalué à 2.
Dit pas non, il n'y a aucune contradiction avec mes propos : Trident est le nom de code du moteur de rendu, mais commercialement (IE) comme pour les développeurs (MSHTML), ce n'est pas ce terme qui est généralement utilisé.
C'est pour celà que je t'ai demandé ta source où tu as vu l'affirmation comme quoi Win8 dépendait de IE : seulement là on verra si c'est une affirmation techniquement fausse ou si c'est juste l'utilisation du terme IE qui diffère suivant l'interprétation qu'on lui donne.
[^] # Re: normal
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et les virus, une longue histoire d'amour.. Évalué à 0.
T'es ridicule.
[^] # Re: normal
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et les virus, une longue histoire d'amour.. Évalué à 2.
Voyons voir, l'expérience d'un seul individu est-il représentatif ? Ah non.
Moi je peux te sortir l'expérience inverse avec le téléphone de ma femme qui est un Android, tu crois vraiment qu'on peut en tirer des conclusions pertinentes ?
Qui te dit de comparer PC et smartphone ? Comparons ce qui est comparable veux-tu ? Donc comparons 2 produits concurrents, qui cible le même marché, les mêmes utilisateurs.
Lol quand je disais que t'allais retourner l'argument je pensais pas que tu marcherais aussi bien : hop hop tout à coup les PDM deviennent significatives... Pourtant l'écart est tout aussi représentatif :
Windows : 80% vs Mac OS : 7%
Android : 50% vs WP7 : 1-2%
[^] # Re: normal
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et les virus, une longue histoire d'amour.. Évalué à 1.
Tiens marrant, changeons d'univers et partons dans les smartphones pour voir, c'est donc bien d'Android que tu parles ? C'est vrai, c'est la plateforme où il y a le plus de problème de sécurité, surtout comparé à Windows Phone : hop hop comme par hasard tu vas changé totalement d'argument pourvu que sa serve ton point de vue partisan à 2 balles.
Qui te parle de refuser à tout prix de casser les logiciels et de faire des rustines foireuses ? L'objectif est au contraire de ne pas faire de rustine "à la va vite" qui casse des softs qu'elle ne devrait pas casser. Bref, faire plus de mal que de bien.
[^] # Re: normal
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et les virus, une longue histoire d'amour.. Évalué à 2.
Windows 8 n'a effectivement pas besoin d'IE (si on parle que de la partie "UI utilisateur"), il a par contre besoin du "moteur de rendu", le problème c'est qu'il est généralement appelé "IE" également, d'où la confusion générale.
Bref, c'est exactement la même chose que pour tous les concurrents.
[^] # Re: normal
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et les virus, une longue histoire d'amour.. Évalué à 2.
Moi j'ai juste cherché à répondre à ta phrase :
Pour ta première phrase concernant le fait que Windows 8 nécessite forcement IE, je veux bien ta source.
[^] # Re: normal
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et les virus, une longue histoire d'amour.. Évalué à 3.
Oué bah c'est ce que j'ai déjà dis : la séparation technique existe, après MS fait des choix de packaging en fonction de ses cibles marketing, mais c'est un autre débat.
[^] # Re: Ça existe déjà !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les concepts du logiciel libre appliqué à…. Évalué à 4.
Attend, t'es en train de parler écologie et vanter les couches réutilisables et tu me dis que tu fais 7 lessives par semaine ???
On est 5 dans le foyer et on en fait 3 ou 4...
Et par hasard : tu n'as jamais besoin d'achter d'autre couches "réutilisables" ? Genre une trop abîmée, un problème de taille, un besoin de doublon pour la nounou, etc.
[^] # Re: normal
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et les virus, une longue histoire d'amour.. Évalué à 2.
C'est pas logique : l'écran d'accueil utilise Trident mais pas IE et donc ils ne savent pas séparer les 2 alors que tu montres un exemple de l'un sans l'autre ??
[^] # Re: normal
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et les virus, une longue histoire d'amour.. Évalué à 2.
Pour compléter et te montrer à quel point la séparation existe bien dans Windows 8 entre l'OS et IE :
http://redmondmag.com/articles/2011/11/01/a-first-look-at-windows-server-8.aspx
Non seulement tu peux virer IE, mais tu peux supprimer our rajouter tout le serveur graphique comme tu ajoutes ou supprime une serveur X.org.
Et Microsoft va même plus loin en recommandant par défaut le monde "sans GUI".
[^] # Re: normal
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et les virus, une longue histoire d'amour.. Évalué à 4.
Bah en même temps dans Windows 8 l'écran d'accueil utilise un moteur de rendu HTML, donc oui, Windows 8 a besoin d'IE. Mais ca n'a strictement rien à voir avec une difficulté technique à séparer les responsabilités : Windows, comme son nom l'indique, est destiné à proposé une interface graphique, donc oué, elle dépend de technos graphiques, si t'as une alternative j'applaudit.
Tu peux virer l'interface, ca existe déjà, ca s'appelle Windows Server Core. On se demande pkoi y'a encore le mot "Windows", mais ca montre bien que la séparation technique existe, c'est juste une question de packaging et de cible utilisateur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Server_2008#Server_Core
[^] # Re: Tant pis, je me lance
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft et les virus, une longue histoire d'amour.. Évalué à 7.
En informatique, la distinction entre "donnée" et "code exécutable" est très flou, surtout que l'un est forcement le support de l'autre... à partir de là, un document peut être considéré comme tout aussi dangereux qu'un programme "exécutable". C'est bien sur cette dualité que s'appui la très grande majorité des failles de sécurité.
Effectivement la faille est probablement dans le soft qui lit le contenu, voir dans l'OS sur lequel s'exécute le soft, mais c'est un problème qui existe et existera toujours : bref, il est toujours bon de sensibiliser les utilisateurs de cet état de fait et leur rappeler qu'il y a des précautions d'usages, surtout dans le cas d'un usage professionnel (à la vue des cibles du malware) :
- ne pas ouvrir de document en provenance d'une personne inconnue (quelque soit le type de contenu, exécutable ou non).
- utiliser des solutions de sécurité et un OS à jour.(en l'occurence les anti-virus du marché détectent ce virus d'après symantec).
[^] # Re: Comment ça pour rien ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Ma vie : moi qui allait publier mon code en GPL.... Évalué à 3.
Et la première c'est la sienne :)
[^] # Re: Presque comparable à cette histoire
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Ma vie : moi qui allait publier mon code en GPL.... Évalué à 3.
Remarque : leur site "mobile" ne contient aucun contenu publicitaire (http://mobile.leboncoin.fr), une application pour smartphone ne vient donc pas leur soustraire ces recettes. Celà dit peut-être est-ce révélateur d'un changement de stratégie imminent : mise en place de publicité sur le site mobile ? Développement d'une application mobile "officielle" ?
[^] # Re: contradiction ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Finalement, la photographie n'est pas couverte par le droit d'auteur. Quid du code?. Évalué à 3.
Ca ne m'échappe pas : c'est juste une connerie de plus, une sorte d'exception comme la copie privée : on se rend compte que c'est idiot de "privatiser" une idée/un concept/un texte, alors on fait des exceptions.
Pour moi la notion de propriété intellectuelle est une hérésie intellectuelle et n'existe que pour des raisons économiques. Dans mon idéal, il n'y a ni brevets ni GPL.
[^] # Re: contradiction ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Finalement, la photographie n'est pas couverte par le droit d'auteur. Quid du code?. Évalué à 2.
Ce que je veux dire, c'est que le droit d'auteur donne un droit exclusif à l'auteur, il peut décider de mettre son code/logiciel sous la licence qui lui plaît, et qui ne plaît pas forcement à l'utilisateur et/ou concurrent. Imagine que Windows soit sous une licence qui interdise explicitement la GPL, ce qui est tout à fait possible, tu crois que les développeurs seraient contents ?
Le brevet c'est pareil, mais tu remplace la notion de code par la notion d'"invention" (plus générique on est d'accord) et tu remplaces la notion d'auteur par "inventeur". La finalité est identique, et le contexte proche : donner des droits exclusifs sur des créations de l'esprit.
[^] # Re: contradiction ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Finalement, la photographie n'est pas couverte par le droit d'auteur. Quid du code?. Évalué à 0.
Oui, tout comme la GPL bloque la concurrence qui voudrait par exemple faire un logiciel proprio (c'est pas pour rien qu'existe la LGPL ou les BSD/MIT & co) sur un socle GPL (heuresement, le kernel est par exemple "tolérant" et accepte des exceptions essentielles par exemple). Le droit d'auteur peut conduire à des pratiques tout aussi anti-concurrentiel.
Pourtant ils recopient bien des headers ou des API (même s'il propose une autre implémentation derrière)... Encore une incohérence : le droit d'auteur ne peut s'appliquer à ces simples headers ? Et pourquoi ? Parcque ce ne sont pas de vrais algorithmes ? Donc le droit d'auteur s'applique aux algos ? Donc les brevets ont bien une raison d'être ?
La notion de propriété intellectuelle dans le libre est vraiment à géométrie variable et dépend fortement des intérêts qu'on veut sauvegarder : le droit d'auteur est utile pour "imposer" des droits (GPL), mais les brevets gênent parcqu'ils empêchent de cloner un logiciel proprio (oué bah oué, le soft il est bien, on veut le^même).
[^] # Re: contradiction ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Finalement, la photographie n'est pas couverte par le droit d'auteur. Quid du code?. Évalué à 2.
Tout à fait, je me suis d'ailleur contenter de les regrouper derrière le concept de "propriété intellectuelle", cette notion qui vise à créer des droits d'exclusivité sur une pensée, une idée (inventive ou non), etc.
# contradiction ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Finalement, la photographie n'est pas couverte par le droit d'auteur. Quid du code?. Évalué à 7.
Ton journal, comme l'article que tu cites, affirme qu'il y a contradiction avec le code de la propriété intellectuelle. Hors que dit la loi, citée d'ailleurs par ta source :
Hors que dit le juge ? Que ce ne sont pas des oeuvres photographiques.
Conclusion ? Ce ne sont donc pas des oeuvres de l'esprit au send du présent code.
CQFD, aucune contradiction. Juste une interprétation de ce qu'est une oeuvre photographique.
Celà dit tu soulèves une très bonne question concernant les logiciels : oeuvres ou pas ?
Ce qui est assez rigolo chez les libristes, c'est l'espèce de paradoxe associé :
- bien sûr que c'est une oeuvre, sinon plus de droit d'auteur, plus de GPL, plus de protection.
- quoi une oeuvre de l'esprit peut être protégée par un brevet ? Mais ces quoi ce bordel, ce code est trivial ! Une oeuvre de l'esprit protégée ? Mes couilles tout le monde peut l'écrire ce code, [machin] l'a déjà écrit y'a 30 ans de toute façon !
Perso je suis contre toute forme de propriété intellectuelle, comme ça j'évite ce paradoxe ;)
[^] # Re: gpl-violation.org
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal La délation: nouvelle méthode de la Business Software Alliance. Évalué à 2.
Ce journal dénonce l'appel à délation fait par le site de la BSA sur le non respect de licence d'utilisation d'un soft.
Le site de la gpl-violations fait EXACTEMENT la même chose :
"If you want to report an alleged violation, please write to license-violation@gpl-violations.org".
Donc pour ce qui est de la délation, le sujet de ce journal, ce n'est pas une ressemblance "vague", c'est strictement identique.
Mais ok, disgressons maintenant un peu sur le reste de la comparaison qui sort du périmètre initial.
Exactement comme le BSA. C'est même marqué en page d'accueil :
"En votre qualité de dirigeant, vous êtes tenu d’y veiller. Assurez-vous que vous disposez de licences en règle et protégez-vous contre toute conséquence négative "
Ils veulent bien aider les entreprises à se mettre en conformité en les informants des règles et obligations légales.
Ca c'est ta vision derrière ton prisme déformant, moi j'ai une autre lecture, plus "litérale" : on sera amical si vous respectez la GPL. Un peu comme le BSA : on est gentil, on vous informe (pas vraiment d'ailleurs, pour ca allez sur le site de la FSF plutôt), et on restera amical si vous respectez les licences des softs que vous utilisez. Clairement, la méthode semble d'être didactique avec le contrevenant, mais l'objectif final n'est pas de se contenter d'une introduction en douceur, mais bien de faire respecter coûte que coûte la GPL :
"The goal of gpl-violations is to resolve violations."
S'ils ne voulaint qu'aide "gentiment", ils ne pointeraient pas du doigt, hors pointer du doigt c'est même leur premier objectif affiché :
"To raise awareness of violations of GPL licensing"
Bah oui, la première des gentillesses, c'est de ne pas étaler des délations sur la place publique comme le propose le site gpl-violations à travers sa mailing-list ou comme elle l'affiche dans ses news sous la forme de communiqués digne des campagnes de pendaison sur la place du village, pour l'exemple.
C'est vrai, le site gpl-violations, c'est des gentils, ils ne parlent jamais de système judiciaire, ils ne parlent d'ailleur pas de "violation", de "gardez des preuves", de "loi", d'avocats, de lettre d'avertissement, etc.
http://gpl-violations.org/faq/legal-faq.html
http://gpl-violations.org/faq/violation-faq.html
[^] # Re: gpl-violation.org
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal La délation: nouvelle méthode de la Business Software Alliance. Évalué à 5.
Il y a des licences proprio qui donne également des droits aux utilisateurs.
Clairement les 2 sites ont des points communs : la delation (on met les utilisateurs à contributions en leur offrant un canal de communication) et un objectif commun : le respect des licences.
# gpl-violation.org
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal La délation: nouvelle méthode de la Business Software Alliance. Évalué à 5.
En même temps c'est un peu la même chose qui existe depuis un moment pour le logiciel libre :
http://gpl-violation.org
[^] # Re: Ça existe déjà !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les concepts du logiciel libre appliqué à…. Évalué à 1.
Oué il a pris le soin de faire une comparaison débile avec des couches jetables "bio" qui doivent coûter la peau des fesses (ahaha). Peut-être sont'elles même satinées ou dorées à l'or fin va savoir.
Plus sérieusement je dirais que le coût mensuel est de 30/40€ (2-3 paquets de carrefour). Bref, les couches réutilisables c'est tout sauf valable financièrement, à moins de les réutiliser sur 15 générations (tant qu'à exagérer dans un sens, autant le faire dans l'autre ;)).
# bof
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau journal Apple..... Évalué à 10.
T'as une interprétation très bizzare de ce que tu lis... Si je prends ta source : le TGI estime qu'il y a bien atteinte au droit d'exploitation de la marque, Apple est d'ailleur condamné pour ça et est condamné à des dommages et intérêts, même s'ils ne sont pas à la hauteur de ce que demandait Circus. Ensuite c'était une procédure "d'urgence", la procédure qui va juger sur le "fond" suit son cours.
Bref, tu t'emballes et cri à l'injustice pour pas grand chose à mon avis.