TImaniac a écrit 6420 commentaires

y'a pas une confusion dans les formats là ?
Parcque bon, comparer SVG et XUL... je ne suis pas sûr que ça serve à faire la même chose ! SVG c'est pour décrire des formes vectorielles (et éventuellement quelques intéractions). XUL c'est pour définir une IHM au niveau au dessus : on veut un bouton, un menu, etc. Ou alors j'ai peut être pas tout compris... de toute façon il me semble que les 2 sont complémentaires.
Si l'ont prend exemple du côté de chez Microsoft, c'est XAML + WVG qui est prévu, ce qui correspond "en gros" à XUL + SVG...

où télécharger le fichier ? y'a pas de fichier, y'a juste les sources du script affichées sur une page. Manque de po la page ne s'affiche correctement que sous IE et mozilla n'affiche que le début du script...

Non ce n'est pas vital mais c'est souvent très utile en tout cas, suffisament pour que Sun décide de faire pareil dans Java 1.5 avec une syntaxe bien moins jolie...

c rigolo, les développeurs de Mono ont posé pleins de questions aux ingénieurs de Microsoft, et ceux ci ont répondus très gentiment en les aidant sur des questions techniques...

Icaza ce matin :

XAML

So someone has implemented a XAML-like stack for Windows.Forms. Just to be clear on the danger of XAML for the Linux desktop: it is not about the markup language being a problem: its about the fact that XAML developers would create XAML applications that are bound to the Avalon toolkit.

So it comes down to: No Avalon, no app.

Faudrait faire des statistiques sur la vitesse à laquelle les trolls se reproduisent, en tout cas le temps de gestation est vraiment très court :)

tu voulais des pointeurs sur les attributs de C# (et plus généralement sur les attributs en .NET) :
http://www.dotnetguru.org/articles/CSharpVsJava.htm#_Attributes(...)
et ici un exemple d'utilisation avec le framework NUnit :
http://www.peterprovost.org/wiki/ow.asp?Test%2DDriven%5FDevelopment(...)

Icaza s'est déjà expliqué sur le sujet : Gnome utilisait le C parcque plus facile à exploiter par des langages différents, bref, plus facile à "binder". Avec .NET Icaza ne change absolument pas d'avis : son objetif de fournir un API utilisable dans tous les langages est toujours d'actualité, après Bonobo il s'est tout naturellement entousiasmé pour la solution de Microsoft qui résolvait la plupart des problèmes qu'il avait rencontré, d'une manière élégante et techniquement impressionnant.

non mais tu peux utiliser des normes pour faire des logiciels libres (l'ECMA te garantie que Microsoft n'utilisera pas de ses brevets sur ce qui est normalisé)

y dit qui comprend la blague mais y dit qu'il voit pas le rapport là quand même :)

VB a été retouché parcque le langage était trop pourri à la base, donc on peut pas leur en vouloir :) Sinon pour C++, ils ont ajouté des extensions effectivement, parcque C++ n'est pas purement objet. Pour tous les autres langages, en général il n'y a pas eu de modification, que ce soit Python, Perl, ML ou même Java :-) (j'en oublie surement comme d'hab mais bon). .NET a quand même été prévu pour être multi-langages, la plupart du temps il n'y a pas besoin de toucher au langage.

Vi c'est indépendant du langage de programmation .NET évidemment. Mais ça ne se limite pas à C/C++/C# et VB : si ca peut te faire plaisir, tu peux utiliser Perl ou Python par exemple (mais aussi pourquoi pas Cobol ou ML, etc), un petit tour sur google et tu trouveras ton bonheur.

le format XML DocBook pourra sans doute répondre à tes attendes, il existe en plus des feuilles XSL de transformations toutes prêtes, tu n'aura plus qu'à les paramêtrer ou les personnaliser pour obtenir le rendu que souhaite (ou simplement y attacher une feuille css).

Si Sun appliquait le même principe que Microsoft pour concevoir XAML, ca ne devrait pas être trop dur à faire... le truc c'est que la solution de Microsoft est indépendante du langage de programmation utilisé derrière (parcque .NET est multi-langages), ce qui confère un intérêt certain au langage déclaratif XML dans ce cas précis. De plus .NET est fortement intégré à longhorn, c'est donc aussi dans un soucis d'homogénéité qu'ils utilisent le XAML. De plus, les futures applications longhorn pourront être à la fois des applications lourdes normales mais aussi "hostées" par IE, pour un accès à distance par exemple, l'utilisation du XML montre là encore son utilité. Pour Java ces argument sont moins pertinent, celà dis ca permettrait quand même de "forcer" le programmeur à bien dissocier la couche de présentation du reste de l'application, ce qui reste une bonne pratique de programmation.
Un volontaire pour Swing ?

d'où l'intérêt de la double norme choisie par Microsoft : ISO et ECMA. Cette dernière accepte la normalisation à condition que celui qui en fait la demande renonce à toute exploitation de brevets liés. CQFD.

.NET a été conçu pour être multi-langages avant d'être multi-plateforme. Ensuite pour ce qui est de la dépendance des API tu trouveras le même problème avec n'importe quelle solution, à moins de devoir tout recoder toi même au dessus. Ensuite GTK est présent sur windows et linux, et l'objectif de mono est de porter ENTIEREMENT le framework .NET, donc tous les api dessous. Mais perso je trouve pas que ce soit la bonne solution, c'est très bien qu'il y est un API différent par plateforme, notament pour le GUI, celà force le programmeur à séparer la couche de présentation de son application et celà force le programmeur à intégrer son application à la plateforme.
l'implémentation eiffel de .NET est pourri et proprio donc je ne fais qu'abonder dans ton sens sur ce point :-)

Euh, l'objectif de XAML est avant tout de définir un langage "déclaratif" permettant essentiellement de séparer la couchce de présentation du reste de l'application. L'utilisation d'un document XML séparé force le programmeur à utiliser cette approche.

A la différence prêt que tout binding pour .NET (ou mono) est un binding pour l'ensemble des langages qui tournent sur .NET (ou mono)
Ce qui a quand même l'énorme avantage de ne pas avoir 15000 bindings à maintenir.

Bah y'a une implémentation sous linux, donc bon, c'est pour ça que j'ai vu un rapport.

Si tu suis bien, XAML n'a rien copié puisque XAML a juste copié le framework .NET.
Pour dire un petit coucou à ton troll de la deuxième ligne, je te préciserai que Microsoft a tout d'abord envisagé le CSS, il y a eu d'ailleur une première version utilisant les CSS, mais les développeurs ont râlés parcque ça ne leur convenait pas, principalement parcque les CSS n'utilise pas la syntaxe XML (et donc les possibilité de manipulation qui vont avec). voili voilou.

Bah un pote qui vient de recevoir plusieurs amendes m'a confirmé. Après bon, c'est peut être pas toujours le cas...

pour répondre à la première question, les amendes ne sont pas envoyées en recommandé mais en courier simple.

j'ai pas dit libre, j'ai dit librement implémentable. Mais bon on parle ici de norme, pas de logiciel, on peut difficilement appliquer la notion de libre à une norme, de la même manière que l'on ne peut pas dire que le HTML ou le XML est libre...

Merde t'as trouvé le troll vicieux :)
Mais je peux encore me rattraper : il existe une implémentation qui ne viole aucun brevet et qui est 100% GPL (je parles des libs) :-p Si quelqu'un râle parcque c'est mal, personne n'a gueulé quand y'a eu une implémentation libre de Unix ;)

erf, pourquoi ne pas faire pareil avec le logiciel ? closed-source pour faire du blé, et zou après on libère les sources. Vous allez dire que c'est mal. Bah je penses que c'est également pareil pour le principe du manuel.