Ben, voyons, et dis comme ça je vais gober l'excuse que c'est la faute à .NET... et pourquoi ça ne serait pas la faute du programme ? et pourquoi pas celle de l'OS sous-jacent ? Dans le premier cas, tu sais ce qu'il faut faire, dans le 2ème, on parle ici de linux...
Et tu vas râler si ton appli en VB va tourner aussi vite que ton appli en C ?
Si t'as vraiment besoin d'aller vite vite vite, tu utiliseras un langage qui autorise l'utilisation des pointeurs, genre C++ ou C# et zou.
Pour la création d'un langage mieux adapté au runtime, c'est ce qu'ils ont essayé de faire avec C#.
Sinon ils sont partis d'un constat simple : la plupart des langages modernes utilisent la notion de programmation objet. Ils se sont donc servit de ça pour factoriser les points communs entre les langages, tout en essayant de garder le maximum de possibilités.
S'il n'y a qu'une seule plateforme commune, une seule plateforme est optimisée et profite à tous les langages : tous les efforts sont portés sur la même plateforme.
Je rajouterai que de toute façon tous les langages ciblent une architecture matérielle, donc cibler .NET n'est pas plus dur et tu peux faire les même "nouveautés" internes. Seulement si tu créés un nouveau langage, rien ne t'empêche de proposer un API révolutionnaire dessous, tu pourras en plus en faire profiter tous les langages et tu pourras profiter des API créés dans les autres langages sans avoir à te soucier de l'interopérabilité.
De plus tu n'aura pas besoin de recoder une VM pour chaque nouvelle architecture, une seule plateforme sera portée.
De plus imagine le potentiel de ton nouveau langage : il est directement exploitable avec un nombre impressionnant d'API, les utilisateurs potentiels pourront être séduit par la syntaxe sans avoir à réapprendre de nouveaux API...
J'en profite pour rajouter que l'implémentation des generics en Java est vraiment pas top, celà se rapproche des Templates plus qu'autre chose, la VM ne supporte pas les generics, et c'est le compilo qui fait que un "Replace" dans les bouts de code concernés... Bonjour les problème de Self-Reflexion pendant l'exécution... Bref, n'attend pas les generics de Java, car c'est pas des vrais generics (contrairement à ceux de C# 2.0) ;)
OCaml est un bon choix[...] Eiffel serrait un super choix si il y avait une implémentation correcte
Vu que Eiffel et OCaml sont porté sur .NET, je comprend pas trop ta remarques : L'inconvenient c'est que c'est langages (ou les principaux langages de la plateforme .Net) ne sont pas révolutionnaire et même un peu "creux"[...]
Pourquoi choisir un langage ? Laissons le choix au programmeur. .NET a été conçu dans cette perspective.
si, il y a bien une question des langages : .NET est indépendant du langage et donc laisse le choix à l'utilisateur, Java non. Basé le développement d'un API en Java limite son utilisation (même si y'a des bidouille pour utiliser dans d'autres langages, c'est pas ce qu'on appelle de l'intégration). Un environnement comme Gnome ne doit pas à mon avis limiter l'utilisateur dans le choix d'un seul langage. De plus la plateforme .NET permet réellement de faire des API plus "bas-niveau" de par l'interopérabilité avec le C (bien meilleur qu'en Java), la gestion des pointeurs et bien sûr la possibilité d'utiliser du code existant dans un des langages .NET.
Et puis de toute façon c'est pas compliqué : on peut faire tourner du bytecode Java sur .NET (Mono) et l'inverse n'est pas possible. Techniquement c'est vite vu. D'un point de vue ethique, Sun a autant de brevets sur sa JVM que Microsoft sur son API haut niveau. Seulement voilà : l'API haut niveau peut être remplacé (et de toute façon il est dépendant de Windows donc pas utile sous nux, sauf pour des migrations), et les spécifs de la VM .NET sont normalisée ISOtifié et tout ce que vous voulez.
bah l'intérêt c'est justement ne plus avoir à se soucier de la vitesse, de la stabilité, des caractéristiques internes... et de justement ne plus avoir qu'à choisir la syntaxe la mieux adaptée au contexte : tous les langages auront le même genre de perfs (à la qualité du code généré par le compilo bien sûr), auront laccès à tous les API écrit dans n'importe quel langage, bref, voilà le gros intérêt... Et pour MDI c'est ne plus avoir à se soucier de l'interopérabilité entre tout ça, ne plus s'enmerder à faire des bindings, bref, gagner du temps tout en ne limitant pas le choix du langage pour le programmeur.
> Y a t'il des projets de portage de Caml vers l'Universal Runtime faisant
> partie du framework .net de microsoft ?
Yes. In the spring of '99, Microsoft Research approached us, along
with other academic groups working on modern programming languages, to
work on this new technology. One of us (Bruno Pagano) has been
working for about one year on a port of Objective Caml to the .net
infrastructure, under support from Microsoft Research.
Bruno has a prototype port that works relatively well (better than
expected initially), but still shows that the .net common runtime
system is not a perfect fit for OCaml.
I'm not sure I can give more details (Microsoft may not have released
all technical specs yet), but in summary, .net is a technology we
follow closely, although it is still unclear whether it is the future
of OCaml for Windows.
Voici une autre réaction aux propos de Havoc : http://www.advogato.org/person/lupus/diary.html?start=10(...)
Evidement c'est partisant, vu que c'est un des développeurs principaux de Mono. Celà dis il reprend un à un tous les arguments de Havoc... A vous de juger...
oui tu as du lire dans le brouillard.
L'ambition est double, il y a 2 "piles" d'API pour mono : d'un côté ils essai d'avoir un vrai toolkit pour gnome et de l'autre une compatibilité avec Microsoft pour faciliter la migration des futurs appli que les développeurs sous Windows vont bientôt devoir programmer à l'aide de .NET (because longhorn)...
MDI a à travers ce post bien résumé la situation, sans réellement annoncer des certitudes quand aux problèmes des brevets. La conclusion donne par contre son avis sur la situation : But this is similar to what happens to biology students: on their first
four semesters as they learn about all the dangers, infections, vectors
for infections and bacteria, they stop eating everything, they start
washing their hands with special products, they double clean their
utensils, they wash their fruits ten times a day.
Two years later they are eating food with their bare hands again.
Très bonne initiative !
Pourvu que celà s'étoffe très rapidement...
Mais j'avoue que j'ai encore un peu de mal à concevoir que l'on puisse rendre des services liés à un logiciel libre avec la même qualité que si l'on a conçu le produit... Enfin si y'en a qui veulent bien me rassurer parcque ca me tracasse...
Si Linux n'est pas un marché visé par le fabricant, c'est normal qu'ils "méprisent" : ils ne sont pas obliger d'adhérer au concept "opensource" et/ou spécifications ouvertes.
Tu as donc 2 solutions :
Soit tu leur fais cracher les spécifs, mais au risque de voir apparaître des pilotes non officiels qui pourrait très bien par exemple abimer le matos, ou tout simplement exposer des secrets industriels. Bref, ils seront peut être pas chaud.
Soit tu veux qu'ils pondent les drivers (parcque ils ne veulent vraiment pas filer les spécifs). Monte une boite qui fait suffisament de demande en matos à condition qu'il tourne sous nux, ceci afin de rendre "intéressant" un nouveau marché potentiel pour le fabricant. Ou alors propose de développer le driver à partir des spécifs qui seront bien sûr dévoilé à ta seule boite sous réserve d'un contrat de non divulgation bien entendu.
Le fabricant n'est pas plus méprisant envers linux qu'envers windows, c'est juste que Microsoft utilise toujours la 2ème méthode. A toi de faire pareil. Bon courage :)
La Chine a l'avantage d'être "neutre" technologiquement, j'entend par là encore à peu près indépendante de Microsoft. C'est à mon avis un bon test pour linux (et j'ai une petite idée sur le résultat mais chut ;) )
Personne ne t'oblige à prendre du code sous GPL, bouffon !
si Stallman :-)
Et quel est le rapport entre des projets libres sous win et le fait que le ms n'a rien contre l'open source
Parcque Microsoft pourrait très bien rajouter une clause dans Visual Studio ou tout simplement dans l'utilisation de l'API windows qui stipulerai qu'un programme ne peut être opensource.
penses en termes de propriété intellectuelles américaines tu comprendras peut être mieux son point de vue.
"l'opensource n'est pas forcément synonyme de "standard ouvert"."
Si tu prends la phrase au pied de la lettre, il dit simplement qu'un projet opensource peut ne pas utiliser de standards ouverts, voir pas de standards du tout, et inversement, du "closed-source" peut utiliser les standards ouverts (et bien sûr il se place dans cette dernière catégorie mais c'est un autre débat). Je vois pas où est le FUD à part peut être dans ton post.
Faudrait peut être replacer la phrase dans son contexte, parcque avec la phrase précédente c'est pas du tout la même inteprétation que l'ont en fait : Il suggère ici que la compétition entre les SSII et les éditeurs génère une saine émulation qui rend le marché beaucoup plus dynamique. Parcque c'est aussi ça l'open-source, à part les gros éditeurs qui peuvent en vivre, les SSII risques d'y laisser leur peau et avec elles la concurrence, la proximité, le choix et aussi l'évolution...
Même si l'ont est pas d'accord avec ce raisonnement il me paraît quand même ridicule d'en extraire une partie pour faire des conclusions à 2 balles.
encore faut-il inventé la techno qui permettra d'avoir ce débit qui tue, parcque franchement, un protocole qui gère ça c cool mais voilà quoi. En plus c'est inutilisable sur les infrastructures actuelles, celà suppose de recâbler tout le monde en fibre optique par exemple. Bref faut arrêter de délirer et ne pas mettre la charrue avant les boeufs.
[^] # Re: On oublie toujours OCaml
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à -1.
[^] # Re: On oublie toujours OCaml
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
Si t'as vraiment besoin d'aller vite vite vite, tu utiliseras un langage qui autorise l'utilisation des pointeurs, genre C++ ou C# et zou.
Pour la création d'un langage mieux adapté au runtime, c'est ce qu'ils ont essayé de faire avec C#.
Sinon ils sont partis d'un constat simple : la plupart des langages modernes utilisent la notion de programmation objet. Ils se sont donc servit de ça pour factoriser les points communs entre les langages, tout en essayant de garder le maximum de possibilités.
S'il n'y a qu'une seule plateforme commune, une seule plateforme est optimisée et profite à tous les langages : tous les efforts sont portés sur la même plateforme.
Je rajouterai que de toute façon tous les langages ciblent une architecture matérielle, donc cibler .NET n'est pas plus dur et tu peux faire les même "nouveautés" internes. Seulement si tu créés un nouveau langage, rien ne t'empêche de proposer un API révolutionnaire dessous, tu pourras en plus en faire profiter tous les langages et tu pourras profiter des API créés dans les autres langages sans avoir à te soucier de l'interopérabilité.
De plus tu n'aura pas besoin de recoder une VM pour chaque nouvelle architecture, une seule plateforme sera portée.
De plus imagine le potentiel de ton nouveau langage : il est directement exploitable avec un nombre impressionnant d'API, les utilisateurs potentiels pourront être séduit par la syntaxe sans avoir à réapprendre de nouveaux API...
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 0.
Eiffel serrait un super choix si il y avait une implémentation correcte
Vu que Eiffel et OCaml sont porté sur .NET, je comprend pas trop ta remarques :
L'inconvenient c'est que c'est langages (ou les principaux langages de la plateforme .Net) ne sont pas révolutionnaire et même un peu "creux"[...]
Pourquoi choisir un langage ? Laissons le choix au programmeur. .NET a été conçu dans cette perspective.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à -1.
Et puis de toute façon c'est pas compliqué : on peut faire tourner du bytecode Java sur .NET (Mono) et l'inverse n'est pas possible. Techniquement c'est vite vu. D'un point de vue ethique, Sun a autant de brevets sur sa JVM que Microsoft sur son API haut niveau. Seulement voilà : l'API haut niveau peut être remplacé (et de toute façon il est dépendant de Windows donc pas utile sous nux, sauf pour des migrations), et les spécifs de la VM .NET sont normalisée ISOtifié et tout ce que vous voulez.
[^] # Re: On oublie toujours OCaml
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
[^] # Re: On oublie toujours OCaml
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 0.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
[^] # Re: On oublie toujours OCaml
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 0.
[^] # Re: On oublie toujours OCaml
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
> Y a t'il des projets de portage de Caml vers l'Universal Runtime faisant
> partie du framework .net de microsoft ?
Yes. In the spring of '99, Microsoft Research approached us, along
with other academic groups working on modern programming languages, to
work on this new technology. One of us (Bruno Pagano) has been
working for about one year on a port of Objective Caml to the .net
infrastructure, under support from Microsoft Research.
Bruno has a prototype port that works relatively well (better than
expected initially), but still shows that the .net common runtime
system is not a perfect fit for OCaml.
I'm not sure I can give more details (Microsoft may not have released
all technical specs yet), but in summary, .net is a technology we
follow closely, although it is still unclear whether it is the future
of OCaml for Windows.
# Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 2.
http://www.advogato.org/person/lupus/diary.html?start=10(...)
Evidement c'est partisant, vu que c'est un des développeurs principaux de Mono. Celà dis il reprend un à un tous les arguments de Havoc... A vous de juger...
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions les langages du libre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à -2.
L'ambition est double, il y a 2 "piles" d'API pour mono : d'un côté ils essai d'avoir un vrai toolkit pour gnome et de l'autre une compatibilité avec Microsoft pour faciliter la migration des futurs appli que les développeurs sous Windows vont bientôt devoir programmer à l'aide de .NET (because longhorn)...
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions les langages du libre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 0.
But this is similar to what happens to biology students: on their first
four semesters as they learn about all the dangers, infections, vectors
for infections and bacteria, they stop eating everything, they start
washing their hands with special products, they double clean their
utensils, they wash their fruits ten times a day.
Two years later they are eating food with their bare hands again.
Tout est dit...
[^] # Re: Guide des prestataires
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Guide des prestataires. Évalué à 2.
# Re: Guide des prestataires
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Guide des prestataires. Évalué à 2.
Pourvu que celà s'étoffe très rapidement...
Mais j'avoue que j'ai encore un peu de mal à concevoir que l'on puisse rendre des services liés à un logiciel libre avec la même qualité que si l'on a conçu le produit... Enfin si y'en a qui veulent bien me rassurer parcque ca me tracasse...
# Re: Marre !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Marre !. Évalué à 1.
Tu as donc 2 solutions :
Soit tu leur fais cracher les spécifs, mais au risque de voir apparaître des pilotes non officiels qui pourrait très bien par exemple abimer le matos, ou tout simplement exposer des secrets industriels. Bref, ils seront peut être pas chaud.
Soit tu veux qu'ils pondent les drivers (parcque ils ne veulent vraiment pas filer les spécifs). Monte une boite qui fait suffisament de demande en matos à condition qu'il tourne sous nux, ceci afin de rendre "intéressant" un nouveau marché potentiel pour le fabricant. Ou alors propose de développer le driver à partir des spécifs qui seront bien sûr dévoilé à ta seule boite sous réserve d'un contrat de non divulgation bien entendu.
Le fabricant n'est pas plus méprisant envers linux qu'envers windows, c'est juste que Microsoft utilise toujours la 2ème méthode. A toi de faire pareil. Bon courage :)
[^] # Re: Interview du responsable stratégie pour la division plate-forme d'entreprise chez Microsoft France à propos de GNU/Linux
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Interview du responsable stratégie pour la division plate-forme d'entreprise chez Microsoft France à propos de GNU/Linux. Évalué à 0.
[^] # Re: petit problème avec popen()
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal petit problème avec popen(). Évalué à 1.
[^] # Re: petit problème avec popen()
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal petit problème avec popen(). Évalué à 2.
# Re: Sont barges chez HP !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Sont barges chez HP !. Évalué à 2.
# Re: petit problème avec popen()
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal petit problème avec popen(). Évalué à 1.
[^] # Re: Interview du responsable stratégie pour la division plate-forme d'entreprise chez Microsoft France à propos de GNU/Linux
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Interview du responsable stratégie pour la division plate-forme d'entreprise chez Microsoft France à propos de GNU/Linux. Évalué à 0.
si Stallman :-)
Et quel est le rapport entre des projets libres sous win et le fait que le ms n'a rien contre l'open source
Parcque Microsoft pourrait très bien rajouter une clause dans Visual Studio ou tout simplement dans l'utilisation de l'API windows qui stipulerai qu'un programme ne peut être opensource.
[^] # Re: FEAR UNCERTAINTY DOUBT
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Interview du responsable stratégie pour la division plate-forme d'entreprise chez Microsoft France à propos de GNU/Linux. Évalué à 1.
"l'opensource n'est pas forcément synonyme de "standard ouvert"."
Si tu prends la phrase au pied de la lettre, il dit simplement qu'un projet opensource peut ne pas utiliser de standards ouverts, voir pas de standards du tout, et inversement, du "closed-source" peut utiliser les standards ouverts (et bien sûr il se place dans cette dernière catégorie mais c'est un autre débat). Je vois pas où est le FUD à part peut être dans ton post.
[^] # Re: Interview du responsable stratégie pour la division plate-forme d'entreprise chez Microsoft France à propos de GNU/Linux
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Interview du responsable stratégie pour la division plate-forme d'entreprise chez Microsoft France à propos de GNU/Linux. Évalué à 2.
Même si l'ont est pas d'accord avec ce raisonnement il me paraît quand même ridicule d'en extraire une partie pour faire des conclusions à 2 balles.
# Re: Un protocol internet 6000 x plus rapide que le DSL
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Un protocol internet 6000 x plus rapide que le DSL. Évalué à 1.