TImaniac a écrit 6420 commentaires

Il dit que ses enfants n'auront aucun "retour"... je veux pas dire, mais en même temps je comprend mal comment les enfants pourrait hériter de droits de chansons qui appartiennent à pleins d'artistes, sauf à Johnny (me semble pas qu'il compose...) qui n'est qu'un simple interprête.

Vi, mais forcer de constater en lisant wikipedia que les comptables ne fournissent pas beaucoup de contenu :-)

Il est facile de voir que wikipedia a beaucoup d'articles, mais encore trop de "trous", j'entend par là qu'il y a des domaines pas du tout traités alors que d'autres sont (relativement) "trop" traités. Mais bon, on peut pas imposer aux contributeurs de parler de ce qu'ils ne connaissent pas. Celà dis, celà gache le côté "grand public", qui n'a que trop rarement les même besoins que ceux qui écrivent les articles. Un peu comme le logiciel libre en gros : il y a un grand écart entre les développeurs et les utilisateurs potentiels.

en gros du définis une fonction ':' qui se rappelle elle-même dans des processus différents et enfin tu la lance
J'ai peut être faux je suis pas doué en shell mais bon la syntaxe me fait dire ca :)

La programmation objet apporte un certain nombre de concept qui ajoute du sens (de la sémantique) à ton code. Ne pas utiliser un langage objet, et zou, ton code n'a plus aucun sens pour la machine (n'a plus aucun sens objet j'entend, elle ne garde plus que le sens linéaire des instructions basiques). Un compilateur de langage objet peut tirer parti de cette nouvelle sémantique objet pour optimiser (quoique bon c'est sûrement pas ce qu'il fait de mieux :-) ), pour sécuriser, etc. Evidemment, un compilo C++ qui transcrit tout en code natif pour la machine, une partie de la sémantique du programme est perdu, mais si tu utilises une machine virtuelle qui elle, prend en compte les principes objets, elle pourra en tirer des informations importantes qui ne sont pas négligeable : si tu prend le CLR de .NET (désolé je parle de ce que je connais), il tire notamment parti de ces informations importantes pour permettre une interopérabilité parfaite entre tous les langages objets.

un langage orienté objet doit au moins avoir le bon goût de proposer à travers sa syntaxe les principes de la programmation objet. Ca me paraît évident mon cher Watson.

Si ca peut te rassurer, j'avais également proposé cette news y'a plus d'une semaine, et pareil, ça a été refusé :-(

Enfin, pour revenir au sujet, ben, même si je vais me faire moinsser, je ne peux que constater que Sun n'a fait que chercher à rattraper son retard sur le C# de Microsoft (que ce soit le foreach, l'auto-boxing, la généricité, les méta-datas, etc.)... sans rien rajouter d'innovant par rapport à la concurrence. C'est dommage celà aurait pu créé une saine émulation entre les 2 langages... On peu presque dire que Java == C# maintenant. Dommage qu'il manque encore des fonctionnalités à Java (par rapport à C#), dommage qu'ils ai fait des choix techniques qui limite l'utilisation des génériques, et quand on voit ce qui va arriver dans le prochain C#, ca va faire encore plus mal... (intégration des données XML et de la syntaxe SQL dans le langage)

Bah quand c pour râler ca vous intéresse, mais pas l'inverse :) faudrait savoir :)

cette solution "propre" est effectivement utilisée par captive, il va gentiment chercher tout seul les fichiers dont il a besoin pendant l'installation.

Maintenant le matos est prévu pour être jetable et les fabriquants font tout pour que tu retournes chez ton revendeur le plus rapidement possible pour acheter un truc neuf tellement réparer devient prise de tête... Bienvenue dans le XXIème siècle...

Je vais peut être dire une connerie, mais on peut utiliser le JScript basé sur le ECMAScript ci-dessus cité sur le framework .NET... c'est donc aussi du compilé... :-p
et voilà, adieux mes XP ;-(
--->[]

Et puis bon quand ton appli plante, un rapport du bug est automatiquement envoyé à Microsoft... effectivement faut que le bug face planté l'appli, sinon c'est peut être une fonctionnalité :)

c'est pas faux, mais à mon avis un peu utopique... De toute façon c'est le même système libéral que prône IBM, donc de ce côté si c'est mieux... Ensuite je doute qu'ils s'entretue comme tu dis, ils savent très bien où sont leurs intérêts respectifs et les accords commerciaux sont là pour les renforcer en contentant tout le monde... au détriment des vaches à laits que nous sommes.

effectivement, c'est vraiment un produit intéressant. Je vais apprendre 37 langues, yepee :)

vi mais y'a aussi des neu² sous mandrake qui sont toujours logués en root sans mot de passe qui plus est...

"ils veulent du standard" (sous entendu courant)
"ils veulent utiliser des standards" (sous entendu w3c & Co...)
Faut arrêter de chipoter quand tout le monde comprend... on ne va pas s'ofusquer à chaque abus de langage...

Si linux se démocratise, il ne faudrait justement pas que ce soit à l'aide de sociétés comme IBM qui vont en tirer tous les profits et bénéfices... comme tu le fait remarqué...

Lis bien le contenu du site de l'ECMA, ils précisent bien que tu peux implémenter les standards qui y sont définis à la seule condition que tu respecte les "brevets" (sans commentaires) qui y sont rattachés. Dans le cas de .NET, il suffit d'implenter de façon différente ce qui est breveté (cad la partie haute du framework) pour avoir une implémentation 100% légale : bref, il suffit de ne pas faire de copier-coller du code de Microsoft (parcque avec .NET on peut tout décompiler en code "haut niveau"). C'est comme si tu ne voulais pas utiliser XML et XSD parcque Microsoft a été un des acteurs majeurs de ce standard...

Faut croire que non, on n'en parle pas assez, la preuve... il reste encore du boulot à faire de ce côté là...

Je trouve dommage de poster un journal avec juste un copier-coller et un lien... on pourrait au moins avoir ton avis, parcque bon, les journaux c'est pas censé être un site de news... et encore moins un site de liens de news...

Bon sinon pour le sujet de ce journal, celà ne fait que renforcer une de mes idées : aux US, on fait un procès dès qu'on sent qu'on peut y gagner de l'argent. Il doivent sûrement avoir des juristes dans la section commerciale :)

Y'a pas d'mal :)

les spécifications sont standardisés par l'ECMA, ce qui est proprio c'est les implémentations haute du framework .NET de Microsoft.

En même temps faudrait leur dire ça pour tous les softs libres, ils n'ont tout simplement pas de rubrique "logiciel libre" ou "open-source". OOo ou FileZilla sont également des Freeware sur ce site.

En fait perso je n'utilise plus l'héritage que pour appliquer un patron de conception, sinon je les évites autant que possible.

Les plus radicaux ont une vision inverse, le créateur de Java par exemple a un regret : avoir mis le mot clé "extends", s'il avait su il n'aurait utilisé que le mot clé implements :)
Reste que c'est un point de vu et c'est vrai que dans la plupart des cas on peut se passer de l'héritage et que ça évite pas mal de problème de conception. Mais c'est toujours pareil, il faut faire un choix entre fonctionnalités et sécurité.