TImaniac a écrit 6423 commentaires

Je pense que mes actes et choix de tous les jours ont de l'importance, aussi infime soit-elle.
Et tu te rends compte qu'en proposant de diffuser du contenu en Theora+Theoradégradé+Flash entraîne une surconsommation des ressources naturelles de la planète et donc augmente statistiquement les risques de malnutrition et de conflits armés dans le monde ? C'est ca ta vision du monde ?

Autre remarque :
le web a évolué depuis ta vision très années 90, le web a évolué pour s'adapter à l'usage que l'humanité en fait.
Toi tu proposes de figer/limiter les usages, en fait que l'homme s'adapte au web et non l'inverse.
C'est quoi cette vision régressive ? Elle est où la liberté si je ne peux pas évoluer ?

Non, tout ça pour influencer positivement le web et montrer aux tenant des brevets vidéos qu'on préfères une solution ouverte à une solution plus efficace.
On peut avoir des idéaux, être extrêmes dans nos idéaux, tout en étant réaliste : je te montre que techniquement dans la vraie vie c'est pas possible (dans mon exemple ca multiplie les coûts de matériel, d'administration de plateforme, d'électricité, toussa), le webmaster prend une décision qui peut aller à l'encontre de ses idées mais il estime peut être qu'il y a des choses plus importante dans la vie, comme revenir le soir sans avoir à annoncer à sa femme qu'il vont devoir manger des patates parcqu'il a perdu son emploi, son patron l'ayant viré suite à un fâcheux trou dans le budget web de la boîte.

Si tu as besoin d'un hébergement, tu peux par exemple aller chez tuxfamilly, mais y en a d'autres des services dans ce genre qui t'offrent plein de service tant que tu fais du libre.
Oué oué oué, genre je vais héberger des radio web et des vidéo sur tuxfamily, on va voir la gueule qu'ils vont faire.

Non, voir plus haut ma réponse qui explique que le web n'est pas là pour répondre à tous les besoins.
Le fait est qu'il répond à ces besoins, aujourd'hui. Ce qui te dérange c'est la licence de la techno utilisé. Alors ton raisonnement c'est : la licence me gène, donc je critique la techno. La techno répond à un besoin ? Je critique le besoin. Ridicule.

S'il sais gérer http(s) et le (x)html, c'est déjà très bien.
Alors pourquoi lui demander de gérer les PNG ? Le Theora ?

Attention, ici je ne dis même pas que flash est inutile, seulement le besoin qu'il couvre, à savoir la création d'animations vectorielles binaires, n'a pas sa place sur le web.
\o/ Bon bah Silverlight te propose la même chose avec une description XML des animations, tu préfères ?

On est bien d'accord, c'est une vision qui ne correspond pas au web.
Ca ne correspond pas à TA vision du web. Pourquoi écouter un ogg avec une balise audio serait cohérent avec ta vision du web quand écouter une radio avec une hypothétique balise radio serait incohérent ?

On peut donc se demander pourquoi il y a une tel volonté à le faire transiter par un medium qui n'est pas du tout adapté au media.
Alors faut virer balise audio et video... Je te rappelle que dans HTML y'a "Text", le HTML n'a jamais été fait pour diffuser des contenus audio/video.

Si tu veux faire du streaming, tu peux par exemple utiliser vlc, où n'importe quel client multimedia capable de lire de l'audio/video en streaming.
Et si je veux afficher dynamiquement la page wikipedia de l'artiste qui passe sur ma radio web ? Mettre un système de vote en face ?
Comment être sûr que le public que je cible a le bon OS/client lourd/codec en face ?
Le web répond à ces problème aujourd'hui.

J'estime que le web n'a pas à répondre à tous les besoins.
Avoue que ce que tes considérations sont essentiellement guidés par les possibilités techniques de HTML5, ce qui est tout bonnement absurde.

Ce n'est pas que je nie ton besoin de te chauffer, mais simplement que tu utilises une solution néfaste pour la société.
Et toi tu me propose un silex à la place. J'ai beau t'expliquer que ca répond pas à mon besoin, que ton alternative m'aide pas, toi tu préfères me voir crever de froid.
Et puis franchement y'a des choses beaucoup plus importantes et influente dans la vie qu'une techno qui te permet de streamer du contenu video.

et côté naviguateur web ?

La balise vidéo avec un mode dégradé via iTheora avec un mode dégradé via flash ?
Mouahahah. Allez les gars, on achète 4 fois plus de serveurs (oui parcque y'a pas de matos qui accélère l'encodage theora par rapport au H264 et qu'il faudra toujours encoder en H264). Et puis tant qu'on y est on va aussi devoir multiplier notre bande passante par 10, vu la qualité de Theora et vu l'impossibilité d'avoir un serveur de streaming en face. qui contrôle de manière efficace ce qui sort des tuyaux Et puis on va également proposer un mode dégradé Theora à la volée pour streamer quand même et qu'il faudra également encoder... sans parler de mon dernier mode dégradé...
Franchement, tout ca pour faire plaisir à quelques utilisateurs qui ont installé Firefox 3.1 beta sur leur bécane ?

C'est quoi le problème là ? Je veux dire, les publicités en mode texte ça existe pas ?
Oué on est d'accord, mais on limite d'office les fournisseurs et mode de publicité, limitant d'autant les revenus éventuels.

Puis bon, personnellement je suis pas fan de publicités qui polluent autant l'espace visuel du web que des rues.
Je suis d'accord, mais surtout dans le monde du libre, il faut parfois trouver un moyen de payer les serveurs, la bande passante, toussa. La pub c'est pas seulement un modèle économique pour gagner de la thune, c'est parfois juste une façon de rentrer dans ses frais.

On en revient toujours au même : les utilisateurs ont des besoins, tes solutions ne répondent pas à leur besoin, donc tu critiques leurs besoins. C'est magique. Je te paries que si demain y'a une techno similaire à flash pondue par le W3C tout à coup ces besoins vont remonter dans ton estime : le streaming ca va devenir l'avenir, on va économiser des serveurs et sauver la planète.

Avec une web radio tu laisses juste le soin à quelqu'un d'autre de faire une playlist pour toi.
oui sauf que ca marche pas avec la balise audio. Donc toi en gros tu dis : "bah tu écoutes pas une radio, tu télécharges la playlist et tu l'écoutes quand tu veux". Merci ca on connait, merci. Si les gens écoute des radios c'est parcque ca répond à un autre besoin, un autre mode de "consommation" du contenu : je me fais pas chier à télécharger, de toute façon j'ai peut être qu'un simple terminal web dans ma poche, j'ai pas envie de choisir la zik que j'écoute, et j'ai envie de l'écouter en continue. Voilà, HTML5 répond pas à ce besoin, donc HTML5 ne remplace pas flash pour cet usage.
Idem pour le streaming video.

Je vois pas ce qui t'empêche de faire des pages web avec une rubrique "voir aussi", qui regroupe des liens vers des documents (possiblement des vidéos) qui ont un rapport avec celui dont parle la page courante. Bref, le principe même du web quoi...
Evidemment, ils pourraient faire autrement. Mais le fait que ces gens/utilisateurs ont décidé de faire comme ca, sans doute parcque ca collait plus à leur besoin. Flash répond à leur besoin. Toi ton alternative ne répond pas au besoin, plutôt que de dire : effectivement, HTML5 ne répond pas à ce besoin, tu critiques et tu remets en cause le besoin.
Qui es-tu pour décider ce dont les gens/utilisateurs ont réellement besoin ?

A la rigueur, tu dois ptetre rediriger sur la bonne machine selon le domaine demande, mais je sais meme pas si c'est faisable.
Tu joues avec tes virtual host apache ou ton DNS, pas avec tes numéros de ports :)

Ca te laisse 22h00 a pomper pour rien.
Bah si on pousse le concept assez loin et qu'une bonne partie de tes données sont dessus, ca va allez dans le sens de plus d'utilisation de ta machine (style écouter ta zik, synchroniser tes docs, tes mails, partager tes vidéos avec ton cercle d'amis, etc.)
Bref à l'heure actuel effectivement il y a des chances que ca te coûte un peu plus cher chez EDF, mais si demain tu t'arranges pour que ton serveur devienne la pièce centrale de tes données, il risque d'être largement sollicité...
Quand tu vois que commence à apparaître sur le marché de plus en plus de "NAS multimédias" voir de véritable "home server", tu te dis qu'il y a un besoin de plus en plus important d'avoir une machine allumé 24/24. Donc bon.

Comment t'implementes une radio web sans streaming?
Ce défaut est un atout ! Raison de plus pour l'utiliser !

De meme, comment tu fais pour implementer les incrustations video que propose youtube?
Cet inconvénient est un atout de la balise video qui va assurer la liberté des utilisateurs à travers la diffusion du Theora.

~~>[]

Pis ca va etre sympa les urls:
Bah justement non, plus besoin de ce genre de connerie avec les numéros de port...

"mathieuuuuuu!!!! dit a tes copains d'arreter des mater tes photos sur ton site, j'arrive plus a relever mes mails"
Ca existe le QoS hein :)

Les factures EDF a 4 chiffres, la surconsommation de materiel.
Moi je vois ca différement : beaucoup de gens ont un PC à la maison qui est allumé en permanence... ben là au moins il sera pas utilisé à rien foutre.

En tout cas même si ca coûte plus cher au final, je préfères avoir mes données chez moi que chez google ou autre.

Faut vraiment être sacrément soumis pour vouloir installer un système en 32 bits, juste parceque une boite est pas capable de sortir une version portable de son appli
Y'a des OS 64 bits qui supportent des appli (et donc des navigateurs web) 32 bits...

'en ferait pas d'un yota remonter dans mon estime pour les personnes qui osent se qualifier de webmaster et qui utilisent cette techno pour autre chose que pour faire des animations vectorielles à but illustratif ou artistique.
Et tu leur proposes quoi comme solution technique si leur cahier des charges c'est : "diffuser un contenu vidéo à un maximum de gens", sachant qu'on est en 2008 et connaissant la diffusion de firefox 3.1 aujourd'hui ?
Et tu proposes quoi au webmaster si son modèle économique repose sur la pub mais qu'il refuse tout contenu publicitaire finissant par swf ?

Franchement y a pas besoin d'IPv6 et de fibre optique pour ça.
oué bah ca sera quand même beaucoup plus userfriendly que de se taper la configuration d'un routeur en partageant les ports entre les différentes bécannes.

de fibre optique pour ça.
Pour ta zik, tes docs, tes mails, ca va, pour de la vidéo ca comme a devenir balèze vu les débits moyens de l'ADSL en upload...

Autre exemple : diffuser un contenu "live", balèze avec une balise "video". Mais je suppose que la réponse toute faite c'est : mais video te permet d'utiliser n'importe quel protocole, donc pourquoi pas rtp et faire du streaming ! Oué bah oué, sauf que rien n'est standardisé, conclusion aucune garantie que le client (navigateur) supporte ton contenu...

En fait fait tout comme theora et vorbis, cela demande d'utiliser une technologie à la place d'une autre...
Oui bah oui, à la différence que y'en a un qui n'apporte strictement aucune valeur ajoutée pour peut qu'on ne soit pas attiré par le côté politique.

Oui mais on l'a pas, alors qu'on a HTML5+FF3.1 ! CQFD.
Manque juste du contenu :-p

les utilisateurs ne demandent rien de plus que la balise vidéo ne puisse proposer.
euh... la balise video standardise-t-elle le protocole de streaming ? Comment je règles les paramètres de streaming ? De bufferisation ? La spec ne répond pas à ces questions. Le seul truc qui devrait marcher sans trop de soucis c'est le "download&playasyoucan", en gros pas de streaming ala rtsp par exemple.
Donc non, ca répond pas au besoin de tous les utilisateurs (les utilisateurs sont ceux qui veulent diffuser leur contenu, c'est eux qui ont des besoins).

Non, Flash était déjà présent sur 95% des machines avant qu'on l'utilise pour la vidéo La plupart des solutions de clips vidéo actuelle permet d'ajouter des effects vidéo (suffit de regarder la naviguation souvent proposé à la fin d'une vidéo sur youtube), ajouter une pub ou un générique, etc. Que ca plaise à celui qui navigue ou non (et à moi et à toi) ne change rien : les utilisateurs (diffuseurs) ont ce besoin et s'en serve.
Rien de tout ca n'est possible en HTML5. Donc va falloir commencer par leur faire comprendre que c'est inutile. (ce serait pas mal, mais j'ai des gros doutes sur nos efforts de persuasion :))

Rare... utilisé par des millions de français tout de même :)
Et puis les encodeurs utilisés ne sont pas une exclusivité Orange, donc je dois pas être le seul à avoir le problème :)

Tu chipotes ?
Non je contredis :) Tu laisses sous-entendre que la FSF ne veut pas de flash et que ca va dans le sens de l'adoption de la balise video, moi je te montre que la FSF n'en a visiblement rien à branler du couple Theora/video et préfère assurer le support de flash qui va avec.
Si on a un lecteur flash qui marche bien et qui est 100% libre, ca enlève une partie de l'intérêt de la balise video+Theora.

Gnash quand Flash est utilisé pour ses caractéristiques vectorielles (etc.)
Ah bah non SVG :)

pourquoi pas lorsque c'est pour la vidéo (utilisation principale du plugin proprio d'Adobe) ?
Comme tu le fais remarqué, la force de flash c'est de proposer vectoriel ET video en même temps, sinon on serait resté aux vieux plugins WMP/mplayer.

Sinon pour être honnête, je souhaite aux sites comme dailymotion et autres youtube de disparaître, parceque des points centraux, on en à pas besoin sur internet. Ce qu'il faudrait ce serait plutôt que chacun poste ses vidéos sur son blog stocké sur son serveur (qui peut être un bête "téléphone", ou la petite boîte à coté de ton téléphone fixe). Et pour le besoin de centraliser les flux, tu utilises un client RSS/ATOM, histoire de centriliser là où il faut, c'est à dire chez toi, pas sur le server de mégacorporation inc.
En dehors de tes arguments imparables contre lesquels je suis incapable de me battre (à savoir que tous les défauts deviennent de toute façon des avantages), je suis d'accord avec toi sur ce dernier point.
Vivement que le déploiement de la fibre optique se fasse et que IPv6 s'impose, qu'on puisse tous héberger et maîtriser nos contenus.

Ben concrêtement il a pendant longtemps (jusqu'à il y a quelques mois) été impossible de décoder les flux OrangeTV à cause d'une fonction H264 non supporté par exemple (fonction PAFF). Deplus ca a été implémenté, mais y'a encore des bugs de temps à autre lors de la lecture la dernière fois que j'avais essayé.

Ils seront bien content d'avoir leur firefox qui lit le vorbis quand ils verront qu'y a pas de flash
Bah la FSF pousse gnash...
Et puis bon, si les Ultra portables linux MIPS atteignent une part de marché suffisament importante, je ne doute pas que Adobe implémente rapidement leur player...
quand tu vois le temps qu'il mettent pour faire une version amd64
Euh... c'est combien de part de marché les utilisateurs Linux faisant tourner une distribution linux AMD64 native ? A mon avis ca commence par un zéro avant la virgule...

Ben justement, sur un iPhone Dirac ne sera pas une solution vu que Dirac est surtout bon en HD.

Parceque tu te concentres sur le point de vue technique. Ici theorra est clairement mis en avant pour des raisons politiques.
Toutafé.

L'important ici c'est pas de savoir si il est meilleur techniquement.
Ben moi je montre que tu ne peux pas oter ce paramètre si tu veux avoir une vision objective du succès futur de Theora.

Et contrairement à ce que ton pessimisme te fait croire, ça fonctionne
Méthode Coué ?

Sinon j'aimerais bien savoir quel genre de boite qui est prêt à cracher sur un moyen de s'attirer 30% de part de marché...
Euh, les utilisateurs libristes de Firefox ne font sûrement pas 30% des parts de marché... Et y'a que eux que tu vas attirer avec Theora, les autres 25% d'utilisateurs utilisant Firefox n'en ont rien à foutre, ils veulent visualiser leur vidéo, avec flash, theora ou autre.
Donc 5% de parts de marché... sachant que parmis les 5% de libristes (je suis gentil déjà), faudrait sans doute ne compter que les "pro-actifs" (bah oui, y'a des libristes qui ne s'interdisent pas d'aller sur youtube et autre dailymotion)...
Non franchement je t'embauche pas pour mes études de marché !

Et au passage on offre aux breveteurs à tout vas de quoi alimenter les FUDs avec du «vos logiciels sodomisent sauvagement nos virginales propriétés intellectuelles».
Oui enfin le FUD des brevets est également utilisé par MS Apple et Nokia pour justifier le refus de Theora : c'est vrai quoi, un format sur lequel personne ne revendique de brevet et qui est peu diffusé, c'est louche, avec nous regardez on est derrière, utilisez nos formats, vous payez mais on vous êtes en sécurité (ce qui n'est pas vrai on est d'accord).

Cachez moi vite ce format vidéo avec lequel je ne saurais tenir l'utilisateur par les couilles!
C'est surtout les éditeurs de soft qui ont peur d'être attrapés par les couilles en implémentation Theora...
Le monde de la vidéo est truffé de brevets, ca serait bien étrange que Theora y échappe par miracle...

Et bien ils s'y mettent parceque les navigateurs s'y mettent, voir l'exemple de l'influence de l'OLPC sur dailymotion.
Y'a combien de vidéo sur dailymotion en Theora ?

C'est un jeux de mot ou une faute d'orthographe (s/nerd/nerf/) ?
Ah oué joli :)

Ben un codec implémentant H264 a différents niveau de qualité/compression. Si ton critère est la consommation CPU, le tout est de savoir si à réglages identiques d'un point de vue consommation ressources le xvid offre une meilleur qualité.
Honnêtement je sais pas, si quelqu'un a la réponse.

car ce sont que des logiciels. Ce ne sont pas des formats.
Oué t'as une définition bien strict du terme compatibilité. D'après wikipedia c'est quand même pas aussi strict :)

Ce que j'essaye de te faire comprendre, c'est que DivX n'est qu'un encodeur, contrairement au marketing de DivX Inc.
Nan mais c'est bon je sais ca. Même si on troll sur la forme, ca ne change rien au fond.

DivX n'est qu'un logiciel, qui ne peut être compatible qu'avec des logiciels (par exemple DivX a un plugin compatible avec le systeme video de Windows)
DivX est compatible avec le _format_ spécifiant le comportement et l'interface attendu d'un composant de manipulation de flux audio/vidéo. Il spécifie au passage le format de ses données.
Moi aussi je peux chipotter si tu veux :)

DivX n'est qu'un logiciel, qui ne peut être compatible qu'avec des logiciels mais un logiciel x compatible avec un autre logiciel y, ça n'a pas de sens.
Euh, faut savoir :)

On ne parle pas que Firefox peut lire des pages IE, mais des pages HTML.
C'est un raccourci qui montre pourtant clairement ce qui a fait en parti le succès de Firefox.