Microsoft ne s'implique pas dans le développement de Mono
Bah si, ils leurs filent même du code, même sous licence libre et approuvé par la FSF. Tu dis n'importe quoi pourvu que ca serve tes propos.
ni ne donne une autorisation explicite à tous d'utiliser les technologies non-ecma.
On est sur LinuxFR non ? c'est aussi la stack d'API mono pour linux qui devraient nous intéressons non ? quel est le rapport avec .NET ou Microsoft ?
Une fois .Net adopté massivement, Microsoft pourrait faire valoir ses droits et exiger le retrait de technologies dont les applications p
oué et Novell va se laisser faire ? c'est des bisounours ? faut-il rappeler qu'ils ont aussi un portefeuille de brevets, entre autre sur .NET (ironie du sort n'est-ce pas)
Faut-il encore le rappeler que tarlouzes comme Novell, IBM, NEC, Philips, Red Hat et Sony se sont alliés en fournissant chaque leurs armes (brevets) pour protéger des logiciels libres comme Linux ou Mono ? http://www.openinventionnetwork.com/
Si par contre il déposait les armes, on pourrait avancer plus sereinement avec mono.
avec Linux.
es deux applis sont presentes comme des applis .NET donc ce n'est pas hors sujet.
C'est écrit où qu'elles étaient intégralement en code .NET ?
. Pour Paint.NET c'est ecrit nul part que cela vient de l'utilisation des trucs autre que .NET dans le message de de Icaza quand a l'autre c'est toi qui me le dis.
Parcque tu lis en diagonales, ou que tu lis pas ce qui t'arrange pas. Tiré du blog de MDI :
"his Paint application despite its young age is quite sophisticated and calls into a number of Win32 libraries to use features not exposed directly by the .NET libraries."
sur la page de port de Paint.NET :
"There are a number of cases where Paint.NET is using P/Invoke"
ne repondent pas a la question car c'est du mono vers .NET
mouarf ! pourquoi du mono vers .NET ? Ce sont jsute des applis qui ont été conçues pour être portable dès la base, donc oui de tourner entre autre sous mono.
efface ton paragraphe sur la compatibilite dans la news.
Je parle de compatibilité de bibliothèques, d'outils, de langage, je parle de compatibilité pour les développeurs.
Vu que le dev Mono pretendait une compatibilite a 50%, cela veut dire une applis sur 2 mais je me doutais bien que c'etait un discours marketing...
lol ! je te cites des applis, tout ce que tu dis quand on te cite des exemples c'est : "ca compte pas", "je connais pas", "c'est pas dans le sens là", gnagnagna. La vérité c'est que tu connais pas le 1000ème des applis codés en .NET, et moi non plus, car la plupart sont des applis qui nous intéresse pas (pas notre domaine/métier). Pour les applications bureautiques, j'ai déjà expliqué le pourquoi du problème de la portabilité, problème qui est identique avec tous les autres frameworks.
Pour ta gouverne, de nombreux grands acteurs du marché ont signalé officiellement, en dehors de toute contrainte normative, qu'ils octroyaient des licences perpétuelle et inaliénable à leurs brevets sur certaines technologies pour que les logiciels libres puissent les intégrer.
Et quand Microsoft le fait, tout le monde gueule en s'improvisant juriste et en criant au loup parcque y'a sûrement un piège : http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
il n'y a aucune base légale pour ce qui est intégré à Mono, pourquoi à ton avis?
Pour les API de compatibilité, oui. Idem pour Wine. Pour le reste, à savoir ce qui est normalisé ECMA + API spécifiques à Mono (GTK#, etc.), t'as pas plus de problème qu'avec un autre framework.
Pourquoi Mono est-il un projet à peine reconnu par Microsoft, alors que ce dernier pourrait activement le supporter?
Putain mais ca sert à quoi d'écrire un article ? Je précise justement que le port de Silverlight par mono est important d'un point de vue politique puisque c'est la reconnaissance officiel de cette implémentation "alternative", que MS aide activement l'équipe Mono, qu'ils partagent même du code !
Pourquoi Microsoft tient-il à faire signer des accords sur ses brevets aux entreprises qui veulent utiliser ou distribuer linux?
Parcque Linux est un concurrent ? Parcque les acteurs du libre ont autant d'armes pointées dans l'autre sens et que la plupart des accords sont bidirectionnels ?
Si Microsoft daignait donner des signaux forts d'engagement ferme dans une politique d'accès à ses brevets pour tous les utilisateurs de mono
pourquoi mono ? c'est pas spécifique à mono ! c'est tout linux qui est dans la même position vis-à-vis de Microsoft !
les grosses applis développées .net ne tournent pas sous mono
Elle est entièrement en .NET ? quelle appli est-ce ?
L'écosystème .Net est majoritairement closed source et payant
Sans doute plus que Java, mais il y a beaucoup de projets open-source pour .NET, en tout cas d'un point de vue développeur.
les développeurs de mono ont-ils conscience de se faire manipuler par Microsoft ?
Genre c'était un commercial Microsoft ?
Je suis tres curieux de connaitre les problemes d'ergonomie et d'accessibilite de Qt
Ben c'est pas compliqué, chaque destktop a ses recommandations et ses règles pour concevoir les IHM (ordre des boutons, style de nommage, convention de boîtes de dialogue, etc.), autant de truc qui varie d'un environnement à un autre, et Qt ne résoud pas ce problème (ou très peu).
Sous MacOSX ton soft GTK+ a la meme gueule que sous Linux :/
C'est un thème comme un autre... tu peux utiliser ce thème GTK sous Windows aussi... D'ailleur je le fais car je le trouve classe ce thème :)
En dehors des boutons et des scrollbars y'a encore pas mal de widgets qui n'ont pas de theme natif (genre les combobox)
Forcement quand y'a pas d'équivalent dans la plateforme cible...
Globalement je suis d'accord que GTK+ s'intègre pas aussi bien dans Windows que d'autres toolkits, mais y'a aucun toolkit qui fait un truc acceptable pour une application de bureautique un minimum soignée et désirant être intégrée dans le bureau.
T'as bouffe quoi pour faire des blagues aussi droles ?
Un truc au moins aussi délirant que ce que t'as fumé dans ton premier post sur les WinForms ;)
Au final je te rappelle quand même que ta remarque initiale portait sur le côté "expérimental", au final on s'aperçoit que tous les toolkits sont à la même enseigne : ils sont portables mais y'a un problème d'intégration. La plupart supporte la notion de thème pour s'intégrer visuellement mais quand c'est fait c'est jamais suffisant.
l'un était multi langage mono plateforme, l'autre mono langage multi plateforme)
J'insiste, mais .NET a été conçu dès la base pour être multi-plateforme (WindowsCE/WindowsMobile/Windows/XBox/carte à puces) et même sous Unix (MS a proposé une implémentation du coeur de la plateforme pour unix/macosx).
Maintenant la JVM est standardisée
La JVM n'a pas bougé d'un iota pour autant. Ce qu'il manque ce sont des spécifications qui définissent clairement les règles que doivent respecter tel ou tels langages pour se conformer au modèle de machine virtuel où son code va s'exécuter. Ceci afin de garantir que les langages utilisent les mêmes règles pour produire leur code et décrivent leurs types de la même manière afin de garantir l'interopérabilité entre les composants produits et leurs utilisations dans un autre langage.
C'est même Sun qui pousse à développer de nouveaux langages sur la JVM
Bah oui faut suivre la concurrence :) Et la concurrence a (à mon avis) encore un train d'avance avec le DLR (dynamic language runtime) qui est aux langages dynamiques (Python, Ruby et autre JavaScript) ce qu'est le CLR aux langages statiques : un modèle "générique" permettant de concevoir de nouveaux langages dynamiques interopérables et sans réinventer la roue.
il y a même un moyen d'y arriver autrement... en utilisant Mono : Mainsoft est spécialisé dans le déploiement d'applications .NET sur plateforme JEE en convertissant le bytecode des libs de Mono en bytecode Java... Je me demande ce que donnerait le résultat en appliquant le même principe sur l'implémentation de LINQ par Mono...
et en gros l'implementation des WinForms sous Mono c'est le meme principe que Qt :
pareil pour GTK, pour quasiment tous les toolkits graphiques j'ai envie de dire :) Tu croyais quoi ? Que les WinForms étaient hardcodés par Intel dans ses CPU pour tourner uniquement sous Windows ? :)
d'avoir des themes natifs.
Comme GTK... ok c'est pas parfait comme thèmes, mais des applications comme Gimp ou Pidjin arrivent à ne pas être trop moches sous Windows ou MacOSX.
Qt c'est gentil mais c'est pas la panacé non plus : visuellement le toolkit se débrouille pas mal niveau intégration, mais y'a encore du boulot à faire côté ergonomie et accessibilité. Bref, y'a aucune toolkit portable qui permettent de faire des applications bureautiques vraiment intégrées, à part dans leur environnement natif. Pour le moment, la seule façon de faire est d'avoir une interface spécifique pour chaque environnement et le coeur de l'application partagé : c'est du boulot de dev/maintenance, mais c'est la seule solution qui peut se vanter d'être vraiment multi-plateforme.
J'aurais vraiment voulu essayer les deux applis que j'ai cite mais aucune des deux ne peux fonctionner
Bah oui, pour des raisons qui ne concerne ni .NET, ni Mono, bref hors-sujet.
'en connais pas d'autre qui aurait pu m'interesser sinon j'aurai demande aussi juste pour voir.
Monotorrent ? Plastic SCM ? Dekiwiki ? OpenVISTA ? iFolder ? mojoPortal ?
Oui bah oui, y'a pas d'application de bureautique "qui tue" pour madame michu, parcque justement une application bureautique bien foutue s'intègre dans son environnement au détriment de la portabilité.
Par ce que LINQ fait parti du langage C#, ce n'est pas une bibliothèque.
Nan LINQ est une bibliothèque. Tu peux l'utiliser en C# 2 qui n'a pas la syntaxe C# 3.
Puisque Java est un mastodonte qu'il est difficile de changer (Sun essaye de garder le langage stable).
Oué enfin Sun sait aussi se bouger le cul quand y'a de la concurrence : foreach, attributs de méta-données, autoboxing, etc.
Tout comme en .Net via le CLR.
Sauf que y'en a un qui est conçu pour avec des normes bien définies et standardisées
a plupart des applis Java reposent sur hibernate, ce qui limite un peu la manipulation de requètes SQL.
oué mais hibernate c'est pas là panacée : LINQ permet d'avoir une compilation "statique" avec tous les avantages qui vont avec. D'ailleur pour .NET y'a un connecteur LINQtoNHibernate qui montre bien que les 2 ne résolvent pas les mêmes problèmes.
'ai eu ma reponse a la question que j'ai poliment pose et qui me semble on ne peut plus legitime vu le sujet de la news.
Bof, ta question, c'est ton délire. Dans la news je n'ai nullement venté un truc "ala" Wine. Quand j'ai parlé compatibilité, j'ai parlé bibliothèques, outils, bref, la compatibilité est là pour les développeurs. Y'a pas encore beaucoup d'applis portables ? ben justement, il faut sensibiliser les développeurs windows à la portabilité, mono est un moyen comme un autre.
Mais d'après les commentaires plus haut les appli .Net pour windows ne sont pas directement portable sous mono.
Si elles le sont. Le problème c'est qu'il existe peu d'application écrites uniquement en .NET sous Windows (parcque c'est un des avantages de NET de permettre une intégration aisée avec l'existant).
À quoi sert mono ?
Ben Mono c'est aussi une plateforme complète de développement pour Linux, notamment Gnome.
quel intérèt de le porter sous linux si c'est pour ne pas avoir une compatibilité direct avec le vrai .Net ?
Mono c'est aussi l'implémentation d'une techno standardisée multi-plateforme et multi-languages, agréable à utiliser pour les développeurs et qui a les mêmes avantages sous Linux que .NET sous Windows : l'intégration avec l'existant.
C'est aussi une facon d'attirer sous Linux des développeurs "windowziens" habitués au C# ou au VB. Et y'en a beaucoup plus que d'adeptes de Python ou Ruby.
Serait-ce que la gestion des cartes SIM n'est pas isolée par une couche d'abstraction avec Mono/.Net ?
Effectivement, .NET/Mono ne fourni pas de base de service pour accéder à des smart cards.
Quoiqu'il en soit il est vrai que l'effort de portage n'apparait pas énorme mais on n'en est pas encore à out of the box pour cette appli.
Ben en l'occurence si, je même binaire va fonctionner sous Windows et Linux sans modif aucune. C'est d'ailleur un des gros avantages de la technique P/Invoke dans .NET/Mono par rapport à une solution comme JNI.
J'en rajoute encore une couche, mais vous sous Linux des bindings de GTK 2.12 et sous Windows le setup de mono 2.0 déploie GTK 2.10... hors GTK# 2.12 contient des nouveautés qui ne sont pas anodines...
Y'a ca : http://www.plasticscm.com/xpfront.aspx
y'a aussi ca : http://www.likewisesoftware.com/
Pas beaucoup d'application "bureautique" pour une simple et bonne raison : portabilité et intégration oblige parfois à faire des choix. Si on veut une appli pleinement intégré dans un environnement cible, faut souvent utiliser ses spécificités et donc perdre en portabilité...
Est-ce que banshee sera vraiment portable en .NET si on le passe en Mono 2.0 ou faudra t'il des adaptations entre les 2 plateformes ?
Oué ca me gave, j'attend Banshee sous Windows depuis un moment. Mais le code commence à être un peu trop macqué avec Gnome, bref avec du code natif...
[^] # Re: Pas de Mono pour moi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Bah si, ils leurs filent même du code, même sous licence libre et approuvé par la FSF. Tu dis n'importe quoi pourvu que ca serve tes propos.
ni ne donne une autorisation explicite à tous d'utiliser les technologies non-ecma.
On est sur LinuxFR non ? c'est aussi la stack d'API mono pour linux qui devraient nous intéressons non ? quel est le rapport avec .NET ou Microsoft ?
Une fois .Net adopté massivement, Microsoft pourrait faire valoir ses droits et exiger le retrait de technologies dont les applications p
oué et Novell va se laisser faire ? c'est des bisounours ? faut-il rappeler qu'ils ont aussi un portefeuille de brevets, entre autre sur .NET (ironie du sort n'est-ce pas)
Faut-il encore le rappeler que tarlouzes comme Novell, IBM, NEC, Philips, Red Hat et Sony se sont alliés en fournissant chaque leurs armes (brevets) pour protéger des logiciels libres comme Linux ou Mono ?
http://www.openinventionnetwork.com/
Si par contre il déposait les armes, on pourrait avancer plus sereinement avec mono.
avec Linux.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 4.
C'est écrit où qu'elles étaient intégralement en code .NET ?
. Pour Paint.NET c'est ecrit nul part que cela vient de l'utilisation des trucs autre que .NET dans le message de de Icaza quand a l'autre c'est toi qui me le dis.
Parcque tu lis en diagonales, ou que tu lis pas ce qui t'arrange pas. Tiré du blog de MDI :
"his Paint application despite its young age is quite sophisticated and calls into a number of Win32 libraries to use features not exposed directly by the .NET libraries."
sur la page de port de Paint.NET :
"There are a number of cases where Paint.NET is using P/Invoke"
ne repondent pas a la question car c'est du mono vers .NET
mouarf ! pourquoi du mono vers .NET ? Ce sont jsute des applis qui ont été conçues pour être portable dès la base, donc oui de tourner entre autre sous mono.
efface ton paragraphe sur la compatibilite dans la news.
Je parle de compatibilité de bibliothèques, d'outils, de langage, je parle de compatibilité pour les développeurs.
Vu que le dev Mono pretendait une compatibilite a 50%, cela veut dire une applis sur 2 mais je me doutais bien que c'etait un discours marketing...
lol ! je te cites des applis, tout ce que tu dis quand on te cite des exemples c'est : "ca compte pas", "je connais pas", "c'est pas dans le sens là", gnagnagna. La vérité c'est que tu connais pas le 1000ème des applis codés en .NET, et moi non plus, car la plupart sont des applis qui nous intéresse pas (pas notre domaine/métier). Pour les applications bureautiques, j'ai déjà expliqué le pourquoi du problème de la portabilité, problème qui est identique avec tous les autres frameworks.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 3.
Et quand Microsoft le fait, tout le monde gueule en s'improvisant juriste et en criant au loup parcque y'a sûrement un piège :
http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
il n'y a aucune base légale pour ce qui est intégré à Mono, pourquoi à ton avis?
Pour les API de compatibilité, oui. Idem pour Wine. Pour le reste, à savoir ce qui est normalisé ECMA + API spécifiques à Mono (GTK#, etc.), t'as pas plus de problème qu'avec un autre framework.
Pourquoi Mono est-il un projet à peine reconnu par Microsoft, alors que ce dernier pourrait activement le supporter?
Putain mais ca sert à quoi d'écrire un article ? Je précise justement que le port de Silverlight par mono est important d'un point de vue politique puisque c'est la reconnaissance officiel de cette implémentation "alternative", que MS aide activement l'équipe Mono, qu'ils partagent même du code !
Pourquoi Microsoft tient-il à faire signer des accords sur ses brevets aux entreprises qui veulent utiliser ou distribuer linux?
Parcque Linux est un concurrent ? Parcque les acteurs du libre ont autant d'armes pointées dans l'autre sens et que la plupart des accords sont bidirectionnels ?
Si Microsoft daignait donner des signaux forts d'engagement ferme dans une politique d'accès à ses brevets pour tous les utilisateurs de mono
pourquoi mono ? c'est pas spécifique à mono ! c'est tout linux qui est dans la même position vis-à-vis de Microsoft !
[^] # Re: Tire de l'annonce sur slashdot!
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
au l'utilisation spécifique de Gnome.
[^] # Re: Google présentation
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Faire une présentation pour une conférence ?. Évalué à 6.
[^] # Re: Intérèt de mono et .Net
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
[^] # Re: Mon experience .Net
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Elle est entièrement en .NET ? quelle appli est-ce ?
L'écosystème .Net est majoritairement closed source et payant
Sans doute plus que Java, mais il y a beaucoup de projets open-source pour .NET, en tout cas d'un point de vue développeur.
les développeurs de mono ont-ils conscience de se faire manipuler par Microsoft ?
Genre c'était un commercial Microsoft ?
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 3.
Ben c'est pas compliqué, chaque destktop a ses recommandations et ses règles pour concevoir les IHM (ordre des boutons, style de nommage, convention de boîtes de dialogue, etc.), autant de truc qui varie d'un environnement à un autre, et Qt ne résoud pas ce problème (ou très peu).
Sous MacOSX ton soft GTK+ a la meme gueule que sous Linux :/
C'est un thème comme un autre... tu peux utiliser ce thème GTK sous Windows aussi... D'ailleur je le fais car je le trouve classe ce thème :)
En dehors des boutons et des scrollbars y'a encore pas mal de widgets qui n'ont pas de theme natif (genre les combobox)
Forcement quand y'a pas d'équivalent dans la plateforme cible...
Globalement je suis d'accord que GTK+ s'intègre pas aussi bien dans Windows que d'autres toolkits, mais y'a aucun toolkit qui fait un truc acceptable pour une application de bureautique un minimum soignée et désirant être intégrée dans le bureau.
T'as bouffe quoi pour faire des blagues aussi droles ?
Un truc au moins aussi délirant que ce que t'as fumé dans ton premier post sur les WinForms ;)
Au final je te rappelle quand même que ta remarque initiale portait sur le côté "expérimental", au final on s'aperçoit que tous les toolkits sont à la même enseigne : ils sont portables mais y'a un problème d'intégration. La plupart supporte la notion de thème pour s'intégrer visuellement mais quand c'est fait c'est jamais suffisant.
[^] # Re: déçu
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 3.
[^] # Re: SQL et LINQ
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Sinon toi qui est "fan" de langages et d'innovation, tu penses quoi du DLR ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_Language_Runtime
[^] # Re: Intérèt de mono et .Net
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 1.
J'insiste, mais .NET a été conçu dès la base pour être multi-plateforme (WindowsCE/WindowsMobile/Windows/XBox/carte à puces) et même sous Unix (MS a proposé une implémentation du coeur de la plateforme pour unix/macosx).
Maintenant la JVM est standardisée
La JVM n'a pas bougé d'un iota pour autant. Ce qu'il manque ce sont des spécifications qui définissent clairement les règles que doivent respecter tel ou tels langages pour se conformer au modèle de machine virtuel où son code va s'exécuter. Ceci afin de garantir que les langages utilisent les mêmes règles pour produire leur code et décrivent leurs types de la même manière afin de garantir l'interopérabilité entre les composants produits et leurs utilisations dans un autre langage.
C'est même Sun qui pousse à développer de nouveaux langages sur la JVM
Bah oui faut suivre la concurrence :) Et la concurrence a (à mon avis) encore un train d'avance avec le DLR (dynamic language runtime) qui est aux langages dynamiques (Python, Ruby et autre JavaScript) ce qu'est le CLR aux langages statiques : un modèle "générique" permettant de concevoir de nouveaux langages dynamiques interopérables et sans réinventer la roue.
[^] # Re: Intérèt de mono et .Net
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
[^] # Re: Pas de Mono pour moi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 3.
pareil pour GTK, pour quasiment tous les toolkits graphiques j'ai envie de dire :) Tu croyais quoi ? Que les WinForms étaient hardcodés par Intel dans ses CPU pour tourner uniquement sous Windows ? :)
d'avoir des themes natifs.
Comme GTK... ok c'est pas parfait comme thèmes, mais des applications comme Gimp ou Pidjin arrivent à ne pas être trop moches sous Windows ou MacOSX.
Qt c'est gentil mais c'est pas la panacé non plus : visuellement le toolkit se débrouille pas mal niveau intégration, mais y'a encore du boulot à faire côté ergonomie et accessibilité. Bref, y'a aucune toolkit portable qui permettent de faire des applications bureautiques vraiment intégrées, à part dans leur environnement natif. Pour le moment, la seule façon de faire est d'avoir une interface spécifique pour chaque environnement et le coeur de l'application partagé : c'est du boulot de dev/maintenance, mais c'est la seule solution qui peut se vanter d'être vraiment multi-plateforme.
# déçu
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Bah oui, pour des raisons qui ne concerne ni .NET, ni Mono, bref hors-sujet.
'en connais pas d'autre qui aurait pu m'interesser sinon j'aurai demande aussi juste pour voir.
Monotorrent ? Plastic SCM ? Dekiwiki ? OpenVISTA ? iFolder ? mojoPortal ?
Oui bah oui, y'a pas d'application de bureautique "qui tue" pour madame michu, parcque justement une application bureautique bien foutue s'intègre dans son environnement au détriment de la portabilité.
[^] # Re: Intérèt de mono et .Net
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Nan LINQ est une bibliothèque. Tu peux l'utiliser en C# 2 qui n'a pas la syntaxe C# 3.
Puisque Java est un mastodonte qu'il est difficile de changer (Sun essaye de garder le langage stable).
Oué enfin Sun sait aussi se bouger le cul quand y'a de la concurrence : foreach, attributs de méta-données, autoboxing, etc.
Tout comme en .Net via le CLR.
Sauf que y'en a un qui est conçu pour avec des normes bien définies et standardisées
a plupart des applis Java reposent sur hibernate, ce qui limite un peu la manipulation de requètes SQL.
oué mais hibernate c'est pas là panacée : LINQ permet d'avoir une compilation "statique" avec tous les avantages qui vont avec. D'ailleur pour .NET y'a un connecteur LINQtoNHibernate qui montre bien que les 2 ne résolvent pas les mêmes problèmes.
[^] # Re: Pas de Mono pour moi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 1.
Bof, ta question, c'est ton délire. Dans la news je n'ai nullement venté un truc "ala" Wine. Quand j'ai parlé compatibilité, j'ai parlé bibliothèques, outils, bref, la compatibilité est là pour les développeurs. Y'a pas encore beaucoup d'applis portables ? ben justement, il faut sensibiliser les développeurs windows à la portabilité, mono est un moyen comme un autre.
[^] # Re: Intérèt de mono et .Net
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Si elles le sont. Le problème c'est qu'il existe peu d'application écrites uniquement en .NET sous Windows (parcque c'est un des avantages de NET de permettre une intégration aisée avec l'existant).
À quoi sert mono ?
Ben Mono c'est aussi une plateforme complète de développement pour Linux, notamment Gnome.
quel intérèt de le porter sous linux si c'est pour ne pas avoir une compatibilité direct avec le vrai .Net ?
Mono c'est aussi l'implémentation d'une techno standardisée multi-plateforme et multi-languages, agréable à utiliser pour les développeurs et qui a les mêmes avantages sous Linux que .NET sous Windows : l'intégration avec l'existant.
C'est aussi une facon d'attirer sous Linux des développeurs "windowziens" habitués au C# ou au VB. Et y'en a beaucoup plus que d'adeptes de Python ou Ruby.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 4.
Effectivement, .NET/Mono ne fourni pas de base de service pour accéder à des smart cards.
Quoiqu'il en soit il est vrai que l'effort de portage n'apparait pas énorme mais on n'en est pas encore à out of the box pour cette appli.
Ben en l'occurence si, je même binaire va fonctionner sous Windows et Linux sans modif aucune. C'est d'ailleur un des gros avantages de la technique P/Invoke dans .NET/Mono par rapport à une solution comme JNI.
[^] # Re: Tire de l'annonce sur slashdot!
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 3.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 1.
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
y'a aussi ca : http://www.likewisesoftware.com/
Pas beaucoup d'application "bureautique" pour une simple et bonne raison : portabilité et intégration oblige parfois à faire des choix. Si on veut une appli pleinement intégré dans un environnement cible, faut souvent utiliser ses spécificités et donc perdre en portabilité...
[^] # Re: .NET et portabilité GUI = 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 2.
Oué ca me gave, j'attend Banshee sous Windows depuis un moment. Mais le code commence à être un peu trop macqué avec Gnome, bref avec du code natif...