TImaniac a écrit 6423 commentaires

Ils t'ont posé un flingue sur la tempe pour signer un contrat avec eux ?

Y'a ca : http://www.plasticscm.com/xpfront.aspx
y'a aussi ca : http://www.likewisesoftware.com/
Pas beaucoup d'application "bureautique" pour une simple et bonne raison : portabilité et intégration oblige parfois à faire des choix. Si on veut une appli pleinement intégré dans un environnement cible, faut souvent utiliser ses spécificités et donc perdre en portabilité...

Est-ce que banshee sera vraiment portable en .NET si on le passe en Mono 2.0 ou faudra t'il des adaptations entre les 2 plateformes ?
Oué ca me gave, j'attend Banshee sous Windows depuis un moment. Mais le code commence à être un peu trop macqué avec Gnome, bref avec du code natif...

c'est tout la distribution Linux de Novell qui est protégé, version "open" et version "enterprise". Bref pas plus mono que le reste.

ais bon c'est inquiétant qu'on ne puisse pas faire une appli grand public complètement en .NET .
Ben si on peut évidemment. Mais faut que les développeurs aient la volonté !

Tu te tires pas un peu une balle dasn le pied là ?
? En quoi ca me concerne ?

Non. C'est la seule chose qui fait qu'il ne tourne pas sous Linux.

On revient a "toujours pas d'exemple"!
Bah oué, toujours au même point : t'es toujours pas capable de nous montrer la fameuse "killer-app" en .NET qui marche pas sous Mono.

Ben je l'ai téléchargé, et j'ai regardé avec MoMA, l'outil de Mono de vérification de compatibilité, et il indique clairement qu'il y a quelques appels (pas beaucoup) à des composants natifs de la plateforme.
Après vérification l'appli utilise DirectX.

Oui bah De Icaza précise que si Paint.NET ne tourne pas out-of-the-box sous Mono, c'est à cause de morceaux de code qui ne sont pas en .NET. Ca n'a jamais été l'objectif de Mono d'être compatible avec ca.

est incapable de faire tourner une seule applis phare (pour les non informaticiens) de .NET
T'es toujours incapable de nous citer une seule appli "phare" entièrement en .NET.

font l'objet de brevets
Montre moi les brevets sur Windows.Forms.

worldwidetelescope n'est pas entièrement en .NET. Trouve un autre exemple.

Avant de répondre à ta question, tu dois répondre à une autre question : montre moi une application .NET (et uniquement .NET) tournant sous Windows qui est intéressante pour 90% des personnes que tu voudrais voir tourner sous Linux.

Si l'application est développée avec les outils MS, notamment les WinForms, l'application fonctionne (1) seulement sous Windows.
Ben justement, Mono 2.0 supporte officiellement les Windows.Forms de manière complète.

elle-ci va donc utiliser Gtk# et l'application ne tournera pas sous Mac
Ben si y'a GTK sous mac, GTK# est installé avec le setup de Mono sous mac.

j'imagine que sous Windows ca doit être encore assez bancale. (1)
Non c'est pas bancale.

Qt permet de développer pour plusieurs plateformes, WxWidgets et autres aussi.
Comme GTK... de plus rien n'empêche d'avoir des bindings pour Mono qui soient portables (ce n'est pas encore le cas), et il existe bien des bindings wxWidgets pour Mono.

Oué mais le problème c'est que le contributeur en question il a l'air de les faire au compte-goutte suivant les besoins de sa boîte (ce qui est logique), bref ca serait mieux si c'était officiellement supporté de votre côté au même titre que le setup mono pour Windows :)

Oué j'y penses, j'ai fini par trouvé un package qui me va, mais ca serait cool si c'était fait directement par Novell/Mono, histoire que ce package soit synchro, officiel et supporté.

La philosphie de .NET est d'être indépendant du langage pas de l'OS.
Ca c'est la philosophie de certaines bibliothèques du framework .NET. Et encore elles sont rares. La majeure partie du framework, à commencer par son environnement d'exécution (la brique essentielle) est parfaitement indépendante de l'OS.
L'abstraction vis-à-vis de l'OS c'est un des objectifs de .NET, même pour Microsoft, ne serais-ce que pour faire abstraction de ses propres "OS" (WindowsCE, WindowsMobile, Xbox360, WindowsXP/Vista, etc.).
Le problème de portabilité n'est pas l'indépendance de .NET vis-à-vis de l'OS mais les possibilités d'intégrations avec l'existant qui est lui dépendant de l'OS (libs natives Win32/COM, etc.) : c'est un atout indéniable pour intégrer l'existant sans tout recoder mais ca aussi un frein à la portabilité.
Le 2ème frein à la portabilité, c'est que le framework .NET devient très "gros" et pour tout réimplémenter il faut des moyens... (voir .NET 3.0 qui n'est qu'un addon de bibliothèques conséquentes).
Il y a cependant un virage pris par Microsoft intéressant : ils commencent à voir l'intérêt de mettre des bouts de code sous licence open-source, permettant à Mono de récupérer le travaille fait par MS : DLR, libs ajax, IronPython ou plus récemment MEF.

Puisque je t'ai sous la main, j'ai un problème récurrent avec Mono : c'est la portabilité sous Windows (hem). C'est effectivement tentant de faire une application en GTK# par exemple et de la faire tourner sous Windows. Le problème, c'est le déploiement. Y'a bien un setup GTK# runtime, mais il est complètement out-of-date. Faudrait fournir des packages msm tout prêt pour les développeurs visual studio. Non parcque là c'est vraiment un frein au déploiement multi-plateforme d'applications graphiques "portable".

Je voulais dire "tu ne peux pas prendre n"importe quelle application "lambda" écrite en .NET et la faire tourner sous Linux."

"Write once, run anywhere" ? "Write Once, Debug Everywhere".

D'un point de vue utilisateur, cette compatibilité n'est effectivement pas suffisante : tu ne peux pas prendre une application "lambda" écrite en .NET et la faire tourner sous Linux.
par contre la compatibilité est largement suffisante pour les développeurs qui pensent multi-plateforme : je veux faire du .NET portable qui tourne sous Linux, je peux, je fais juste gaffe d'utiliser des bibliothèques portables.

Et tu t'arrêtes à ce genre d'argument à la con destiné uniquement aux commerciaux voulant convaincre des décideurs pressés ?
Que les choses soient clair : Mono est compatible avec l'environnement d'exécution du framework .NET, même dans sa dernière version. La seule chose qui diffère, ce sont les bibliothèques : .NET propose des libs qui n'existent pas pour mono... et inversement. Après on est sur LinuxFR, alors on pourrait peut être comparer Mono et ses libs aux autres frameworks pour Linux non ?

explique

Alors que c'est bien connu, IBM Sun & Co n'ont aucun service commercial qui essaient de vendre leurs produits...

le C++ c'est pas si mal...
Le C++ ca sera pas si mal...