totof2000 a écrit 9656 commentaires

Ca c'est Alzheimer.

les productions décentes sur ces 30 dernières années peuvent se compter sur les doigts des mains d'un tourneur-fraiseur épileptique travaillant sur une machine sans systèmes de protection.

J'aurais plutot dit "atteint de la maladie de Parkinson".

Cordialement.

Moi je l'ai fait pour installer un OS minimal sur une compact flash de 500 Mo. La machine servait de terminal.

La dernière fois que j'ai fait une installation minimale sous Debbian, j'ai du passer derrière pour enlever plein de trucs inutiles pour une installation minimale, mais c'est il y a quelques années.

Le problème n'est pas pour moi mais pour les utilisateurs qui seraient suceptibles de m'appeler en cas de pb. Vos histoires de couleur, c'est bien joli, sauf que d'un navigateur à un autre, ça peut changer. Une URL, que ce soit Firefox, IE, chrome ou autre, ça ne bouge pas. Si encore on pouvait l'afficher simplement en cas de besoin (sans passer par un obscur about.config, tout comme je peux simplement afficher les entetes mail avec Thunderbird par exemple), ça me gènerait moins.

Ca me gènerait moins s'il ne fallait pas aller dans "about.config" pour modifier le comportement. Ca me fait penser au parcours d'une base de registres pour modifier un truc simple.Une option dans "Affichage=>barre de navigation" m'aurait paru plus efficace : dans la majorité des cas, on ne l'affiche pas, et si pour une raison x ou y on doit demander à l'utilisateur à l'autre bout du fil de voir ce qu'il y a dans la barre, c'est plus simple à activer qu'un vieil about.config.

C'est plus que de l'activation, il faut l'installer à coup de pacman. A moins que tu veuilles dire que l'on peut sélectionner des trucs à installer en plus de l'install de base lors de l'installation de la distrib ?

_ Moi non parce que tu habitues les gens à être trop assistés

C'est bien. Continue avec ton navigateur à l'ancienne si tu en as envie. Les autres eux vont éviter de s'emmerder avec la manivelle de la voiture, et te laissent donc diffuser une version de FF avec l'option activée par défaut (soitprêt à être déçu du manque de reconnaissance)_

Dans ce cas pourquoi emmerder les gens avec une roue de secours, ou avec une bombe anti-crevaison, sachant qu'ils ne sauront pas s'en servir ? Pourquoi les emmerder avec des ampoules de secours ?

_ C'est un peu comme les mises à jour automatiques d'antivirus, ou de patch système : je considère ces deux actions comme étant un minimum à savoir faire lorsqu'on est utilisateur/administrateur de base de sa machine.

Toi peut-être. Pas les autres._

Ben on va aller loin avec cet etat d'esprit tiens.

Pareil si je n'ai pas l'électricité automatiquement chez moi. Dois-je apprendre à faire démarrer une centrale nucléaire pour avoir mon électricité?

En général, quand tu n'as pas l'electricité tu t'en rends compte un minimum non ? Et si tu as vraiment besoin d'électricité, ya des trucs qu'on appelle "groupe électrogène", même pour les particuliers, et c'est un truc que tu dois savoir démarrer.

Prouve-le. Pour le moment c'est du FUD.
Non, l'une des recommandations de sécurité pour éviter le pishing est de vérifier l'URL sur laquelle on se connecte. Ce n'est pas la seule vérification à faire, mais il s'agit d'une information utile si on veut savoir ou l'on est. Enlève tes oeillères et essaie de raisonner de façon moins binaire et tu comprendras.

Ca pose un problème de sécurité autant que de cacher ":80" ou tout autre charactère de la requète HTTP, doit-on afficher toute la requête?
Sur l'affichage du 80 : ça se discute. Sur la requête complète, non. Le but n'est pas de supprimer tous les problèmes de sécurité en affichant la requête complète mais d'en filtrer une partie en affichant un minimum d'information.

Ton discours, c'est du même accabit que de dire de virer toutes les serrures des portes parce que si quelqu'un veut te voler, il le fera. Le fait de mettre une serrure élimine une partie des voleurs potentiels qui n'ont pas la compétence pour forcer la porte.

et les essuies-glace / lumières se mettent en route automatiquement. J'en suis bien content.

Moi non parce que tu habitues les gens à être trop assistés et le jour ou le comportement par défaut de l'engin ne marche plus, ou n'est pas adapté, l'utilisateur ne sait plus comment réagir.

C'est un peu comme les mises à jour automatiques d'antivirus, ou de patch système : je considère ces deux actions comme étant un minimum à savoir faire lorsqu'on est utilisateur/administrateur de base de sa machine. Or si l'utilisateur se décharge de ces actions sur le système, le jour ou l'automatisme ne fonctionne pas, il mettra beaucoup de temps à s('en rendre compte, et les dégats seront importants.

Pour moi, cacher une URL pose des problèmes de sécurité.

Si le Monsieur veut "http://" dans la fenêtre principale, je demande mon log HTTP dans la fenêtre principale aussi (pour ne pas perdre de temps, comme lui, tant pis pour le bruit pour les autres, comme lui)
Fidèle à toi-même, tout dans l'extrême, voir l'extrémisme.
les mecs chez Mozilla font ça justement parce que c'est pas utile dans la très grosse majorité des cas.
C'est le genre de truc inutile dans une grande majorité de cas, mais qui s'avère efficace et évite de perdre beaucoup de temps quand il y a un problème.

Parler de bruit pour un http://www alors qu'il s'agit d'une info essentielle à l'utilisateur (combien de foi on m'a appelé parce que internet ne marchait pas et justement le problème venait de ces 3/4 lettres mal renseignées ...).

Ce que je recherche c'est une distribution vide et qui me laisse également le choix d'installer mon gestionnaire de fenêtre X Window (fluxbox, kde, xfce...)
Et pour les logiciel j'en veux 0... je les installerai au fur et à mesure de mes besoins.

Moi, c'est pour cette raison que je me suis tourné vers NetBSD. Puis récemment un de mes collègues m'a convaincu d'essayer Arch. Arch est assez "dépouillé" à l'installation, et tu installes ensuite ce que tu veux (je la trouve par contre un peu trop dépoullé : ssh de mémoire ne fait pas partie d'une installation minimale, ce qui me parait un peu stupide).
Pas encore 100% convaincu, mais ce que j'y ai vu me semble intéressant.

Le premier et dernier praagraphes ne sont pas des informations mais du bruit. Tu n'améliore pas la visibilité en cachant des infos, mais en suppriomant le bruit.

je suis plus mitigé quant à la disparition du www, surtout lorsque vois certains sites qui ne fonctionnent pas sans les www - c'est à dire qui n'arrivent même pas à faire une redirection sur www. Le problème est surtout si www.plop est différent de plop, comment les différentier ? Pour http ce problème n'existe pas par contre.
ya même des sites avec ww2, ou d'autres trucs amusants.

Je reste quand mêm convaincu que le HTTP ne gène personne, le www non plus.

Et pourquoi ne pas proposer à ceux que ça gène de le cacher ? Ce serait plus logique, et je ne pense pas que grand monde se précipiterait pour le cacher.

Suite à ça, on a des guignols de chez Gnome par exemple qui vont se dire :
- ooh, un fichier texte pour /etc/hosts, c'est tout pourri, vite remplaçon-le par un fichier XML, que l'on pourra éditer avec notre super-interface de la mort, mais attention, faudra pas mettre cette option trop visible pour que Mme Michu ne puisse pas le modifier. Pour modifier ce fichier, il faudra appuyer sur Ctrl+alt+f2+shift+pause, en cliquant sur l'icone réseau, tout en détectant l'empreinte du gros orteil gauche sur le lecteur d'empreintes digitales.

Il/elle est payé(e) par Microsoft ?

J'imagine M ou Mme Michu :

• ouah, super l'article pour sécuriser son Linux. Je vais essayer => application des "recommandation" => Ca marche plus
• Linux, c'est de la merde, ça marche pas, c'est trop compliqué.

J'ai déjà donné avec openoffice, et non, merci. Je préfère de loin Inkskape. Personnelllement j'ai besoin d'un truc spécifiquement orienté mécanique.

Je vais regarder du côté de QCAD/LibreCAD. En tout cas merci pour votre aide, +1 à tous ceux qui m'ont aimablement répondu.

Il me semble avoir testé QCAD il y a quelques temps, mais il me semblait un peu difficile à prendre en main non ? Remarque, en faisant mes recherches hier j'ai vu qu'il existait quelques tutoriels sur le net ....

Comme je l'ai dit dans un premier temps mon besoin est simple pour de la 2D : un schéma de perçage/découpage d'une plaque en 2D, en indiquant les diamètres des trous et les dimensions du découpage. Si QCAD permet de le faire simplement, ça ira, par contre s'il faut 2 semaines pour le prendre en main, ça risque d'être un peu short (au moins pour mes premiers schémas). Eventuellement pour les suivants, je pourrai prendre le temps d'apprendre un logiciel plus complexe (QCAD me fait penser dans son fonctionnement à un logiciel de tracé de circuits imprimé : on est très productif quand on a pris en main la bête, mais il y a tellement de choses à savoir que c'est un peu long à prendre en main).

Au pire des cas je ferai mon schéma "à l'ancienne" (calque + rotring etencre de chine - si je retrouve mon matos), mais si je pouvais éviter ça m'arrangerait (je dessine comme un goret lorsque je fais ça à la main).

C'est du comique de répétition ?

à Fukushima, peut-être ...

En fait beaucoup de gens qui téléchargent le font juste pour profiter gratuitement de ce qu'ils ont téléchargé, sans se soucier des conséquences à moyen/long terme, et ils inventent des tas de prétextes bidons pour justifier leurs actes. Le PI a l'honneteté de de l'avouer. Mais lorsqu'on essaie de lui expliquer en quoi son attitude le déssert plus qu'autre chose, il fait la sourde oreille.

Il n'y a qu'un manque à gagner, et encore ce manque à gagner n'existe pas car Didrik Pining préfèrerait se passer de musique plutôt que de la payer.
Ben dans ce cas qu'il s'en passe et tout ira bien. Que persone ne se soit fait déposséder d'un bien ne change rien au fait que la personne ayant diffusé l'oeuvre l'a fait sous une condition que le PI ne rspecte pas. Toute justification que tu pourras trouver n'est que pirouette pour justifier un acte illégal. Si le problème est le droit d'auteur tel qu'il existe aujourd'hui, si tous ceux qui piratent aujourd'hui ont un problème avec le droit d'auteur, qu'ils se mobilisent pour le faire changer, c'est la seule solution. Copier est totalement contre-productif, et fait perdre la crédibilité de ceux qui veulent réellement changer les choses.

inutile