totof2000 a écrit 9656 commentaires

T'inquiètes pas, tu es nouveau aparamment. C'est une coutume. Sur Linuxfr il y a 10 catégories d'utilisateurs :
- ceux a qui on a fait remarquer que leur journal aurait plus sa place dans le forum
- ceux a qui on fera remarquer un jour que leur journal aurait plus sa place dans le forum.

Et la prochaine fois ce sera toi qui feras la remarque, et tu pourras ainsi te vanter de faire partie de l'élite Linuxfr ... :)

ça nous dessert tous
Pour moi ce sera des profiteroles, avec chantilly et sauce chocolat SVP.

A mon avis on se trompe de débat. La questions est ici de savoir de quoi on parle.

C'est ce que je pense aussi
Si on parle de systeme d'exploitation, alors GNU/linux est pas mal car il désigne le plus petit dénominateur commun d'un systeme d'exploitation utilisable.

Tout dépend si tu inclus le graphique dans le système d'exploitation. Pour ma part je parlerai d'OS basé sur GNU/Linux.

Inclure les autres programmes userland est a mon avis une gourance de cible, nan?

Non parce que c'est la raison d'être d'une distrib : ce n'est pas seulement fournir une base pour faire tourner des applis, mais fournir un base et des applis. Pour moi il faudrait un terme plus générique pour parler d'une distribution, parce qu'une distribution, c'est plus qu'un OS.

N'empêche que le système d'exploitation, sur lequel s'appuie les autres logiciels (comme Gnome, KDE, les logiciels Mozilla, etc...) est issu en grande majorité du projet GNU.
Faux, sur mon NetBSD, KDE et Mozilla ne s'appuient pas forcément sur une base GNU (ou très peu)

Je me demande d'ailleurs ce qui se serait passé si Hurd était sorti plus tôt par rapport à Linux ?
Ca n'aurait pas pris du tout : Stallmann est trop tranché dans ses idées. Linus tolère les pilotes non libres dans le noyau, pas Stallman, et ça ça fait une grosse différence.

Donc rendons à César ce qui lui appartient... Si le projet GNU n'avait pas été lancé par Stallman et les autres dans les années 80, est-ce-que Linux et les autres logiciels libres auraient-vu le jour ?

Les BSD par exemple ?

Donc rendons à César ce qui lui appartient... Si le projet GNU n'avait pas été lancé par Stallman et les autres dans les années 80, est-ce-que Linux et les autres logiciels libres auraient-vu le jour ?

C'est pour ça que si on ne veut pas s'y perdre il faut savoir de quoi on parle. Et pour moi il y a au moins 3 composants :
- le noyau
- le système de base
- l'userland

Question : doit-on intégrer le WM ou le desktop manager au système de base ?

Pour moi je ne parlerai pas de distribution Linux, ni de GNU/LINUX mais de distribution basée sur GNU/Linux, ce qui serait plus correct et plus précis. Et Debian KFreeBSD serait une distribution basée sur GNU/FreeBSD. Maintenant, le terme "distribution" me gène .... parce que c'est plutôt ça qu'il faudrait peut-être améliorer. Ce terme est un peu trop large. Une distribution de quoi ?

Pas d'accord, autant la composante GNU est optionelle (il y a d'autres libc, d'autres compilo), autant Linux lui n'est pas optionnel

Ca relatvise tes propos
Ca aussi d'ailleurs

D'ailleurs si Google le voulait ils pourraient basculer leur OS android sur un autre noyau.

Je suis 100% d'accord avec toi pour sur ton analyse. Appeler une distribution complète GNU/Linux n'apas de sens, pas plus que de l'appeler Linux.

Android est basé sur un noyau Linux : on ne l'appelle pas Android Linux. Pourtant, ça aurait du sens.

Non, pour moi,parler de Linux ou de GNU Linux n'a pas de sens. Le problème serait différent si les distribs séparaient clairement les composants de base du noyau et l'userland. Dans ce cas parler d'une base GNU/Linux aurait du sens (comme parler d'une base Android Linux). Mais tout est tellement enchevétré dans les distribs que ça y perds son sens.

Alors, comment qualifier les distribs (que nous appelons GNU/Linux aujourd'hui) de manière générale ?

Bah, pour ces problèmes d'organisation, ya un outil tout bien qui gère ça : FaceBook ....

prévisualiser ou pas ne change rien : on ne sait pas toujours pourquoi le résultat n'est pas celui que l'on espère. Là par exemple je ne comprends pas pourquoi je n'ai pas obtenu mon texte en italique.

Et je repars aussi sur un autre argument: pourquoi l'ordi du voisin serait plus puissant que le mien? Le grand public utilise sa machine plutôt suivant une plage horaire fixe (comprendre: on y est tous en même temps). Donc envoyer mes calculs à mes voisins pendant qu'eux m'envoient les leurs en même temps, je ne pense pas que ça soit très cohérent...

Ben oui, déshabiller Pierre pour habiller Paul, ça ne serait pas très malin. L'idée c'est plutôt d'aller chercher les ressources CPU là où elles sont disponibles.

Les systèmes distribués gèrent ce genre de contrainte. En gros un process de calcul sera lancé dans la mesure du possible sur le noeud local, et si celui-ci ne suffit pas, on le lance ailleurs. Il y a des algorithmes prévus pour gérer ça. En gros si ta machine lance un calcul ailleurs, c'est parce que ça coute moins de temps de lancer le calcul sur une autre machine que d'attendre que ta machine soit libre de calculer. Et si ta machine lance un calcul ailleurs, il nefaut pas t'attendre à ce qu'elle accepte les calculs du voisin : elle ne pourra pas les encaisser.

On y a droit tous les ans
C'est bien pour ça que j'ai écrit "ça c'est fait".

Sinon, faudrait penser à ce genre de choses lors des choix de noms. Entre ça et la libcaca, ça devient n'importe quoi.

Qu'est-ce que tu as contre le comique de répétition ?

La question initiale ne portait pas sur la complexité, mais sur le nombre de rejets de composants non satisfaisants pour obtenir un niveau de qualité suffisant, ce qui n'a rien à voir avec la complexité dudit composant. Et je ne suis pas certain que fabriquer un condensateur chimique par exemple, sout totalement neutre d'un point de vue écologique. S'il faut en plus en rejeter la moitié des composants sortis d'une chaine pour pouvoir obtenir des composants de qualité, l'impact sur l'environnement n'est pas neutre non plus.

PyCONFR est le rendez‐vous annuel des utilisateurs du langage Python. Ca explique bien des choses sur ce langage ....
Sinon, la boisson officielle de l'évenement, je suppose que ce sera du PICON Biere ?

(ça, c'est fait. Je peux sortir).

Qui te dis que, si je bosse pour lui, je ne vais pas le faire ?

oui (enfin je crois ...).

Je ne comprends pas ou tu veux en venir. Peux-tu etayer STP ?

Me gave cette syntaxe wiki. Je préférais les balises d'autrefois ...

Erreur, ce ne sont pas des ergo_nomes, mais des er_gnomes, ce qui explique leur vision particulière de l'erg(o)nomie

Une alim de Pc c'est bien plus que ça. Alim à découpage, donc un générateur de signaux, reansistors, un système de régulation, et aussi un systèe de protection contre les surtensions en cas de défaillance de l'alim. Tout ça nécessite des composants de qualité, avec des temps de réaction rapides pour les composants de protection.

Après l'histoire de rejets pour les composants de qualité je reste sceptique : je pense que les chaines de fabrication sont les mêmes pour certains composants, mais lorsqu'ils sortent de chaine, les tests effectués permettent de les classer en composants "qualité" ou composants "moins bonne qualité", un peu comme avait fait Intel avec ses processeurs 486 SX et 486 DX.

Encore un effort et ce seront les premiers promoteurs de Linux.

Si tu veux un macbook tout court, j'ai envie de dire dans les $1000.

donc au moins 1000 euros (a ce jour sur appstore, 999 euros) en Europe, ce qui n'est pas rien.

Alor, ne te trompe pas : je ne suis pas un "apple-killer", ni un fanboy. Leur matériel n'est pasforcément mauvais (en tout cas pas pire que les autres). Par contre, je reste convaincu qu'Apple ne fait plus aussi robuste qu'avant, et que leur matériel devient de plus en plus fragile. Pour ma part (et je parle pour moi), l'écart de prix ne se justifie plus autant qu'avant.

Ce qui me fait marrer dans ces histoires de glossy, c'est qu'on a eu pendant des dizaines d'annees des CRT aussi glossy que les LED actuels et qu'etonnament, ca ne derangeait personne a l'epoque.

Ca dérangeait tellement pas personne que l'on ne vendait pas de filtre pour écrans CRT. Ca dérangeait tellement pas personne que je n'ai jamais vu dans un openspace, presque tous les écrans côté fenêtre avec ce genre de filtre. Et ca dérange tellement pas personne qu'on ne commence pas à vendre des filtres pour PC portable.
Autrefois, c'est certain, les CRT on les balladait partout avec soi (je me suis souvent promené en train avec mon écran 17" en laisse pour pouvoir bosser dans les transports). Et aujourd'hui, c'est connu, un portable c'est fait pour toujours rester au même endroit, sans bouger: tu peux donc l'orienter pour ne pas être gêné.

Je te cite tout à l'heure : "Mais sinon, ca marche hein, une fois que t'as fait abstraction de ce qui marche pas!". Tu raisonnes de la même façon pour le mac :

Mais sinon, c'est bien, hein, une fois que t'as fait abstraction de ce qui n'est pas bien! Et pour faire abstraction, tu nous sors cette fumeuse histoire de luminosité (metre la luminosité à fond donc potentiellement utiliser plus de batterie, pour compenser un défaut que l'on aurait pas sur un écran mat).
T'es vraiment un looser. Tu devrais aller faire un tour sur fr.comp.os.linux.débats, tu y trouverais des copains ( P4, Pipolin, etc ..).

Normalementt ça doit être prévu, pour ne pas recommencer depuis le début. Par contre je pense que si tu préviens le système que tu vas arrêter un noeud, il aura le temps de migrer tranquillement le process ainsi que ses données vers un autre noeud, ce qui doit prendre moins de temps que de reprendre le calcul à un point de commit donné.

Ah, bah si c'est un développeur Gnome ..

La mise en veille devrait être la norme, et l'arrêt l'exception

Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ..... Qui a décrété ça ?