totof2000 a écrit 9656 commentaires

Au fait, si c'est pour un TP, essaie de comprendre pourquoi ce que tu as écrit ne fonctionnait pas, et pourquoi ce que je t'ai fourni fonctionne.

Je t'ai aidé parce que tu avais essayé qqchose, que la ligne SED n'est pas mauvaise, par contre il y a quelques détails qui font que ton bout de code ne fonctionnne pas. Je suis prêt à t'expliquer si tu le veux.

... il faut jouer avec IFS

OLDIFS=IFS
IFS=$'\n'
for toto in *
do
  [ -d $toto ] &&  {
        rep="`echo  "${toto}" | sed  -r -e  's/(^.| .)/\U&/g'`"
        echo  "${rep}" ;
  };
  done
IFS=OLDIFS

Les explications

Pour info, je n'ai pas fait de find car find prend le répertoire courant dans sa liste.

Un exemple tout bête : je ne fais que poser une question, et certains m'ont "impertinenté". Pourquoi ? Ma question est parfaitement en rapport avec la discussion, même si ma proposition ne plait pas ou n'est pas réalisable non ?

A la limite, plutot que de pertinent/inutile, pourquoi ne pas metre pertinent/hors sujet plutot qu'inutile ?

Sinon, vu que le système que je propose s'approche du fonctionnement de /. : qu'est-ce qui vous plait dans ce système, et qu'est-ce qui ne vous plait pas (je ne vais quasi jamais sur /., je n'ai pas le temps donc je ne peux juger).

Et pourquoi pas utiliser des tags pour noter les commentaires ?

Je m'explique avec un exemple : PbPg répond de façon pertinente à Albert parce que c dernier fait du FUD sur Micrsoft. Pn pourrait avoir un tag FUD, qui s'il est sélectionné par suffisamment de personnes, cachera les FUD à ceux qui ne veulent pas les voir. De même si PbPg Nous fait un joli troll, les personnes qui considèrent ses propos comme troll le tagueront en troll, et selon les critères de sélection personnels, le troll sera affiché ou caché. Par contre il faudrait un truc du genre "troll => + ou -" ce qui permettrait de rééquilibrer l'affichage lorsque des guerres personnelles sont en jeu.

La distrib MAO n'est qu'un exemple, il y a d'autres spécialisations dans les distribs Exemple sur distrowatch :
Webconverger is a live, Debian-based web kiosk. It is designed for deployments in places like offices or Internet cafés where only web applications are used.

Si ça c'est pas de l'apt_get install, je veux bien manger mon chapeau.

Ya aussi ça :
trixbox (formerly known as Asterisk@Home) is a CentOS-based Linux distribution that enables the home user to quickly set up a VoIP Asterisk PBX. A web GUI makes configuration and operation easy. The CD also includes an xPL (home automation) interface for easy interaction with other devices in the home.

Openfiler is a storage management operating system based on rPath Linux. It is powered by the Linux kernel and open source applications such as Apache, Samba, Linux Volume Management, ext3, Linux NFS and iSCSI enterprise target. Openfiler combines these ubiquitous technologies into a small, easy-to-manage solution fronted by a powerful web-based management interface. Openfiler allows building a Network Attached Storage (NAS) and/or Storage Area Network (SAN) appliance, using industry-standard hardware, in less than 10 minutes of installation time.

Elastix is a Linux distribution that integrates the best tools available for Asterisk-based Private Branch Exchanges (PBX) into a single, easy-to-use interface. It also adds its own set of utilities and allows for the creation of third-party modules to make it an excellent software package available for open source telephony. Based on CentOS.

CAELinux is a live DVD Linux distribution dedicated to computer-aided engineering (CAD) and finite element analysis. Based on Ubuntu, it features a full software solution for professional 3D FE analysis from CAD geometry. It includes the Salome 3D pre/post processor, Code_Aster non-linear/multi- physics FE solver, Code-Saturne and OpenFOAM CFD solvers, Elmer multiphysics suite, GMSH, Netgen and enGrid 3D meshers, GNU Octave, Rkward, wxMaxima, Scilab, and more.

Note : Au final, c'est pas parce que des boites font du FUD qu'on y gagne à faire pareil. Evidemment le 'on' est assez indéfini...

Tout a fait d'accord avec toi. Les gens comme ce gus ne font que désservir le Libre. Ils le désservent tellement que j'en viens à me demander si le sieur _Albert n'est pas payé par Microsoft pour décrédibiliser le Libre.

Je me doutais bien que ton truc sur intel n'avait rien avoir avec les liens que j'ai donne vu que Intel n'aime pas trop ARM meme si il en produit peut etre/voir probablement.

Donc ce sont tes liens qui n'ont rien à voir avec ce que tu as déclaré (c'est à cette partie que je te répondais, et c'est toi qui dévie) et que je reprends :
Windows sur ARM d'apres les dernieres rumeurs (lache par les constructeurs) c'est vrai mais en fait cela ne va concerner qu'un seul type ou du moins un très petit nombre de processeur ARM...

Et les liens que j'ai fourni répondent précisément à cette citation. Les liens que tu as cités n'ont pas grand rapport avec cette citation : on voit juste que les constructeurs pleurent parce que Microsoft essaient de leur forcer la main sur le design et les composants de leur matériel. Rien de technique ou presque pas dedans.

Je te remercie pour tes précisions, n'empêche que pour la personne à qui je m'adresse, et dans le contexte, mon explication était suffisante.

Ah, et j'oubliais : un exemple d'OS mieux fichu que Linux

L'origine du débat :
http://www.pcworld.fr/2011/05/19/logiciels/intel-compatibilite-windows-arm-sera-limitee/515503/

La réponse de Microsoft :
http://www.pcinpact.com/actu/news/63632-windows-8-intel-compatibilite-microsoft-reponse-erreur.htm

Maintenant peux-tu répondre aux autres points ?

---

_D'autres OS bien mieux écrits que GNU/Linux peuvent le faire assez facilement, je ne vois pas pourquoi Linux ne pourrait pas.

Linux a le plus gros support de processeur ARM dont je ne comprend pas tres bien ton truc._
Il y a d'autres OS que Linux, qui ont pour objectif la portabilité.

Cela n'empeche pas Linus de se plaindre que c'est le gros merdier et qu'il faudrait un petit peu faire un menage et mutualiser les efforts (je te laisse lire les nouvelles sur le kernel de patrick_g pour verifier).

Si Linux a des souci à ce niveau, c'est un problème d'architecture (des choix ont été faits pour favoriser la performanceau dépend de la portabilité). Si Linux veut travailler dessus, tant mieux, mais ce n'est pas parce que Linus a fait des choix qui rendent la portabilité difficile que c'est le cas de tout le monde.

Donc je fais peut etre du FUD mais tu devrais te plaindre a tous ces sites sur le sujet.

oui.
Dans ta liste de liens, si tu veux être objectif, tu devrais aussi indiquer la réponse de Microsoft à Intel lorsque Intel a lancé son FUD à propos de Windows sur Arm.
Quant à aller voir chaque journaliste qui pond un rammassis d'idioties .... je ne m'appelle pas Don Quichotte. Si je le fais ici, c'est parce que je fréquente régulièrement ce site et qu'on me donne la parole. D'ailleurs, demander à un journaliste de parler correctement de technique, c'est comme demander à une poule de s'envoler. Toujours des approximations soit disant pour simplifier, mais ces approximations dénaturent complêtement le sujet initial.

Comme je l'ai deja dit, il y a des raisons pratiques a faire cela, en particulier le fait que comme ils ont pas vu venir l'importance du matos a base de ARM, ils sont partis tres tard dans la course et donc pour rattraper le retard autant mettre le drapeau jaune et ralentir la course. C'est plus efficaces.

N'importe quoi. Que ce soit difficile de porter Windows sur Arm, techniquement, je ne le pense pas. Il vont rencontrer certaines difficultés je pense, mais à mon avis la plus grande sera organisationnelle (reproduire toute la ligne de production, batteries de test, adapter les procedures, etc). Techniquement, ce n'est pas la mer à boire. Et se limiter dans un premier temps à certains modèles de CPU pour montrer que ça marche ne me parait pas non plus débile.

Petite question, est-ce que tu connais un peu le développement système ? Est-ce que tu connais un peu ARM ? Est-ce que tu connais un peu l'architecture de Windows ? Est-ce que tu as déjà fait un peu de développement dans ta vie ?

Ne te trompe pas, je ne porte pas Microsoft dans mon coeur, loin de là. Mais le FUD sur Microsoft n'a fait que nuire à Linux et aux LL ces dernières années, et ton attitude ne sert pas Linux et le libre, loin de là.

Jee ne vois pas pourqui vous l'aggressez, il demande juste s'il existe une distribution qui intègre ce dont il a besoin (tout comme il existe des distribs dédiées à la MAO par exemple). Ca ne me parait pas débile comme raisonnement :
- Ah tiens j'ai besoin de gérer mon réseau parce que la il devient assez gros et ça commence à devenir le souk
- recherche google sur outils de gestion réseau
- cool, ya plein d'outils sous Linux. Mais ca fait beaucoup de packages ... puis beaucoup de paramétrage. Je risque d'y passer beaucoup de temps
- plutot que de réinventer la roue, je vais d'abord me renseigner, quelqu'un a peut-être déjà fait le travail similaire, et intégré ça à une distrib de son cru ..... Sinon je le ferai moi-même.

Windows sur ARM d'apres les dernieres rumeurs (lache par les constructeurs) c'est vrai mais en fait cela ne va concerner qu'un seul type ou du moins un tres petit nombre de processeur ARM... Vu les dires de Linus sur le merdier qu'est ARM lorsque l'on arrive autant apres le debut de la bataille ceci n'est pas tres etonnant.

Tu continues à propager un FUD d'Intel : tu critiques Microsoft pour ces pratiques, mais tu n'es pas mieux.

ARM, c'est un coeur CPU, chaque contructeur pouvant y ajouter des unités intégrées (controleurs LCD, ports IO, etc ...). Le coeur étant le même, il est fort possible de développer une version du kernel Windows pour ledit coeur, et ensuite charge à chaque constructeur de développer les pilotes appropriés aux particularités du CPU qu'ils veulent intégrer dans leur matos ( ils peuvent aussi, via par exemple des accords, le faire faire par Microsoft, ou un prestataire ayant des accords avec Microsoft pour adapter Windows à leur produit). Ce ne serait qu'un adaptation. D'autres OS bien mieux écrits que GNU/Linux peuvent le faire assez facilement, je ne vois pas pourquoi Linux ne pourrait pas.

Ya une appli imachin pour faire ça ?
Les gens y savent plus rien faire sans leur itruc .... Ca devient grave !!!

au temps pour moi

Ca serait peut-être bien d'expliquer le pourquoi de la ligne ( comme une sombre histoire d'apprendre qqn à pêcher plutot que de lui fournir le poisson).

Laisse topmber, c'est un macqueux, il n'y a rien à en tirer.

Encore le syndrome du macqueux : comment te pousser à croire que tout ce qui est sur son imachin est indispensable. Pour ma part j'en ai rien à faire de ton imachin. S'il te plait teant mieux pour toi, mais cesse un peu de nousennuyer avec tes justifications à 2 balles. Thunderbolt, firewire, pour ma part je n'en ai pas besoin. Je choisis mon matos en fonction de mes besoins. Si un jour je venais à avoir besoin de ces trucs, je regarderais du côté des MAC. Mais là je ne vois pas pourquoi je devrais considérer qu'un imachin c'est mieux : je pae des trucs dont je n'ai pas besoin.

On se rajoute donc une carte firewire a 60 euros + port
Quand on est pas idiot et qu'on a besoin du firewire, on commande aussi la carte en question en même temps que le PC pour économiser des frais de port (accessoirement je bosse dans un coin de paris ou je peux me procurer du matos sans avoir a payer des frais de ports). Sinon pour ma part le firewire je m'en tape, donc pourquoi un ichose ?

Pour 80% de ce prix, j'ai acheté il y a un an chez Dell une machine [ .... ] pour a priori une qualité égale.

C'est devenu aussi pourri que ça Apple ?

C'est l'effet Apple : c'est dingue le nombre de AppleFans qui passent leur temps à justifier auprès des autres le fait qu'ils ont payé 3x plus cher un truc que la concurence fait moins cher. Non seulement ils te soulent pendant des jours pour te dire que leur apple imachin c'est mieux, mais en plus ils en viennenet à mépriser tous ceux qui ne pensent pas comme eux.

En fait Apple, c'est une secte.

vu le post auquel tu réponds, j'avais lu "Iphone washer"

Non, ce sont des distributions à base de GNU, avec noyau BSD ou Hurd. C'est pour ça que je trouve ridicule de dire "distrib Linux" ou "distrib GNU/Linux", et que je préfère parler de distrib basée sur GNU/linux (ou GNU/Hurd).