totof2000 a écrit 9656 commentaires

GRRR !!!

Je recommence :
awk -F"," '{for (i=1;i<=NF;i++) {
split($i,tab,":")
value=substr($i,length(tab[1])+2)
hash[tab[1]]=value
}
}
END {
for (key in hash) {
print "Key: " key ", value : " hash[key]
}
} ' toto.txt

J'ai juste viré les lignes commencant par "#" qui sont des commentaires.

Syntaxe wiki dee Mxxxx

awk -F"," '{for (i=1;i<=NF;i++) {
#print("i: " i " Value : " $i)
split($i,tab,":")
#print "Key: " tab[1]

    value=substr($i,length(tab[1])+2)
    #print ("Value: " value)
    hash[tab[1]]=value

}
}
END {
for (key in hash) {
print "Key: " key ", value : " hash[key]
}
} ' toto.txt

Si tu n'as pas la possibilité (le droit) d'utiliser autre chose que le shell, utilise awk.

Tu définis la virgule comme séparateur de champs (variable FS dans awk). Pour le reste ce n'est pas compliqué jusqu'à "metadata" qui peut se traiter avec un poeu de code.

Un début de code, en supposant que le contenu se trouve dans toto.txt :

awk -F"," '{for (i=1;i<=NF;i++) {
split($i,tab,":")
value=substr($i,length(tab[1])+2)
hash[tab[1]]=value
}
}
END {
for (key in hash) {
print "Key: " key ", value : " hash[key]
}
} ' toto.txt`

Ensuite selon ton besoin, à toi d'adapter le code pour remonter les infos qui t'intéressent.

Ah, au fait je n'ai pas supprimé les '{ }' dans le résultat, à toi de le faire (en awk de préférence).

Y'a t'il un gain de fonctionnalités apporté par l'usage du mail ?

Tout arrive au même endroit et tu filtres dans des dossiers de ta boite mail. L'inconvénient des forums web est qu'il t'en faudrait un par projet avec la multitude de bookmarks à gérer.

Faut regarder la vérité en face : le mail tel qu'il est actuellement marche plutô bien, sinon on l'aurait remplacé depuis longtemps. Maintenant, c'est vrai qu'il souffre de certains inconvénients, notamment le SPAM. Mais est-ce en jetant le bébé avec l'eau du bain qu'on va résoudre les problèmes du mail ? Je ne pense pas. D'ailleurs ça fait longtemps que des prophètes en tout genre ont prédit la disparition du mail, mais ça n'arrive pas, tout simplement parce qu'il n'y a aucun remplaçant à la hauteur.

L'amertume vient du fait que ces dernières années, on a remplacé des applis qui juste marchaient bien (avec leurs inconvénients) opar des trucs lourds, qui certes corrigheaient les quelques défauts des trucs qui "juste marchaient bien", mais arrivaient avec leur lot de contrainte et de problèmes, et au final ces trucs ont été imposés et n'ont fait que me faire perdre en productivité et en efficacité.

Un exemple tout bête : la tendance à systématiquement remplacer des lignes de commandes par des interfaces graphiques, sans se demander avant si c'est vraiment adapté au besoin.

Si demain, en marinant dans votre bain, il vous venait une idée lumineuse permettant de résoudre le réchauffement climatique, la pénurie future d'énergie, la faim dans le monde ou quelque chose de plus modeste mais utile, en tant que libriste, que feriez-vous?

Pour être en accord avec moi-même, je ne prendrais plus de bain.

o XMPP c'est mieux, parce que c'est en XML ;
o l'existant est mieux, parce que ... euh ... ça existe ;
o BulldozerMail est mieux : c'est du Java avec une JVM écrite en Ruby précompilé et bytecodé en Python pour passer sur GoogleApps.

Moi je changerais l'ordre avec une autre raison pour le point 2 :
o XMPP c'est mieux, parce que c'est en XML ;
o BulldozerMail est mieux : c'est du Java avec une JVM écrite en Ruby précompilé et bytecodé en Python pour passer sur GoogleApps.
o l'existant est mieux, parce que ya ni XML ni Java ( ni python d'ailleurs).

Je n'envoie rien bouler: je constate juste que la mode actuelle est de remplacer des trucs qui marchent pas trop mal et sur lequel on a du recul par un truc inconnu réinventé de zero, pour lequel on va tenter de gommer les inconvénients du mail, mais qui au final apportera d'autres inconvénients et qui au final sera plus contraignant que ce qui existe aujourd'hui.

à foutre une sécurité débile, les gens qui ont vraiment envie de bosser vont ouvrir des brèches de la taille du Yan-Tse pour avoir accès au net dans le foutoire
- blocage de google trad et autre
- blocage des pages en fonction de leurs contenus (arggg un mot proxy, plus de pages)
- blocage du cache google (heureusement suffit de passer en https)
- blocage des url contenant forum dedans... (vive le https)

Moi j'ai pris l'option inverse : si mon employeur ou mon client ne me fournis pas les moyens me permettant de pouvoir bosser, je ne bosse pas. Je ne reste pas passif non plus, je lui remonte l'info, mais je ne prendrai pas l'initiative de trouer la securité de mon client ni de mon employeur.

... de remplacer un truc qui marche pas trop mal et relativement simple par une nouvelle usine à gaz.

Après chacun fait ce qu'il veut, mais ne serait-il pas judicieux, avant de réinventer la roue, de se poser et de voir ce qui ne marche pas dans SMTP pour le corriger ?

Je pensais que j'avais affaire à des bègues ou à des personnes atteinte d'Alzheimer.

La on entre dans un des trolls/débats sur les licences dans un autre post : si cette mention n'apparait pas à l'achat de la boite cette clause est-elle valable ?

Brider artificiellement des trucs qui pour qqn d'un peu tecnique (comme toi ou moi) est évident, afin de faire payer des licences à ceux quiveulent utiliser le truc, ou sortir ça sur la prochaine version de matos, pour te faire payer bien cher un renouvellement.

J'ajouerai comme précision inutile qu'un NAS peut utiliser un SAN.

... aux polices de caractères près ....

C'est bien beau, mais vous sous-entendez que vous disposez des moyens de faire fonctionner le logiciel nécessaire, une fois acquis.

Non. Dans ce cas, demande à la personne de te fournir soit la licence windows + logiciel (que tu feras tourner dans une VM - peu d'investissement matériel), soit tu lui demandes de te fournir une machine complète avec windows.

Ainsi, le simple besoin de remplir un formulaire administratif nécessiterait de ma part l'achat de deux licences fort coûteuses (le système d'exploitation et le logiciel, pour un prix supérieur à 300 €) et de modifier assez conséquemment le fonctionnement d'un bien personnel (ajout d'un « dual boot » ou mise en œuvre d'une volumineuse machine virtuelle),

Dans ce cas demande une version PDF que tu remplis comme avant .... avec un bon vieux stylo.

Je ne vois donc rien de sectaire dans le fait de demander à l'administration concernée une version du formulaire dans un format ouvert. Comme dit plus bas, un refus serait, lui, plutôt perçu comme tel par contre.

Je n'y vois non plus rien de sectaire. c'est juste pour que la personne qui te dit sectaire voit ce que ça implique pour toi le fait d' "utiliser ce que tout le monde connaît".

mais une vraie licence, pas une copie pirate.

Si c'est perso, tout le monde s'en fout plus ou moins et tu risques pas grand chose. _
Je n'en suis pas si sur ... mais admettons.
_Si c'est dans un cadre pro (et meme si tu lances toutes tes installations en mode silencieux), ca sera moins rigolo si tu te fais chopper et beaucoup plus dur de plaider la meconnaissance du droit.
La je suis plutot d'accord avec toi, sau qu'un bon avocat pourrait trouver des failles à ce raisonnement et limiter fortement la casse.

Maintenant, dans un cadre pro, ou perso, que penser des clauses qui restreignent la possibilité de publier des benchs du produit, ou même d'utiliser ledit produit pour critiquer/dénigrer l'éditeur du produit, si ces clauses apparaissent dans le CLUF visible uniquement après l'achat ? Pour ma part je serais tenté de dire que ces clauses sont nulles.

Tu n'as pas répondu à ma question :

• Quid des clauses indiquant qu'un soft ne peut être installé que sur une seule machine ?
• Quid des softs qui empêchent la divulgation de bench lorsque tu l'utilise ?

euhh...
Je vais essayé de clarifier un peu les choses.
Je suis contributeur mono/banshee depuis des années

TRAITRE !!!

Je pense comme toi : il n'est pas nécessaire d'avoir lu le contrat de licence pour utiliser un logiciel, par contre l'éditeur ne peut pas t'imposer quoi que ce soit comme contrainte si tu n'as pas lu ledit contrat avant de payer. Ces contraintes supplémentaires sont invalides.

Maintenant une question : sauf erreur de ma part je n'ai jamais vu sur une boite de logiciel que le logiciel acheté ne devait être installé que sur un seul ordinateur (ce qi est par contre mentionné dans la plupart des CLUF). Puis-je considérer cette clause comme abusive et ne pas en tenir compte ?

Oui.

Ca veut dire que si j'ai des problèmes de transit, je n'ai qu'à écouter un directeur de grosse entreprise ou un homme politique ?

Ca veut dire quoi efficient ?

Ca me fait penser à la mère De Fontenay qui a revendu Miss France à Endemol et qui se plaint de la tournure qu'a pris son ex-bébé ...