totof2000 a écrit 9656 commentaires

Il n'y a pas besoin du FN, vu que tout reste sous l'autorité d'un ministre, il est assez facile pour un gouvernement d'opposition d'obtnir toutes les infos qu'il veut sur un candidat de parti d'opposition, un journaliste qui dévoile des affaires dérangeantes, etc … pas besoin d'un état totalitaire. Ils sont en train de donner le bâton pour se faire battre.

Autre point, les élus sont en général outrés lorsqu'on leur sort le discours "tous pourris" : ils nous font la même chose en nous déclarant "tous terroristes". On pourrait transposer une loi similaire à l'encontre des élus : vu qu'il ne se passe pas une journée sans qu'un élu soit mis en cause dans des affaires de malversation, il faudrait mettre en place une surveillance généralisée des élus, de leur patrimoine et des flux financiers qui transitent sur leur compte ou sur les comptes de leurs amis/proches. Cette surveilance serait dans les mains d'une commission citoyenne (pas des élus mni des ex-élus mais des membres de la société civile). Demande-lui ce qu'il pense d'une telle loi. Ensuite dis-lui que c'est exactement ce qu'il nous fait.

Enfin, ne pas dire que tu es contre les écoutes et la surveillance, mais bien préciser que c'est la surveillance de masse, et l'éviction de l'autorité judiciaire qui est le problème. S'il te dit que la justice est trop lente, lui rétorquer que c'est de sa faute, à lui et à ses collègues (en moins direct par contre), qu'ils n'ont qu'à donner plus de moyen à la justice et à la police.

Il faudrait aussi que tu fasses le ratio entre le nombre d'attentats déjoués ces X dernières années avec les moyens l&gislatifs actuuels par rapport aux attentats réussis ces derniers temps.

Un /boot sur une partition séparée, ça ne sert plus à rien de nops jours sur une Ubuntu.

Grub2 est capable d'aller démarrer sur un volume LVM, ce qui n'était pas le cas de grub legacy, d'ou l'existence de /boot sur un volume non-LVM.

Maintenant /boot peut très bien se trouver sur / sans que ça ne gène personne. Au pire, si tu veux vraiment séparer, /boot peut très bien se positionner sur un volume LVM. Ceci permettra de l'agrandir ou de le réduire en fonction des besoins.

Personnellement j'aurais plutôt séparé /home de /

C'est intéressant pour les prochaines élections. Peut-être que nosdeputes.fr pourrait mettre en place un suivi spécifique pour cette loi.

Ubuntu n'est pas Debian.

Je sais, mais dire que 99% des boites sont sous Redhat est tout simplement faux. C'est sur ce point que je te dis que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Avec Ubuntu, tu as 3 ans pour faire l'update, 3x plus de temps, c'est déjà moins l'upstream qui décide pour toi quand tu dois migrer (et en bonus, tu peux sauter une version pour pas t'embéter, donc tu fais un gain supplémentaire en gestion si tu n'as pas besoin de la dernière version tout le temps)

La dessus je suis entièrement d'accord avec toi, et c'est ce qui a poussé la boite ou j'étais à passer de Full Debian à Ubuntu. Mais ça ne remets pas en cause que tes statistiques sorties de ton chapeau sont fausses. De ce fait, ça me permet de mettre en doute beaucoup d'arguments que tu pousses ici.

Je note que tu n'as pas parlé de Debian, sujet de ce à quoi je répondais principalement si on enlève la partie provocatrice (mais meme sans provocation, c'est quand même dans énormément de boites CentOS/RHEL même si on trouvera toujours des gens pour dire "pas moi").

Non, j'ai simplement relevé un argument fallacieux, tout comme toi tu te permets de le faire lorsque quelqu'un dit un truc que tu considères fallacieux ou inexact. La rigueur des arguments ce n'estpas que pour les autres. Je suis d'accord avec toi sur le fait que dans de nombreuses boites c'est du Redhat/CentOS. Mais la proportion n'est pas aussi forte que tu le dis pour Redhat/centos. Et comme indiqué par ailleurs, on trove de tout. Et enfin, dans de grosses boites qui ont été habituées à gérer du Solaris, de l'AIX et du HP-UX, avoir deux distributions Linux ne pose pas de gros problèmes dans la mesure ou il est plus facile de passer de Debian/Ubuntu à CentOS/Redhat, que depasser de Solarisà AIX par exemple.

Si tu as des statistiques fiables sur la part des Redhat/CentOS dans les entreprises, je veux bien les voir. Mais surtout ne fais pas ce que tu reproches aux autres de faire.

Ha tiens, je l'avais presque oublié ce "Tu ne sais pas de quoi tu parles" quand je ne suis pas dans tes idées.

Je te dis que tu ne sais pas de quoi tu parles quand tes propos ne reflètent pas la réalité (en tout cas quand j'ai le sentiment que tes propos ne reflètent pas la réalité), et c'est également provocateur. Je sais ce que tu voulais dire, mais je ne peux laiusser passer ce que toi-même tu ne laisses pas passer dans d'autres discussions en prenant les autres de haut (lorsque par exemple quelqu'un parle de "moins démocratique" quue tu transformes en "dictature"), ou d'autres interprétations que tu fais des propos des autres. C'est de bonne guerre non ?

Pour l'attaque perso, disons que je ne trouve pas que les attaques de personnes trouvant systemd trop nul et horrible alors que toutes les distros y passent parce que tout le monde le demande en fait soit très pertinentes,

Aucun rapport : tu me parles de 99% de centos alors que ce chiffre est absolument faux. Même si c'est provocateur c'est faux. J'en déduis que tu ne sais pas de quoi tu parles. Est-ce que tu peux me citer tes sources ?

Et dire qu'ubuntu passe à systemd, il va falloir changer ce 99% d'Ubuntu… (tu as cherché, tu n'avais pas besoin de balancer cette phrase pour parler d'un cas dans ta boite).

Aucun rapport avec la discussion initiale, je ne relèverai pas. Je te dirai juste qu'on verra le jour venu. Il est fort possible qu'à ce moment je change de métier (il n'y a pas que l'admin dans la vie).

Sauf quand tout d'un coup, apache change sa config et faut tout refaire.

En quoi dans ce cas Redhat peut-il être un avantage à Debian ?

Parce que quand ça grossit et qu'il y a une volonté de rationaliser, ben ça passe tout de suite 99% RHEL/CentOS (dépend si tu veux un support ou pas) et la chasse aux autres distro (pour avoir une gestion unique), et vu que tu n'as pas le choix sur certains projets (comme tu dis : Oracle …), ben c'est choisi comme distro de référence.

Tu ne sais pas de quoi tu parles.

je suis actuellement dans une boite ou 99% du parc est sous ubuntu. Il y a quelques centos. Pas grand chose. Je travaillais il y a quelques années dans un autre service de cette grosse boite. Effectivement, il y avait majoritairement du redhat, mais il commence à y avoir de plus en plus d'ubuntu. Donc dire que c'est 99% de redhat/centos est absolument faux.

et lennarT va se transformer en lennarD ?

lA gpl n'est PAS virale : elle ne contamine pas les autres licences.

Laisse-moi deviner : un logiciel d'une boite allemande en 3 lettres qui commence par S ?

Si c'est ça ça ne m'étonne pas d'eux.

Personnellement je ne suis pas contre les interceptions judiciaires. Ca existe, ça existera toujours, et hereusement, car c'est très utile pour lutter contre la délinquence.

Le problème se pose lorsque l'exécutif s'arroge des droits dévolus au domaine judiciaire, sans aucun contrôle, et sans recours possible. C'est là qu'on entre pas à pas dans la dictature (je mesure mes mots, je sais qu'il y a des dictatures bien plus dures dans le monde : je dis juste qu'on fait un grand pas vers la dictature).

Donc personnellement je n'aurais aucun scrupule à postuler à cette annonce. Mais si d'aventure les interceptions n'étaient pas "judiciaires" mais sous l'égide d'une pseudo comission, je m'abstiendrais.

désolé de t'informer que ce que tu dis impossible est possible.

Prouve-le, ou si tu ne te sens pas concerné, va jouer ailleurs.

"Je ne peux pas faire 2 réseaux" n'est pas un exemple concret, je ne comprend pas pourquoi j'ai besoin de 2 réseaux à la maison, je parle bien de la maison, puisqu'on parle de résidentiel mis je peux accepter un usage très poussé de lieu résidentiel genre avoir une baie de serveurs à soit mais je vois toujours pas le besoin de 2 réseaux).

C'est tellement pas concret ni utile pour le particulier et le grand public qu'on ne trouve pas de modem-routeur en vente dans les supermarchés.

Ne pas pouvoir faire 2 réseaux est un exemple concret, même si toi tu ne t'en sers pas.

Accessoirement tu as une réponse plus bas sur les limites qu'un simple /64 apporte, et des bricolages nécessaires pour le contourner.

Maintenant on a compris que pour toi un accès internet, c'est juste un accès au web. Dans ce cas utilise ton téléphone ou ta tablette, et si ce genre de problèmatique ne te concerne pas, ignore les messages et va jouer ailleurs.

Je ne fais que citer une partie de ce qui est donné en lien. Je n'ai pasd vérifié en détail (je n'ai plus mes notes/doc sur IPV6 sur moi). Je voulais juste faire comprendre que le problème n'est pas le nombre de machines, mais la possibilité de scinder en sous--réseau.

Si tu veux plus d'un réseau, si j'ai bien compris.
donc un usage bien rare (on parle de résidentiel, pas d'entreprise avec 10 sites).

Ce n'est pas si rare que ça pour un particulier. Loin d'être la majorité, certes, mais pas si rare.

Bref, pour le moment je ne suis pas convaincu qu'ils soient si horribles.

Personnellement ce n'est pas ce que je dis (c'est encore toi qui interprête) : je dis seulement que fournir un /64 est limitant si tu veux faire un peu plus que du web.

(sans compter que ça m'amuse de voir se répéter l'histoire : IPv4, on pouvait aussi consommer autant d'adresses qu'on voulait et filer des /8 à qui demande, de toutes façons on changera de protocole avant de vider les adresses IPv4… enfin, c'est ce qu'on pensait, et personne ne peut garantir qu'on changera de protocole IPv6 avant de coloniser l'univers)

Pas forcément besion d'un /48. Entre un /48 et un /64 on peut peut-être trouver un juste millieu non ?

ce n'est absoluent pas le problème.

Free n'est pas standard

Les recommandations liées à IPv6 précisent que les 64 premiers bits sont utilisées pour addresser le réseau et les 64 derniers bits sont là pour adresser les hosts. Il est également recommandé aux provider de fournir une adresse avec un masque de 60 bits pour que les utilisateur puissent avoir au moins 16 réseaux chez eux. Free fourni une adresse avec un masque de 64 bits, donc un seul réseau. On peut tout de même faire plusieurs réseaux, mais on sort des standards.

voir http://www.arpalert.org/free_ipv6.html

Utiliser un /64 oblige à passer par des truc du style broute. En gros on sort d'un bricolage qu'est NAT pour un autre bricolage.

Il me semble que Nérim ne fait plus d'accès internet pour les particuliers.

Sauf que les banques, ça devient de plus en plus difficile à braquer, donc au final ils se rabattent sur les mémés ou les pépés qui gardent leurs lingots et bas de laine à la maison.

Ne prends pas mal on commentaire, je te chambre, c'est tout. Ce n'est pas pou être méchant. Mais comme j'ai pas mis de smiley, ça peut prêter à confusion. Comme dit par ailleurs, l'article est très bien rédigé par ailleurs.

Le shell orignal d'UNIX a été créé par Ken Thomson. BIIIIIIP : C'est Ken Thompson l'un des 3 papas d'Unix !!! Honte à toi !!!

C'est vraiment une faute à ne pas faire dans ce genre d'article, et sur un site comme Linuxfr, surtout lorsque le lien donné dans l'article contient le bon nom !!! Et ce n'est même pas une faute de frappe, j'ai vu la faute 2 fois (en fait elle est partout, plein de fois) : Thompson shell.

Personnellement ,vu qu'en ce moment on parle pas mal d'affaires d'abus de bien sociaux, de détournement de fonds publics, trafic d'influence, etc, je voudrais bien qu'ils s'appliquent à eux même ce type de surveillance, tant sur leurs communications personnelles que sur les flux financiers, et que tout ça soit contrôlé par une commission citoyenne indépendante du pouvoir.

Quand je pense que ces abrutis ont hurlé comme des cochons lorsqu'on a voulu mettre en place des trucs bien moins intrusifs tels que la déclaration de patrimoine pour les élus …

Qu'a-t-on fait pour mériter des journalistes aussi merdiques ?

Je ne sais pas mais quand on refuse d'acheter leur soupe, il vnt pleurer pour obtenir subventions et taxes diverses pour tenter de se maintenir plutôt que de se remettre en question. Une partie de la réponse ?

Il me semble que l'IP fixe est dipo également chez Boygues. J'avais demandé une fois. Celà dit, dans les faits, je n'ai rien pour le confirmer, juste la parole d'une commercialme au bout du fil.

Donc je pourrai porter plainte parce que la hausse de température a donné lieu à une déterioration matérielle, et pour preuve, j'aurai les morceaux de CPU coupé.

On est vendredi ;).

Oui, et donc on risque quoi en pratique? quelqu'un a déjà pu récupérer du fric en annulant cette clause devant un tribunal? Pourquoi personne ne s'est engouffré dans cette breche (quelqu'un a bien dû perdre quelques données parfois à cause d'un bug dans Linux, par exemple)?

Pour tout dire, je dois t'avouer que l'idée m'a traversé l'esprit lorsque mon portable, dont la mise en veille et hibernation fonctionnaient très bien avant que des bouts de systemd se mettent à s'en occuper, a commencé à ignorer le fait que je ferme le couvercle pour se mettre en veille, avec risque de griller le CPU lorsque le portable reste dans le sac.

Ca ne me choque pas que ce soit fait par défaut, mais ça devrait être débrayable.