totof2000 a écrit 9656 commentaires

Ca peut être parce que ce fameux script doit tourner en cron pour générer la fameuse page, ou que la page ne sera pas utilisée par un serveur web mais envoyé par mail (déjà vu ce genre de chose).

J'adore apprendre que j'ai tord sur certains points

J'en profite donc pour te dire que tu as torT ;)

Que toi ou d'autres préfèrent les journaux binaires, tant mieux pour vous, personnellemnt je m'en fiche, tant que je peux continuer à utiliser les journaux en mode texte.

Oui c'est bien IFS. FS, c'est pour awk.

Meme pas besoin de cut.

un while read read bien senti en modifiant la variable d'environnement FS devrait faire l'affaire.

Par contre en pratique, j'ai remarqué que awk mettait moins de temps que le while read sur des flux important. Ca doit s'expliquer par le fait que awk évalue les expressions qui lui sont passées une fois tandis qu'une boucle while évalue les expressions à chaque passage dans celle-ci.

Autre inconvénient de awk : pas uniforme sur tous les systèmes : hp, solaris et aix ont pas mal de différences, et il y a les extensions GNU que l'on ne touve pas par exemple sur un awk BSD.

Ben justement, si. J'ai bossé dans une boite qui est passé à sap R3 pour l'an 2000. SAP a fait des préconisations hardware qui n'ont pas été respectées (économies de bout de chandelle), et au final, il fallait tout tenir à bout de bras pour que ça marche.

Saleté de syntaxe wiki …

Sans sed :

awk -F'|' '/'$atome'/ {print $4}' fichier

Si tu veux rien retourner lorsque la valeur passée en variable correspond à la première ligne du tableau :

awk -F'|' '/'$atome'/ && NR > 1 {print $4}' fichier

Enfin si tu veux restreindre le test sur le 1er champ :

awk -F'|' '$1 ~ /'$atome'/ && NR > 1 {print $4}' fichier

awk -F'|' '/'$atome'/ {print $4}' fichier
```Si tu veux rien retourner lorsque la valeur passée en variable correspond à la première ligne du tableau :

awk -F'|' '/'$atome'/ && NR > 1 {print $4}' fichier
```

La configuration du E870 est toutefois très intéressante : 80 coeurs d'un processeur tournant à plus de 4 Ghz, 8 Terra de mémoire vive : de quoi faire tourner de nombreuses applications an parallèle.

D'ailleurs, je ne suis pas sur que côté HA et PRA, ce soit la solution la moins chère.

Tu mentionnes dans le courrier un lien court pour accéder à des "photos persos"
ou des "documents bancaires" avec un qq prétexte,
et tu traces les accès des ip.

Pas sur que ça fonctionne, je ne pense pas que l'auteur des indiscretions aille jusqu'à se connecter sur les URLs en question, surtout si la personne lit un rappel à la loi sur les correspondances privées.

Le message sur carton papier photo est pas mal aussi (tu laques aussi le verso)
si tu t'assures de ne pas laisser toi même d'empreintes.

Ca ça me plait mieux, avec une laque qui colle. Au pire si je laisse des empreintes, ce sera facile d'identifier.

d'après http://www.gnu.org/software/bash/manual/html_node/Bash-Startup-Files.html

Invoked as an interactive login shell, or with --login

When Bash is invoked as an interactive login shell, or as a non-interactive shell with the --login option, it first reads and executes commands from the file /etc/profile, if that file exists. After reading that file, it looks for ~/.bash_profile, ~/.bash_login, and ~/.profile, in that order, and reads and executes commands from the first one that exists and is readable. The --noprofile option may be used when the shell is started to inhibit this behavior.

Cesse donc de blasphémer ainsi contre systemd, mécréant !

Merci pour ce retour pratique.

Profiter de réinstaller pour utiliser LVM qui te permettrait de redimensionner tes partitions à chaud ?

A mon avis, si le logiciel est en libre service sur le net, je pense qu'il serait un peu stupide de ne donner les sources qu'au compte-gouttes (ça risque de devenir ingérable). Par contre effectivement, dans le cas d'un développement GPL, et à diffusion restreinte, l'obligation de fournir les sourcers n'est valable que pour la personne à qui le logiciel a été distribué.

Euh, systemd demande une version minimum du noyau … upstart demande une version minimum du noyau. C'est un problème pour systemd, mais tout à fait normal pour upstart. C'est bien cela ?

Non, j'ai simplement dit que je n'ai pas souvenir d'avoir rencontré le problème.

Pour sysinit, ne voyant pas à quel projet tu fais référence (http://sysinit.sourceforge.net/ ?) je n'en sais rien.

Par exemple. Et on peut noter que "The system initialization portion has no external requirements except a working BASH shell."

Non. Y'a un socle minimum d'API du kernel linux sur lesquels systemd est bâti. C'est à dire avoir un kernel qui est (au maximum, et aujourd'hui) vieux de 2 ans.

Ok, 2 ans ça me parait raisonnable.

En contrepartie, systemd t'apporte bien plus que SysV seul, et te fournit un ensemble d'outils cohérents et intégrés. Plus besoin de bricoler pour un tas de cas d'utilisation déjà couverts.

Et puis je doute que le cas "je veux utiliser un kernel vieux de plus de 2 ans et me bricoler un systemd-like avec SysV et Dieu sait quoi de dizaines d'outils disparates tierces" soit très courant.

L'idée que j'ai en tête, c'est l'utilisation d'une distribution "généraliste" dans une carte style raspberry pi, pour lequel par exemple les versions les plus récentes du noyau ne seraient pas supporté (car nécessité de le patcher mais patch pas dispo pour le noyau courant de la distribution), ou sur laquelle on voudrait faire tourner un linux allégé d'un tas de choses dont systemd aurait besoin, mais inutile dans le cas de figure ou on veut utiliser la carte. Le support à 2 ans, comme dit plus haut ne devrait pas poser problème, par contre je crains que systemd ne pousse à intégrer un noyau et des libs inutiles. Mais je me trompe peut-être, et dans ce cas, merci de me le préciser (comme dit plus haut, je ne trolle pas, il s'agit d'un cas d'utilisation plus ou moins courant pour des personnes qui font un peu plus qu'utiliser une distrib serveur ou desktop).

Moi, j'voudrais savoir si SysV ou Upstart ont ne serait-ce que 50% des fonctionnalités du projet systemd. Rien que de pouvoir tuer un service complexe de manière fiable sans besoin de bricoler avec les cgroups (vu que systemd le fait déjà pour moi), ce serait déjà une énorme avancée… :-p

Trop de fonctionnalités tue les fonctionnalités, il y a des cas ou ces fonctionnalités peuvent être inutiles. L'avantage de sysvinit était justement de pouvoir adapter une distrib généraliste à un niveau minimaliste. Personnellement une de mes craintes à propos de systemd, c'est une perte de possibilités de personalisation.

Je répondais pour le coup à toto2000 qui revient sans cesse au troll sur systemd sur ce type de sujets alors que ça n'a pas lieu d'être. Le lien entre Linux et l'espace utilisateur n'a jamais été parfait, il y a toujours un couplage nécessaire même si parfois tu as de grandes marges de manœuvre.

Tu contestes le fait qu'avec systemd tu réduis cette marge de manoeuvre ?

Admettons par exempel que pour un serveur ou un poste e travail ça ne change pas grand chose, parce que les fonctionnalités qui sont gérées par systemd aujourd'hui étaient gérées par d'autres sous-systèmes qui det tpute façon auraint besoin de la bonne version du noyau ou de la libc. Maintenant, prenons le cas d'un système plus minimaliste ne faisant pas appel à toutes ces fonctionnalités : que se passe-t-il alors ? Peut-on par exemple utiliser systemd avec un noyau qui n'aurait pas par exemple les cgroups (ou toute autre fonctionnalité avancée ) d'activés ?

C'est une vraie question, pas un troll : je veux juste avoir si systemd est aussi modulaire que les autres systèmes de démarrage.

C'est toi qui le prends comme ça :

De mémoire, je ne me souviens pas avoir eu à me soucier d'une quelconque dépendance avec sysinit ou upstart lorsque j'ai fait des mises à jour ou des downgrades de noyau. Donc ça signifie pour moi 2 choses : soit ma mémoire est défaillante, soit je n'ai pas rencontré ce cas. Et de mémoire je ne me souviens pas avoir lu quoi que ce soit concernant un problème de version de sysvinit par rapport à la version de noyau (d'ailleurs ça m'étonnerait qu'il y ait le moindre problème de compatibilité avec sysvinit, dans la mesure ou le code source n'utilise que des appels système que l'on trouve dans n'importe quelle version de libc). Comme je ne prétends pas être infaillible, c'est pour ça que je mets ma mémoire en doute.

Maintenant tu en déduis peut-être que je veux dire que "systemd c'est de la merde" mais ce n'est pas ce que je voulais dire. Je voulais seulement mettre en évidence que l'un des points que les détracteurs de systemd mettent en avant (et qui a été déjà débattu ici) semble s'avérer ici : et tu remarqueras ici que celui qui ferme la discussion avec des attaques personnelles, ce n'est pas moi (on reproche souvent ce point à ceux qui sont contre systemd, mais vous avez démontré ici que ce n'est pas propre à ceux-ci, on trouve ce genre de réaction des deux côtés).

Alors si tu as des exemples concrets, je suis prêt à te lire (toi ou n'importe qui d'autre).

Relis ma phrase : j'ai bien précisé que je n'avais pas souvenir, je n'ai pas dit que ce n'est pas le cas.

Hum … On va encore dire que je critique systemd, mais je n'ai pas de souvenir de telle dépendance avec sysvinit ou upstart, par exemple.

C'est de l'automatisation, c'est comme tout le reste. Avec des arguments pareils on en vient à interdire sed s/a/b/g parce que ça oblige à faire attention.

L'automatisation, c'est ne pas avoir à taper lns ou ln -s ou n'importe quoi d'autre.

Avec des arguments pareils on en vient à interdire sed s/a/b/g parce que ça oblige à faire attention.
Non, ça c'est de l'automatisation. Mais tu es obligé de réfléchir et de te concentrer pour faire les choses correctement (ou tu risques de tout casser).

Suis-je le seul qui tique à la lecture de cette phrase ?

Après on se demande pourquoi on a tant de virus, malware, failles, etc …

Tout est dans la perte de l'habitude de réfléchir : on se repose sur la machine, et on ne pense pas réellement à ce que l'on fait.

Personnellement je me suis trouvé longtemps comme l'auteur de ce post, à devoir recréer un lien symbolique parce que je m'étais trompé. J'aurais pu créer un alias de ce genre mais je ne l'ai pas fait car ça m'oblige à faire attention à ce que je fais, et je garde cette habitude.

Maintenant chacun fait ce qu'il veut.

Les US mettront trop de pression sur l'UE pour ne pas en arriver là.

Ca va faire comme pour Microsoft : une petite tape sur la main en disant "c'est pas bien", et une contrainte bidon. Pas de mesure concrête efficace.

C'est une machine en proenance directe de Gallifrey.