ufoot a écrit 738 commentaires

mmm, typiquement, je serais curieux de voir un robot capable de marcher avec la fluidité et l'agileté d'une araignée...
La dernière fois que j'ai vu un robot marcher, il était tellement balourd que c'en était risible.
Alors l'intelligence d'une araignée, c'est quoi, c'est sa capacité à intégrer des polynomes?

Au début j'étais sceptique à propos d'Emacs, mais au bout de quelques mois d'utilisation intensive et (auto)forcée, ça a commencé à payer 8-)
Moi, mon avis, c'est que vi est très bon quand on a 10 secondes à passer sur un fichier, mais par contre si c'est pour passer une journée à éditer du texte, alors mieux vaut sortir son bon vieux gros Emacs, histoire d'avoir la trousse à outils qui va bien en cas de coups dur...
Mais bon pas de quoi en faire un troll, hein?
Ceux qui veulent du vi z'ont pas à se plaindre y'en a plein les distribs des clones de vi, et ils sont pas près - c'est tant mieux d'ailleurs - d'en disparaître. J'ai même entendu dire qu'il y aurait d'autres alternatives à emacs que ce brave vi, mais bon c'est une autre histoire 8-P
D'ailleurs, en parlant de vi et d'emacs, ça pose la question du méta-troll, à savoir, quel est le plus beau troll:
- vi / emacs
- KDE / Gnome
- Linux / BSD
- Open Source / Logiciel Libre
- Mandrake / Debian
- le méta-troll lui même (mais alors là on créerait un troll récursif, ce qui ne manquerait aps de m'amuser...)

wow, moins de gaz 8-)
Je "n'évangélise" pas les foules. Simplement le gars qui vient me trouver de son plein gré pour que je l'aide, ben je lui dis platement: "moi je m'y connais là-dedans, mais pour Windows je saurai pas trop t'aider, donc c'est à toi de voir, soit tu te débrouille tout seul avec ton Word qui plante, soit je t'apprend autre chose." Rassure-toi je suis un très mauvais évangéliste et la plupart de mes potes ont gardé Windows. C'est leur choix, mais du coup je les dépanne de moins en moins souvent. Je ne force pas les gens à faire du Linux, simplement je ne fourni pas de support gratos pour les produits Microsofts. Ca tombe bien le support aurait de toutes facons été de piètre qualité.
Et - non - je n'ai pas dit que Bill Gates était un suppot de Satan. Je n'aspire pas non plus à la domination de Linux. Simplement, moi, dépanner une bécanne Linux un bouquin à la main, ça m'intéresse, alors que cliquer sur "redémarrer" ça m'amuse beaucoup moins.
Dernière remarque: les gens qui viennent me demander de les dépanner ne sont pas des gens "contents sous windows". Ils seraient plutot dans la catégorie "j'en ai marre ca plante et je sais pas quoi faire" (sinon y viendraient pas me voir).

> Pour le support en ligne, je ne vais pas payer non
> plus: tu t'y connais bien en Linux, tu dois aussi
> s'en doute t'y connaître en Windows (t'es une bête
> :)). Aussi, c'est à toi que je vais demander
> comment installer mon imprimante :)
Ben, y'a du vrai dans ce que tu dis, mais typiquement, maintenant, à force de bosser sous Linux, je ne connais plus vraiment bien Windows. Plus ça va, plus je suis mal à l'aise et perdu devant toutes ses boîtes de dialogue. Donc maintenant quand qq'1 vient me chercher parce qu'il a un problème sous Windows, je lui répare si j'en suis capable - mais c'est de plus en plus rare - et sinon je lui propose Linux + assistance + l'apéro s'il veut voir une démo à la maison.

Voili voilo.

Extactement!
Et il est interdit d'emporter chez soi de l'eau de mer, et on n'a pas le droit de piquer du sable sur les plages. Le premier gamin que je croise avec une pelle, un rateau, un sot plein de mazout^H^H^H^H^H^H flotte et du sable entre les doigts de pieds, je le dénonce aux flics, nom dou diou!
On n'est pas obligé d'être complètement idiots et de respecter toutes les lois débiles qui circulent.
En fait, justice (au sens noble du terme) et droit ne sont pas synonymes. Canal+ est vert que les gens puissent regarder Canal+ sans payer. Mais au nom de quel texte de loi précis peuvent-ils interdire XawTV? C'est juste un logiciel, qui en plus ne fonctionne pas comme le décodeur original. Ils ont choisi un mauvais codage, tant pis pour eux...

Je ne sais pas quelle relation extacte il y a entre Sam Latinga, Loki et SDL, mais ce qui est sûr, c'est que beaucoup de développeurs se disent: "je vais utiliser SDL, si Loki arrive à faire des jeux de qualité avec, ca prouve au moins que la lib n'est pas de la merde".
C'est un raisonnement qu'on peut contester, mais ce qui est incontestable, c'est que SDL est très largement utilisée.

Je connais pas trop SDL, mais comme bibliothèques orientées jeux, y'a aussi ClanLib ( http://www.clanlib.org(...) ) et Allegro ( http://alleg.sourceforge.net(...) ).
Chacune a son style, Allegro vient du monde DOS (DJGPP et consort, consort? je l'ai pas...) et se limite à la 2D alors que ClanLib a une API à donner mal au crâne (classes C++ de partout) mais est assez puissante, et surtout propose des fonctionnalités assez avancées.
En fait SDL est à mon avis très populaire car c'est ce que Loki a choisi, mais je suis pas certain qu'on fasse plus avec SDL qu'avec ClanLib. J'aurais même tendance à croire le contraire. Et pour ce qui est de la simplicité d'utilisation, Allegro est un modèle du genre.

Voilà, comme quoi les libs sous Linux c'est pas ce qui manque...

Exactement!
Autoconf roulaize, voilà tout.
Si Oracle et cie veulent que leur softs s'installent comme il faut, z'ont qu'à changer de license et les éditeurs de distrib se feront un plaisir de faire eux-même le build des binaires.
Si les éditeurs de logiciels propriétaires ont du mal à maitriser la compatibilité entre les distribs, c'est leur faute à eux, pas celle des distribs.
En plus, les problèmes de compatibilité binaire ne sont pas le propre de Linux, les UNIX propriétaires qui l'ont précédé ne valaient pas beaucoup mieux. Genre n'importe quel soft devait exister en 50 versions pour pouvoir tourner sur Solaris, HP-UX etc... Evidemment je suis de mauvaise foi car les processeurs n'étaient pas les mêmes, mais bon, UNIX n'a jamais été champion dans le domaine de la compatibilité binaire.
"ouais mais les binaires ELF tralala compatible Solaris..."
Euh, lancer Solaris sur un i386, c'est vraiment une bonne idée? Hein? Laissez moi rire...

Pas d'accord, je bosse en société de service et j'ai des missions intéressantes. Suffit de le demander. Tu dis clairement: "je préfère des missions intéressantes que gagner plein de sous" et ça passe. Le fait qu'on soit en SSII ne change pas grand chose au problème.
En plus, si on veut faire des gros sous, mieux vaut être carrément indépendant, et signer directement des contrats avec les boîtes qui veulent de la prestation.

> l'affaire des "dossiers perdus" en France sur la scientologie
Malheureusement oui, on s'en souvient...

Ben ouais c'est pas évident de trouver une solution.
Bonne chance!

Effectivement c'est désolant de devoir fermer un site quand un simple don de quelques francs de la part des lecteurs assidus suffirait à sauver l'affaire.

Je pense qu'il faut bien dissocier 2 cas:
- le site amateur, dont c'est triste qu'il ferme pour des raisons financieres. Seule solution à mon avis: être riche ou monter une assoce 1901 avec des cotises et/ou des dons pour financer le truc. Une autre alternative est (mais c'est pas facile) de savoir arrêter l'expansion du site avant qu'il dépasse la taille critique à partir de laquelle il coûte cher et surtout devient plus très amusant à maintenir.
- le site professionnel: ceux-là ne m'inspirent pas beaucoup de pitié, et il est hors de quesion que je les subventionne. Il y a de plus en plus de sites professionnels, et j'ai pas remarqué que la qualité générale du net était en hausse. Quand on dit aujourd'hui "le business-model du site gratuit n'est pas viable", c'est très vrai. Mais ça veut simplement dire qu'il est difficile de _monter un business_ sur un site gratuit. Par contre créer un site gratuit sans vouloir en retirer des tunes c'est très simple, ça a marché, ça marche toujours et ça risque de marcher encore. Internet n'a pas attendu que les entreprises s'intéresse à lui pour exister. Quand on m'aura prouvé avec un raisonnement solide et des vrais exemples concrêts qu'un site pro est fondamentalement mieux qu'un site monté par des potes ou une assoce, alors je réviserai peut-être mon avis. En attendant...

Maintenant c'est vrai que ça serait bien de pouvoir se faire rémunérer pour un site bénévole, mais ça paraît pas facile et au fond le problème est le même pour toute forme de bénévolat 8-)

Je pense que pour une societe qui fait du support/consulting sur le logiciel libre, c'est une bonne idee de depenser de l'argent en payant quelques developpeurs sur un projet libre bien visible, ca remplace avantageusement les campagnes de pub a coup de bandeaux de chez doubleclick...
Bon, va falloir l'essayer ce bidule 8-)

La bourse est un cas particulier, parce qu'une fois que tu as l'info, tu ne boue pas d'envie de la partager avec le reste du monde parce que dans le cas de la bourse tu as intérêt à détenir une info que les autres n'ont pas et à la garder pour toi.
Mais pour les autres secteurs c'est moins évident:
- les horaires de tel ou tel machin sympa? si je les ai je les file direct à mes potes!
- des tarifs intéressant pour un voyage à pétaouchnok, pourquoi je garderais ça pour moi?
- une info générale sur tel ou tel dictateur minable qui fait parler de lui: "eh les gars vous avez-vu ça..."
- une documentation technique: les licenses GNU vont mal s'accomoder d'une restriction à la carte bleue 8-)

Franchement, la grosse erreur de beaucoup de gens, c'est de penser:
beaucoup de gens vont sur le net -> pour l'instant c'est gratuit -> je rend le net payant -> beaucoup de gens vont payer
L'expérience montre que c'est faux. Si le site devient payant, il perd de l'audience. Pas forcément toute, mais il en perd. C'est la fameuse "loi du marché" qui est à double tranchant, comme certains entrepreneurs semblent l'oublier.

Dans le genre, y'a aussi WikiPedia qui est un projet vraiment amusant, le concept est terrible: tu modifies le site web "à la volée":
http://www.wikipedia.com/(...)

Oui mais vakooler est gratuit 8-)

Ben je suis un peu comme toi, .NET j'ai toujours pas trop vu où c'était révolutionnaire. D'un autre côté, s'y faut .NET c'est juste "je comble mon retard sur l'aspect réseau par rapport à la concurrence" de même que win 3.1 était "j'essaye de me placer au niveau du mac pour l'IHM", et win 2000 serait la partie "mais si mais si maintenant on est stable".
Enfin bon, pendant que les commerciaux de MS nous bassinnent avec .NET, au moins ils sont pas en train de faire autre chose, c'est déjà bien...

Je pense que d'après l'interview, on peut conclure qu'ils prévoient _pour l'instant_ de ne pas faire exprès que les postes non windows ne puissent pas dialoguer avec les postes windows dans le cadre de leur bidule .NET. Pas plus.
Ca veut pas dire qu'il y aura .NET pour Linux.
De toutes facons, .NET, j'en veux pas, c'est contre ma religion, bouh!

C'est pas parce que les banquiers le font que l'état doit le faire. Qu'un banquier stocke ses infos sur des supports loufs, c'est son problème, à la limite tu a le droit de ne pas signer de contrat avec lui. On peut même ne pas avoir de banque du tout. Suffit de dire à son employeur de te payer via le trésor public, et tu vas sur place récupérer ta part du trésor 8-) C'est top relou mais c'est légal.
Mais l'état c'est différent d'une banque, c'est quand même censé représenter le pays, c'est pas uniquement _bien que ça le devienne presque_ une grosse société chargée gérer un budget point barre.
Donc dans ce cadre, je pense que le stockage des infos internes de l'état ne devraient pas rendre celui-ci dépendant d'une quelconque société (française ou pas d'ailleurs...)

Alors je suis decu decu decu (avec des cedilles)...
Moi qui voulait mon million de mechants, bouhouhou...

Ai trouvé cette URL sur gnu.org:
http://www.idsoftware.com/archives/sourcearc.html(...)

En espérant que ça se compilera bien 8-)

Ben l'article le résume assez bien, il insiste lourdement sur le nombre de streums en circulation. Quake, malgré qu'il soit plus récent, gère (à la louche) dix foix moins de monstres que Doom, à cause de contraintes bassement techniques. Concrètement, à Doom, tu te retrouve à devoir anéantir 1000 monstres super teubés, alors qu'avec Quake tu as affaire à des monstres _presques_ intelligents, mais bien moins nombreux. Ca va aussi dans le sens: Quake est taillé pour le réseau -> les joueurs se battent entre eux -> c'est intéressant d'avoirs des bots contrôlés par le serveur et que tu peux presque confondre avec des vrais joueurs.
Quelque part, aucun jeu n'a à mon sens égalé Doom dans la catégorie "nom de Zeus ça va chier y sont 250 les salauds!". Et c'est pas Quake qui le détronera sur ce plan là. En fait, aujourd'hui, la plupart des éditeurs de FPS misent (à mon sens) sur le jeu réseau, parce que c'est un marché porteur. Mais il y a aussi des gens qui aiment bien jouer tous seuls, sans modem sans rien. Et ceux là sont un peu délaissés ces derniers temps, snif 8'-(
Perso je suis pas si pessimiste que le rédacteur de l'article. 100 monstres par salle en full 3D, j'y crois, y suffit d'être patients. Après tout, quand Doom 1er du nom est sorti, peu de gens s'attendaient à ce qu'ils ont vu 8-)

Assez d'accord.
Les 2 systèmes sont très différents, même s'ils peuvent parfois servir à la même chose (jouer à Quake ou faire office de serveur Web).
Evidemment, il y aura toujours des trucs que Windows a et que Linux n'a pas, et réciproquement. On reproche effectivement à Linux de ne pas permettre de lire les DVDs facilement. Mais quelque part c'est pas plutôt l'industrie du multimédia qui fait tout pour que ça soit impossible qu'il faudrait montrer du doigt? En attendant, il y a aussi plein de fonctionnalités fondamentales qui manquent à Windows, et pas que des gadgets type bureaux virtuels (je pense à su, rlogin et des trucs du genre...). Est-ce que ça rend Windaube inutilisable? Non, la preuve y'en a qui s'en servent. Idem pour Linux.
Au fait, jusqu'à NT sp 5, notepad.exe ne savait pas faire les remplacements de chaîne de caractères de plus de 32 octets, quelqu'un qui aurait Win2K pourrait-il me dire si c'est toujours le cas avec Win2K?

Alors comme ça après avoir conquis le PH, Mr Deubaze s'attaque à LinuxFR. Feriez-mieux de valider vos UVs!
-1 parce que this is a private joke -<8-)

Oh ben voui alors, les américains y sont gentils y vérifient eux-mêmes que notre système il est bien sécurisé, comme ça on est sur de pas être piraté par les méchants. Comme ça au moins ils sont sûr que personne de fera de mp3 pirates des réunions. C'est bien. Bravo. Clap-clap.
La-men-ta-ble.
Je me demande comment ils font pour être aussi bêtes et naïfs...
En plus c'en est inquiétant.