De toutes facons la distrib qui éclate tout le monde dans cette catégorie, c'est Slackware:
4.0 -> 7.0
Et toc!
Bon a part ça la Slack 7 est pas mal, j'en ai une et j'ai pas à me plaindre, mais j'attend de pied ferme la Slack 33.0, qui apportera surement quelques bug-fixs 8-)
Bah, moi j'aime bien les IMakefile et autres automake/autoconf. C'est cool d'avoir des gestions de packages automatisées et tout, mais pour moi *le* standard c'est et ça restera le bon vieux source en .tar.gz.
Le gars qui veut pas se fatiguer, il utilise les supers pouvoirs du système de package de sa distro, mais je vois pas l'utilié d'uniformiser ça.
Qu'on mette les fichiers de conf dans la même arborescence, soit, parceque ça concerne aussi bien les packages source que les binaires.
<TROLL TYPE="gratuit bête et méchant">
Ceux qui veulent pas compiler z'ont qu'à acheter une X-Box.
</TROLL>
Plus c'est gros mieux ça passe...
Effectivement, le Media Player risque de faire le même effet que IE, à savoir se rendre indispensable pour 90% des utilisateurs, puis s'imposer comme pseudo standard, pour le plus grand bien des consommateurs evidemment 8-(
> Capitalism stands alone as the only feasible way to rationally organize a modern economy.
> At this moment in history, no responsible nation has a choice.
Maintenant qu'on a vu que le communisme c'était mal, on est sur que le capitalisme c'est bien! En d'autres termes: "on a déjà essayé le noir, mais c'était moche, alors c'est sûr que le mieux c'est le blanc!". D'ailleurs je trouve ça désolant qu'aujourd'hui on en soit encore à faire des vrais-faux matchs capitalism/communisme, comme si le communisme était la seule alternative au capitalisme...
Incroyable de manquer d'originalité et d'inventivité à ce point. Ca me ferait mal que le système américain soit le seul système viable existant. Ca me ferait bien mal et je plains les gens qui en sont à ce point convaincu (Hernando de Soto par exemple). D'ailleurs, au passage, les américains (les français aussi) n'ont même pas besoin d'aller dans les pays du tiers monde pour trouver des pauvres et des exclus du super-système-de-la-mort-qui-tue-que-même-que-c'est-le-meilleur-d'ailleurs-y'a-que-des-inconscient-pour-penser-le-contraire.
Bon, je m'en vais boursicoter sur vakooler, ça va me détendre...
Ouais puis dans le genre, Microsoft dit que licence BSD > license GPL, mais quelque part y z'en font pas beaucoup de code sous license BSD. J'ai pas l'impression, moi, que les licenses Microsoft favorisent beaucoup la concurrence. Et puis les programmes Microsoft, si t'essaye de les redistribuer, ca va pas etre facile, parcequ'il me semble pas que ça soit prévu dans le CLUF. D'ailleurs, voici un ch'tit extrait de http://www.microsoft.com/misc/cpyright.htm(...)
(notez le nom de fichier 8.3, ca fait moderne)
> Any reproduction or redistribution of the Software
> not in accordance with the License Agreement is
> expressly prohibited by law, and may result in
> severe civil and criminal penalties. Violators
> will be prosecuted to the maximum extent possible.
> Et même si il avait raison (à savoir que le
> mouvement OpenSource est anti-américain), ça ne me
> dérangerait absolument pas :)
Tout à fait d'accord, on n'a pas de honte à avoir à ne pas être "pro-américain", même si on est américain d'ailleurs. C'est comme si on reprochait aux français de pas être assez chauvins...
Ca me rappelle que récemment les ricains ont sorti que l'ONU commençait à les déranger, car ils avaient l'impression qu'elle devenait "anti-amérique", alors que c'est bien connu l'ONU ne devrait être qu'une annexe de la maison blanche.
Enfin bon, bien poilant l'article de MS, mais pas très surprenant.
> dans "logiciel libre" il y a surtout logiciel.
Pas d'accord.
J'apprécie le logiciel libre au moins autant pour le "libre" que pour le "logiciel". Qu'un site axé sur le logiciel libre sorte des infos qui concernent de près (et c'est le cas) l'aspect "liberté" inhérent aux logiciels libres. Je suis pour.
De même que les news concernant des softs propriétaires pour Linux sont pertinentes, je pense que les news concernant le brevetage abusif le sont aussi. Une news sur WebSphere pour Linux a sa place dans ce site, car elle concerne le "logiciel", et la news que l'on commente en ce moment a aussi sa place car elle concerne l'aspect "libre".
Linux n'est pas _très_ innovant d'un point de vue informatique. D'aucun disent que Linux fait aujourd'hui ce que les UNIX proprios faisaient il y a dix ans. C'est peut être un peu exagéré. Mais ce qui est sur, c'est que GNU/Linux est très innovant de par son approche morale du développement. Et donc dire que dans "logiciel libre" il y a surtout logiciel, c'est extremement réducteur...
Arf, 800$ c'est pas donné mais alors qu'est-ce que ça me fait envie un truc comme ça! Ca va me rappeler le bon vieux temps ou on codait en assembleur sur HP48, ça c'était de la balle 8-)
> Je dirais seulement qu'un émulateur c'est
> tellement de "bidouille" de hack etc ...
> que ca doit etre bien difficile de gerer un
> projet en open source ...
Open Source veut pas nécessairement dire "code propre". Mais c'est vrai que beaucoup de gens se disent "c'est tellement dégueulasse comme code ça sert à rien de la partager". A mon avis c'est faux, de toutes façons, si des types ont réussi à comprendre comment marche une machine, y'a pas de raison que d'autres arrivent pas à comprendre comment marche l'émulateur... Tout code mérite à être partagé, et c'est pas parce que tu le partage qu'il est plus difficile à comprendre pour toi.
> un emulateur peut aider a peter les protections
> d'une console (ex: Neorage X et KOF2K) ...
Effectivement tu mets le doigt ou ça fait mal, et c'est surement pour ça que les éditeurs voient les émulateurs d'un mauvais oeil. Le jour ou les éditeurs comprendront que les protections sont *toujours* (voir faites pour être) cassées, on aura fait du chemin... En attendant ces boulets nous inventent des protections à tout va 8-(
> Je comprends que les licenses GPL (ou autres ..)
> aident a se protéger au niveau de la légalité,
> mais tu admètras que ca ne protège pas ton code
> source d'un blaireau ?
D'un certain point de vue tu as raison, tu ne peux matériellement pas empêcher un ahuri de pomper ton code pour en faire un binaire illégalement, car concrêtement, quand tu es développeur de soft libre (sur ton temps libre), tu as rarement le courage/le temps/l'argent/la motivation pour attaquer le type en justice. Maintenant, je pense que le gars fera pas grand chose avec le source, sinon un mauvais binaire de temps en temps.
En fait, mettre son code en GPL veut pas dire: "maintenant tout le monde touche à mon code et je contrôle plus mon projet". Non. Concrètement, tu gardes la main sur le code, tu peux si tu le désire rester le seul développeur même si d'autres veulent intégrer ton projet. Simplement, d'autres peuvent commencer un projet similaire au tient, dans le même esprit, et partir de là où toi tu étais à un instant t. Donc le gars qui pique ton code, soit il est malin et il marche avec toi et tout le monde travaille dans la même direction. Soit il décide de faire cavalier seul. Et dans ce cas il se démerde mais ne pourra pas se substituer à ton projet. A moins qu'il soit vraiment meilleur mais là bon faut savoir se défendre, et puis je doute que le type qui pique des bouts de codes sur le net ait la classe pour mener un vrai projet d'envergure.
Bon, allez, on va pas rentrer dans un débat stérile sur "est-ce que tout doit être libre?", car justement la 1ère liberté c'est de choisir soi-même de mettre ou pas son code sous license libre 8-)
Effectivement ça vole pas haut.
Mais c'est vrai qu'il y a une quantité de gens impressionnante qui croient que les Linuxiens sont des utilisateurs de Windows refoulés...
Bah, laissons les troller, pas la peine de déterrer ta hache 8-)
> gros con qui volent les betas, ou font des
> modifs sans demander a l'auteur ...
Suffit de mettre ton emulateur en GPL, on peut plus te le voler. Terminé. Il y a quelques années, je développais des freewares. J'avais effectivement peur qu'on "rippe" mon boulot. J'ai dépensé une énergie folle à mettre en place des vrais-fausses-protections-a-3-balles sur des binaires. Depuis je fais du GPL (une autre license libre irait aussi bien), et du coup j'ai plus aucune crainte de me faire "voler" le code.
Exemple 1: un "gros con" comme tu les appelle, prend mon code et fait son projet avec. Soit son projet est en GPL, j'ai rien a dire, c'est son droit et je serai le 1er a profiter de ses evolutions. Soit son projet est pas en GPL, auquel cas il va falloir qu'il ajoute des trucs significatifs au projet. Sachant qu'il ne bénéficiera d'aucune ou de peu d'aide extérieure alors que moi j'ai - au moins une partie de - la communauté libre derrière moi.
Exemple 2: une grosse boîte pompe le code et fait un truc commercial avec. Bon, une fois que le produit commercial est sorti, c'est pas très dur d'en faire un clone libre (donc pas cher) vu que t'as le papa de l'original à disposition.
> il faut se rappeler que l'emulation touche un
> publique jeune
On a tous été jeunes, on a tous fait des conneries, pas une raison pour prendre tous les jeunes pour des pirates en herbe.
> qui font des fakes pour frimmer ou meme diffuser
> des virus ...
Bon, OK, t'as des stats sur le nombre de projets sur sourceforge qui sont des troyens et/ou sont blindés de virus? Moi pas, donc je parle sans preuve, mais à mon avis on trouve plus de produits minés sur les channels warez (avec que des bInaiReZ) que dans les produits qu'on compile soit-même. OK tout le monde lit pas les sources, moi le 1er, mais quand même le risque est beaucoup plus infime...
> un gros blaireau a sortis un patch pour ajouter
> des fonction que l'auteur n'avais pas envie/les
> temps/pensé
Bon, alors résumons la situtation:
- 1 gars fait un émulateur top de top
- 1 autre gars fait un patch tout naze ou super selon les points de vue
- grosse fritte, tout le monde se boude et ça capotte.
Je vois pas en quoi le fait qu'un logiciel soit closed-source permet d'éviter ce genre de problème. A bien sûr tu minimise les chances d'avoir des patchs. Génial 8-(
Quand tu créé un projet GPL, t'es pas *obligé* d'accepter tous les patchs. T'es obligé (entre eutres) de donner le droit aux gens de faire des patchs si ils veulent, et de les redistribuer en GPL à leur tour. Donc dans le cas que tu mentionnes, ca pourrait être: "l'auteur n'inclus pas le patch dans la distrib principale, et met un lien vers le patch", à condition que le patch soit sur le source. Et si c'est un patch binaire et que le gars est dans l'illégalité, avant de tenter un procès (ce qui est rarement une bonne solution), il suffit de faire une pauvre modif à 2 boules du source pour que son patch binaire soit incompatible. Maintenir la compatibilité binaire quand en amont le gars qui a le source s'en fout voir fait exprès de tout faire merder, c'est pas de la tarte.
>il sont souvent a la limite de la légalité ou
> des tolérance des compagnies
A mon avis la solution c'est plus d'obtenir le droit de le faire dans la légalité que de pirater. Evidemment je suis d'accord certains constructeurs abusent (cf la petite histoire du portage de Crystal Space sur console), mais bon y'a pas de solution idéale. Effectivement, faire un truc en open source dans l'illégalité c'est chaud du boudin parce qu'on peut te piquer tes sources et en faire ce qu'on veut, tu peux pas raler vu que t'es déjà hors-la-loi. A ton avis, pourquoi est-ce que les gens se battent pour que les brevets logiciels ne passent pas par exemple? C'est bien pour pouvoir développer tranquillou sans enfreindre la loi et du coup bénéficier de toutes les protections inhérentes à des licences comme la GPL (encore une fois je suis pas un intégriste de la GPL, y'a d'autres licences libres en circulation, et c'est tant mieux).
> je dirais que le commentaire du modérateur était
> complètement déplacé et qu'un programme n'est
> pas meilleur si il est en open source...
Je te laisse le bénéfice du troll 8-)
Encore une fois, c'est rien de le dire, ca vaut le coup de lire, à la suite, une vraie license propriétaire (genre un CLUF Microsoft) et ensuite une vraie license libre. Ensuite on comprend mieux (à mon avis) l'opinion de ceux qui ne jurent que par le libre. Mais attention, faut bien lire les licenses jusqu'au bout. C'est méga lourd, c'est chiant, mais ça instruit. Bon d'un autre côté le CLUF je l'ai pas fini mais bon faites ce que je dis, pas ce que je fais!
Non c'est pas évident.
C'est votre choix et il est respectable, mais moi je préfère pédaler avec un logiciel libre plutôt que d'accepter certaines (j'ai bien dit certaines) licences propriétaires.
Remarque: en ce moment je serais bien avisé de pas trop faire le malin parce que je poste depuis Windows/Netscape, mais bon je choisis pas toujours ce qui est installé sur mon poste de travail au boulot.
Avec ces problemes de noms de marque/de domaine/de projet/de schprountz, ca va se terminer que dans quelques annees on utilisera le systeme d'exploitation erzt45r56ghg, avec le protocole arteyar456477Ghjgs, parce qu'on aura deja tout utilise... Et evidemment, le gars qui fera une implementation libre de rtbsdjk765 pourra pas l'appeler open-rtbsdjk765.
Ben non ca serait trop simple!
Enfin bon c'est qd meme pas la fin du monde mais ca va encore etre un joli bordel dans les distribs ce changement de nom (si il se fait).
Effectivement, base de registre = merdier inconnu cause de 100000 de soucis et dont tu n'es censé rien savoir.
Concrètement, avec sa base de registre, Microsoft affiche clairement sa volonté de ne pas laisser les gens maîtriser leur pseudo-OS.
Qu'a cela ne tienne, je vais pas me facher, il existe d'autres alternatives, avec lesquelles on n'a pas besoin d'accepter un CLUF débile, et je laisse Microsoft dans leur bourbier avec leur base de registre opaque et stupide. Allez Microsoft, dans 10 ans vous aurez inventé le système multi-utilisateur et le fichier de conf lisible. Mortel!
> maintenant un petit jeu: déasctive les coockies de ton browser et essaye d'aller sur le net ... pour voir, meme les moteurs de recherche il marchent plus ...
mmm, google marche du feu de dieu avec lynx et zéro cookie 8-P
J'ai jamais compris comment on pouvait sortir des stats significatives dans ce domaine. On prend quoi, le nombres de serveurs avec Apache, le nombre de pages chargées sur des serveurs Apache, le nombre de sociétés qui utilisent Apache?
On pondère avec la taille de la boîte, du serveur, on compte le nombre de procs, la bande passante?
Et puis la question finale: y sont choisis comment les sites? Parce que les hébrgeurs pour plouc moyen comme moi, y'en a plein sous Apache, par contre des grosses multinationnales qui font confiance à IIS ca doit pas se faire rare.
Ca me fait penser aux gens qui donne des uptimes de 99.999% sans préciser sur quelle durée.
Ben oui mais une molécule qu'on ne peut pas utiliser ne sert à rien du tout. C'est même pire que de ne rien avoir, car une fois que la molécule est brevetée, même si ton labo "publique" avait les compétences pour la trouver, il ne peut légalement pas la produire. Rappelons que le SIDA fait des ravages en Afrique où les gens n'ont clairement pas les moyens de se payer des traitements qui sont de fait réservés à ceux qui ont des budgets "occidentaux".
> L'accès à la culture et "aux idées" n'est pas gratuit
C'est bien vrai, mais justement avec le CD, internet et tout le tremblement on pourrait se rapprocher de ctte gratuité. Hors on nous met des batons dans les roues (affaire naspter, tascatacatacatacatcatcataxe débile etc...) histoire d'être bien certains que ça ne soit jamais gratuit. On abandonne pas une vache à lait comme ca...
Pour ce qui est de la rémunération des artistes, je suis pas à priori contre. Mais l'indexer sur les ventes de CD classique est absurde. Ceux qui vendent des CDs en quantité significative n'ont plus besoin de subventions. Qu'on finance des aides diverses pour les intermitants du spectacle (retraite, sécu, et tout le tralala), OK. Qu'on donne de l'argent aux MJC de banlieue, OK. Qu'on subventionne les bibliothèques, OK aussi. Mais engraisser Sony avec mes CDs Debian, non, non et non, ca ne ressemble à rien...
Ben oui, évidemment, y'a pas que la license à payer, après faut faire fonctionner le bousin.
Et la 900 boules par an *en plus* des frais de mise en place/exploitation, ça commence à être costaud comme coût. Ca va commencer à couter cher de frimer avec son portable! Et autant dire qu'on n'a peu de chances de se connecter via un pinguoin (même embarqué) sur ce genre de réseau on ne peut plus propriétaire.
> "La lutte des classes est terminée"
Tout un programme...
> "si vous étiez de ces artistes vous seriez le premier à demander cette rémunération"
Remarque tout à fait déplacée sur un forum où on parle de logiciel libre et où les gens sont tout à fait sensibilisés au fait qu'on peut tout à fait s'investir dans une tâche sans en attendre une gratification financière immédiate.
Evidemment les linuxiens ne vivent pas d'amour et d'eau fraîche mais Sardou et Aznavour n'ont plus besoin de millions supplémentaires depuis longtemps.
Et je rappelle que cette taxe ne sert pas l'état mais bien des intérêts privés largement contestables.
Quand à la politisation droite/gauche, ça vaut à peine 1/2 euro, faudrait pas que LinuxFr se transforme en vivier à trolls politiques quand même...
[^] # Re: Pas grand chose de nouveau..
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.0 Beta en ligne. Évalué à 1.
4.0 -> 7.0
Et toc!
Bon a part ça la Slack 7 est pas mal, j'en ai une et j'ai pas à me plaindre, mais j'attend de pied ferme la Slack 33.0, qui apportera surement quelques bug-fixs 8-)
[^] # Ludwig Von 88 roulaize
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft sur le point de gagner en appel ?. Évalué à -1.
Il vole aux riches pour donner aux pauvres.
Pour voler aux pauvres.
Pour garder pour lui!
Bon, -1 parce que ça frise le hors sujet.
# Pourquoi se fatiguer...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 1.
Le gars qui veut pas se fatiguer, il utilise les supers pouvoirs du système de package de sa distro, mais je vois pas l'utilié d'uniformiser ça.
Qu'on mette les fichiers de conf dans la même arborescence, soit, parceque ça concerne aussi bien les packages source que les binaires.
<TROLL TYPE="gratuit bête et méchant">
Ceux qui veulent pas compiler z'ont qu'à acheter une X-Box.
</TROLL>
[^] # Re: Pas moi...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Début des audiences en appel du procès Microsoft. Évalué à 1.
Effectivement, le Media Player risque de faire le même effet que IE, à savoir se rendre indispensable pour 90% des utilisateurs, puis s'imposer comme pseudo standard, pour le plus grand bien des consommateurs evidemment 8-(
# C'est consternant
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le mystère du capital. Évalué à 1.
> At this moment in history, no responsible nation has a choice.
Maintenant qu'on a vu que le communisme c'était mal, on est sur que le capitalisme c'est bien! En d'autres termes: "on a déjà essayé le noir, mais c'était moche, alors c'est sûr que le mieux c'est le blanc!". D'ailleurs je trouve ça désolant qu'aujourd'hui on en soit encore à faire des vrais-faux matchs capitalism/communisme, comme si le communisme était la seule alternative au capitalisme...
Incroyable de manquer d'originalité et d'inventivité à ce point. Ca me ferait mal que le système américain soit le seul système viable existant. Ca me ferait bien mal et je plains les gens qui en sont à ce point convaincu (Hernando de Soto par exemple). D'ailleurs, au passage, les américains (les français aussi) n'ont même pas besoin d'aller dans les pays du tiers monde pour trouver des pauvres et des exclus du super-système-de-la-mort-qui-tue-que-même-que-c'est-le-meilleur-d'ailleurs-y'a-que-des-inconscient-pour-penser-le-contraire.
Bon, je m'en vais boursicoter sur vakooler, ça va me détendre...
[^] # Re: contraintes pour qui?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux menace l'innovation : Microsoft dans l'embarras. Évalué à 1.
http://www.microsoft.com/misc/cpyright.htm(...)
(notez le nom de fichier 8.3, ca fait moderne)
> Any reproduction or redistribution of the Software
> not in accordance with the License Agreement is
> expressly prohibited by law, and may result in
> severe civil and criminal penalties. Violators
> will be prosecuted to the maximum extent possible.
[^] # Re: Rigolo...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux menace l'innovation : une réponse. Évalué à 1.
> mouvement OpenSource est anti-américain), ça ne me
> dérangerait absolument pas :)
Tout à fait d'accord, on n'a pas de honte à avoir à ne pas être "pro-américain", même si on est américain d'ailleurs. C'est comme si on reprochait aux français de pas être assez chauvins...
Ca me rappelle que récemment les ricains ont sorti que l'ONU commençait à les déranger, car ils avaient l'impression qu'elle devenait "anti-amérique", alors que c'est bien connu l'ONU ne devrait être qu'une annexe de la maison blanche.
Enfin bon, bien poilant l'article de MS, mais pas très surprenant.
[^] # Re: Role de l'APRIL la dedans ?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche 100 000 séropositifs brésiliens menacés de mort par les brevets. Évalué à 1.
Pas d'accord.
J'apprécie le logiciel libre au moins autant pour le "libre" que pour le "logiciel". Qu'un site axé sur le logiciel libre sorte des infos qui concernent de près (et c'est le cas) l'aspect "liberté" inhérent aux logiciels libres. Je suis pour.
De même que les news concernant des softs propriétaires pour Linux sont pertinentes, je pense que les news concernant le brevetage abusif le sont aussi. Une news sur WebSphere pour Linux a sa place dans ce site, car elle concerne le "logiciel", et la news que l'on commente en ce moment a aussi sa place car elle concerne l'aspect "libre".
Linux n'est pas _très_ innovant d'un point de vue informatique. D'aucun disent que Linux fait aujourd'hui ce que les UNIX proprios faisaient il y a dix ans. C'est peut être un peu exagéré. Mais ce qui est sur, c'est que GNU/Linux est très innovant de par son approche morale du développement. Et donc dire que dans "logiciel libre" il y a surtout logiciel, c'est extremement réducteur...
# Y m'en faut quatre!
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Yopy dévoilé aux développeurs. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est _pas_ mieux quand ya les sources
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche PCSX : Un nouvel émulateur pour Playstation. Évalué à 1.
> tellement de "bidouille" de hack etc ...
> que ca doit etre bien difficile de gerer un
> projet en open source ...
Open Source veut pas nécessairement dire "code propre". Mais c'est vrai que beaucoup de gens se disent "c'est tellement dégueulasse comme code ça sert à rien de la partager". A mon avis c'est faux, de toutes façons, si des types ont réussi à comprendre comment marche une machine, y'a pas de raison que d'autres arrivent pas à comprendre comment marche l'émulateur... Tout code mérite à être partagé, et c'est pas parce que tu le partage qu'il est plus difficile à comprendre pour toi.
> un emulateur peut aider a peter les protections
> d'une console (ex: Neorage X et KOF2K) ...
Effectivement tu mets le doigt ou ça fait mal, et c'est surement pour ça que les éditeurs voient les émulateurs d'un mauvais oeil. Le jour ou les éditeurs comprendront que les protections sont *toujours* (voir faites pour être) cassées, on aura fait du chemin... En attendant ces boulets nous inventent des protections à tout va 8-(
> Je comprends que les licenses GPL (ou autres ..)
> aident a se protéger au niveau de la légalité,
> mais tu admètras que ca ne protège pas ton code
> source d'un blaireau ?
D'un certain point de vue tu as raison, tu ne peux matériellement pas empêcher un ahuri de pomper ton code pour en faire un binaire illégalement, car concrêtement, quand tu es développeur de soft libre (sur ton temps libre), tu as rarement le courage/le temps/l'argent/la motivation pour attaquer le type en justice. Maintenant, je pense que le gars fera pas grand chose avec le source, sinon un mauvais binaire de temps en temps.
En fait, mettre son code en GPL veut pas dire: "maintenant tout le monde touche à mon code et je contrôle plus mon projet". Non. Concrètement, tu gardes la main sur le code, tu peux si tu le désire rester le seul développeur même si d'autres veulent intégrer ton projet. Simplement, d'autres peuvent commencer un projet similaire au tient, dans le même esprit, et partir de là où toi tu étais à un instant t. Donc le gars qui pique ton code, soit il est malin et il marche avec toi et tout le monde travaille dans la même direction. Soit il décide de faire cavalier seul. Et dans ce cas il se démerde mais ne pourra pas se substituer à ton projet. A moins qu'il soit vraiment meilleur mais là bon faut savoir se défendre, et puis je doute que le type qui pique des bouts de codes sur le net ait la classe pour mener un vrai projet d'envergure.
Bon, allez, on va pas rentrer dans un débat stérile sur "est-ce que tout doit être libre?", car justement la 1ère liberté c'est de choisir soi-même de mettre ou pas son code sous license libre 8-)
[^] # Re: La page des commentaires
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les linuxiens font rire..... Évalué à 1.
Mais c'est vrai qu'il y a une quantité de gens impressionnante qui croient que les Linuxiens sont des utilisateurs de Windows refoulés...
Bah, laissons les troller, pas la peine de déterrer ta hache 8-)
[^] # Re: C'est _pas_ mieux quand ya les sources
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche PCSX : Un nouvel émulateur pour Playstation. Évalué à 1.
> modifs sans demander a l'auteur ...
Suffit de mettre ton emulateur en GPL, on peut plus te le voler. Terminé. Il y a quelques années, je développais des freewares. J'avais effectivement peur qu'on "rippe" mon boulot. J'ai dépensé une énergie folle à mettre en place des vrais-fausses-protections-a-3-balles sur des binaires. Depuis je fais du GPL (une autre license libre irait aussi bien), et du coup j'ai plus aucune crainte de me faire "voler" le code.
Exemple 1: un "gros con" comme tu les appelle, prend mon code et fait son projet avec. Soit son projet est en GPL, j'ai rien a dire, c'est son droit et je serai le 1er a profiter de ses evolutions. Soit son projet est pas en GPL, auquel cas il va falloir qu'il ajoute des trucs significatifs au projet. Sachant qu'il ne bénéficiera d'aucune ou de peu d'aide extérieure alors que moi j'ai - au moins une partie de - la communauté libre derrière moi.
Exemple 2: une grosse boîte pompe le code et fait un truc commercial avec. Bon, une fois que le produit commercial est sorti, c'est pas très dur d'en faire un clone libre (donc pas cher) vu que t'as le papa de l'original à disposition.
> il faut se rappeler que l'emulation touche un
> publique jeune
On a tous été jeunes, on a tous fait des conneries, pas une raison pour prendre tous les jeunes pour des pirates en herbe.
> qui font des fakes pour frimmer ou meme diffuser
> des virus ...
Bon, OK, t'as des stats sur le nombre de projets sur sourceforge qui sont des troyens et/ou sont blindés de virus? Moi pas, donc je parle sans preuve, mais à mon avis on trouve plus de produits minés sur les channels warez (avec que des bInaiReZ) que dans les produits qu'on compile soit-même. OK tout le monde lit pas les sources, moi le 1er, mais quand même le risque est beaucoup plus infime...
> un gros blaireau a sortis un patch pour ajouter
> des fonction que l'auteur n'avais pas envie/les
> temps/pensé
Bon, alors résumons la situtation:
- 1 gars fait un émulateur top de top
- 1 autre gars fait un patch tout naze ou super selon les points de vue
- grosse fritte, tout le monde se boude et ça capotte.
Je vois pas en quoi le fait qu'un logiciel soit closed-source permet d'éviter ce genre de problème. A bien sûr tu minimise les chances d'avoir des patchs. Génial 8-(
Quand tu créé un projet GPL, t'es pas *obligé* d'accepter tous les patchs. T'es obligé (entre eutres) de donner le droit aux gens de faire des patchs si ils veulent, et de les redistribuer en GPL à leur tour. Donc dans le cas que tu mentionnes, ca pourrait être: "l'auteur n'inclus pas le patch dans la distrib principale, et met un lien vers le patch", à condition que le patch soit sur le source. Et si c'est un patch binaire et que le gars est dans l'illégalité, avant de tenter un procès (ce qui est rarement une bonne solution), il suffit de faire une pauvre modif à 2 boules du source pour que son patch binaire soit incompatible. Maintenir la compatibilité binaire quand en amont le gars qui a le source s'en fout voir fait exprès de tout faire merder, c'est pas de la tarte.
>il sont souvent a la limite de la légalité ou
> des tolérance des compagnies
A mon avis la solution c'est plus d'obtenir le droit de le faire dans la légalité que de pirater. Evidemment je suis d'accord certains constructeurs abusent (cf la petite histoire du portage de Crystal Space sur console), mais bon y'a pas de solution idéale. Effectivement, faire un truc en open source dans l'illégalité c'est chaud du boudin parce qu'on peut te piquer tes sources et en faire ce qu'on veut, tu peux pas raler vu que t'es déjà hors-la-loi. A ton avis, pourquoi est-ce que les gens se battent pour que les brevets logiciels ne passent pas par exemple? C'est bien pour pouvoir développer tranquillou sans enfreindre la loi et du coup bénéficier de toutes les protections inhérentes à des licences comme la GPL (encore une fois je suis pas un intégriste de la GPL, y'a d'autres licences libres en circulation, et c'est tant mieux).
> je dirais que le commentaire du modérateur était
> complètement déplacé et qu'un programme n'est
> pas meilleur si il est en open source...
Je te laisse le bénéfice du troll 8-)
Encore une fois, c'est rien de le dire, ca vaut le coup de lire, à la suite, une vraie license propriétaire (genre un CLUF Microsoft) et ensuite une vraie license libre. Ensuite on comprend mieux (à mon avis) l'opinion de ceux qui ne jurent que par le libre. Mais attention, faut bien lire les licenses jusqu'au bout. C'est méga lourd, c'est chiant, mais ça instruit. Bon d'un autre côté le CLUF je l'ai pas fini mais bon faites ce que je dis, pas ce que je fais!
[^] # Re: Merci de tes conseils gentil modérateur
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche PCSX : Un nouvel émulateur pour Playstation. Évalué à 1.
C'est votre choix et il est respectable, mais moi je préfère pédaler avec un logiciel libre plutôt que d'accepter certaines (j'ai bien dit certaines) licences propriétaires.
Remarque: en ce moment je serais bien avisé de pas trop faire le malin parce que je poste depuis Windows/Netscape, mais bon je choisis pas toujours ce qui est installé sur mon poste de travail au boulot.
# Conflits de noms
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche SSH demande à OpenSSH de changer de nom. Évalué à 1.
Ben non ca serait trop simple!
Enfin bon c'est qd meme pas la fin du monde mais ca va encore etre un joli bordel dans les distribs ce changement de nom (si il se fait).
[^] # Re: Proces
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ogg Tarkin, le codec vidéo libre de demain ?. Évalué à 1.
Y sont déjà bien trop occupés avec leurs gardes du corps.
En tout cas ce Ogg Tarkin est une belle initiative.
[^] # Re: mouarf!
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft recherche talents.... Évalué à 1.
[^] # Re: Qualité ???
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche MS dénigre Linux. Évalué à 1.
Concrètement, avec sa base de registre, Microsoft affiche clairement sa volonté de ne pas laisser les gens maîtriser leur pseudo-OS.
Qu'a cela ne tienne, je vais pas me facher, il existe d'autres alternatives, avec lesquelles on n'a pas besoin d'accepter un CLUF débile, et je laisse Microsoft dans leur bourbier avec leur base de registre opaque et stupide. Allez Microsoft, dans 10 ans vous aurez inventé le système multi-utilisateur et le fichier de conf lisible. Mortel!
[^] # Re: Arretez ...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Avis de l'Aful sur le Microsoft Product Activation. Évalué à 1.
mmm, google marche du feu de dieu avec lynx et zéro cookie 8-P
# Jamais compris
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Enquêtes Netcraft et Security Space de Janvier. Évalué à 1.
On pondère avec la taille de la boîte, du serveur, on compte le nombre de procs, la bande passante?
Et puis la question finale: y sont choisis comment les sites? Parce que les hébrgeurs pour plouc moyen comme moi, y'en a plein sous Apache, par contre des grosses multinationnales qui font confiance à IIS ca doit pas se faire rare.
Ca me fait penser aux gens qui donne des uptimes de 99.999% sans préciser sur quelle durée.
Pfou la la, vivement bientôt.
[^] # Re: Régression
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Protection techniques des données. Évalué à 1.
Et hop, encore une porte ouverte d'enfoncée!
[^] # Re: Pas un Virus !
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brave Bill :-). Évalué à 1.
[^] # Re: A reclasser dans la section humour
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le comble du ridicule est proche. Évalué à 1.
Et c'est pas pourtant pas toujours facile (cf jeune et linux par exemple...).
[^] # Re: Quelques reflexions aussi.
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 1.
C'est bien vrai, mais justement avec le CD, internet et tout le tremblement on pourrait se rapprocher de ctte gratuité. Hors on nous met des batons dans les roues (affaire naspter, tascatacatacatacatcatcataxe débile etc...) histoire d'être bien certains que ça ne soit jamais gratuit. On abandonne pas une vache à lait comme ca...
Pour ce qui est de la rémunération des artistes, je suis pas à priori contre. Mais l'indexer sur les ventes de CD classique est absurde. Ceux qui vendent des CDs en quantité significative n'ont plus besoin de subventions. Qu'on finance des aides diverses pour les intermitants du spectacle (retraite, sécu, et tout le tralala), OK. Qu'on donne de l'argent aux MJC de banlieue, OK. Qu'on subventionne les bibliothèques, OK aussi. Mais engraisser Sony avec mes CDs Debian, non, non et non, ca ne ressemble à rien...
[^] # Re: Pourtant sa semble etre rentable...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche UMTS: un de moins !. Évalué à 1.
Et la 900 boules par an *en plus* des frais de mise en place/exploitation, ça commence à être costaud comme coût. Ca va commencer à couter cher de frimer avec son portable! Et autant dire qu'on n'a peu de chances de se connecter via un pinguoin (même embarqué) sur ce genre de réseau on ne peut plus propriétaire.
[^] # Re: Dépêchez-vous de lire l'article
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche A vot'bon coeur!. Évalué à 1.
Tout un programme...
> "si vous étiez de ces artistes vous seriez le premier à demander cette rémunération"
Remarque tout à fait déplacée sur un forum où on parle de logiciel libre et où les gens sont tout à fait sensibilisés au fait qu'on peut tout à fait s'investir dans une tâche sans en attendre une gratification financière immédiate.
Evidemment les linuxiens ne vivent pas d'amour et d'eau fraîche mais Sardou et Aznavour n'ont plus besoin de millions supplémentaires depuis longtemps.
Et je rappelle que cette taxe ne sert pas l'état mais bien des intérêts privés largement contestables.
Quand à la politisation droite/gauche, ça vaut à peine 1/2 euro, faudrait pas que LinuxFr se transforme en vivier à trolls politiques quand même...