De tête, hein, parce que je lance pas souvent d'applis graphiques en root (ou alors, je me loggue sous root et je lance X. Et inutile de m'insulter, je sais parfaitement ce que ça implique, merci). Pour info, aptitude fonctionne en ncurses et est très bien pour gérer ses logiciels...
Ah oui, tiens, ça faisait longtemps que j'avais pas sorti une de mes signatures débiles (saleté de Templeet qui a pas les sigs. DLFP sétémieuavan), donc hop :
--
Ce qui est bien avec l'installeur de debian, c'est que lorsque l'installation
est finie, on peut manger le poulet.
-+- poivre_et_rouille in DLFP : bien configurer son poulet -+-
> Mais aux USA faut un moment avant qu'une marque tombe dans le domaine publique (cf. l'affaire Mickey Mouse).
Houlà, 'tention à pas confondre : l'affaire Mickey Mouse, c'est une affaire de copyright. Les marques déposées, à ma connaissance, c'est 17 ans de validité, renouvelables une fois et puis c'est tout. En plus, si tu fais pas suffisamment gaffe (genre tu laisses tout le monde utiliser ta marque sans ton autorisation), un juge peut facilement considérer que tu n'as pas assez défendu ta marque et qu'elle est donc invalide (je pense que Linus s'en contrefiche, ce qu'il ne voulait pas c'est qu'on fasse payer les gens pour utiliser le nom, pas le contraire).
Pour l'affaire Linus contre Della Croce, il y a plus d'infos sur cet article datant du début du problème [http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=0220(...)] et ce fichier [http://fat.doobie.com/~jeff/linux.tm.txt(...)] contient la correspondance entre l'avocat de Linus et celui du mAIchant. Quant au résultat, eh ben le monsieur a pris peur et a réassigné la marque à Linus. C'était la première bataille juridique (avortée) autour de Linux. Depuis, ce système est devenu bien plus puissant, et on a donc des procès bien plus intéressants, et plus amusants (j'en profite pour faire un petit coucou hilare à la bande de clowns de Salt Lake City :-)
Faut aller chercher à l'Office des brevets et des marques Amerloque. L'enregistrement que tu cherches est à [http://tess2.uspto.gov/bin/jumpto?f=doc&state=ot2ejc.2.284(...)]. Bref, oui, théoriquement quand tu parles de Linux, tu es censé mettre le joli ® pour rappeler que c'est une marque déposée (comme Caddie®, pour laquelle des journaux comme le Figaro Magazine se sont mangés de beaux procès pour avoir oublié le symbôle qui va bien). En réalité, cette histoire de marque déposée vient du fait qu'un monsieur Della Croce avait décidé de se faire du pognon sur le dos des linuxiens. Torvalds lui a donc envoyé une horde de manchots mutants qui lui ont fait réattribuer la marque sous la menace[*]. Mais c'est une très, très vieille histoire...
[*] ou quelque chose d'approchant. De toute manière, soyez-en sûrs, les manchots mutants sont là, et ils attendent leur heure...
> Le noyau est toujours, et restera (du moins jusqu'à un HURD stable) dans cette license.
Euh... Et lorsque le HURD il est stable, il se passe quoi ? Linus met le noyau sous licence BSD ? :-)
> Maintenant, si les byte codes en question doivent être identiques d'un OS à l'autre (ou quasiment)
Ils ne sont pas dépendants de l'OS, c'est le périphérique qu'ils contrôlent qui les exécute, pas le processeur de ta machine. Donc oui, ils sont identiques d'un OS à l'autre (exemple parfait avec l'Alcatel SpeedTouch dont tu peux simplement aller choper le firmware sur ta partoche Windows).
> je pense que la solution la plus raisonnable serait de libérer ces bytes codes.
Tu veux dire quoi par là ? Les distribuer séparement ? C'est plus chiant pour l'utilisateur. Ou alors, veux-tu leurs sources ? Mais si c'est ça, je comprends pas le rapport entre leur indépendance par rapport à l'OS et leur libération. C'est plutôt la GPL qui entre en ligne de compte (à cause de la règle sur la distribution sous la forme préférée pour les modifications, voir les échanges dans le rapport de bug Debian cité dans la news).
> Euh... Il s'agit de byte code là... le compilo, en gros, c'est le processeur dans ce cas...
Moi, il m'a semblé qu'on parlait de firmware. PAQJPD, un firmware c'est juste un bout de code (écrit en ce que tu veux, le plus souvent ça doit être du C ou de l'ASM, je suppose) qui est spécifique à un matériel précis. Exemples de firmware :
* le BIOS des PC
* le BIOS de ta carte VGA
* le bidule qui sert de BIOS aux Mac (OpenFirmware, ou un truc de ce genre, je crois)
* l'IOS installé sur le Cisco 7200VXR du datacenter du coin
* le bout de code qui gèrait ton lecteur de CD-ROM LG avant que tu essaies d'installer la Mdk 9.2
En bref, filer le code source du machin nécessiterait probablement de faire de la cross-compilation, d'avoir un assembleur capable de générer le code du micro(processeur|controleur) zarbi qui fait tourner le périphérique en question, etc. Comme on a pas forcément envie d'installer un tel foutoir juste pour compiler le module pour la carte son, le firmware est livré sous forme binaire. Très franchement, oui, ce serait vachement bien qu'ils livrent le code aussi, mais en ce qui me concerne, tant que les specs de leur matos sont dispos, on sait comment le programmer et ça me convient. Il ne faut pas oublier que si un pilote ne contient pas le firmware, celui-ci est probablement stocké dans la ROM du périphérique (et il n'en est pas moins binaire et fermé pour autant). Je ne vois pas en quoi le pilote l'intégrant serait « moins libre » (ou alors, on peut faire comme avec le SpeedTouch : on demande à l'utilisateur de télécharger le firmware à part, et on le fait charger au pilote au lancement. Mais quel intérêt ?)...
Je pense qu'il fait référence à ça : « Elle sera organisée par [...] le groupe Logiciels Libres d'ATTAC06 ».
AMHA, le monsieur, il a juste oublié que les logiciels Libres, c'est tout bonnement universel. Ça marche aussi bien à gauche (le partage, l'altruisme, tout ça) qu'à droite (la concurrence, le libéralisme, etc.). Et c'est tant mieux : si le LL était « de gauche » ou « de droite » on aurait la moitié de la classe politique contre, et le support pour celui-ci fluctuerait à chaque élection :-/
> Je sais pas pourquoi, mais je vais moinsser
Je t'aide : parce que c'est un troll politique et qu'il est horriblement velu ?
> Evoluer ? Bah faudra que tu m'expliques en quoi ce serait une évolution que toutes les distributions se configurent de la même manière, moi je vois cela comme une régression...
C'est vrai. Imaginez, quoi. Ce serait horrible que l'on puisse me demander dans quel fichier on configure l'impression sous SuSE et que je puisse répondre. Mieux vaut que ça soit partout différent et que si on a le malheur de changer de distrib, on doive réapprendre à chaque fois... (oui, c'est du sarcasme :-)
> Certes, cela exige des efforts intellectuels et se plonger un peu dans l'apprentissage, mais faut pas confondre harmonisation et uniformisation, ca n'a rien à voir...
Oui, je trouve un peu bête de devoir faire l'apprentissage d'un OS autant de fois que de distribs, c'est bien ce que je dis. Pour ce qui est des mots employés, bah, j'ai jamais vu de définition précise de l'harmonisation, l'uniformisation, etc. dans ce contexte. Si quelqu'un s'est donné la peine de définir tout ça, envoie donc l'URI...
> A quoi ca servirait d'avoir plusieurs distributions si elles se configurent toutes exactement pareil ? Tu parles d'un choix...
Ah attention, je n'ai pas dit de rendre tout semblable. Mais de faire le minimum syndical. Que dirais-tu d'une distrib où les répertoires perso seraient dans /usr/home, les fichiers de conf dans /var/config/{network,system,*} et les bibliothèques partagées dans /dll ? Tu dirais bien sûr qu'il faudrait qu'ils aillent relire le FHS. Parce que trop de différence, ça gave. Alors pourquoi ne pas étendre un peu plus ce principe ? Après, s'ils veulent avoir des outils spécifiques, des cliquodromes à eux, des ports à la BSD, ce qu'ils veulent, eh ben pas de souci. Mais la base du système, elle devrait être uniforme, pour que tout le monde s'y retrouve.
Vive la différence, moi je dis
Oui. Mais vive les standards, aussi. La différence, c'est bien. La différence gratuite, non.
> As-tu oublié qu'on vient avant tout au libre en général, et sous GNU/Linux en particulier, par et pour avoir le choix ?
Tu pars d'une fausse antinomie. Il n'y a aucun problème à avoir un système un minimum standardisé même si on aime le choix. Tu acceptes déjà beaucoup de choses standardisées : les commandes ('cp', 'ls', 'df', 'grep', c'est partout pareil), les répertoires (la FHS), certains fichiers (/etc/{passwd,shadow}, /var/log/messages,...), etc. Et tu en es content, parce que tu sais où aller par exemple pour changer les infos d'un utilisateur. De même, je serais content si je savais toujours où aller pour changer un paramètre réseau sans devoir d'abord trouver le script d'init et le décrypter. Pareil pour tout le reste. Et si on veut vraiment faire sa tambouille à soi, eh ben on peut toujours se faire une LFS et coller ses bibliothèques dans /DLL :-)
> Faut pas être bordélique, c'est sûr, mais le problème est le même sous les OS propriétaires et, osons le dire, "unifiés"...
Non, justement : ils ne sont pas du tout unifiés. Regarde Windows : as-tu déjà vu deux applis s'installer de la même manière ? Non, chacun fait ce qu'il veut, les installeurs pullulent (oui, je sais, il y a un truc officiel de MS maintenant, mais bon), il n'y a pas de base centralisée, etc. Fais un essai : installe plein de softs sur une machine Win32, désinstalle-les sans les utiliser. Compare maintenant ta base de registre et ton disque dur avec l'état antérieur. Tu vas rigoler (jaune, certes, mais tu vas rigoler :-)
> On doit pas avoir la même définition de l'efficacité (et c'est bien normal...). Tu peux développer stp ?
Bon, puisque je passe par là en premier, je me lance (je suis un fan d'APT ;-) Prenons un cas standard : tu tapes ./configure. Le script se termine en te disant qu'il manque libfoo. Bon, tu vas chercher libfoo. Tu ./configure. Vlan, il manque libbar. Idem avec libbar qui veut l'analyseur lexical Lama. Sauf que ce ./configure-là a été mal fait, et tu ne t'en aperçois que lors du make lorsque ça se termine en queue de poisson avec 'make: lama: commande introuvable'. Avec apt-get l'installation d'un soft, c'est 'apt-get install toto'. Point. Les dépendances, les créations de fichiers de conf, voire souvent la configuration initiale, c'est APT et Debconf (avec ton aide) qui vont la faire. Bonus : tu n'as pas perdu de temps à compiler le soft. C'est ma définition de l'efficacité : ne pas perdre mon temps avec un truc aussi trivial que l'installation d'un logiciel alors que j'ai des trucs bien plus importants à faire (non, pas glander sur DLFP :-)
D'autres avantages : une vision globale de ce qui est installé, une désinstallation qui enlève tout ce qui n'a plus rien à faire, la possibilité de mettre à jour en quelques instants, etc. Maintenant, je veux bien qu'il y ait des raisons pour l'éviter (j'ai d'ailleurs recompilé certains des paquets que j'utilise car je n'étais pas d'accord avec les choix du mainteneur), mais dans l'ensemble je m'en passerais difficilement.
> C'est faux, et ca prouve que soit tu ne sais pas de quoi tu parles, soit tu FUDes délibérément.
Ça prouve surtout que tu n'as jamais eu à te fader ces magnifiques softs, et encore moins à essayer péniblement de dépanner des gens au téléphone. Il y a des différences entre Windows 9x et ME. Subtiles, certes, mais elles existent, et lorsque tu n'as pas l'ordi sous les yeux, ça signifie une perte de temps. Des exemples ? Les ordis du groupe de travail n'apparaissent plus dans le Voisinage réseau. Il faut d'abord cliquer sur Tout le réseau, puis sur le nom du groupe de travail. Un autre ? L'Accès réseau à distance n'est plus dans le Poste de travail. Il faut aller le chercher dans Démarrer -> Paramètres. Quant à Win2k et XP, ça irait très bien si XP n'avait pas son ménu Démarrer bizarre et son panneau de config' itou (dix minutes de perdues à chaque fois pour faire revenir le système à un affichage standard).
> Le système de configuration qui gère tout très bien de manière unifiée, ca n'existe que dans les rêves de Billou
Non, ça existe aussi dans les miens, mais c'est vrai que je porte le même prénom, ce ne doit pas être une coïncidence ;-)
> ca aboutit à des softs proprios sans aucune saveur
Là, c'est toi qui FUDes : ça n'aboutit absolument pas à des softs « proprios ». Quant à la « saveur », je ne vois pas en quoi savoir que le fichier de conf d'Apache est /etc/apache/httpd.conf dans _toutes_ les distribs Linux ou savoir que le cliquodrome va régénerer uniquement les parties entourées par # !!unified-conf-tool-begin!! et ce à partir du fichier /etc/unified-conf-tool/apache.params lui enlèverait de la « saveur ». Mais je dois pas être un fin gourmet :-)
Plus sérieusement, j'ai la vague impression que tu as interprété mon propos comme un troll à la « changeons la conf de tous les softs pour en faire du XML ». Si c'est ça, il faut relire. Je parle de la conf du cliquodrome, pas des softs eux-mêmes, je demande même que celle-ci ne soit pas rendue illisible pour faciliter le travail de l'outil graphique...
> qu'on peut installer les doigts dans le nez meme sans savoir ce que fait le soft, certes... Mais qu'au final on peut à peine configurer
Ben, d'une part, je suis assez pour que l'utilisateur puisse avoir le choix : s'il a pas envie de se prendre le chou, il devrait quand même pouvoir effectuer un certain nombre de choses sans sortir de son environnement graphique. Quand c'est bien fait (comprendre Mac OS X, pas Microsoft Bordel 2000), c'est très agréable. Et si l'utilisateur veut configurer plus en détail, il peut toujours aller éditer le fichier de configuration, ou payer quelqu'un pour le faire. En clair, une interface bien faite, ça donne plus de choix, et c'est Bien™.
> Et puis, quelle plus belle unification que vi pour la configuration et ./configure && make && make install pour les installations ? hummmm ...?
Je comprends même pas quel rapport ça a avec ce que je raconte : il te sert à quoi ton Vi quand ce que tu écris amoureusement dans ton /etc/fstab est détruit par le cliquodrome qui réécrit le fichier ? Encore une fois, l'impression que me donne ton texte, c'est que tu as confondu mon message avec un troll « la ligne de commande ça suxx ». Ce n'est pas le cas. Mais que tu le veuilles ou non, il y a des gens qui aiment bien ne pas avoir à sortir l'éditeur de texte et les pages man pour des trucs simples. Et pour eux, des outils de config' semblables d'une distrib' à l'autre, ça ne peut qu'être un gros progrès. Quant à ceux qui adorent leur CLI, ils apprécieraient sans doute aussi d'avoir un environnement semblable partout, et un comportement prévisible de l'utilitaire de config par rapport aux fichiers...
> Le système de configuration unifiée dont tu parles, c'est ton cerveau, faut juste le mettre sur ON et retrousser les manches
Mon cerveau, il est fatigué, ne t'en déplaise, de me fader des incohérences complètement gratuites, des fichiers de conf mal faits, etc. Franchement, ça me rappelle les programmeurs C qui expliquent que l'absence de garbage collector est un avantage car... ça te permet d'être plus rigoureux dans ta gestion mémoire. L'immobilisme n'est pas une solution. Ou alors, tu devrais probablement éditer tes fichiers avec ed :-)
> Et pour ceux qui vont dire qu'elle a cas envoyer en .OO, son seul lcient est une énorme multi nationale, et si elle veut pas travailler pour eu en .doc, ben elle a cas aller voir ailleur...
Si elle était si dépendante de MSO, pourquoi ne pas lui avoir fait acheter et installer le CrossOver Office de CodeWeavers ? Une migration, ça implique aussi d'examiner les différents points susceptibles de poser problème, et de leur trouver des solutions à l'avance pour ne pas être embêté par la suite. M'enfin bon, même si c'est un peu tard, tu peux toujours aller choper ledit logiciel et faire tourner son MS Word pour les bidules critiques... et la prochaine fois, oublie pas la check-list, hein ;-)
Le VRAI problème des outils maison, c'est surtout... qu'ils existent ! Non, ce n'est pas un troll, je m'explique :
1. Ces outils sont tous différents et insuffisamment intégrés. Déjà passé d'une RH à une SuSE puis à une Mdk, puis à une Debian ? Vous avez remarqué que rien n'est au même endroit ? Ça ne vous saoûle pas, vous ? Moi, si. Microsoft avait déjà réussi le tour de force de ne jamais faire deux versions de son OS qui se ressemblent. Total, lorsqu'on débarque sur une machine Win32 équipée d'une version qu'on ne connaît pas, eh ben on passe du temps à tâtonner pour retrouver ses répères : la productivité coule. Les distributeurs Linux ont, hélas, réédité cet exploit avec leurs outils trop disparates. Une solution eut été de coder simplement des modules pour les panneaux de contrôle GNOME/KDE, ça aurait donné aux gens un endroit unique où configurer le système (pour ceux qui vont dire que ça aurait pénalisé ceux qui n'utilisent pas ces environnements, on peut lancer lesdits modules indépendamment sauf erreur). Mais on a préféré faire des applis hétérogènes. Ça me dépasse, franchement...
2. Le back-end n'a pas été codifié, ce qui donne lieu à de belles parties de cache-cache lorsqu'on a besoin d'intervenir à la main (par exemple, parce que le cliquodrome est cassé). Avec le temps, évidemment, on finit par se souvenir que sur la Mdk les paramètres rézal sont mis dans /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-{interface} et sur la Debian dans /etc/network/interfaces. On finit par savoir où sont les fichiers de config, et ce qu'il ne faut pas modifier dedans si on ne veut pas faire péter un boulon au cliquodrome (voire parfois, on abandonne. Mes fstab, je les fais à la mimine, au moins ce qui est dedans est lisible. Il ne reste qu'à ne pas oublier de ne pas laisser le cliquodrome y toucher, autrement il va les bidouiller à sa sauce sans se poser de questions). Et puis, on tombe sur un énième outil qui bouscule tout. Un exemple ? Je mettais toujours les hôtes virtuels Apache dans /etc/httpd/conf/vhosts/Vhosts.conf sur une Mdk, puisque c'est leur méthode. Et puis je suis tombé sur un serveur administré avec Webmin : les vhosts étaient directement dans httpd.conf. On aurait pu espérer que Webmin eut été modifié pour suivre les règles de la distrib. Que nenni. Alors oui, le bazar, c'est bien, mais il faut pas en abuser ! Une solution à mon sens, c'eut été de définir clairement un standard pour tout le monde (tel sous-système il a tel fichier de conf avec tel format) et éventuellement de laisser libre l'implémentation au niveau applicatif (puisque certaines distribs peuvent toujours avoir des besoins particuliers, et/ou vouloir se démarquer des copains). Au moins, un admin arrivant sur n'importe quelle distrib eut pu facilement retrouver ses petits. La LSB eut été le forum idéal pour ça, mais apparemment, ça n'a pas été jugé utile. Résultat : lorsqu'on me pose une question concernant la SuSE par exemple, je ne peux pas répondre (ou le cas échéant, je peux donner une réponse qui a des chances de provoquer un conflit avec l'outil de config). C'est bête, non ?
WSA, qui vote [OUI] à un système de config unifié pour Linusque.
> Ca commence par ce genre de petites limitations, mais qui sait si un jour on va pas finir par se retrouver avec une distrib 100% non libre (vu comment fonctionne RH ces derniers temps, ca ne m'étonnera pas).
Les limitations sur la redistribution, elles sont probablement là pour éviter que M. Jean Lescroc arrive et vende des « Red Hat » à des gens peu soupçonneux, pas pour empêcher les gens de redistribuer le bidule. Et même — horreur — si RH devenait non-libre (je n'y crois pas du tout, perso. S'ils font ça, Alan Cox les massacre à la Kalashnikov au retour de son année sabbatique ;-) ça ne changerait pas le fait qu'on pourrait toujours (1) la forker, ou (2) passer à une distrib libre, ça ne manque pas (sauf bien sûr si on utilise un soft proprio qui exige la RHEL. Mais si on utilise du proprio, pourquoi râler sur l'OS ?).
> Mais bien sûr, va faire tourner ClearCase sur une distrib Süse....
Juste pour être sûr : ce dont tu te plains, c'est en gros « c'est dégueulasse, la pauvre petite boîte qui vient de se payer des licences ClearCase (à combien, déjà ? 5000 €/poste ?), eh ben maintenant, elle se trouve obligée (oui, obligée) de supporter un peu les devs du libre juste pour pouvoir utiliser son appli propriétaire à x mégaBrouzoufs », c'est ça ? Si oui, laisse-moi te dire que perso, j'approuve totalement les gugusses au chapeau rouge. Et si des DSI ont des velléités de ne pas payer leur OS sous prétexte que c'est du libre, alors qu'ils ont visiblement des thunes à jeter dans leurs applis proprio à la c..., eh ben ils devraient avoir honte. Si, si. Et s'il ne veulent pas payer de leur plein gré comme de bons citoyens pour les avantages que leur apporte le libre, je ne vois aucun problème à leur forcer un peu la main. TrollTech fait d'ailleurs pareil (« tu veux faire du proprio avec nos produits ? Aboule le pognon ! ») avec succès. Rien de nouveau sous le Soleil...
Je rappelle d'ailleurs que vous trouverez à la même adresse un excellent système d'exploitation compact, embarqué, à intelligence artificielle, interface domotique, 3D moléculaire (procédé breveté par Jayce), auto-réparation, et ris de veau vinaigrette nommé MultiDeskOS. En plus, maintenant il est Open Source sous GPL (ça doit en boucher un coin aux drogués hippies du Hurd !). C'était un message du Comité d'Appréciation de Jayce et MultiDeskOS.
La citation du jour : « C'est marrant, quand MultiDeskOS était close source, tout le monde postait des messages à la cons en me disant que je ne savais pas programmer [...]. Apparemment, certains pensaient que MultiDeskOS était simple à faire vu qu'il suffisait de taper "Ecris bonjour" pour qu'il le fasse. Crétins » — Jayce (20/01/2004)
Oh, tiens un truc fait par des Italiens. Ben j'espère juste que s'il contient une appli pour utiliser le tuner télé, ils ont pas présélectionné les chaînes à Berlusconi, ça pourrait faire regretter TF1 et M6...
Nan, j'déconne, c'était une boutade. En fait ma question est : est-ce qu'il y a un script pour installer le bidule sur le DD comme sur la Knoppix ? Pour l'instant, la seule install de FBSD que j'ai fait, j'avais vu une procédure d'install assez... hum... spartiate (« oohh, mais c'est une Slackware ? »). Un installeur rapide à la Knoppix serait donc probablement intéressant. Ça existe ?
Ben oui, sinon on sait pas sur quel pied danser :-)
> De kowâ ? Encore lui ? Qu'est-ce qu'il a fait encore ?
Il a dit maintes fois « bork, bork, bork ! ». Donc bork -> borken -> borked -> b0rked. Les Amerloques appelent ce genre de mot/phrase, voire idée, qui a tendance à déborder de son domaine initial pour se répandre partout ailleurs des « memes » (aucune idée sur la prononciation). Un autre exemple serait le barbarisme « à l'insu de mon plein gré ». C'est d'ailleurs assez marrant de voir tout le temps des références culturelles (entre guillemets, hein :-) se retrouver là où on ne les attend pas, ça donne une idée du pouvoir des médias à atteindre les gens. En fait, ce salaud de chef Suédois devait être un agent secret testant des méthodes de propagande...
> Putain mais je rêve ! Il vous est impossible d'imaginer que l'on puisse avoir un avis critique sur un point précis sans pour autant avoir de dent contre quelqu'un ?
Hmmmmm... non, ça va, je peux me l'imaginer sans problème, du coup je vais pas rentrer dans le débat. En revanche, j'ai une question : quelle est l'importance exacte du fait que Moglen soit ou non un bon historien ? Perso, ce que j'attends de lui, c'est qu'il conçoive un cadre juridique efficace pour le Libre (sauf erreur, c'est le monsieur derrière la GPL, donc je pense que tout va bien de ce côté-là, il maîtrise ;o) et, accessoirement, qu'il défende la FSF correctement contre les attaques dirigées contre le Libre (parce que j'ai beau ne pas être fan de RMS, la FSF et ses logiciels jouent un rôle non négligeable, il importe donc qu'ils soient protégés). Après, savoir si c'est un historien raté, quel intérêt, autre qu'académique bien sûr ? Personnellement, je ne peux pas juger, mais je trouve que cette question est franchement secondaire, voire relevant un peu de la tétracapillotomie, non ?
Plutôt du deuxième, voire troisième, degré : « b0rked » est un terme très peu, euh, professionnel (il y a une entrée dans le Jargon File [http://www.catb.org/esr/jargon/html/B/borken.html(...)], et je suppose que ça fait référence au chef Suédois du Muppet Show).
Soit dit en passant, je ne suis pas juriste, mais je pense qu'à moins que Fyodor ait un différend spécifique avec SCO sur le code de NMAP lui-même, il ne peut pas révoquer leur licence (le différend qu'on connaît est sur le code du noyau, donc seuls les développeurs du noyau ont vu leur licence bafouée et peuvent la résilier). L'auteur du site Groklaw semble être d'accord, puisqu'elle écrit « Nmap is not part of the kernel, so charging a license fee for use of the kernel wouldn't be a GPL violation that would involve Nmap. However, it is conceivable that he is of the belief that SCO's assertion of copyright or "derivative works" rights over Linux constitutes a claim that they might make against him, so he is taking prophylactic action by cutting their distribution rights » [http://www.groklaw.net/article.php?story=20040227135714777(...)]. À vue de pif, je dirais donc qu'il s'agit plus d'un effet d'annonce que d'une vraie menace légale. M'enfin, qui vivra verra...
> Il serait décent de ne pas me reprocher ce que tu es en train de faire (attribuer des intentions à quelqu'un sur la base de propos formulés dans un forum; et mal lus !)
C'est la poule et l'œuf, quoi… Bof, désolé, mais la comparaison à Adolphos était, je pense, assez parlante pour ce qui est des intentions…
> Mais ce qu'écrit <pseudo> c'est un salmigondi anticommuniste primaire (avec des morceaux de poncifs à base de fafs en chemise brune qui égorgent des enfants à la faucille et les assomment au marteau) et anti-"droitdel'hommiste" (mmmh la belle expression !) à base de morceaux de les associations de soutien aux immigrés sont racistes, car elle ne soutiennent que les immigrés (c'est quasi du sic !).
Le mot important ici, c'est « quasi ». Tu déformes ses propos (volontairement ?) pour lui attribuer des intentions qui ne sont pas dans le post initial. Je relis pour toi :
« Concernant le CICP, c'est un lieu où se réunissent, parmi d'autres, des gens arborrant fièrement le marteau et la faucille (symbole de l'URSS s'il en est !) »Je sais pas où est l'anticommunisme là-dedans. À moins que l'URSS soit pour toi un bel exemple de communisme, mais je suis certain que Marx n'avait rien écrit sur les goulags dans le Capital. Tu confonds antisoviétisme et anticommunisme (comme plein de gens en France confondent — sciemment — antisionisme et antisémitisme. Inutile de te dire ce que je pense de ce genre d'amalgâmes)…
« qui pensent faire une révolution en éclatant à 5 un paumé de 14 ans (la menace brune, vous savez) »Pareil, les crétins qui aiment bien bastonner des gens ils m'horripilent. Et ce gentil passe-temps n'est pas l'exclusivité des messieurs avec la boule à zéro et les para-boots (scoop !).
« Ca réunit aussi des associations racistes, prête à défendre n'importe qui s'il est d'origine immigrée (si c'est pas du racisme ça, de croire que quelqu'un est bon ou mauvais selon son origine géographique) »Là encore, relis bien la phrase. La seule chose qui est dite ici, c'est que prendre fait et cause pour n'importe qui sans regarder les faits est idiot. Toujours considérer que les problèmes sont dûs aux autres parce que ce sont tous de vilains oppresseurs, c'est très con (et dans ce cas précis, raciste au sens strict du terme). Et ce n'est pas le soutien aux immigrés qui est remis en cause ici, c'est le soutien indiscriminé (ce que tu omets dans ton résumé). Ce n'est pas être « anti-droitdel'hommiste » que d'asséner des évidences pareilles. Mais c'est sûr que tu arrives fort bien à le présenter comme ça…
> Ce genre de propos de dénigrement assez gratuit (car il ne se fondent sur aucune argumentation) et généralisateurs (le lecteur peut penser que <pseudo> assimile le communiste à un barbare et le "droitdel'hommiste" à ceux qui retirent le pain de la bouche des non-immigrés) […]
Tu peux le penser, nuance. Perso, ce n'est pas du tout ce que j'ai lu. M'enfin…
_> Tu vas pas en rajouter une couche trollesque (et FUDesque parce que tu déformes mes propos) et en faire un fromage. _
La seule raison pour laquelle j'ai ouvert ma grande g… est que je trouve les propos que tu tiens excessifs et caractérisant son message de manière erronée. Sans compter que, puisque je semble (pour une fois) partager ses opinions, j'aurais été un bel hypocrite en la bouclant pour éviter de me faire descendre aussi. Le côté trollesque ne se ressent que parce que c'est évidemment un sujet plus polémique que « choisir un window manager » ou « on va bouffer où ? ». Pour ce qui est du FUD, je ne pense pas avoir déformé quoi que ce soit (plutôt rectifié), et en ce qui concerne le fromage, je te rassure, je vais pas continuer indéfiniment. D'ailleurs je prends la --[]--> maintenant. Hop !
> Voilà des propos décevants <pseudo>, vraiment très décevants.
Pfffff… allons bon, encore quelqu'un qui lit ce qui bon lui semble dans les propos d'un autre, et qui va s'empresser de lui coller une étiquette sur la foi d'une phrase prononcée sur un forum. C'est magnifique. Je suis vraiment le dernier à vouloir défendre <pseudo>, mais là je trouve ça assez ridicule. Tiens, tu sais quoi ? Moi aussi, j'en ai soupé des asso et autres groupes de pression manichéens, entre autres ceux qui défendent aveuglement tel ou tel groupe de personnes. Vas-y, traite-moi donc de raWWpardon, d'Adolphos ou de Pwet, ne te gêne pas. Et tu peux aussi descendre mon commentaire comme c'est arrivé à ceux de <pseudo>. Tant qu'à nager dans la médiocrité, autant y aller franchement…
> Je ne te lirais plus jamais de la même façon.
Bah oui, maintenant lorsqu'il dira par exemple « Emacs ça roulaize », tu sauras que cette opinion vient d'un « émule d'Adolphos », et tu n'auras de cesse que d'utiliser ViM. C'est bien ça ? Parce que perso, je ne vois pas en quoi les opinions de chacun peuvent influer sur la pertinence de leurs propos, et je ne me permets pas d'ostraciser quelqu'un, même si je n'aime pas ce qu'il dit. Mais bon, je dois être un alter ego de Pwet sans doute pour avoir des opinions aussi « politiquement incorrectes »…
Et, tant qu'on en est à parler des alternatives à autoconf, quelqu'un a-t-il essayé package-framework [http://freshmeat.net/projects/package-framework/(...)] ? C'est fait par le même auteur qu'Arch (je viens d'ailleurs de le découvrir à cause de ça :-) mais j'en sais pas beaucoup plus, il ne semble même pas avoir de page Web... Quelqu'un connaît ?
Je crois me rappeler l'avoir essayé (mais ça ne m'a à l'évidence pas trop marqué), et il me semblait avoir compris que le principe était d'utiliser ce fameux programme 'pmk' pour interpréter le Makefile.in. Ça ne me plaît pas trop à vrai dire, car cela entraîne du coup une dépendance sur ce programme pour compiler le soft, tandis qu'un soft utilisant automake/autoconf n'a besoin que d'un shell (qui n'a pas beaucoup de chances d'être absent :-) Je vois bien des soluces, comme livrer un binaire statique dudit pmk avec le soft, mais c'est bancal : quid des gens utilisant une autre archi que la mienne ? Au moins, la soluce autoconf a l'avantage d'être universelle (même si c'est vraiment horrible d'obtenir un Configure.in indéboguable à souhait)...
OK, j'ai une question aussi : sous DOS, l'effacement changeait juste le nom du fichier, ce qui le rendait invisible à l'utilisateur, et (surtout) signalait au système qu'il pouvait réutiliser les blocs alloués à ce fichier. Sous Linux (sauf erreur), un fichier n'est qu'une suite d'i-nœuds, et de liens vers le premier i-nœud de la liste. Lorsqu'on unlink() un fichier, et que le lien qu'on vient de virer était le dernier, tous les i-nœuds sont déclarés libres, et donc réutilisables par le système.
Ma question est donc : est-ce que ton système implémente quelque chose d'équivalent à DOS, par exemple en sauvegardant le nom du fichier et la liste de ses i-nœuds dans ~/.recycled ? Ainsi, l'espace utilisé auparavant par le fichier serait à nouveau disponible (un vrai effacement, quoi), et une éventuelle commande 'undelete ~/.recycled/monfichier.txt' ne ferait que rendre à ces i-nœuds leurs valeurs d'origine. Bien sûr, ça implique que si certains d'entre eux avaient été réattribués à d'autres fichiers entre-temps, le fichier est irrécupérable. D'un autre côté, ça évite d'avoir périodiquement à aller vider la corbeille à la main, ce qui m'horripile. En fait, c'est le principal grief que j'ai contre les systèmes de corbeille actuels sous Linux : ils se contentent souvent de déplacer le fichier, ils ne l'effacent pas...
... houlà, je me suis bien mélangé les pinceaux, moi. J'étais resté sur l'autre problème qui me tient à cœur, mon cerveau a pas dû se réveiller ce matin... C'est vrai que pour les signets XBEL, le XUL doit pouvoir faire le boulot. Bon ben, je le rajoute à mon ~/.plan et quand je trouve un moment, je ressors le numéro de LM consacré à ça, et je regarde un peu. Merci de m'y avoir fait penser.
Ouaip, JS ça va. Mais les MDN se font lors de la négociation SMTP (donc a priori je vais pas pouvoir modifier ça avec XUL). Ou alors est-ce que ça serait implémenté mais il manquerait juste le bouton qui va bien dans l'interface ? Si oui (ou si XUL peut modifier des trucs plus bas niveau que ce que je pensais), je veux bien tenter le coup...
Ah, le vieux marronnier « faites-le vous-mêmes, les sources sont dispos ». Bah oui, mais le C++, c'est à peu près équivalent au binaire, en ce qui me concerne (à savoir que j'y comprends rien. Et encore moins à un soft aussi complexe que Moz). Donc c'est un peu rapé, il ne me reste qu'à espérer que quelqu'un d'autre l'implémente...
Oui, d'autant plus que j'utilise Konqueror comme navigateur principal, et que la gestion de XBEL me permettrait de ne plus avoir à faire de fastidieuses synchronisations périodiques entre mes navigateurs. Pour info, c'est le bug #55057, je viens de voter pour celui-ci. Avec un peu de chances, ça finira par être implémenté...
[^] # Re: Fedora2Debian
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse au journal Fedora2Debian. Évalué à 1.
:0.0
toto@foobox:~$ xhost +
toto@foobox:~$ su -
Password: azerty
foobox:~# export DISPLAY=':0.0'
foobox:~# synaptic
De tête, hein, parce que je lance pas souvent d'applis graphiques en root (ou alors, je me loggue sous root et je lance X. Et inutile de m'insulter, je sais parfaitement ce que ça implique, merci). Pour info, aptitude fonctionne en ncurses et est très bien pour gérer ses logiciels...
Ah oui, tiens, ça faisait longtemps que j'avais pas sorti une de mes signatures débiles (saleté de Templeet qui a pas les sigs. DLFP sétémieuavan), donc hop :
--
Ce qui est bien avec l'installeur de debian, c'est que lorsque l'installation
est finie, on peut manger le poulet.
-+- poivre_et_rouille in DLFP : bien configurer son poulet -+-
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: XFree86 a des supporters.
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse au journal XFree86 a des supporters.. Évalué à 1.
Houlà, 'tention à pas confondre : l'affaire Mickey Mouse, c'est une affaire de copyright. Les marques déposées, à ma connaissance, c'est 17 ans de validité, renouvelables une fois et puis c'est tout. En plus, si tu fais pas suffisamment gaffe (genre tu laisses tout le monde utiliser ta marque sans ton autorisation), un juge peut facilement considérer que tu n'as pas assez défendu ta marque et qu'elle est donc invalide (je pense que Linus s'en contrefiche, ce qu'il ne voulait pas c'est qu'on fasse payer les gens pour utiliser le nom, pas le contraire).
Pour l'affaire Linus contre Della Croce, il y a plus d'infos sur cet article datant du début du problème [http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=0220(...)] et ce fichier [http://fat.doobie.com/~jeff/linux.tm.txt(...)] contient la correspondance entre l'avocat de Linus et celui du mAIchant. Quant au résultat, eh ben le monsieur a pris peur et a réassigné la marque à Linus. C'était la première bataille juridique (avortée) autour de Linux. Depuis, ce système est devenu bien plus puissant, et on a donc des procès bien plus intéressants, et plus amusants (j'en profite pour faire un petit coucou hilare à la bande de clowns de Salt Lake City :-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: XFree86 a des supporters.
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse au journal XFree86 a des supporters.. Évalué à 1.
[*] ou quelque chose d'approchant. De toute manière, soyez-en sûrs, les manchots mutants sont là, et ils attendent leur heure...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Linux bientôt retiré de Debian ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux bientôt retiré de Debian ?. Évalué à 1.
Euh... Et lorsque le HURD il est stable, il se passe quoi ? Linus met le noyau sous licence BSD ? :-)
> Maintenant, si les byte codes en question doivent être identiques d'un OS à l'autre (ou quasiment)
Ils ne sont pas dépendants de l'OS, c'est le périphérique qu'ils contrôlent qui les exécute, pas le processeur de ta machine. Donc oui, ils sont identiques d'un OS à l'autre (exemple parfait avec l'Alcatel SpeedTouch dont tu peux simplement aller choper le firmware sur ta partoche Windows).
> je pense que la solution la plus raisonnable serait de libérer ces bytes codes.
Tu veux dire quoi par là ? Les distribuer séparement ? C'est plus chiant pour l'utilisateur. Ou alors, veux-tu leurs sources ? Mais si c'est ça, je comprends pas le rapport entre leur indépendance par rapport à l'OS et leur libération. C'est plutôt la GPL qui entre en ligne de compte (à cause de la règle sur la distribution sous la forme préférée pour les modifications, voir les échanges dans le rapport de bug Debian cité dans la news).
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Linux bientôt retiré de Debian ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux bientôt retiré de Debian ?. Évalué à 2.
Moi, il m'a semblé qu'on parlait de firmware. PAQJPD, un firmware c'est juste un bout de code (écrit en ce que tu veux, le plus souvent ça doit être du C ou de l'ASM, je suppose) qui est spécifique à un matériel précis. Exemples de firmware :
* le BIOS des PC
* le BIOS de ta carte VGA
* le bidule qui sert de BIOS aux Mac (OpenFirmware, ou un truc de ce genre, je crois)
* l'IOS installé sur le Cisco 7200VXR du datacenter du coin
* le bout de code qui gèrait ton lecteur de CD-ROM LG avant que tu essaies d'installer la Mdk 9.2
En bref, filer le code source du machin nécessiterait probablement de faire de la cross-compilation, d'avoir un assembleur capable de générer le code du micro(processeur|controleur) zarbi qui fait tourner le périphérique en question, etc. Comme on a pas forcément envie d'installer un tel foutoir juste pour compiler le module pour la carte son, le firmware est livré sous forme binaire. Très franchement, oui, ce serait vachement bien qu'ils livrent le code aussi, mais en ce qui me concerne, tant que les specs de leur matos sont dispos, on sait comment le programmer et ça me convient. Il ne faut pas oublier que si un pilote ne contient pas le firmware, celui-ci est probablement stocké dans la ROM du périphérique (et il n'en est pas moins binaire et fermé pour autant). Je ne vois pas en quoi le pilote l'intégrant serait « moins libre » (ou alors, on peut faire comme avec le SpeedTouch : on demande à l'utilisateur de télécharger le firmware à part, et on le fait charger au pilote au lancement. Mais quel intérêt ?)...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: je vais gerber
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Journée découverte des Logiciels Libres le 15 avril 2004 à Sophia Antipolis. Évalué à 1.
Je pense qu'il fait référence à ça : « Elle sera organisée par [...] le groupe Logiciels Libres d'ATTAC06 ».
AMHA, le monsieur, il a juste oublié que les logiciels Libres, c'est tout bonnement universel. Ça marche aussi bien à gauche (le partage, l'altruisme, tout ça) qu'à droite (la concurrence, le libéralisme, etc.). Et c'est tant mieux : si le LL était « de gauche » ou « de droite » on aurait la moitié de la classe politique contre, et le support pour celui-ci fluctuerait à chaque élection :-/
> Je sais pas pourquoi, mais je vais moinsser
Je t'aide : parce que c'est un troll politique et qu'il est horriblement velu ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: \o/
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à 2.
C'est vrai. Imaginez, quoi. Ce serait horrible que l'on puisse me demander dans quel fichier on configure l'impression sous SuSE et que je puisse répondre. Mieux vaut que ça soit partout différent et que si on a le malheur de changer de distrib, on doive réapprendre à chaque fois... (oui, c'est du sarcasme :-)
> Certes, cela exige des efforts intellectuels et se plonger un peu dans l'apprentissage, mais faut pas confondre harmonisation et uniformisation, ca n'a rien à voir...
Oui, je trouve un peu bête de devoir faire l'apprentissage d'un OS autant de fois que de distribs, c'est bien ce que je dis. Pour ce qui est des mots employés, bah, j'ai jamais vu de définition précise de l'harmonisation, l'uniformisation, etc. dans ce contexte. Si quelqu'un s'est donné la peine de définir tout ça, envoie donc l'URI...
> A quoi ca servirait d'avoir plusieurs distributions si elles se configurent toutes exactement pareil ? Tu parles d'un choix...
Ah attention, je n'ai pas dit de rendre tout semblable. Mais de faire le minimum syndical. Que dirais-tu d'une distrib où les répertoires perso seraient dans /usr/home, les fichiers de conf dans /var/config/{network,system,*} et les bibliothèques partagées dans /dll ? Tu dirais bien sûr qu'il faudrait qu'ils aillent relire le FHS. Parce que trop de différence, ça gave. Alors pourquoi ne pas étendre un peu plus ce principe ? Après, s'ils veulent avoir des outils spécifiques, des cliquodromes à eux, des ports à la BSD, ce qu'ils veulent, eh ben pas de souci. Mais la base du système, elle devrait être uniforme, pour que tout le monde s'y retrouve.
Vive la différence, moi je dis
Oui. Mais vive les standards, aussi. La différence, c'est bien. La différence gratuite, non.
> As-tu oublié qu'on vient avant tout au libre en général, et sous GNU/Linux en particulier, par et pour avoir le choix ?
Tu pars d'une fausse antinomie. Il n'y a aucun problème à avoir un système un minimum standardisé même si on aime le choix. Tu acceptes déjà beaucoup de choses standardisées : les commandes ('cp', 'ls', 'df', 'grep', c'est partout pareil), les répertoires (la FHS), certains fichiers (/etc/{passwd,shadow}, /var/log/messages,...), etc. Et tu en es content, parce que tu sais où aller par exemple pour changer les infos d'un utilisateur. De même, je serais content si je savais toujours où aller pour changer un paramètre réseau sans devoir d'abord trouver le script d'init et le décrypter. Pareil pour tout le reste. Et si on veut vraiment faire sa tambouille à soi, eh ben on peut toujours se faire une LFS et coller ses bibliothèques dans /DLL :-)
> Faut pas être bordélique, c'est sûr, mais le problème est le même sous les OS propriétaires et, osons le dire, "unifiés"...
Non, justement : ils ne sont pas du tout unifiés. Regarde Windows : as-tu déjà vu deux applis s'installer de la même manière ? Non, chacun fait ce qu'il veut, les installeurs pullulent (oui, je sais, il y a un truc officiel de MS maintenant, mais bon), il n'y a pas de base centralisée, etc. Fais un essai : installe plein de softs sur une machine Win32, désinstalle-les sans les utiliser. Compare maintenant ta base de registre et ton disque dur avec l'état antérieur. Tu vas rigoler (jaune, certes, mais tu vas rigoler :-)
> On doit pas avoir la même définition de l'efficacité (et c'est bien normal...). Tu peux développer stp ?
Bon, puisque je passe par là en premier, je me lance (je suis un fan d'APT ;-) Prenons un cas standard : tu tapes ./configure. Le script se termine en te disant qu'il manque libfoo. Bon, tu vas chercher libfoo. Tu ./configure. Vlan, il manque libbar. Idem avec libbar qui veut l'analyseur lexical Lama. Sauf que ce ./configure-là a été mal fait, et tu ne t'en aperçois que lors du make lorsque ça se termine en queue de poisson avec 'make: lama: commande introuvable'. Avec apt-get l'installation d'un soft, c'est 'apt-get install toto'. Point. Les dépendances, les créations de fichiers de conf, voire souvent la configuration initiale, c'est APT et Debconf (avec ton aide) qui vont la faire. Bonus : tu n'as pas perdu de temps à compiler le soft. C'est ma définition de l'efficacité : ne pas perdre mon temps avec un truc aussi trivial que l'installation d'un logiciel alors que j'ai des trucs bien plus importants à faire (non, pas glander sur DLFP :-)
D'autres avantages : une vision globale de ce qui est installé, une désinstallation qui enlève tout ce qui n'a plus rien à faire, la possibilité de mettre à jour en quelques instants, etc. Maintenant, je veux bien qu'il y ait des raisons pour l'éviter (j'ai d'ailleurs recompilé certains des paquets que j'utilise car je n'étais pas d'accord avec les choix du mainteneur), mais dans l'ensemble je m'en passerais difficilement.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: \o/
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à 2.
Ça prouve surtout que tu n'as jamais eu à te fader ces magnifiques softs, et encore moins à essayer péniblement de dépanner des gens au téléphone. Il y a des différences entre Windows 9x et ME. Subtiles, certes, mais elles existent, et lorsque tu n'as pas l'ordi sous les yeux, ça signifie une perte de temps. Des exemples ? Les ordis du groupe de travail n'apparaissent plus dans le Voisinage réseau. Il faut d'abord cliquer sur Tout le réseau, puis sur le nom du groupe de travail. Un autre ? L'Accès réseau à distance n'est plus dans le Poste de travail. Il faut aller le chercher dans Démarrer -> Paramètres. Quant à Win2k et XP, ça irait très bien si XP n'avait pas son ménu Démarrer bizarre et son panneau de config' itou (dix minutes de perdues à chaque fois pour faire revenir le système à un affichage standard).
> Le système de configuration qui gère tout très bien de manière unifiée, ca n'existe que dans les rêves de Billou
Non, ça existe aussi dans les miens, mais c'est vrai que je porte le même prénom, ce ne doit pas être une coïncidence ;-)
> ca aboutit à des softs proprios sans aucune saveur
Là, c'est toi qui FUDes : ça n'aboutit absolument pas à des softs « proprios ». Quant à la « saveur », je ne vois pas en quoi savoir que le fichier de conf d'Apache est /etc/apache/httpd.conf dans _toutes_ les distribs Linux ou savoir que le cliquodrome va régénerer uniquement les parties entourées par # !!unified-conf-tool-begin!! et ce à partir du fichier /etc/unified-conf-tool/apache.params lui enlèverait de la « saveur ». Mais je dois pas être un fin gourmet :-)
Plus sérieusement, j'ai la vague impression que tu as interprété mon propos comme un troll à la « changeons la conf de tous les softs pour en faire du XML ». Si c'est ça, il faut relire. Je parle de la conf du cliquodrome, pas des softs eux-mêmes, je demande même que celle-ci ne soit pas rendue illisible pour faciliter le travail de l'outil graphique...
> qu'on peut installer les doigts dans le nez meme sans savoir ce que fait le soft, certes... Mais qu'au final on peut à peine configurer
Ben, d'une part, je suis assez pour que l'utilisateur puisse avoir le choix : s'il a pas envie de se prendre le chou, il devrait quand même pouvoir effectuer un certain nombre de choses sans sortir de son environnement graphique. Quand c'est bien fait (comprendre Mac OS X, pas Microsoft Bordel 2000), c'est très agréable. Et si l'utilisateur veut configurer plus en détail, il peut toujours aller éditer le fichier de configuration, ou payer quelqu'un pour le faire. En clair, une interface bien faite, ça donne plus de choix, et c'est Bien™.
> Et puis, quelle plus belle unification que vi pour la configuration et ./configure && make && make install pour les installations ? hummmm ...?
Je comprends même pas quel rapport ça a avec ce que je raconte : il te sert à quoi ton Vi quand ce que tu écris amoureusement dans ton /etc/fstab est détruit par le cliquodrome qui réécrit le fichier ? Encore une fois, l'impression que me donne ton texte, c'est que tu as confondu mon message avec un troll « la ligne de commande ça suxx ». Ce n'est pas le cas. Mais que tu le veuilles ou non, il y a des gens qui aiment bien ne pas avoir à sortir l'éditeur de texte et les pages man pour des trucs simples. Et pour eux, des outils de config' semblables d'une distrib' à l'autre, ça ne peut qu'être un gros progrès. Quant à ceux qui adorent leur CLI, ils apprécieraient sans doute aussi d'avoir un environnement semblable partout, et un comportement prévisible de l'utilitaire de config par rapport aux fichiers...
> Le système de configuration unifiée dont tu parles, c'est ton cerveau, faut juste le mettre sur ON et retrousser les manches
Mon cerveau, il est fatigué, ne t'en déplaise, de me fader des incohérences complètement gratuites, des fichiers de conf mal faits, etc. Franchement, ça me rappelle les programmeurs C qui expliquent que l'absence de garbage collector est un avantage car... ça te permet d'être plus rigoureux dans ta gestion mémoire. L'immobilisme n'est pas une solution. Ou alors, tu devrais probablement éditer tes fichiers avec ed :-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Au risque de me faire moinser...
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft parle d'OpenOffice.org. Évalué à 1.
Si elle était si dépendante de MSO, pourquoi ne pas lui avoir fait acheter et installer le CrossOver Office de CodeWeavers ? Une migration, ça implique aussi d'examiner les différents points susceptibles de poser problème, et de leur trouver des solutions à l'avance pour ne pas être embêté par la suite. M'enfin bon, même si c'est un peu tard, tu peux toujours aller choper ledit logiciel et faire tourner son MS Word pour les bidules critiques... et la prochaine fois, oublie pas la check-list, hein ;-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: \o/
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à 5.
1. Ces outils sont tous différents et insuffisamment intégrés. Déjà passé d'une RH à une SuSE puis à une Mdk, puis à une Debian ? Vous avez remarqué que rien n'est au même endroit ? Ça ne vous saoûle pas, vous ? Moi, si. Microsoft avait déjà réussi le tour de force de ne jamais faire deux versions de son OS qui se ressemblent. Total, lorsqu'on débarque sur une machine Win32 équipée d'une version qu'on ne connaît pas, eh ben on passe du temps à tâtonner pour retrouver ses répères : la productivité coule. Les distributeurs Linux ont, hélas, réédité cet exploit avec leurs outils trop disparates. Une solution eut été de coder simplement des modules pour les panneaux de contrôle GNOME/KDE, ça aurait donné aux gens un endroit unique où configurer le système (pour ceux qui vont dire que ça aurait pénalisé ceux qui n'utilisent pas ces environnements, on peut lancer lesdits modules indépendamment sauf erreur). Mais on a préféré faire des applis hétérogènes. Ça me dépasse, franchement...
2. Le back-end n'a pas été codifié, ce qui donne lieu à de belles parties de cache-cache lorsqu'on a besoin d'intervenir à la main (par exemple, parce que le cliquodrome est cassé). Avec le temps, évidemment, on finit par se souvenir que sur la Mdk les paramètres rézal sont mis dans /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-{interface} et sur la Debian dans /etc/network/interfaces. On finit par savoir où sont les fichiers de config, et ce qu'il ne faut pas modifier dedans si on ne veut pas faire péter un boulon au cliquodrome (voire parfois, on abandonne. Mes fstab, je les fais à la mimine, au moins ce qui est dedans est lisible. Il ne reste qu'à ne pas oublier de ne pas laisser le cliquodrome y toucher, autrement il va les bidouiller à sa sauce sans se poser de questions). Et puis, on tombe sur un énième outil qui bouscule tout. Un exemple ? Je mettais toujours les hôtes virtuels Apache dans /etc/httpd/conf/vhosts/Vhosts.conf sur une Mdk, puisque c'est leur méthode. Et puis je suis tombé sur un serveur administré avec Webmin : les vhosts étaient directement dans httpd.conf. On aurait pu espérer que Webmin eut été modifié pour suivre les règles de la distrib. Que nenni. Alors oui, le bazar, c'est bien, mais il faut pas en abuser ! Une solution à mon sens, c'eut été de définir clairement un standard pour tout le monde (tel sous-système il a tel fichier de conf avec tel format) et éventuellement de laisser libre l'implémentation au niveau applicatif (puisque certaines distribs peuvent toujours avoir des besoins particuliers, et/ou vouloir se démarquer des copains). Au moins, un admin arrivant sur n'importe quelle distrib eut pu facilement retrouver ses petits. La LSB eut été le forum idéal pour ça, mais apparemment, ça n'a pas été jugé utile. Résultat : lorsqu'on me pose une question concernant la SuSE par exemple, je ne peux pas répondre (ou le cas échéant, je peux donner une réponse qui a des chances de provoquer un conflit avec l'outil de config). C'est bête, non ?
WSA, qui vote [OUI] à un système de config unifié pour Linusque.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: \o/
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à 2.
Les limitations sur la redistribution, elles sont probablement là pour éviter que M. Jean Lescroc arrive et vende des « Red Hat » à des gens peu soupçonneux, pas pour empêcher les gens de redistribuer le bidule. Et même — horreur — si RH devenait non-libre (je n'y crois pas du tout, perso. S'ils font ça, Alan Cox les massacre à la Kalashnikov au retour de son année sabbatique ;-) ça ne changerait pas le fait qu'on pourrait toujours (1) la forker, ou (2) passer à une distrib libre, ça ne manque pas (sauf bien sûr si on utilise un soft proprio qui exige la RHEL. Mais si on utilise du proprio, pourquoi râler sur l'OS ?).
> Mais bien sûr, va faire tourner ClearCase sur une distrib Süse....
Juste pour être sûr : ce dont tu te plains, c'est en gros « c'est dégueulasse, la pauvre petite boîte qui vient de se payer des licences ClearCase (à combien, déjà ? 5000 €/poste ?), eh ben maintenant, elle se trouve obligée (oui, obligée) de supporter un peu les devs du libre juste pour pouvoir utiliser son appli propriétaire à x mégaBrouzoufs », c'est ça ? Si oui, laisse-moi te dire que perso, j'approuve totalement les gugusses au chapeau rouge. Et si des DSI ont des velléités de ne pas payer leur OS sous prétexte que c'est du libre, alors qu'ils ont visiblement des thunes à jeter dans leurs applis proprio à la c..., eh ben ils devraient avoir honte. Si, si. Et s'il ne veulent pas payer de leur plein gré comme de bons citoyens pour les avantages que leur apporte le libre, je ne vois aucun problème à leur forcer un peu la main. TrollTech fait d'ailleurs pareil (« tu veux faire du proprio avec nos produits ? Aboule le pognon ! ») avec succès. Rien de nouveau sous le Soleil...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Le nouveau concept révolutionaire de Jayce : l'édition moléculaire
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse au journal Le nouveau concept révolutionaire de Jayce : l'édition moléculaire. Évalué à 2.
Je rappelle d'ailleurs que vous trouverez à la même adresse un excellent système d'exploitation compact, embarqué, à intelligence artificielle, interface domotique, 3D moléculaire (procédé breveté par Jayce), auto-réparation, et ris de veau vinaigrette nommé MultiDeskOS. En plus, maintenant il est Open Source sous GPL (ça doit en boucher un coin aux drogués hippies du Hurd !). C'était un message du Comité d'Appréciation de Jayce et MultiDeskOS.
La citation du jour : « C'est marrant, quand MultiDeskOS était close source, tout le monde postait des messages à la cons en me disant que je ne savais pas programmer [...]. Apparemment, certains pensaient que MultiDeskOS était simple à faire vu qu'il suffisait de taper "Ecris bonjour" pour qu'il le fasse. Crétins » — Jayce (20/01/2004)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
# Re: FreeSBIE et GNUStep Live CD
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeSBIE et GNUStep Live CD. Évalué à 1.
Nan, j'déconne, c'était une boutade. En fait ma question est : est-ce qu'il y a un script pour installer le bidule sur le DD comme sur la Knoppix ? Pour l'instant, la seule install de FBSD que j'ai fait, j'avais vu une procédure d'install assez... hum... spartiate (« oohh, mais c'est une Slackware ? »). Un installeur rapide à la Knoppix serait donc probablement intéressant. Ça existe ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mais où va-t-on (c) ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche SCO puni : plus de nmap !. Évalué à 1.
Ben oui, sinon on sait pas sur quel pied danser :-)
> De kowâ ? Encore lui ? Qu'est-ce qu'il a fait encore ?
Il a dit maintes fois « bork, bork, bork ! ». Donc bork -> borken -> borked -> b0rked. Les Amerloques appelent ce genre de mot/phrase, voire idée, qui a tendance à déborder de son domaine initial pour se répandre partout ailleurs des « memes » (aucune idée sur la prononciation). Un autre exemple serait le barbarisme « à l'insu de mon plein gré ». C'est d'ailleurs assez marrant de voir tout le temps des références culturelles (entre guillemets, hein :-) se retrouver là où on ne les attend pas, ça donne une idée du pouvoir des médias à atteindre les gens. En fait, ce salaud de chef Suédois devait être un agent secret testant des méthodes de propagande...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: l'ouverture d'esprit, ici comme ailleurs
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 4.
Hmmmmm... non, ça va, je peux me l'imaginer sans problème, du coup je vais pas rentrer dans le débat. En revanche, j'ai une question : quelle est l'importance exacte du fait que Moglen soit ou non un bon historien ? Perso, ce que j'attends de lui, c'est qu'il conçoive un cadre juridique efficace pour le Libre (sauf erreur, c'est le monsieur derrière la GPL, donc je pense que tout va bien de ce côté-là, il maîtrise ;o) et, accessoirement, qu'il défende la FSF correctement contre les attaques dirigées contre le Libre (parce que j'ai beau ne pas être fan de RMS, la FSF et ses logiciels jouent un rôle non négligeable, il importe donc qu'ils soient protégés). Après, savoir si c'est un historien raté, quel intérêt, autre qu'académique bien sûr ? Personnellement, je ne peux pas juger, mais je trouve que cette question est franchement secondaire, voire relevant un peu de la tétracapillotomie, non ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mais où va-t-on (c) ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche SCO puni : plus de nmap !. Évalué à 1.
Plutôt du deuxième, voire troisième, degré : « b0rked » est un terme très peu, euh, professionnel (il y a une entrée dans le Jargon File [http://www.catb.org/esr/jargon/html/B/borken.html(...)], et je suppose que ça fait référence au chef Suédois du Muppet Show).
Soit dit en passant, je ne suis pas juriste, mais je pense qu'à moins que Fyodor ait un différend spécifique avec SCO sur le code de NMAP lui-même, il ne peut pas révoquer leur licence (le différend qu'on connaît est sur le code du noyau, donc seuls les développeurs du noyau ont vu leur licence bafouée et peuvent la résilier). L'auteur du site Groklaw semble être d'accord, puisqu'elle écrit « Nmap is not part of the kernel, so charging a license fee for use of the kernel wouldn't be a GPL violation that would involve Nmap. However, it is conceivable that he is of the belief that SCO's assertion of copyright or "derivative works" rights over Linux constitutes a claim that they might make against him, so he is taking prophylactic action by cutting their distribution rights » [http://www.groklaw.net/article.php?story=20040227135714777(...)]. À vue de pif, je dirais donc qu'il s'agit plus d'un effet d'annonce que d'une vraie menace légale. M'enfin, qui vivra verra...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Non mais de qui se moque-t-on ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Globenet va mal .... Évalué à -1. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 18:00.
> Il serait décent de ne pas me reprocher ce que tu es en train de faire (attribuer des intentions à quelqu'un sur la base de propos formulés dans un forum; et mal lus !)
C'est la poule et l'œuf, quoi… Bof, désolé, mais la comparaison à Adolphos était, je pense, assez parlante pour ce qui est des intentions…
> Mais ce qu'écrit
<pseudo>c'est un salmigondi anticommuniste primaire (avec des morceaux de poncifs à base de fafs en chemise brune qui égorgent des enfants à la faucille et les assomment au marteau) et anti-"droitdel'hommiste" (mmmh la belle expression !) à base de morceaux de les associations de soutien aux immigrés sont racistes, car elle ne soutiennent que les immigrés (c'est quasi du sic !).Le mot important ici, c'est « quasi ». Tu déformes ses propos (volontairement ?) pour lui attribuer des intentions qui ne sont pas dans le post initial. Je relis pour toi :
« Concernant le CICP, c'est un lieu où se réunissent, parmi d'autres, des gens arborrant fièrement le marteau et la faucille (symbole de l'URSS s'il en est !) »Je sais pas où est l'anticommunisme là-dedans. À moins que l'URSS soit pour toi un bel exemple de communisme, mais je suis certain que Marx n'avait rien écrit sur les goulags dans le Capital. Tu confonds antisoviétisme et anticommunisme (comme plein de gens en France confondent — sciemment — antisionisme et antisémitisme. Inutile de te dire ce que je pense de ce genre d'amalgâmes)…
« qui pensent faire une révolution en éclatant à 5 un paumé de 14 ans (la menace brune, vous savez) »Pareil, les crétins qui aiment bien bastonner des gens ils m'horripilent. Et ce gentil passe-temps n'est pas l'exclusivité des messieurs avec la boule à zéro et les para-boots (scoop !).
« Ca réunit aussi des associations racistes, prête à défendre n'importe qui s'il est d'origine immigrée (si c'est pas du racisme ça, de croire que quelqu'un est bon ou mauvais selon son origine géographique) »Là encore, relis bien la phrase. La seule chose qui est dite ici, c'est que prendre fait et cause pour n'importe qui sans regarder les faits est idiot. Toujours considérer que les problèmes sont dûs aux autres parce que ce sont tous de vilains oppresseurs, c'est très con (et dans ce cas précis, raciste au sens strict du terme). Et ce n'est pas le soutien aux immigrés qui est remis en cause ici, c'est le soutien indiscriminé (ce que tu omets dans ton résumé). Ce n'est pas être « anti-droitdel'hommiste » que d'asséner des évidences pareilles. Mais c'est sûr que tu arrives fort bien à le présenter comme ça…
> Ce genre de propos de dénigrement assez gratuit (car il ne se fondent sur aucune argumentation) et généralisateurs (le lecteur peut penser que
<pseudo>assimile le communiste à un barbare et le "droitdel'hommiste" à ceux qui retirent le pain de la bouche des non-immigrés) […]Tu peux le penser, nuance. Perso, ce n'est pas du tout ce que j'ai lu. M'enfin…
_> Tu vas pas en rajouter une couche trollesque (et FUDesque parce que tu déformes mes propos) et en faire un fromage. _
La seule raison pour laquelle j'ai ouvert ma grande g… est que je trouve les propos que tu tiens excessifs et caractérisant son message de manière erronée. Sans compter que, puisque je semble (pour une fois) partager ses opinions, j'aurais été un bel hypocrite en la bouclant pour éviter de me faire descendre aussi. Le côté trollesque ne se ressent que parce que c'est évidemment un sujet plus polémique que « choisir un window manager » ou « on va bouffer où ? ». Pour ce qui est du FUD, je ne pense pas avoir déformé quoi que ce soit (plutôt rectifié), et en ce qui concerne le fromage, je te rassure, je vais pas continuer indéfiniment. D'ailleurs je prends la --[]--> maintenant. Hop !
WSA, un peu blasé
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: J'en ai mal aux yeux de lire ça !
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Globenet va mal .... Évalué à 1. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:59.
> Voilà des propos décevants
<pseudo>, vraiment très décevants.Pfffff… allons bon, encore quelqu'un qui lit ce qui bon lui semble dans les propos d'un autre, et qui va s'empresser de lui coller une étiquette sur la foi d'une phrase prononcée sur un forum. C'est magnifique. Je suis vraiment le dernier à vouloir défendre
<pseudo>, mais là je trouve ça assez ridicule. Tiens, tu sais quoi ? Moi aussi, j'en ai soupé des asso et autres groupes de pression manichéens, entre autres ceux qui défendent aveuglement tel ou tel groupe de personnes. Vas-y, traite-moi donc de raWWpardon, d'Adolphos ou de Pwet, ne te gêne pas. Et tu peux aussi descendre mon commentaire comme c'est arrivé à ceux de<pseudo>. Tant qu'à nager dans la médiocrité, autant y aller franchement…> Je ne te lirais plus jamais de la même façon.
Bah oui, maintenant lorsqu'il dira par exemple « Emacs ça roulaize », tu sauras que cette opinion vient d'un « émule d'Adolphos », et tu n'auras de cesse que d'utiliser ViM. C'est bien ça ? Parce que perso, je ne vois pas en quoi les opinions de chacun peuvent influer sur la pertinence de leurs propos, et je ne me permets pas d'ostraciser quelqu'un, même si je n'aime pas ce qu'il dit. Mais bon, je dois être un alter ego de Pwet sans doute pour avoir des opinions aussi « politiquement incorrectes »…
WSA, qui a mal aux yeux, lui aussi
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Comparatif des systèmes de contrôle de version
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif des systèmes de contrôle de version. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Comparatif des systèmes de contrôle de version
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif des systèmes de contrôle de version. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Un cri de désespoir du développeur dun projet Open Source.
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un cri de désespoir du développeur d'un projet Open Source.. Évalué à 1.
Ma question est donc : est-ce que ton système implémente quelque chose d'équivalent à DOS, par exemple en sauvegardant le nom du fichier et la liste de ses i-nœuds dans ~/.recycled ? Ainsi, l'espace utilisé auparavant par le fichier serait à nouveau disponible (un vrai effacement, quoi), et une éventuelle commande 'undelete ~/.recycled/monfichier.txt' ne ferait que rendre à ces i-nœuds leurs valeurs d'origine. Bien sûr, ça implique que si certains d'entre eux avaient été réattribués à d'autres fichiers entre-temps, le fichier est irrécupérable. D'un autre côté, ça évite d'avoir périodiquement à aller vider la corbeille à la main, ce qui m'horripile. En fait, c'est le principal grief que j'ai contre les systèmes de corbeille actuels sous Linux : ils se contentent souvent de déplacer le fichier, ils ne l'effacent pas...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla 1.6 dans les bacs. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla 1.6 dans les bacs. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla 1.6 dans les bacs. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla 1.6 dans les bacs. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70