Le grave problème de ce mode de contribution est qu'il s'avere être une incitation à ne pas contribuer. Pour un produit libre c'est quand même un peu embetant. A mon gout ca en enleve la moitié voir plus de l'interet du libre.
Ouai enfin participé au developpement d'un driver libre pour le rendre totalement incomprehensible à tous les autres developpeurs c'est pas forcement ce qu'il y a de plus glorieux.
Moi aussi je peux produire du code qui ressemble à de l'assembleur réécrit en C pour tous mes softs, comme ca après ca sera aussi obscure que des trucs proprio désassemblés :)
Faudrait penser à inscrire le driver nv à l'international obfuscation C code contest d'ailleurs :p
J'ai pas bien compris mais de toute facon le CLUF ne pourra pas s'appliquer sans accord _explicite_ de l'utilisateur en droit francais.
1) soit c'est fait avant la livraison a son issu et c'est bien evidemment illegal
2) soit c'est fait avant l'install et l'utilisateur n'a rien demandé avant d'avoir lu le CLUF donc c'est aussi illegal.
3) de toute facon on peut booter sur autre chose et installer un petit linux/autre qui va bien dès le départ.
-l'éclatement : chacun utilise un système différent et des programmes différents. Quand on voit les galères qu'on peut avoir pour faire fonctionner un exécutable sous Linux, on souhaite bien du plaisir aux auteurs de virus (à moins de faire un virus qui fait ./configure && make && make install) ;-)
La norme en matiere de virus est la programmation bas niveau. Pas vraiment besoin de se linker avec des bibliotheques ! Et l'API de Linux n'est pas si instable que ca...
Suffit de voir les shellcodes. Pas vraiment besoin d'adaptation entre plateformes (a processeur constant bien sur ;). Les seul problèmes sont les adresses des bibliothèques qui changent selon les systèmes (sur certains système elles peuvent meme etre dynamique ce qui rend les exploitations très problématiques).
Mon argument est encore plus ébranlé parce qu'il est bien clair que les gens de Netscape du temps de Barksdale ne savaient pas exactement ce qu'ils faisaient. Une explication plus plausible serait que la direction générale de Netscape était techniquement inepte, et qu'elle n'avait pas d'autre choix que de suivre le plan ébauché par les développeurs. Ce n'est que par coïncidence que les développeurs, des mordus de l'informatique et non des économistes, sont tombés sur un plan qui allait servir leur stratégie. Mais laissons leur tout de même le bénéfice du doute.
Les developpeurs de Netscape ne sont peut être pas des économistes, mais certainement capable de soutenir le petit raisonnement économique du Monsieur. Lui par contre ne sait pas très bien de quoi il parle sur certains points (mauvaise analyse du Java de Sun pour cause de focalisation sur son idée, mauvaise connaissance de Transmetta, ...)
Malgrè tout l'idée générale de son raisonnement se tient.
Grand moment de fou rire à la fin quand il dit qu'il a pas envi d'utiliser Mozilla parce qu'il pourra plus faire Alt-D :)
Tampis pour lui (d'autant qu'il a l'air de se rendre compte de ce qu'il rate !)
Ouai, mais raisonner comme ca, c'est préférer la monétarisation de la recherche et des connaissances au mépris du libre partage et de la libre circulation qui est bien plus profitable à l'humanité.
Prenons l'exemple de l'industrie pharmaceutique. Bien évidemment que si une seule boite pharmaceutique au monde ce met à décrire à tout le monde comment elle fabrique ses médicaments, quelles sont les molécules sur lesquelles elle travaille, etc... et que toutes les autres conservent un modèle fermé, la sté en question ne va pas faire long feu.
Par contre si toutes les boites pharmaceutiques du monde se mettait à colaborer (ou même rien que la moitié), là on aurait un modèle comparable au LL, cad on donne un peu, et on récolte énormement. La recherche prendrait un sérieux coup de booster et peut-être que d'énormes avancées seraient faites en moins de temps. Et en appliquant un système type copyleft on pourrait s'assurer que les recherches libres ne profitent qu'à ceux qui bossent pareil, empechant l'appropriations par les boites qui ne partagent pas.
La même chose peut s'appliquer dans tous les domaines, et nottament tous les secteurs du logiciel.
Même les boites travaillant dans des secteurs spécialisés ont des concurrents, et la colaboration généralisé pourrait a mon avis produire des résultats bien plus interressants que le protectionisme visant à garder bien au chaud et rien que pour soit ses petites technologies. Car bien souvent le domaine d'application des marché de niche est extremement réduit et les produits sont tout sauf souple, meme quand ils viennent de grosses boites (j'ai encore en tête l'expérience desastreuse que j'avais eu d'une solution de développement d'automatismes industriels bien évidemment tout ce qu'il y a de plus propriétaire, et je peux te dire que la première chose que j'aurais fait si j'aurais eu les sources aurait été de débugguer tout ce bazard et de renvoyer mes améliorations à la multinationnale en question pour que plus personne ne vive le même calvaire).
Je suis d'accord pour dire que les JV sont un cas particuliers, mais l'exemple de Doom et Quake montre qu'il est préférable de liberer les sources à un moment ou à un autre. Personnelement je preferais que ca soit fait plus tôt et par plus de monde pour les mêmes raisons de partage de techniques. On pourrait me répondre que les moteurs 3D par exemples, génère aujourd'hui un marché et une économie propre, mais il suffit de comparer la situation avec les logiciels proprio en général... C'est la même chose. Quand aux contenus artistiques, qui sont devenu primordials, je vois moins d'interets idéologiques à ce qu'ils soient libre. Un JV crée souvent un petit univers cohérent, alors tous les mélanger risque de donner des résultats étranges :). De plus le domaine artistique est peu souvent basé sur le principe d'amélioration successives et de construction par briques qui forment la base du domaine scientifique et technique et qui rendent le libre si entousiasment.
Faudra qu'on empeche ce génie de recommencer quand meme, pour les générations futurs ;) (et au passage si on pouvait le forcer à inverser les souhaits ca serait pas mal...)
Si c'est un fake il était très bien fait :)
La police est la même que les autres papiers, et les entêtes et pieds de pages sont aussi exactement pareils...
La connexion ADSL sur une freebox, c'est pas juste un pont ethernet avec du TCP/IP par dessus et un serveur DHCP coté provider qui te file une ip publique ?
1- L'administrateur système n'a trouvé aucun equivalent sous Linux de Windows RDP (Accès bureau à distance, pour controler et installer des applis...) sous Xfree on est obligé d'ouvrir une autre session X et non pas utiliser directememt la session Xfree de l'utilisateur.
Il faut X pour installer des applis ?
Ceci étant dit je comprends quand même le besoin :)
Toutefois je ne recommenderais cette solution qu'en dernier recours : en effet system ce fork puis exec un shell qui va lui executer ta commande.
Ce qui est vraiment lourd vu l'effet recherché !
La "bonne" méthode serait surrement de faire un fork puis de closer la sortie standard (handle 1) et de la rouvrir en utilisant le fichier de sortie, puis de faire un exec. (c'est ce que le shell fait après avoir parsé la commande)
Et le microcode de ton processeur il est libre ?
Et ton BIOS ?
Et le code du contrôleur de ton disque dur ?
Et celui de ton CDROM ?
Et celui de ton graveur ?
Du code il y en a une floppée dans une machine, il n'y a pas que ce qu'on charge quand on l'allume, il y a beaucoup de trucs embarqués aussi. Là curieusement personne ne râle. "Ouin, le BIOS de ma carte SCSI il est pas libre, je peux pas le patcher, elle envoie peut-être les photos de ma copine à Bill Gates dans mon dos".
Tes exemples sont dérisoires : tu ne parles que de code soit ne tournant pas sur le processeur central, soit ne tournant pas en meme temps que linux sur le processeur central. Aucun de tes exemples ne pourri le noyeau...
Beaucoup de personne accepterait que le code embarqué de la carte graphique soit fournis sans les sources, tant qu'on ait avec ce code les spécifications pour utiliser ainsi la carte (et des drivers proprio uniquement pour Linux sur x86 pour te faire plaisir)
tu profites des jolies images.
Le gas qui a un Mac sous linux il va avoir du mal (il doit emuler le proc ?)
Euh, tu confonds visiblement "faire des drivers libres et les filer à tout le monde" et "filer les specs à la communauté et les laisser se demerder avec", comme beaucoup de monde. En plus traduit ton discours avec KDE, GNOME ou OOo et j'en déduis qu'on ne devrait pas avoir les sources parce que c'est compliqué ? Pis de toute manière moins de 1% de la population est capable de modifier du LL, dois-je en déduire que ca n'a aucun interet.
Je ne vois pas pourquoi le souhait que les drivers soient libres entrainerait forcement des drivers non développés par les constructeurs. Après c'est bien entendu une question de choix pour eux (et de sombres histoire de "c'est pas nous qui l'avons codé, on a pas le droit de vous le filer" ce qui ne me rassure guère quand à la qualité des drivers (et m'empeche d'en acheter jusqu'à présent ; je ne peux pas me permettre de pourrir mon noyeau)).
Il y aurait des repercussions quasi "immédiates" à ce que les drivers soient libres : support de Linux sur architecture PPC par exemple (pas besoin d'être un expert dans 30 domaines différents pour faire un port correct) ! Support d'autre OS aussi. Débuggage des trucs triviaux par des gens exterieurs au constructeurs aussi surrement (regler un problème de palette lors de commutation de VT doit prendre 1H à tout casser, ou alors l'architecture de la carte est désastreuse si c'est plus compliqué)
- Un brevet américain déposé sur le dépistage du cancer fait que l'Institut Curie qui avait trouvé une technique moins cher et plus efficace de dépister le cancer a dû abandonner le projet alors que c'était bénéfique pour l'humanité.
C'est l'exemple le plus scandaleux et je vous encourage vivement à en parler le plus possible pour montrer à quel point les brevets sont NUISIBLES (et pas bénéfiques à l'innovation, et blablabla, et blablabla)
Le brevet américain était en effet déposé sur la base d'une technique particulière et l'Institut Curie utilisait une autre technique. Malgrè cela le labo américain a réussi à interdire la technique francaise (les brevets ont de plus en plus tendance à interdire les techniques concurrentes et à décrire des concepts au lieu de décrire une technique)
J'ai assisté à une conférence sur le brevetage du vivant et il apparait que lorsqu'on brevete un procédé industriel mettant en oeuvre ou dérivant d'une observation d'un fait biologique on empeche de fait l'exploitation du meme fait par toute autre méthode (le conférencier bossait pour l'INPI si mes souvenirs sont bon donc il savait de quoi il parlait). Je trouve cela SCANDALEUX et extremement dangereux (100x pire que les brevets logiciels, car ca touche à l'humain et à la santé)
( d'ailleurs dans le bouquin Autonomy le risque sur les brevets biotech ne transparait pas assez a mon gout, vu qu'il est libre faudra que je pense à l'adapter sur ce thème :p )
Et c'est reparti pour un tour dans les comparaisons stupides info <-> voiture.
D'autant que pBpG ne peut pas ignorer que le winXP ou autre, on ne l'achete pas (sinon microsoft coulerait rapidement :) ), mais simplement une licence d'utilisation, et que la vente liée / subordonnée est interdite en France sans raison valable (mais que les DxCCRF se foutent royalement de l'informatique pour l'instant), que la procédure de retrait d'etiquette permettrait un truc très peu enuyeux pour le constructeur et que donc on ne peut pas arguer que la raison valable est la non rebelion de 99% des utilisateurs, que les constructeurs ne peuvent arguer qu'il s'agit d'un "cadeau", et enfin qu'en s'y prennant correctement (lettres RAR avant l'achat, pendant l'achat, menace de procès), on obtient un "geste commercial" mais surtout pas de reprise et ce dans l'irrespect le plus total du fameux CLUF de win, car les reprises créeraient un antécédent et qu'un procès ammenerait facilement à une jurisprudence favorable au consommateur, ce que les constructeurs veulent éviter à tout prix. A noter aussi l'impossibilité pratique d'obtenir les contrats de licence avant l'achat, ce qui place les constructeurs dans la plus pure illégalité au regard de la loi .fr
La question qu'il convient de se poser, c'est bien _pourquoi_ les grands constructeurs veulent eviter les antécédents à tout prix... Je doutes qu'ils fassent des marges enormes sur les reventes de contrat de licence, donc l'hypothèse la plus probable est l'accord tacite. (et ne vient pas me dire que tu n'es pas au courant et que donc c'est faux, car à moins d'être un haut responsable commercial de la boite j'imagine mal que tout le personnel soit au courant de tels arrangements)
On peut aussi noter les splendides "TRUCMUCHE conseille Win MACHINCHOSE" mensongés qui fleurissent dans les pubs informatiques des grands constructeurs, puisqu'en fait ils _imposent_ Win MACHINCHOSE. Peut être que la terminologie est là pour eviter de renforcer les enquetes pour abus de position dominante. (J'avoue que dans le contexte amende UE, un "Dell impose WinMACHIN en partenariat avec Microsoft qui nous file de grosse remise si on fait tout pour eviter la vente sans OS" serait du plus mauvais effet dans une pub :)
[^] # Re: XP Starter Edition
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Microsoft vient-il de se tirer une balle dans le pied ?. Évalué à 2.
Enfin c'est une autre bonne nouvelle pour le libre :)
[^] # Re: AbulEdu
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Gérer une école sous linux.... Évalué à 2.
[^] # Re: C'est donc ça ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche XCB : bientôt la version 1. Évalué à 3.
Moi aussi je peux produire du code qui ressemble à de l'assembleur réécrit en C pour tous mes softs, comme ca après ca sera aussi obscure que des trucs proprio désassemblés :)
Faudrait penser à inscrire le driver nv à l'international obfuscation C code contest d'ailleurs :p
[^] # Re: IBM ThinkPad T41 produit de l'année
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Editor's Choice Awards de Linux Journal pour 2004. Évalué à 2.
1) soit c'est fait avant la livraison a son issu et c'est bien evidemment illegal
2) soit c'est fait avant l'install et l'utilisateur n'a rien demandé avant d'avoir lu le CLUF donc c'est aussi illegal.
3) de toute facon on peut booter sur autre chose et installer un petit linux/autre qui va bien dès le départ.
[^] # Re: a propos des virux sous linus ;)
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Editor's Choice Awards de Linux Journal pour 2004. Évalué à 4.
La norme en matiere de virus est la programmation bas niveau. Pas vraiment besoin de se linker avec des bibliotheques ! Et l'API de Linux n'est pas si instable que ca...
Suffit de voir les shellcodes. Pas vraiment besoin d'adaptation entre plateformes (a processeur constant bien sur ;). Les seul problèmes sont les adresses des bibliothèques qui changent selon les systèmes (sur certains système elles peuvent meme etre dynamique ce qui rend les exploitations très problématiques).
[^] # Re: A lire sur le même sujet
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche De l'économie et de l'open source. Évalué à 2.
Les developpeurs de Netscape ne sont peut être pas des économistes, mais certainement capable de soutenir le petit raisonnement économique du Monsieur. Lui par contre ne sait pas très bien de quoi il parle sur certains points (mauvaise analyse du Java de Sun pour cause de focalisation sur son idée, mauvaise connaissance de Transmetta, ...)
Malgrè tout l'idée générale de son raisonnement se tient.
Grand moment de fou rire à la fin quand il dit qu'il a pas envi d'utiliser Mozilla parce qu'il pourra plus faire Alt-D :)
Tampis pour lui (d'autant qu'il a l'air de se rendre compte de ce qu'il rate !)
[^] # Re: Il n'y a pas que les logiciels dans l'informatique
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche De l'économie et de l'open source. Évalué à 6.
Prenons l'exemple de l'industrie pharmaceutique. Bien évidemment que si une seule boite pharmaceutique au monde ce met à décrire à tout le monde comment elle fabrique ses médicaments, quelles sont les molécules sur lesquelles elle travaille, etc... et que toutes les autres conservent un modèle fermé, la sté en question ne va pas faire long feu.
Par contre si toutes les boites pharmaceutiques du monde se mettait à colaborer (ou même rien que la moitié), là on aurait un modèle comparable au LL, cad on donne un peu, et on récolte énormement. La recherche prendrait un sérieux coup de booster et peut-être que d'énormes avancées seraient faites en moins de temps. Et en appliquant un système type copyleft on pourrait s'assurer que les recherches libres ne profitent qu'à ceux qui bossent pareil, empechant l'appropriations par les boites qui ne partagent pas.
La même chose peut s'appliquer dans tous les domaines, et nottament tous les secteurs du logiciel.
Même les boites travaillant dans des secteurs spécialisés ont des concurrents, et la colaboration généralisé pourrait a mon avis produire des résultats bien plus interressants que le protectionisme visant à garder bien au chaud et rien que pour soit ses petites technologies. Car bien souvent le domaine d'application des marché de niche est extremement réduit et les produits sont tout sauf souple, meme quand ils viennent de grosses boites (j'ai encore en tête l'expérience desastreuse que j'avais eu d'une solution de développement d'automatismes industriels bien évidemment tout ce qu'il y a de plus propriétaire, et je peux te dire que la première chose que j'aurais fait si j'aurais eu les sources aurait été de débugguer tout ce bazard et de renvoyer mes améliorations à la multinationnale en question pour que plus personne ne vive le même calvaire).
Je suis d'accord pour dire que les JV sont un cas particuliers, mais l'exemple de Doom et Quake montre qu'il est préférable de liberer les sources à un moment ou à un autre. Personnelement je preferais que ca soit fait plus tôt et par plus de monde pour les mêmes raisons de partage de techniques. On pourrait me répondre que les moteurs 3D par exemples, génère aujourd'hui un marché et une économie propre, mais il suffit de comparer la situation avec les logiciels proprio en général... C'est la même chose. Quand aux contenus artistiques, qui sont devenu primordials, je vois moins d'interets idéologiques à ce qu'ils soient libre. Un JV crée souvent un petit univers cohérent, alors tous les mélanger risque de donner des résultats étranges :). De plus le domaine artistique est peu souvent basé sur le principe d'amélioration successives et de construction par briques qui forment la base du domaine scientifique et technique et qui rendent le libre si entousiasment.
[^] # Re: quelle version ??
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Synaptic... A réessayer !. Évalué à 2.
Faudra qu'on empeche ce génie de recommencer quand meme, pour les générations futurs ;) (et au passage si on pouvait le forcer à inverser les souhaits ca serait pas mal...)
[^] # Re: Fake
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal [HS] Bruler des voitures... C'est maaaaaaaaal !. Évalué à 2.
La police est la même que les autres papiers, et les entêtes et pieds de pages sont aussi exactement pareils...
[^] # Re: Parfait pour KDE
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal 512 mo minimum pour sp2. Évalué à 1.
[^] # Re: Ben voyons fit le hanneton
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Trop de licences libres ?. Évalué à 5.
# Ethernet ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au message Brancher un routeur sur une freebox. Évalué à 2.
# Juste pour faire mon chieur !
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Migration vers Linux dans mon entreprise : un frein majeur..... Évalué à 1.
Il faut X pour installer des applis ?
Ceci étant dit je comprends quand même le besoin :)
[^] # Re: quelques dizaines...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Planet Saturn....suite.. Évalué à 4.
[^] # Re: T'excites pas trop vite...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal il passe sous Nux :). Évalué à 2.
[^] # Re: T'excites pas trop vite...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal il passe sous Nux :). Évalué à 4.
Ne vas pas quand meme te suicider à cause de GNU/Linux, hein, j'ai pas envi d'avoir participé à mon insue à ta mort :p
[^] # Re: Merci
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal il passe sous Nux :). Évalué à 4.
J'en veux des comme ca tous les jours !
[^] # Re: Je crois que c'est global
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au message annuler l'anti-aliasing pour les petits caractères. Évalué à 3.
[^] # Re: System
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au message ecrire la liste des processus utilisateurs dans un fichier texte. Évalué à 2.
Ce qui est vraiment lourd vu l'effet recherché !
La "bonne" méthode serait surrement de faire un fork puis de closer la sortie standard (handle 1) et de la rouvrir en utilisant le fichier de sortie, puis de faire un exec. (c'est ce que le shell fait après avoir parsé la commande)
[^] # Re: Ça commence par les pilotes de cartes graphiques...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Nouvelles versions des pilotes ATI et NVIDIA pour GNU/Linux. Évalué à 3.
Et ton BIOS ?
Et le code du contrôleur de ton disque dur ?
Et celui de ton CDROM ?
Et celui de ton graveur ?
Du code il y en a une floppée dans une machine, il n'y a pas que ce qu'on charge quand on l'allume, il y a beaucoup de trucs embarqués aussi. Là curieusement personne ne râle. "Ouin, le BIOS de ma carte SCSI il est pas libre, je peux pas le patcher, elle envoie peut-être les photos de ma copine à Bill Gates dans mon dos".
Tes exemples sont dérisoires : tu ne parles que de code soit ne tournant pas sur le processeur central, soit ne tournant pas en meme temps que linux sur le processeur central. Aucun de tes exemples ne pourri le noyeau...
Beaucoup de personne accepterait que le code embarqué de la carte graphique soit fournis sans les sources, tant qu'on ait avec ce code les spécifications pour utiliser ainsi la carte (et des drivers proprio uniquement pour Linux sur x86 pour te faire plaisir)
tu profites des jolies images.
Le gas qui a un Mac sous linux il va avoir du mal (il doit emuler le proc ?)
[^] # Re: Ça commence par les pilotes de cartes graphiques...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Nouvelles versions des pilotes ATI et NVIDIA pour GNU/Linux. Évalué à 1.
Je ne vois pas pourquoi le souhait que les drivers soient libres entrainerait forcement des drivers non développés par les constructeurs. Après c'est bien entendu une question de choix pour eux (et de sombres histoire de "c'est pas nous qui l'avons codé, on a pas le droit de vous le filer" ce qui ne me rassure guère quand à la qualité des drivers (et m'empeche d'en acheter jusqu'à présent ; je ne peux pas me permettre de pourrir mon noyeau)).
Il y aurait des repercussions quasi "immédiates" à ce que les drivers soient libres : support de Linux sur architecture PPC par exemple (pas besoin d'être un expert dans 30 domaines différents pour faire un port correct) ! Support d'autre OS aussi. Débuggage des trucs triviaux par des gens exterieurs au constructeurs aussi surrement (regler un problème de palette lors de commutation de VT doit prendre 1H à tout casser, ou alors l'architecture de la carte est désastreuse si c'est plus compliqué)
[^] # Re: quelques réponses
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Free, les ennuis, et moi. Évalué à 2.
Au fait : c'est qui Rani ?
[^] # Re: Naïf ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Ils ont breveté Internet ?. Évalué à 6.
C'est l'exemple le plus scandaleux et je vous encourage vivement à en parler le plus possible pour montrer à quel point les brevets sont NUISIBLES (et pas bénéfiques à l'innovation, et blablabla, et blablabla)
Le brevet américain était en effet déposé sur la base d'une technique particulière et l'Institut Curie utilisait une autre technique. Malgrè cela le labo américain a réussi à interdire la technique francaise (les brevets ont de plus en plus tendance à interdire les techniques concurrentes et à décrire des concepts au lieu de décrire une technique)
J'ai assisté à une conférence sur le brevetage du vivant et il apparait que lorsqu'on brevete un procédé industriel mettant en oeuvre ou dérivant d'une observation d'un fait biologique on empeche de fait l'exploitation du meme fait par toute autre méthode (le conférencier bossait pour l'INPI si mes souvenirs sont bon donc il savait de quoi il parlait). Je trouve cela SCANDALEUX et extremement dangereux (100x pire que les brevets logiciels, car ca touche à l'humain et à la santé)
( d'ailleurs dans le bouquin Autonomy le risque sur les brevets biotech ne transparait pas assez a mon gout, vu qu'il est libre faudra que je pense à l'adapter sur ce thème :p )
[^] # Re: meuh
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au message Quelle caméra numérique (DV) ?. Évalué à 2.
Ainsi qu'un PhD si on choisit mencoder au lieu de transcode :)
[^] # Re: Vente forcée & support
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Remboursement chez Dell suite au refus du CLUF Windows. Évalué à 7.
D'autant que pBpG ne peut pas ignorer que le winXP ou autre, on ne l'achete pas (sinon microsoft coulerait rapidement :) ), mais simplement une licence d'utilisation, et que la vente liée / subordonnée est interdite en France sans raison valable (mais que les DxCCRF se foutent royalement de l'informatique pour l'instant), que la procédure de retrait d'etiquette permettrait un truc très peu enuyeux pour le constructeur et que donc on ne peut pas arguer que la raison valable est la non rebelion de 99% des utilisateurs, que les constructeurs ne peuvent arguer qu'il s'agit d'un "cadeau", et enfin qu'en s'y prennant correctement (lettres RAR avant l'achat, pendant l'achat, menace de procès), on obtient un "geste commercial" mais surtout pas de reprise et ce dans l'irrespect le plus total du fameux CLUF de win, car les reprises créeraient un antécédent et qu'un procès ammenerait facilement à une jurisprudence favorable au consommateur, ce que les constructeurs veulent éviter à tout prix. A noter aussi l'impossibilité pratique d'obtenir les contrats de licence avant l'achat, ce qui place les constructeurs dans la plus pure illégalité au regard de la loi .fr
La question qu'il convient de se poser, c'est bien _pourquoi_ les grands constructeurs veulent eviter les antécédents à tout prix... Je doutes qu'ils fassent des marges enormes sur les reventes de contrat de licence, donc l'hypothèse la plus probable est l'accord tacite. (et ne vient pas me dire que tu n'es pas au courant et que donc c'est faux, car à moins d'être un haut responsable commercial de la boite j'imagine mal que tout le personnel soit au courant de tels arrangements)
On peut aussi noter les splendides "TRUCMUCHE conseille Win MACHINCHOSE" mensongés qui fleurissent dans les pubs informatiques des grands constructeurs, puisqu'en fait ils _imposent_ Win MACHINCHOSE. Peut être que la terminologie est là pour eviter de renforcer les enquetes pour abus de position dominante. (J'avoue que dans le contexte amende UE, un "Dell impose WinMACHIN en partenariat avec Microsoft qui nous file de grosse remise si on fait tout pour eviter la vente sans OS" serait du plus mauvais effet dans une pub :)