Yth a écrit 2616 commentaires

Les enfants se chamaillent moins dans les appartements de centre-ville ?
Le coût de la vie est plus bas en plein cœur de Paname ? (budget moins serré ?)
Il y a moins de divorces en ville qu'à la campagne ?
On peut mieux choisir le sexe de ses enfants quand on vit loin des villes ?
Toutes les grandes villes sont vivantes et animées, et tous les villages morts, sans commerce sans activités, sans culture ?
On ne peut faire de barbecue qu'à la campagne ?
Seuls les habitants des villages ont des voitures, et en ville c'est 100% la fête du vélo et des transports en commun, sans aucune dépendance à ladite voiture ?
La misère sociale n'existe que dans les zones moins peuplées et jamais dans les zones très peuplées ? (comme le métro parisien, symbole de la socialisation peut-être ?)

Bigre, que de clichés en si peu de mots :(

• Yth.

C'est pour ça que j'ai essayé de faire la comparaison à partir du pétrole livré.
Je ne crois pas qu'il y ait de différence fondamentale entre la livraison de pétrole dans une centrale thermique et dans une station essence. Par contre le thermique en France c'est presque pas de pétrole, surtout du charbon et du gaz, et de toute façon c'est très peu, donc ça rend difficile de comparer.

Mais partant d'une matière première quasiment identique : le gasoil, on peut observer la fin du cycle, et donc comment il est transformé en kilomètres parcourus par ta voiture.
Apparemment la perte en transport de l'électricité se trouverait autour de 3%, maximum 6%.

Mais bref, l'idée c'était de montrer qu'au bout du compte, à partir de la même source d'énergie (pétrole), il est plus efficace d'avoir en bout de chaîne un moteur électrique, parce que le gain d'optimisation de la centrale thermique par rapport à un moteur individuel, est assez énorme, même si ça implique de transformer le pétrole en électricité, de transporter cette électricité, puis de la stocker dans une batterie.

C'est un des - nombreux - éléments du problème : contre-intuitivement 1l de pétrole t'amène plus loin avec un moteur électrique qu'avec un moteur à explosion.

Après si ton électricité n'est pas d'origine thermique - comme en France - ça complique encore énormément les calculs, mais ça ressemble à un autre problème quand même.

• Yth.

Au niveau des rendements, vous ne parlez pas de la même chose :
Strash parle du rendement du moteur, donc la transformation de l'essence ou de l'électricité en énergie cinétique.

Il ajoute ensuite que même si ton électricité provient d'une centrale à pétrole, le rendement final serait meilleur avec le moteur électrique.
Il y a tout de même fort à parier que la centrale thermique ait un meilleur rendement que le moteur de ta voiture, et si, en effet, le rendement du moteur électrique est suffisamment efficace, en enchaînant une centrale à pétrole et des voitures électrique on diminuerait en pratique la consommation de pétrole de l'ensemble.

Bon, comme je trouve ça fun, je suis allé chercher des chiffres :
Une centrale thermique moderne semble avoir un rendement autour de 60%, avec des centrales à cycle combiné (en gros, tu récupères la chaleur résiduelle pour produire encore de l'électricité).
Un moteur diesel de voiture a un rendement autour de 40%.
Apparemment, le rendement d'un moteur électrique automobile récent se situe autour de 90%.

Bilan :
- 100kWh de pétrole dans un moteur diesel produit 40kWh de mouvement.
- 100kWh de « thermique » dans une centrale à cycle combiné produit 60kWh d'électricité, qui produisent eux-mêmes 54kWh de mouvement.

On arrive bien à la même conclusion : même avec une électricité d'origine thermique génératrice de CO2, la voiture électrique consomme moins d'essence, donc pollue moins à l'usage.

Pour le reste de tes remarques, je trouve aussi que les bagnoles récentes sont des drames aérodynamiques, et ça ne risque pas d'améliorer leur rendement kilométrique…
Je n'imagine même pas ce qu'on gagnerait sur une autoroute à 130km/h avec une voiture un minimum aérodynamique…

• Yth.

C'est moins direct, il faut compter sur deux choses :

• que si ces projets eux-mêmes ont des rentrées financières, ils en reversent une part pour assurer la pérennité de leur gagne-pain : Firefox. C'est un peu le pari du libre de manière générale.
• que si la MoFo se casse la gueule, il y ait parmi ces différentes communautés (et les anciens de Mozilla) assez de gens compétents pour reprendre le projet de moteur de Firefox et le maintenir. Je pense que chez Seamonkey et Tor-Browser il doit y avoir quelques compétences dans le domaine. Et ça, c'est le garde-fou du libre.

Mais c'est sûr qu'avec un outil aussi complexe qu'un navigateur web, c'est plus difficile que de forker MySQL ou OpenOffice, et les enjeux sont énormes en termes de libertés.

Par ailleurs : rien n'empêche d'utiliser un dérivé de FF tout en contribuant financièrement à la MoFo, parce qu'on veut le moteur de la MoFo avec les choix ergonomiques ou éthiques d'un des dérivés.

• Yth.

Le texte est : « le seul navigateur libre qui garde la tête hors de la boue. »

• Yth.

Ouais, enfin, quitter Firefox pour aller où ?
Il y a une alternative : le moteur de Chrome.

Donc quitter la possibilité d'avoir des suggestions sponsorisées pour aller vers l'enfer de la surveillance de Google, franchement ?
Nan, je veux dire… Sérieusement ?

Mais qui peut consciemment utiliser Chrome aujourd'hui, sans se dire qu'il fait un compromis avec le diable ?

Tu t'es demandé pourquoi Tor-Browser était basé sur Firefox ?
Ben la réponse c'est parce qu'il n'y a aucune alternative, c'est Firefox ou rien.

Après si les choix de Firefox en lui-même t'ennuient, tu peux toujours dériver sur Tor-Browser justement, ou Seamonkey, Palemoon, Waterfox, Icecat, Librewolf, K-Meleon, Basilisk…
Et sur ton téléphone, utiliser Firefox Focus par exemple.

Ou juste piger que cette option est optionnelle.
Grosse différence entre une nouveauté de ce genre sur Firefox et sur Chrome : le côté optionnel de la chose… Chrome ne te laisse pas le choix quand au pompage sans vergogne de toute ta vie privée à des fins commerciales.

• Yth.

Ouhlà… Teams dans le navigateur ?
Ah ouais, mais non, l'appli fonctionne bien pour la visio, j'ai rien à redire, mais Teams dans le brouteur, c'est un peu comme d'apprendre à jongler avec des torches enflammées : ça fait mal…

• Yth.

Ah ben pour être contraint et forcé par mon activité professionnelle du moment, d'avoir des outils de communication basé sur M365, je suis un poil moins enthousiaste que toi…

Déjà, comme indiqué avec justesse par diverses personnes plus haut, le mail-by-outlook c'est la pire évolution possible de cet outil.
Par chance : ce n'est pas du mail, ça n'utilise aucun protocole de mail, il y a juste une passerelle au niveau de l'adresse mail qui permet des échanges entre serveur Exchange et SMTP.
C'est le truc utilisé par défaut pour être spammé par tous les outils utilisés, les Git-lab/hub, Jira, Slack, Jenkins, etc. Plutôt qu'une sorte de tableau de bord, on a des tonnes de mails automatiques, et automatiquement filtrés dans des dossiers pour pouvoir ne pas les lire en conscience.

Si la politique de la boîte est restrictive, aucune application n'est autorisée à accéder au SSO outlook, donc tu es coincé avec le Outlook officiel ou le client web.
Le client Outlook est inutilisable, donc il faut passer par le navigateur qui rame, ou alors utiliser davmail pour avoir un Thunderbird derrière, ouf ! Mais ça peut être bloqué par un SSO restrictif, et là, point de salut…
Et donc le calendrier est misérable à partager ou exporter, comment l'avoir dans ton téléphone par exemple, sans installer outlook ?

Pour rappel, l'appli Microsoft Outlook c'est 86Mo avant installation (K9-mail : 7,3Mo, Firefox : 76Mo), 13 traqueurs : AppNexus, Facebook Ads/Analytics/Login/Share, Google Analytics/Tag manager/Firebase Analytics, Adjust, Metrics, IAB, MS Visual Studio App Center Crashes/Analytics.
En gros il manque un cookie Amazon et on a vendu notre âme partout…
À titre de comparaison aussi, avec des applis pas réputées respectueuse de ta vie privée ou professionnelle : Slack a 3 traqueurs, Whatsapp : 1, Teams : 2, Skype : 3, Dropbox : 3…

Bon, mais on parle de groupware, donc l'intérêt c'est la gestion du carnet d'adresse et le partage transparent avec d'autres applications, non ?
Là on a du mieux ! Parce que globalement cette partie là fonctionne.
Mais partager avec quels outils ?
Skype est une bouse absolue, même le Skype for business.
Teams est la pire application de discussion depuis MSN… Les gens sont sur Slack, Discord, Whatsapp majoritairement, donc on a totalement perdu le principe du groupware, du carnet d'adresse partagé, de la liaison avec les autres applis, mais c'est tellement plus efficace et pratique que personne n'y réfléchis à deux fois…

Par contre, les conférences via Teams, ça marche au poil, même à 250 participants, ça tourne, tout le temps, toujours, on entend, on voit, bravo ! Et l'intégration dans le calendrier fonctionne, donc la réunion est définie dans le calendrier, et Teams pope une fenêtre au bon moment pour se connecter. Rien à redire, ça fonctionne exactement comme on s’attend que ça fonctionne.
Mais comment arrivent-ils à avoir une partie visio aussi efficace et une partie discussion aussi merdique et inutilisable ?
Et si le seul intérêt du groupware c'est d'organiser des réunions - vous me direz, c'est déjà énorme si ça fonctionne bien - est-ce qu'on peut vraiment parler de brio, d'efficacité, ou de difficulté à trouver des alternatives ?

Pour ce qui est du partage de fichier, je n'ai jamais eu à utiliser, je n'ai aucun avis sur l'efficacité ou l'intégration de cette partie là. Sauf que oneDrive ça ne juste-marche pas, j'ai au moins pu constater ça. Et Sharepoint ça a l'air imbitable, mais bon, c'est peut-être intrinsèque à ce genre d'outils, ou alors je suis réfractaire et négativement biaisé.
Chez moi je fais un mix de nfs, sshfs et syncthing, pas du tout utilisable correctement en groupware, donc pas d'avis pertinent…

Mais bon, dans tout ça, j'y vois un gros avantage !
C'est tellement casse-bonbons que ce qui est configuré sur le PC du boulot reste dessus, et quand je le ferme, c'est fini, soirée, week-end, bref, le droit à la déconnexion est applicable et appliqué grâce à ce genre d'outils.

• Yth.

Ben ça c'est assez facile :
* si c'est directement visible depuis la voie publique : c'est publiquement accessible. (Tautologie détectée…) ;
* sinon, c'est privé.

Un peu sur le principe de : tu ne peux pas empêcher les gens d'utiliser leurs yeux là où ils ont le droit de se trouver.

Pour la publication, c'est probablement plus compliqué, mais a priori si c'est publiquement visible, c'est publiable, tu ne peux pas empêcher une façade, une haie, un jardin ouvert, etc, d'être pris en photo depuis la voie publique.
Attention : c'est très probablement différent si tu fais ça depuis une autre propriété privée, genre l'immeuble d'à côté qui a une vue plongeante au dessus du mur.

Et non, les arbres, buissons et autres murs, ou portails en fer forgés, peintures murales, etc., n'ont pas de droit à l'image…

• Yth.

Pourtant sa fiche de poste c'était pas « kéké flambeur ambiance 007 » ?
Rhaaa, mais c'est pour ça, il a lu la fiche de perso de sa dernière murder-party…

• Yth, matin, chagrin…

Hein ?
Mis qui a besoin d'un terminal pour utiliser Linux aujourd'hui ?

Pour faire de l'administration système d'accord, mais ça se fait sur des serveurs distants, et tout le monde fait ça dans le métier.
Par contre le terminal sur sa propre machine ?
Il faut être un développeur, un administrateur, dans une activité informatique technique, il faut avoir des besoins spécifiques pour faire ça.

Sinon, c'est tout clicodrômable de partout, mises à jour, installations de logiciels, utilisations des logiciels, etc…

T'es sûr de pas faire comme ces gens qui ont été à l'école il y a 30 ou 40 ans, et qui fort de cette expérience passée et révolue, se permettre de cracher sur l'enseignement tel qu'il est fait aujourd'hui, sans savoir de quoi ils parlent ?

Parce que franchement, là, dans le genre faux procès, c'est balaise…

• Yth.

Ben franchement, quand j'ai découvert Linux en 1999, la qualité de l'environnement graphique (une fois vaincu la conf XFree86, ce que je n'avais réussi à faire que sous Slackware à cette époque, parce que c'était la seule à ne pas essayer de le faire toute seule) ne souffrait pas la comparaison avec la pauvreté des Windows 98/2000 de la même période…

Gnome 1 avec Enlightenment 0.16, quelle révolution graphique !
Joli, réactif, paramétrable, avec des bureaux virtuels, bigre, ça m'a changé la vie…

Et Windows Playskool n'a pas changé grand chose à la donne, c'était toujours aussi moche.

Bon, par contre Gnome 2 est arrivé et (Note du Trollomètre : BIIIIIIIIIIIP !!!!)…

• Yth.

Ah ça, l'écosystème Android est atroce, on est plutôt d'accord.
Et ces défauts ne se retrouvent pas dans le monde des distributions Linux, qui permet toujours de mettre à jour, changer de distribution et tourner sur du matériel particulièrement obsolète.

Mais ces défauts d'Android ne sont pas suffisants pour qu'il ne soit pas majoritaire.
comme quoi la diversité, même chaotique et incompréhensible, voire hostile (Android c'est hostile), n'est pas le problème…

• Yth.

Je l'ai vu il y a longtemps ce truc, je me suis demandé d'où ça venait.
Et puis ça a totalement disparu, je n'y ai plus pensé…
Est-ce que ça pourrait venir de la version f-droid qui aurait été nettoyée ?

Bref, F-droid c'est bon, mangez-en.

• Yth.

Et comment tu distribues ta « Debian minimale plus un script » ?
Pour que ça soit plus aisé d'accès que d'installer vraiment une Debian, puis une fois installée d'aller chercher le fameux script et l'exécuter ?

Ben tu fais ton iso avec déjà tout ce qu'il faut, et tu en profites pour mettre une identité visuelle, et faire des paramétrages par défaut qui se feront directement à l'installation (par exemple ne pas choisir la langue mais mettre directement le français, etc).
Tu fais la présélection de logiciels directement depuis ton iso, en fait, tu empaquettes toute la personnalisation dans un seul fichier qui va permettre de déployer tout ça d'un seul coup.

Et puis… Bah historiquement ça s'appelle une distrib, et il n'y a pas tellement moins de différence faite entre une distrib ou une autre basée sur Debian, qu'entre Gentoo et Slackware : on appelle tout ça des distributions.

Mais finalement quand on regarde l'arbre des distributions : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Linux_Distribution_Timeline.svg
On voit clairement les cinq grands groupes qui font les trois-quarts des distributions : Slackware, Debian, Redhat, Gentoo et Archlinux.

Peut-être qu'il aurait été intéressant de trouver une nomenclature pour les distributions dérivées encore basées sur le travail fait en amont, et celles qui sont totalement indépendantes entre elles…
Mais à quoi bon ?
Dans tous les cas ça resterait confus pour les néophytes, et on les redirigerait toujours vers des distributions du genre Mageia, Mint ou Ubuntu.

D'un côté la liberté un peu anarchique, et confuse, de l'autre l'uniformité d'un « Windows 10 » ou d'un « MacOS ».
Ça fonctionne pourtant très bien avec les smartphones : cinquante marques au moins, des nomenclatures à se faire des nœuds dans le cerveau, des milliers de comparatifs, des dizaines de critères, tout ça pour de l'Android mal défini (celui de Samsung n'est pas le même que celui d'Orange, alors quand t'as les deux mélangés, c'est encore différent !). En face c'est juste «iPhone ».
Et là Android est largement devant… Dans toute sa diversité.
Comme quoi, ce n'est pas la diversité ou l'apparente anarchie qui pose soucis.

• Yth.

Ce n'est pas parce qu'un quidam avait déjà tort, il y a 16 ans, quelque part dans un commentaire sur Internet, qu'il n'a pas toujours tort aujourd'hui :)

• Y.

a/ Chacun voit midi à sa porte, mais franchement,la diversité c'est une grande force.
Si on avait tous une distribution Linux unique et identique, j'en aurais déjà fait une autre.
Un des grands drames des « smartphone » c'est bien la pauvreté des écosystèmes…

b/ Extrêmement mauvais exemple, il est assez trivial d'installer quarante version de Firefox sur à peu près n'importe quelle distribution Linux !
Il suffit - comme sous Windows - de télécharger la version en question. Après tu décompresses l'archives et tu cliques sur l'exécutable « firefox » à l'intérieur, voilà, tu as démarré une autre version de Firefox malgré celle installée sur ton système.

c/ Pour vivre avec une distribution sans gestion de dépendances, et avec laquelle on peut très facilement jouer avec les versions des logiciels, franchement, c'est bien rare d'avoir de vrais soucis de dépendances… Et ça n'implique jamais d'avoir à changer le reste !
Des exemples concrets à fournir peut-être ?

d/ Mais ça change quoi à ton utilisation de ton Linux que des gens ailleurs se crêpent le chignon pour savoir si le fond d'écran par défaut de la dernière Mint est plus ou moins classe que le bandeau de démarrage de l'avant-dernière Mageia ?
Ça change ton Firefox ? Ton LibreOffice ? Ton Gimp ? Inkscape ? VLC ? Scribus ? Lyx ? Dia ? Sylpheed ? Thunderbird ? MariaDB ? Redis ? Apache ? Python ? GCC ? Nginx ? Postgres ? SQLite ?
Ça change ton adresse IP ou ton DNS ?
La façon dont tu accèdes à internet, dont tu lis tes vidéos, dont tu regardes tes images, dont ton environnement graphique te donne accès à ta clé USB ?
La façon dont tu joues à warzone2100 ? Battle for Wesnoth ? Supertuxkart ? Unvanquished ?

Pas chez moi en tout cas…

Le monde linux aura fait une belle avancée le jour où moins de dix distros existeront!

Argh, la mort de Linux ? Non merci !

plus d'un demi millier de distro ayant nécessité intelligence, temps, efforts, attention et énergie.. anéantis

Anéantis pour qui ?
Ceux qui ont appris à faire tellement de choses et ont peut-être reportés ces connaissances sur une distribution plus mainstream, et en ont fait profiter une plus large communauté ?
Tu nierais qu'il est pertinent de se faire les griffes un peu dans son coin avant d'avoir acquis assez d'expérience pour être utile et efficace ? Je suppose que ça dépend des gens, mais les compétences et connaissances acquises par les initiateurs de ces projets n'ont certainement pas un impact nul aujourd'hui…

Perso jusque là depuis treize ans sous linux j'ai vu passer plus de six distros

Perso, en 22 ans, si on mets de côté les deux premiers mois expérimentaux, j'ai vu passer UNE distro.
Professionnellement, en 19 ans, j'en ai vu passer DEUX (Ouais, en vrai je fais pas une grosse différence entre une RHEL de 2002 et une CentOS de 2021, à part l'évolution attendue de la part d'une distribution. Ni vraiment entre Debian et Ubuntu sur un serveur…)

et toujours pas la moindre distro linux from scratch développée par les français,

Bah non, c'est vrai que le projet Mandrake/Mandriva/Mageia n'a jamais existé…
Clip OS non plus j'imagine, si tu cherches du cocorico financé avec des deniers publics…
Mais sinon, bien malin la personne capable d'identifier clairement l'origine de nombreux projets libres, internationaux dès l'origine…

En fait :

• tu ne comprends rien au développement communautaire ;
• tu ne comprends rien à ce qu'est une distribution Linux ;

Parce que bon, croire que Kubuntu ou Xubuntu, ou Emmabüntus, ce sont des efforts à perte - et inutiles - alors qu'il existe déjà Ubuntu (ou Debian ?), c'est vraiment ne rien comprendre du tout.
Et alors si une distribution Linux c'est prendre une autre plus mainstream, mais avec des choix par défauts différents, quelques modifications, un choix de langue initial qui n'est pas l'anglais, et accès à exactement toute la bibliothèque de la distribution source ?
C'est pas tout l'intérêt d'une distribution, de fournir un choix prémâché pour des situations particulières, tout en laissant la liberté d'en faire ce qu'on veut ?
Et ça diviserait alors qu'on utilise les mêmes paquets, la même gestion des paquets, les mêmes dépôts en dessous ? Ou alors ça enrichit ?

Ton rêve d'uniformité est mon pire cauchemar !

• Yth.

Par construction, les tâches sont tellement fragmentées qu'elles ne devraient de toute façon pas demander plus d'une journée de travail pour un développeur honnête.

J'en parlerai à mes connaissances qui font de dev.

• Mwahaha !

Ah, bon, bah voilà ce qu'on en pense collégialement…

Non, sérieusement, tu peux découper en toutes petites tâches si ton projet est bien codé, bien conçu, bien architecturé dès l'origine, voire que tu es en mode maintenance.
Mais bon parfois ton boulot de dev, c'est de réécrire des pans de code, et de faire ça sans filet de sécurité (tests automatiques, tests de non régression, etc), et ça se fait pas en une journée, ça n'a pas de sens.
Une simple étude de faisabilité peut prendre plusieurs jours, un comparatif entre deux solutions pour résoudre un problème peut durer plusieurs jours, simplement comprendre le code existant d'une fonctionnalité peut demander plus d'une journée.
Enfin un truc qui va au-delà de changer la couleur de fond du bouton

Quand je lis qu'une tâche ne devrait « honnêtement » pas durer plus d'une journée, j'ai l'impression qu'on a affaire à une équipe de stagiaire super bien encadrée, dans un projet simple et sans impact majeur, avec une chaîne de développement continu parfaitement mise en place, des tests unitaires, des tests de non régression, etc. à chaque commit sur une branche.
Un jeu de société du développement logiciel quoi…

Mais bon, ceci ne représente que mon avis, mâtiné de mon expérience, ça n'engage que moi.

• Yth.

Oh, flûte, j'avais lu « Les hommes » et pas « Ces hommes ».
Bon, oubliez mes messages, supprimez si c'est possible, je reprends une seconde dose de théine plus corsée et je vais me coucher.

Désolé pour le bruit…

En fait je suis plutôt d'accord avec le commentaire…

Bref…

• Yth, et que Vive le Sacro-Saint Sommeil…

Tous ?
On sent la mesure dans le commentaire, c'est bien, il doit y avoir de la réflexion derrière ce commentaire…

• Yth, et que Vive la Sacro-Sainte Intransigeance !

Ah, le fameux « Mais t'es de quelle origine ? ».
Ou en variante : « Mais tu as des origines toi ?» ben oui, comme tout le monde en fait, on naît pas de la génération spontanée hein…

Bref…

• Yth.

Oui, je t'avoue que la cendre j'ai utilisé au début au pied des jeunes plants (tomates, aubergines), mais une fois grands, qu'une feuille perde quelques centimètres carrés ne me fait ni chaud ni froid, tant que la plante semble s'épanouir.

Les patates ça a bien nourri de la limace, à la place de l'aubergine, et les feuilles de patatier¹, on s'en fout pas mal.
En plus, planter des patates, c'est zéro efforts : il suffit d'en acheter et de les oublier à la lumière, dès qu'elles ont poussé dans ta cuisine, hop en terre, tu reviens deux semaines (pluvieuses) après, et tu ne comprends pas ce que fait cette forêt amazonienne dans ton carré de patates.

• Yth.

¹ Oui, j'assume.

L'objectif d'un potager en permaculture, comme indiqué dans un commentaire plus haut d'un expert de la demi-lecture de livre sur le sujet, c'est la flemme maximale pour le rendement maximal.
En gros : t'en fais le moins possible pour obtenir quand même quelque chose.

Le rapport énergie dépensée (toutes formes confondues : investissements financiers, temps passé, huile de coude, carburants, engrais et autres produits ajoutés, etc.) sur la production finale peut être un des meilleurs imaginable avec de l'expérience (au début on fait peau de chagrin pour très cher ^).

Dans ce sens là, le rendement est un des meilleurs possibles.
Par contre le rapport superficie/production n'est pas forcément le meilleur non.
Tout dépend de ce que tu cherches à optimiser.

Perso : je n'ai pas le temps de faire autre chose que de la permaculture (ou au moins mon interprétation adaptée à mon terrain, et mes envies).

• Yth.

Bah… T'aurais pu donner une recette !

• Yth.

Mes quatre chats sont stérilisés, avec croquettes à volonté, aucun ne mange plus que de raison.
Par contre, mon jardin étant à 700m de la maison, avec une départementale entre deux, ils n'y vont pas pour chasser les zoizeaux, rats et autres rongeurs.

J'ai plus de problèmes avec les limaces.
Je met de la cendre au pied des plants, mais c'est imparfait, et il faut qu'elle soit bien sèche, donc dès qu'il pleut ça ne sert plus à rien. Je suppose que l'idée c'est que la cendre va absorber la bave de la limace et lui causer du tort, donc elle n'y va pas. Si c'est imbibé d'eau, c'est nettement moins efficace.

Mais en fait le jardin est récent et pour le moment le principal ennemi sont les ronces prodigieusement vivaces, la vigne centenaire (au moins !) qui attaque les plants de tomates, et la ciguë très présente, mais assez peu appréciée en cuisine, sauf repas très particuliers.

Vais avoir du taf cet hiver pour canaliser la vigne avant l'année prochaine, et arracher les racines des ronces :)
La vigne c'était un peu comme ça :
- Tiens, c'est quoi ce gros bâton par terre ? Fait au moins cinq mètres de long… Ah, c'est accroché là-bas, au tronc !
- C'est un pied de vigne…
- De quarante centimètre de diamètre ? Bigre, il a vu passer la guerre de 70 lui ?
- Bah, a a l'air mort ce bâton, on s'en occupera plus tard…
… Plus tard …
- Hmm, c'est quoi ce buisson énorme là ?
- Bah, c'est la vigne. Apparemment elle était pas morte.
- Mais ça m'arrive au ventre, ça fait 1m de large et 5m de long !
- Ouaip, par contre ya pas de grappes sur cette portion là, trop occupée à pousser, pas assez à fruiter ?

Bref, les joies de récupérer une friche et d'essayer de la reprendre mais sans tout raser, sans motoculteur, sans massacre, et bouts par bouts.
Bilan ? On n'est pas rendus ^{^}

• Yth.