La même chose sous Slackware est assez simple.
Il faut aller chercher le geany.SlackBuild sur slackbuilds.org.
On vérifie avec le geany.info : il n'y a aucune dépendance, le système de base suffit.
Mettre les sources à côté.
Et hop : ./geany.Slackbuild
Bon, c'est en version 1.36.0…
Alors tu prends bien les sources de la 1.37.1, et tu fais :
VERSION=1.37.1 ./geany.Slackbuild
Ah, voilà, le paquet pour la bonne version !
Plus qu'à installer le paquet : upgradepkg --install-new /tmp/geany-1.37.1-x86_64-1yth.txz
Et tout ça s'automatise avec des outils comme les sbotools.
Mais derrière tu as juste un fichier .SlackBuild, à la structure très standard (par rapport à l'ensemble des SlackBuilds), maintenu à jour en général très efficacement (bon, en ce moment avec l'approche de la 15.0, c'est un poil plus compliqué que ça).
Et tu adaptes exactement comme tu veux !
Ça s'applique aussi aux paquets du système de base, tout y est fait avec des SlackBuilds et on peut très facilement en reprendre un et modifier pour ses propres besoins. Mais bon, ça m'est très peu souvent arrivé de chercher à modifier un paquet de base.
Et en fait, ça pourrait probablement s'adapter à un peu n'importe quelle distribution, il suffirait de créer un script /sbin/makepkg qui appelle le générateur de paquet local avec les bons paramètres.
Mais la raison du passe sanitaire, c'est le vaccin.
S'il n'y avait pas de vaccin, et l'envie folle de vacciner la majorité de la population dans l'espoir - enfin - de sortir de la crise (sans sortir encore de la pandémie), et donc des confinements répétitifs, il n'y aurait pas de passe sanitaire !
Le passe sanitaire est là pour éviter un énième confinement, en plein pendant les vacances.
On peut dire que c'est la porte ouverte vers des dérives totalitaires, mais en réalité si on s'intéresse à sa raison d'être, ce n'est pas le cas.
Dans le genre dérive totalitaire, le couvre-feu c'était un ordre de grandeur au dessus :
- efficacité proche de zéro ;
- champs lexical de la guerre ;
- décision arbitraire de l'exécutif, avec sanctions faciles à appliquer.
Le passe sanitaire permet aux gens de vivre en « période de sortie de crise » avant l'heure.
C'est à dire pas encore plus rien à craindre, mais des accès relativement normaux.
Donc on est en plein pile-poil dans le sujet avec le vaccin.
Je vais le répéter mon non-épouvantail : sans vaccin, pas de passe sanitaire.
Et mieux : sans passe sanitaire : des couvre-feu, confinements, lieux fermés etc, on l'a vécu, on l'a vu, on connaît.
Donc si le problème c'est le passe sanitaire, alors le problème c'est bel et bien le vaccin.
Mais on a bien clivé la population :
- les vaccinés pour qui le passe sanitaire est une emmerde qui ressemble à une porte ouverte vers le totalitarisme (montre ton passe si tu n'as rien à cacher !) ;
- les non-vaccinés pour qui on a une société à deux vitesses : ceux qui peuvent aller où ils veulent et ceux qui ne peuvent pas, discrimination, perte de liberté, etc. sauf à se faire tester régulièrement avant d'aller quelque part.
Bah, c'est pareil pour le restaurateur qui te demande ton pass !
C'est pour être couvert le cas échéant.
Et tu as aussi besoin d'un permis pour acheter ta voiture.
Bref, pour te procurer une voiture légalement, tu as besoin d'un permis.
Donc il est raisonnable pour un gardien de parking de supposer que tu as le permis.
Oui, les vaccinés peuvent avoir et transmettre le Covid, ou n'importe quelle maladie contre laquelle ils sont vaccinés.
Mais si tu regroupes 100 personnes vaccinées dans un lieu, tu as beaucoup moins de chances de créer un cluster que si tu regroupes 100 personnes non vaccinées.
Note bien que tu aurais probablement encore moins de chances de créer un cluster si tout le monde avait un test négatif.
Mais la chance ne serait pas nulle, à aucun moment.
La question c'est de savoir si on a fait les efforts raisonnables pour éviter le cluster, ou si on a fait le kéké.
Sachant que si la grande majorité de la population est vaccinée (disons >90%), il peut apparaître comme raisonnable de lever les restrictions : la maladie courra toujours, il y aura toujours des malades, des morts aussi, mais ça ne justifiera probablement plus de prendre des mesures drastiques.
Aujourd'hui on n'en est pas là, on est en pleine crise, et seulement 40 millions de gens ont au moins eu une dose de vaccin.
On est très très loin de pouvoir se dire qu'un évènement avec 100 personnes aura peu de chances de devenir un cluster, si on ne fait aucun contrôle.
Donc il reste le choix entre :
- ne rien faire et laisser la maladie se propager (irresponsable) ;
- filtrer à l'entrée (passe sanitaire) ;
- ne pas organiser de regroupements (confinement).
On peut voir le passe sanitaire comme une restriction des libertés par rapport à l'irresponsabilité, ou comme un accroissement par rapport au confinement.
Ce qui est sûr c'est que la fameuse « porte ouverte », elle est très mal ouverte, et que si un truc pas raisonnable essaie de se mettre en place, ça va pas être cent mille gusses dans la rue, et deux centre de vaccination saccagés…
Par contre, dès qu'on tape sur l'accès au bistrot, les gens se ruent sur la vaccination !
Alors, vrai esprit de révolte, ou moutonnement irresponsable ?
Les Français : un peuple de moutons, ou de râleurs ? Irresponsables ou raisonnables ?
Bof, il te suffit de te faire tester tous les deux jours pour prouver que tu ne vas rendre personne malade.
Aucune obligation vaccinale ici.
Si tu avais la lèpre ou la peste bubonique, ou pire : si tu étais simplement tout nu, on te foutrait aussi à la porte des restaurants ou des boîtes de nuits, des musées, des évènements sportifs, etc.
Le Covid c'est moins visible, donc on te demande de faire un test, ou d'être vacciné.
On pourrait voir se généraliser des auto-tests à l'entrée de certains établissements, ça n'aurait rien d'absurde, mais c'est plus coûteux que de scanner un QR-code, on se modernise.
# poorest receive the money so add DRATE in the transfer
elif seller > customer:
Ça serait pas < au lieu de > ?
Parce que je lis le code et je vois si le vendeur est plus riche que l'acheteur, c'est à dire si le plus riche reçoit de l'argent, alors on augmente le taux.
Soit exactement l'inverse de l'effet recherché non ?
De façon amusante, si je remplace le < par un >, mon résultat à 500k itération est nettement moins balaise, le plus riche est à 9011, le plus pauvre à 42, et une richesse médiane à 1522.
Mais même à 5 millions d'itérations aucune oligarchie ne se dégage vraiment : de 60 à 8685, et une richesse médiane à 1580, on semble avoir un vrai équilibre.
Mais avec les chiffres fournis on a que le pauvre vend à 1,25 et achète à 0,85 : on n'est plus dans les conditions oligarchiques.
À vue de nez parce que la perte moyenne est plus faible :
mais .
Donc on a un écart très petit quand on achète et vend une fois, ça fait un « meilleur » équilibrage.
Et là où c'est intéressant, c'est qu'on a beau viser un meilleur équilibrage, le résultat est le même : oligarchie.
Mais n'imposez pas de trucs débiles sans qu'il n'y ait un consensus.
Alors je rappelle le début du débat stérile : les noms de fonction genrés existent depuis longtemps en français et sont donc valables et historiquement acceptés.
Et il n'y a, aujourd'hui, pas de consensus sur l'utilisation du masculin comme neutre, ou pour tous les noms de fonctions.
S'il n'y a pas de consensus, la question se pose.
Et dire « si vous parlez de ça alors je me casse » n'est pas super malin.
C'est une façon de chercher à imposer ses vues par l'émotion.
Tu noteras aussi (même si tu t'en moques, tu es là pour cogner) que je n'ai jamais cherché à imposer quoi que ce soit, mon propos c'est uniquement de dire que ces questions se posent.
Et que de vouloir qu'elles ne se posent pas, en imposant une règle non consensuelle plutôt qu'une autre, n'est pas très esprit libriste…
Parce que tu as le sentiment qu'il est question spécifiquement de « l'écriture inclusive » ici ?
Qu'il faudrait quoi, des logiciels en écriture inclusive ?
Alors qu'il est juste question de ne pas être exclusif, et de laisser les gens faire un peu comme il veulent, sans les contraindre ?
Pour toi le mouvement des logiciel libre devrait n'accepter que la syntaxe masculiniste imposée depuis le XVIIè siècle, parce que, quoi, c'est la « bonne » ?
Si tu ne t'intéresses pas à la chose, pourquoi t'embête tout le monde ?
Ne t'intéresse pas, et puis c'est tout.
Ou alors écris-le ton logiciel interdit à certaines personnes, et vois son accueil en tant que logiciel peut-être pas si libre que ça…
On croit rêver, venir faire chier des gens simplement parce qu'ils se posent des questions pertinentes, et essaient de les résoudre !
Posté par Yth (Mastodon) .
En réponse au journal Les cons sur LinuxFR.
Évalué à -9.
Dernière modification le 12 juillet 2021 à 20:04.
Ah, donc je peux faire un logiciel libre interdit aux femmes ?
Quitte à être inégal autant l'être à fond hein ?
Ah tiens, non, en fait on ne peut pas : ce n'est plus libre.
Pourtant pour les hommes c'est libre ?
Ah oui,mais ce n'est pas libre pour tout le monde.
Aaaaah… !
Mais…
Mais…
Le logiciel libre est égalitaire alors ?
Ben oui, par définition.
Donc si un problème de sémantique pouvait, hypothétiquement, exclure certaines personnes du cadre de l'utilisation d'un logiciel, il ne serait plus si libre que ça…
Oui. Mais tu as un exemple ?
Pas vraiment…
Sauf que…
Ben sauf qu'en fait si, l'accès à certains logiciels est inégalitaire !
Certes, ce n'est pas du fait du logiciel, si sa licence est libre, il n'exclut personne.
Il s'agirait plutôt d'un problème sociétal, rien à voir avec le logiciel libre.
Rien à voir ? Vraiment ? Rien à voir avec l'Open-Source peut-être, mais le logiciel libre c'est tout de même aussi un projet social !
Et si ce projet social est inégalitaire, il pousse alors de fait des situations où des logiciels libres ne sont pas accessible de la même manière à tout le monde.
Donc ce ne sont plus des logiciels libres alors ?
Ben disons qu'il y a du travail.
Il y en a du côté de la liberté elle-même.
Il y en a du côté de l'accès pour tous aussi.
Oui, enfin, ce n'est pas parce qu'on a une écriture inclusive que ça rend un logiciel plus accessible hein !
Et bien c'est parce qu'on a conçu un logiciel pour être accessible aux mal-voyants qu'il l'est - ou pas - donc qu'il inclut ou pas certaines catégories de gens. Finalement, la catégorie et la raison importent peu : soit on est ouvert, soit on ne l'est pas.
Mais… Mais ! Mais c'est vaaaaste ?!?
Oui.
Et personne ne dit que c'est simple. Ni toujours faisable d'ailleurs.
Mais est-ce une raison pour ne rien faire ?
Ou pire… Est-ce une raison pour décider unilatéralement quel combat est juste ou non, quelle égalité est meilleure qu'une autre, quelle catégorie de gens sont plus ou moins libres dans ce mouvement ?
Le mouvement du logiciel libre est un mouvement social en plus d'être un mouvement technique.
C'est même surtout un mouvement social, la technique se porte bien.
Et d'ailleurs : la devise de ce mouvement nous provient directement d'un évènement majeur d'un pays de l'ancien monde. La révolution française et la devise « Liberté, égalité, fraternité ».
Donc l'égalité est quand même bien là dans le contrat social du logiciel libre.
Maintenant, personne - absolument personne - ne te demande de t'engager dans le combat de l'égalité.
Il y a amplement à faire dans celui des libertés.
Et on ne peut pas, individuellement, être sur tous les fronts.
Mais de là à casser du bois sur le dos des gens qui se battent sur cet aspect là ?
Tristesse, tristesse.
La moindre des choses, si le sujet ne t'intéresse pas, si l'égalité ne t'intéresse pas, si tu t'en fous des brimades que subissent la majorité des gens sur terre (oui, l'homme occidental blanc, valide, adulte, diplômé, et non retraité, est plutôt minoritaire), c'est de laisser ceux qui s'intéressent au problème essayer de le résoudre, sans t'avoir dans les pattes à dire « mais moi, mon nombril gnagnagna, chouine chouine, j'aime pô le point médian, c'est comme une autrice, c'est vain ! ».
Non, laisse les gens se battre, ça participe aussi du mouvement, même si tu ne le vois pas, même si tu ne le comprends pas.
Yth, ce message est garanti, 31% cynique, 19% agressif, 12% hyperbolique à tendance caricaturale, 14% éducatif, 35% pamphlétaire, 3% historique, 23% agacé, 100,07% libre (le score peut dépasser 100% à cause des erreurs d'arrondis), 0% ciblé.
D'un autre côté ces questions se posent.
Elles se posent car on se bat beaucoup pour la liberté, et il y a encore beaucoup à faire, et surtout besoin d'être vigilant, mais on doit aussi beaucoup se battre pour l'égalité.
Et l'égalité c'est plus difficile, on a moins l'habitude, c'est moins tranché, c'est même assez vaste, il faut de la souplesse dans l'égalité comme il y a de la souplesse dans la liberté, mais si on est souple est-ce encore de l'égalité ? Et comment promouvoir l'égalité sans empiéter sur la liberté ?
Alors moi je veux bien qu'on parle surtout de liberté quand on parle de logiciels libres, mais pourquoi ne pas se poser les question qui concernent l'égalité aussi ?
Et pourquoi fuir quand justement on se pose ce genre de question ?
C'est vraiment trop difficile de se remettre en question, de réfléchir, d'essayer de penser sur un sujet difficile, très gris, malaisé à cerner, mais ô combien important ?
Ça vaut le coup de s'en aller parce qu'on pose des problèmes réels, et qu'on voit apparaître des réponses, et des contradictions, et des débats ?
Si ta réponse est oui, alors tu ne manqueras à personne, même pour les débats sur la liberté : bon vent. Mais la réponse est non, non ? Parce que la question tu la poses. Sans même voir la réponse, simple, évidente, et tellement liée à l'autre sujet : la liberté.
Chacun fait comme bon lui semble. Les noms de fonction genrés existent depuis au moins jadis, voire naguère, dans la langue française. Il suffit de les accepter, et c'est tout.
Et sans dire des trucs crétins comme « mais dans écrivaine il y a "vaine"… ».
Le message d'origine concernant le copyright du dictionnaire est le suivant :
Can I sue you for using english words that you learnt from a dictionary? 'cause it sounds like that's what you're complaining about.
Que je traduis par :
Puis-je t'attaquer en justice pour ton utilisation de mots anglais que tu as appris dans un dictionnaire ? Parce que ça ressemble à ce dont tu te plains.
Il est question ici d'utiliser les entrées du dictionnaire, et pas leurs définitions telles quelles, ou leur agencement.
Alors là mon avis est très clair :
Le code a été recopié tel-quel, que ce soit un humain ou une IA qui l'a fait, il y a bien violation de licence (puisque copilot affirme que le code qu'il a généré pour toi t'appartient toi).
Ce qui ouvre un univers entier de bordel en perspective…
Alors attention :
Je n'ai pas dis que ça va forcément se ressembler même pour une fonction ultra-simple.
Il y a toujours plein de façon de faire les choses.
Ce que je dis c'est qu'il n'y en a pas une infinité, et largement pas une par codeur en tout cas, et qu'on peut facilement reproduire un truc de façon extrêmement similaire sans le faire exprès.
Deux fonctions - ayant la même fonction - peuvent aisément se ressembler sans avoir de lien de parenté, mais ça ne signifie pas qu'il n'est pas possible - ou même courant, ou même tout aussi aisé - d'avoir deux fonctions très différentes aussi !
Mais pas son contenu, il y a antériorité sur l'usage de tous les mots inclus dans le dictionnaire.
Mais bon, de toute façon avec le code la notion d’œuvre dérivée a toujours été un brin floue.
Si on se place au niveau de la fonction, si on a la même interface il n'y a pas une infinité de façon de coder le contenu, et il est aisé de faire un code fonctionnellement et algorithmiquement identique à celui d'un autre sans même l'avoir lu.
De là à dire qu'on peut repomper quasiment texto n'importe quelle fonction trouvée n'importe où, en adaptant les noms et le style à sa propre base de code…
Difficile de faire la différence entre le copié-collé-adapté et la réinvention.
Par contre sur l'ensemble d'une classe, ou d'une bibliothèque, ou sur une façon d'organiser une portion du code, c'est plus facile de voir qu'on a réutilisé de l'existant, même adapté.
Là, l'IA s'inspire pour suggérer du code au niveau où on en est dans l'écriture d'une fonction, un truc du genre ?
Est-ce qu'on peut imaginer que ça repompe des façon de coder d'un autre projet ? Toute une organisation ? Une classe ou une lib ?
J'en doute, mais je n'en sais rien en vrai.
Franchement, cette histoire de copilot me pose des problème sur la qualité du code produit, et l'intérêt réel de la chose, pas tellement sur d'éventuels soucis de licence…
Ce truc va pas re-pondre un gimp, un firefox ou un scribus.
Mais SQLite c'est petit (le répertoires src/ fait 6Mo, le répertoire test/ en fait presque 50Mo !), avec un jeu de fonctionnalités (relativement) réduit, et pas d'interface graphique.
Pour comparaison, PostgreSQL on est plus proche des 80Mo sans les tests. Et pourtant on lit dans l'article que la seule base de donnée que l'auteur de SQLite ne fait pas crasher avec sa batterie de tests SQL c'est PostgreSQL.
Très philosophie Unix KISS d'ailleurs, et ça fonctionne bien pour ça.
Et puis déjà ils passent 3 jours et des milliards de tests pour valider une version, pour « quelque chose d'aussi simple ».
On ne pourrait pas avoir la même chose pour un outil graphique un peu évolué, comme Scribus par exemple, ou pire comme un monstre comme LibreOffice, voire une créature pan-dimensionnelle venue de nos cauchemars ancestraux les plus anciens comme Firefox…
Mais pour les commandes de base, et plein d'outils CLI standards de nos Linux préférés, s'ils avaient tous la même couverture de tests, et les mêmes contraintes de qualité, on vivrait dans un monde un peu différent :)
Après, SQLite est utilisé dans des contextes tellement variés, tellement différents les uns des autres, tellement inimaginables a priori par les auteurs, que ça se justifie.
D'ailleurs, si ça ne se justifiait pas, ça n'existerait pas, tout ces tests.
Trimage est un projet à l'activité assez ralentie (dernière release en mars 2019, mais dernier commit en mars dernier) et qui sert à optimiser les images aussi.
C'est une interface au dessus de optipng, pngcrush, jpegoptim et advancecomp, avec traitement par lots.
Je n'ai pas fait de comparaisons, de toute façon ça exploite des outils déjà présentés ici.
L'idée c'est de tenter la recompression avec ces différents outils sur plein de paramètres différents, et de choisir le plus efficace.
Sur les JPEG c'est assez rapide.
Sur les PNG, surtout s'ils sont un peu gros, ça peut être assez long, jusqu'à quelques minutes.
Je l'utilise depuis pas mal d'années avant de pousser la moindre image sur un site internet.
Je vais essayer d'installer Yoga et d'utiliser les deux pour comparer à l'usage :)
Le channel IRC du projet Slackbuilds a quitté de Freenode il y a quelques jours.
Apparemment il y aurait un vague passif entre une des personnes qui sont restées du côte Freenode d'IRC et un des membres principaux de Slackbuilds.org, donc pifpaf dégage : utilisateur banni des serveurs freenode.
Dire que microG ne respect pas la vie priver me semble être un raccourcis fort regrettable, à la limite de la désinformation.
Ah bon ?
Et pourquoi ce système de « broker » n'as-t-il pas une API libre ?
Pourquoi n'est-il-pas possible d'installer son propre serveur pour ça ?
Pourquoi ne peut-on pas configurer le téléphone pour utiliser un autre serveur que celui de Google ?
Pourquoi l'API ne permet-elle pas de spécifier aux services en dessous quel serveur de « broker » utiliser pour pouvoir avoir le sien, celui d'un Chatons, ou rester par choix ou commodité sur celui de Google ?
Le service rendu est là:
C'est un démon économiseur de batterie, et de bande passante, puisqu'il y a au mieux une seule connexion réseau pour toutes tes applications qui exploitent le push. Et c'est bien pour ça que ça existe.
Mais le respect de la vie privée ? Nope, désolé, s'il y avait ça, j'aurais la possibilité d'avoir la même chose en auto-hébergé, comme mes mails.
Le stub n'est pas nécessaire : je n'ai pas trouvé d'application qui ne fonctionnait pas en l'absence des services Google.
Par contre j'en ai trouvé pour lesquels certaines fonctionnalités n'existent bien qu'à travers les services Google, rendant en pratique l'appli inutilisable ou sérieusement bridée.
Pour d'autres il y a un fallback : par exemple Signal ou Conversation te gardent une notification active pour conserver une connexion réseau active (À noter que Conversation n'a pas le mode Google Apps, uniquement le mode notification et connexion active).
Et donc par exemple Signal respecte plus ta vie privée si tu n'as pas les Google Apps d'installées.
C'est donc bien un problème de vie privée, même si la qualité des application que tu installes est un autre problème de vie privée avec un potentiel bien plus énorme…
Oui, c'est ça, il s'agit de notifications poussées par un service vers ton application.
Abus de langage, amalgame entre le serveur Whatsapp/Signal/blabla… et l'application installée sur ton téléphone.
# Sous Slackware on aime bien compiler.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Compiler ses logiciels, exemple avec Geany 1.37.1. Évalué à 6.
La même chose sous Slackware est assez simple.
Il faut aller chercher le geany.SlackBuild sur slackbuilds.org.
On vérifie avec le geany.info : il n'y a aucune dépendance, le système de base suffit.
Mettre les sources à côté.
Et hop : ./geany.Slackbuild
Bon, c'est en version 1.36.0…
Alors tu prends bien les sources de la 1.37.1, et tu fais :
VERSION=1.37.1 ./geany.Slackbuild
Ah, voilà, le paquet pour la bonne version !
Plus qu'à installer le paquet : upgradepkg --install-new /tmp/geany-1.37.1-x86_64-1yth.txz
Et tout ça s'automatise avec des outils comme les sbotools.
Mais derrière tu as juste un fichier .SlackBuild, à la structure très standard (par rapport à l'ensemble des SlackBuilds), maintenu à jour en général très efficacement (bon, en ce moment avec l'approche de la 15.0, c'est un poil plus compliqué que ça).
Et tu adaptes exactement comme tu veux !
Ça s'applique aussi aux paquets du système de base, tout y est fait avec des SlackBuilds et on peut très facilement en reprendre un et modifier pour ses propres besoins. Mais bon, ça m'est très peu souvent arrivé de chercher à modifier un paquet de base.
Et en fait, ça pourrait probablement s'adapter à un peu n'importe quelle distribution, il suffirait de créer un script /sbin/makepkg qui appelle le générateur de paquet local avec les bons paramètres.
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 1.
Mais la raison du passe sanitaire, c'est le vaccin.
S'il n'y avait pas de vaccin, et l'envie folle de vacciner la majorité de la population dans l'espoir - enfin - de sortir de la crise (sans sortir encore de la pandémie), et donc des confinements répétitifs, il n'y aurait pas de passe sanitaire !
Le passe sanitaire est là pour éviter un énième confinement, en plein pendant les vacances.
On peut dire que c'est la porte ouverte vers des dérives totalitaires, mais en réalité si on s'intéresse à sa raison d'être, ce n'est pas le cas.
Dans le genre dérive totalitaire, le couvre-feu c'était un ordre de grandeur au dessus :
- efficacité proche de zéro ;
- champs lexical de la guerre ;
- décision arbitraire de l'exécutif, avec sanctions faciles à appliquer.
Le passe sanitaire permet aux gens de vivre en « période de sortie de crise » avant l'heure.
C'est à dire pas encore plus rien à craindre, mais des accès relativement normaux.
Donc on est en plein pile-poil dans le sujet avec le vaccin.
Je vais le répéter mon non-épouvantail : sans vaccin, pas de passe sanitaire.
Et mieux : sans passe sanitaire : des couvre-feu, confinements, lieux fermés etc, on l'a vécu, on l'a vu, on connaît.
Donc si le problème c'est le passe sanitaire, alors le problème c'est bel et bien le vaccin.
Mais on a bien clivé la population :
- les vaccinés pour qui le passe sanitaire est une emmerde qui ressemble à une porte ouverte vers le totalitarisme (montre ton passe si tu n'as rien à cacher !) ;
- les non-vaccinés pour qui on a une société à deux vitesses : ceux qui peuvent aller où ils veulent et ceux qui ne peuvent pas, discrimination, perte de liberté, etc. sauf à se faire tester régulièrement avant d'aller quelque part.
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à -3.
Bah, c'est pareil pour le restaurateur qui te demande ton pass !
C'est pour être couvert le cas échéant.
Et tu as aussi besoin d'un permis pour acheter ta voiture.
Bref, pour te procurer une voiture légalement, tu as besoin d'un permis.
Donc il est raisonnable pour un gardien de parking de supposer que tu as le permis.
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 10.
Oui, les vaccinés peuvent avoir et transmettre le Covid, ou n'importe quelle maladie contre laquelle ils sont vaccinés.
Mais si tu regroupes 100 personnes vaccinées dans un lieu, tu as beaucoup moins de chances de créer un cluster que si tu regroupes 100 personnes non vaccinées.
Note bien que tu aurais probablement encore moins de chances de créer un cluster si tout le monde avait un test négatif.
Mais la chance ne serait pas nulle, à aucun moment.
La question c'est de savoir si on a fait les efforts raisonnables pour éviter le cluster, ou si on a fait le kéké.
Sachant que si la grande majorité de la population est vaccinée (disons >90%), il peut apparaître comme raisonnable de lever les restrictions : la maladie courra toujours, il y aura toujours des malades, des morts aussi, mais ça ne justifiera probablement plus de prendre des mesures drastiques.
Aujourd'hui on n'en est pas là, on est en pleine crise, et seulement 40 millions de gens ont au moins eu une dose de vaccin.
On est très très loin de pouvoir se dire qu'un évènement avec 100 personnes aura peu de chances de devenir un cluster, si on ne fait aucun contrôle.
Donc il reste le choix entre :
- ne rien faire et laisser la maladie se propager (irresponsable) ;
- filtrer à l'entrée (passe sanitaire) ;
- ne pas organiser de regroupements (confinement).
On peut voir le passe sanitaire comme une restriction des libertés par rapport à l'irresponsabilité, ou comme un accroissement par rapport au confinement.
Ce qui est sûr c'est que la fameuse « porte ouverte », elle est très mal ouverte, et que si un truc pas raisonnable essaie de se mettre en place, ça va pas être cent mille gusses dans la rue, et deux centre de vaccination saccagés…
Par contre, dès qu'on tape sur l'accès au bistrot, les gens se ruent sur la vaccination !
Alors, vrai esprit de révolte, ou moutonnement irresponsable ?
Les Français : un peuple de moutons, ou de râleurs ? Irresponsables ou raisonnables ?
J'ai pas la réponse, nous ne sommes pas un.
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 7.
Bof, il te suffit de te faire tester tous les deux jours pour prouver que tu ne vas rendre personne malade.
Aucune obligation vaccinale ici.
Si tu avais la lèpre ou la peste bubonique, ou pire : si tu étais simplement tout nu, on te foutrait aussi à la porte des restaurants ou des boîtes de nuits, des musées, des évènements sportifs, etc.
Le Covid c'est moins visible, donc on te demande de faire un test, ou d'être vacciné.
On pourrait voir se généraliser des auto-tests à l'entrée de certains établissements, ça n'aurait rien d'absurde, mais c'est plus coûteux que de scanner un QR-code, on se modernise.
[^] # Re: Ban telegram
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Haiku R1 beta 3 - Haiku a 20 ans !. Évalué à 2.
Non.
# Les meilleurs experts internationaux, de renommée mondiale, sont sur le sujet...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Pégasus : contre-feu médiatique. Évalué à 4. Dernière modification le 27 juillet 2021 à 00:49.
Plop.
[^] # Re: Code ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un article de "Pour la science" m'ayant amené à coder pour une petite vérification perso.... Évalué à 3.
Ça serait pas < au lieu de > ?
Parce que je lis le code et je vois si le vendeur est plus riche que l'acheteur, c'est à dire si le plus riche reçoit de l'argent, alors on augmente le taux.
Soit exactement l'inverse de l'effet recherché non ?
De façon amusante, si je remplace le < par un >, mon résultat à 500k itération est nettement moins balaise, le plus riche est à 9011, le plus pauvre à 42, et une richesse médiane à 1522.
Mais même à 5 millions d'itérations aucune oligarchie ne se dégage vraiment : de 60 à 8685, et une richesse médiane à 1580, on semble avoir un vrai équilibre.
on n'est plus dans les conditions oligarchiques.
Mais avec les chiffres fournis on a que le pauvre vend à 1,25 et achète à 0,85 :
[^] # Re: L'article en question
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un article de "Pour la science" m'ayant amené à coder pour une petite vérification perso.... Évalué à 4. Dernière modification le 23 juillet 2021 à 11:22.
À vue de nez parce que la perte moyenne est plus faible :
Donc on a un écart très petit quand on achète et vend une fois, ça fait un « meilleur » équilibrage.
Et là où c'est intéressant, c'est qu'on a beau viser un meilleur équilibrage, le résultat est le même : oligarchie.
[^] # Re: Écriture inclusive
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les cons sur LinuxFR. Évalué à 0.
Tu as lu les messages auxquels tu réponds ???
[^] # Re: Écriture inclusive
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les cons sur LinuxFR. Évalué à -3.
Alors je rappelle le début du débat stérile : les noms de fonction genrés existent depuis longtemps en français et sont donc valables et historiquement acceptés.
Et il n'y a, aujourd'hui, pas de consensus sur l'utilisation du masculin comme neutre, ou pour tous les noms de fonctions.
S'il n'y a pas de consensus, la question se pose.
Et dire « si vous parlez de ça alors je me casse » n'est pas super malin.
C'est une façon de chercher à imposer ses vues par l'émotion.
Tu noteras aussi (même si tu t'en moques, tu es là pour cogner) que je n'ai jamais cherché à imposer quoi que ce soit, mon propos c'est uniquement de dire que ces questions se posent.
Et que de vouloir qu'elles ne se posent pas, en imposant une règle non consensuelle plutôt qu'une autre, n'est pas très esprit libriste…
Bisous,
[^] # Re: Écriture inclusive
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les cons sur LinuxFR. Évalué à -5.
Parce que tu as le sentiment qu'il est question spécifiquement de « l'écriture inclusive » ici ?
Qu'il faudrait quoi, des logiciels en écriture inclusive ?
Alors qu'il est juste question de ne pas être exclusif, et de laisser les gens faire un peu comme il veulent, sans les contraindre ?
Pour toi le mouvement des logiciel libre devrait n'accepter que la syntaxe masculiniste imposée depuis le XVIIè siècle, parce que, quoi, c'est la « bonne » ?
Si tu ne t'intéresses pas à la chose, pourquoi t'embête tout le monde ?
Ne t'intéresse pas, et puis c'est tout.
Ou alors écris-le ton logiciel interdit à certaines personnes, et vois son accueil en tant que logiciel peut-être pas si libre que ça…
On croit rêver, venir faire chier des gens simplement parce qu'ils se posent des questions pertinentes, et essaient de les résoudre !
[^] # Re: Écriture inclusive
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les cons sur LinuxFR. Évalué à -9. Dernière modification le 12 juillet 2021 à 20:04.
Ah, donc je peux faire un logiciel libre interdit aux femmes ?
Quitte à être inégal autant l'être à fond hein ?
Ah tiens, non, en fait on ne peut pas : ce n'est plus libre.
Pourtant pour les hommes c'est libre ?
Ah oui,mais ce n'est pas libre pour tout le monde.
Aaaaah… !
Mais…
Mais…
Le logiciel libre est égalitaire alors ?
Ben oui, par définition.
Donc si un problème de sémantique pouvait, hypothétiquement, exclure certaines personnes du cadre de l'utilisation d'un logiciel, il ne serait plus si libre que ça…
Oui. Mais tu as un exemple ?
Pas vraiment…
Sauf que…
Ben sauf qu'en fait si, l'accès à certains logiciels est inégalitaire !
Certes, ce n'est pas du fait du logiciel, si sa licence est libre, il n'exclut personne.
Il s'agirait plutôt d'un problème sociétal, rien à voir avec le logiciel libre.
Rien à voir ? Vraiment ? Rien à voir avec l'Open-Source peut-être, mais le logiciel libre c'est tout de même aussi un projet social !
Et si ce projet social est inégalitaire, il pousse alors de fait des situations où des logiciels libres ne sont pas accessible de la même manière à tout le monde.
Donc ce ne sont plus des logiciels libres alors ?
Ben disons qu'il y a du travail.
Il y en a du côté de la liberté elle-même.
Il y en a du côté de l'accès pour tous aussi.
Oui, enfin, ce n'est pas parce qu'on a une écriture inclusive que ça rend un logiciel plus accessible hein !
Et bien c'est parce qu'on a conçu un logiciel pour être accessible aux mal-voyants qu'il l'est - ou pas - donc qu'il inclut ou pas certaines catégories de gens. Finalement, la catégorie et la raison importent peu : soit on est ouvert, soit on ne l'est pas.
Mais… Mais ! Mais c'est vaaaaste ?!?
Oui.
Et personne ne dit que c'est simple. Ni toujours faisable d'ailleurs.
Mais est-ce une raison pour ne rien faire ?
Ou pire… Est-ce une raison pour décider unilatéralement quel combat est juste ou non, quelle égalité est meilleure qu'une autre, quelle catégorie de gens sont plus ou moins libres dans ce mouvement ?
Le mouvement du logiciel libre est un mouvement social en plus d'être un mouvement technique.
C'est même surtout un mouvement social, la technique se porte bien.
Et d'ailleurs : la devise de ce mouvement nous provient directement d'un évènement majeur d'un pays de l'ancien monde. La révolution française et la devise « Liberté, égalité, fraternité ».
Donc l'égalité est quand même bien là dans le contrat social du logiciel libre.
Maintenant, personne - absolument personne - ne te demande de t'engager dans le combat de l'égalité.
Il y a amplement à faire dans celui des libertés.
Et on ne peut pas, individuellement, être sur tous les fronts.
Mais de là à casser du bois sur le dos des gens qui se battent sur cet aspect là ?
Tristesse, tristesse.
La moindre des choses, si le sujet ne t'intéresse pas, si l'égalité ne t'intéresse pas, si tu t'en fous des brimades que subissent la majorité des gens sur terre (oui, l'homme occidental blanc, valide, adulte, diplômé, et non retraité, est plutôt minoritaire), c'est de laisser ceux qui s'intéressent au problème essayer de le résoudre, sans t'avoir dans les pattes à dire « mais moi, mon nombril gnagnagna, chouine chouine, j'aime pô le point médian, c'est comme une autrice, c'est vain ! ».
Non, laisse les gens se battre, ça participe aussi du mouvement, même si tu ne le vois pas, même si tu ne le comprends pas.
[^] # Re: Écriture inclusive
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les cons sur LinuxFR. Évalué à -1.
D'un autre côté ces questions se posent.
Elles se posent car on se bat beaucoup pour la liberté, et il y a encore beaucoup à faire, et surtout besoin d'être vigilant, mais on doit aussi beaucoup se battre pour l'égalité.
Et l'égalité c'est plus difficile, on a moins l'habitude, c'est moins tranché, c'est même assez vaste, il faut de la souplesse dans l'égalité comme il y a de la souplesse dans la liberté, mais si on est souple est-ce encore de l'égalité ? Et comment promouvoir l'égalité sans empiéter sur la liberté ?
Alors moi je veux bien qu'on parle surtout de liberté quand on parle de logiciels libres, mais pourquoi ne pas se poser les question qui concernent l'égalité aussi ?
Et pourquoi fuir quand justement on se pose ce genre de question ?
C'est vraiment trop difficile de se remettre en question, de réfléchir, d'essayer de penser sur un sujet difficile, très gris, malaisé à cerner, mais ô combien important ?
Ça vaut le coup de s'en aller parce qu'on pose des problèmes réels, et qu'on voit apparaître des réponses, et des contradictions, et des débats ?
Si ta réponse est oui, alors tu ne manqueras à personne, même pour les débats sur la liberté : bon vent. Mais la réponse est non, non ? Parce que la question tu la poses. Sans même voir la réponse, simple, évidente, et tellement liée à l'autre sujet : la liberté.
Chacun fait comme bon lui semble. Les noms de fonction genrés existent depuis au moins jadis, voire naguère, dans la langue française. Il suffit de les accepter, et c'est tout.
Et sans dire des trucs crétins comme « mais dans écrivaine il y a "vaine"… ».
[^] # Re: Con n'est pas le soucis
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les cons sur LinuxFR. Évalué à 2.
Jadis, on disait : « tourne sept fois ta langue dans ta bouche avant de parler ».
[^] # Re: Une réaction rigolote
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à 1.
Le message d'origine concernant le copyright du dictionnaire est le suivant :
Que je traduis par :
Il est question ici d'utiliser les entrées du dictionnaire, et pas leurs définitions telles quelles, ou leur agencement.
[^] # Re: Une réaction rigolote
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à 5.
Alors là mon avis est très clair :
Le code a été recopié tel-quel, que ce soit un humain ou une IA qui l'a fait, il y a bien violation de licence (puisque copilot affirme que le code qu'il a généré pour toi t'appartient toi).
Ce qui ouvre un univers entier de bordel en perspective…
[^] # Re: Une réaction rigolote
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à 2.
Alors attention :
Je n'ai pas dis que ça va forcément se ressembler même pour une fonction ultra-simple.
Il y a toujours plein de façon de faire les choses.
Ce que je dis c'est qu'il n'y en a pas une infinité, et largement pas une par codeur en tout cas, et qu'on peut facilement reproduire un truc de façon extrêmement similaire sans le faire exprès.
Deux fonctions - ayant la même fonction - peuvent aisément se ressembler sans avoir de lien de parenté, mais ça ne signifie pas qu'il n'est pas possible - ou même courant, ou même tout aussi aisé - d'avoir deux fonctions très différentes aussi !
[^] # Re: Une réaction rigolote
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à 9.
Mais pas son contenu, il y a antériorité sur l'usage de tous les mots inclus dans le dictionnaire.
Mais bon, de toute façon avec le code la notion d’œuvre dérivée a toujours été un brin floue.
Si on se place au niveau de la fonction, si on a la même interface il n'y a pas une infinité de façon de coder le contenu, et il est aisé de faire un code fonctionnellement et algorithmiquement identique à celui d'un autre sans même l'avoir lu.
De là à dire qu'on peut repomper quasiment texto n'importe quelle fonction trouvée n'importe où, en adaptant les noms et le style à sa propre base de code…
Difficile de faire la différence entre le copié-collé-adapté et la réinvention.
Par contre sur l'ensemble d'une classe, ou d'une bibliothèque, ou sur une façon d'organiser une portion du code, c'est plus facile de voir qu'on a réutilisé de l'existant, même adapté.
Là, l'IA s'inspire pour suggérer du code au niveau où on en est dans l'écriture d'une fonction, un truc du genre ?
Est-ce qu'on peut imaginer que ça repompe des façon de coder d'un autre projet ? Toute une organisation ? Une classe ou une lib ?
J'en doute, mais je n'en sais rien en vrai.
Franchement, cette histoire de copilot me pose des problème sur la qualité du code produit, et l'intérêt réel de la chose, pas tellement sur d'éventuels soucis de licence…
Ce truc va pas re-pondre un gimp, un firefox ou un scribus.
[^] # Re: Passionnant
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le petite histoire derrière SQLite (une interview de Richard Hipp). Évalué à 10. Dernière modification le 04 juillet 2021 à 10:09.
C'est vrai.
Mais SQLite c'est petit (le répertoires src/ fait 6Mo, le répertoire test/ en fait presque 50Mo !), avec un jeu de fonctionnalités (relativement) réduit, et pas d'interface graphique.
Pour comparaison, PostgreSQL on est plus proche des 80Mo sans les tests. Et pourtant on lit dans l'article que la seule base de donnée que l'auteur de SQLite ne fait pas crasher avec sa batterie de tests SQL c'est PostgreSQL.
Très philosophie Unix KISS d'ailleurs, et ça fonctionne bien pour ça.
Et puis déjà ils passent 3 jours et des milliards de tests pour valider une version, pour « quelque chose d'aussi simple ».
On ne pourrait pas avoir la même chose pour un outil graphique un peu évolué, comme Scribus par exemple, ou pire comme un monstre comme LibreOffice, voire une créature pan-dimensionnelle venue de nos cauchemars ancestraux les plus anciens comme Firefox…
Mais pour les commandes de base, et plein d'outils CLI standards de nos Linux préférés, s'ils avaient tous la même couverture de tests, et les mêmes contraintes de qualité, on vivrait dans un monde un peu différent :)
Après, SQLite est utilisé dans des contextes tellement variés, tellement différents les uns des autres, tellement inimaginables a priori par les auteurs, que ça se justifie.
D'ailleurs, si ça ne se justifiait pas, ça n'existerait pas, tout ces tests.
# Et ben il est largement temps...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vingt-trois ans de LinuxFr.org. Évalué à 8.
… de sortir un peu de l'adolescence hein.
Rhaaa, ces mômes qui mettent si longtemps à grandir.
# Trimage
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de YOGA Image Optimizer 1.0. Évalué à 4. Dernière modification le 18 juin 2021 à 09:32.
Trimage est un projet à l'activité assez ralentie (dernière release en mars 2019, mais dernier commit en mars dernier) et qui sert à optimiser les images aussi.
C'est une interface au dessus de optipng, pngcrush, jpegoptim et advancecomp, avec traitement par lots.
Je n'ai pas fait de comparaisons, de toute façon ça exploite des outils déjà présentés ici.
L'idée c'est de tenter la recompression avec ces différents outils sur plein de paramètres différents, et de choisir le plus efficace.
Sur les JPEG c'est assez rapide.
Sur les PNG, surtout s'ils sont un peu gros, ça peut être assez long, jusqu'à quelques minutes.
Je l'utilise depuis pas mal d'années avant de pousser la moindre image sur un site internet.
Je vais essayer d'installer Yoga et d'utiliser les deux pour comparer à l'usage :)
# Slackbuilds viré de Freenode
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Le suicide de Freenode. Évalué à 5.
Le channel IRC du projet Slackbuilds a quitté de Freenode il y a quelques jours.
Apparemment il y aurait un vague passif entre une des personnes qui sont restées du côte Freenode d'IRC et un des membres principaux de Slackbuilds.org, donc pifpaf dégage : utilisateur banni des serveurs freenode.
Bon, bah maintenant le chan est sur libera.chat.
Voilà, fin de l'histoire.
[^] # Re: Lapin compris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche De l'art d'installer GrapheneOS sur son smartphone. Évalué à 3.
Ah bon ?
Et pourquoi ce système de « broker » n'as-t-il pas une API libre ?
Pourquoi n'est-il-pas possible d'installer son propre serveur pour ça ?
Pourquoi ne peut-on pas configurer le téléphone pour utiliser un autre serveur que celui de Google ?
Pourquoi l'API ne permet-elle pas de spécifier aux services en dessous quel serveur de « broker » utiliser pour pouvoir avoir le sien, celui d'un Chatons, ou rester par choix ou commodité sur celui de Google ?
Le service rendu est là:
C'est un démon économiseur de batterie, et de bande passante, puisqu'il y a au mieux une seule connexion réseau pour toutes tes applications qui exploitent le push. Et c'est bien pour ça que ça existe.
Mais le respect de la vie privée ? Nope, désolé, s'il y avait ça, j'aurais la possibilité d'avoir la même chose en auto-hébergé, comme mes mails.
Le stub n'est pas nécessaire : je n'ai pas trouvé d'application qui ne fonctionnait pas en l'absence des services Google.
Par contre j'en ai trouvé pour lesquels certaines fonctionnalités n'existent bien qu'à travers les services Google, rendant en pratique l'appli inutilisable ou sérieusement bridée.
Pour d'autres il y a un fallback : par exemple Signal ou Conversation te gardent une notification active pour conserver une connexion réseau active (À noter que Conversation n'a pas le mode Google Apps, uniquement le mode notification et connexion active).
Et donc par exemple Signal respecte plus ta vie privée si tu n'as pas les Google Apps d'installées.
C'est donc bien un problème de vie privée, même si la qualité des application que tu installes est un autre problème de vie privée avec un potentiel bien plus énorme…
[^] # Re: Lapin compris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche De l'art d'installer GrapheneOS sur son smartphone. Évalué à 2.
Oui, c'est ça, il s'agit de notifications poussées par un service vers ton application.
Abus de langage, amalgame entre le serveur Whatsapp/Signal/blabla… et l'application installée sur ton téléphone.