En vouloir à Apple d'avoir ensuite gardé sa connectique un moment alors qu'ils étaient en position forte c'est refaire l'histoire.
Ce n'est pas refaire l'histoire puisque c'est ce qui s'est passé : le lightning reste aujourd'hui pur-Apple…
La majorité des écrans sont avec entrée DP ou HDMI, l'USB en option
En effet, et c'est dommage.
et souvent l'USB-C que pour la recharge.
Tiens je n'ai encore jamais vu ça ?
Il y a encore du chemin. Surtout qu'en pratique la sortie USB-C des cartes graphiques desktop a été tentée puis abandonnée (RIP VirtualLink).
Mais pas en mode dock, où tu branches ton dock en USB-C et ton écran en HDMI sur le dock par exemple.
Et si ton écran sert de dock, alors il n'y a plus que le câble USB-C. C'est d'ailleurs le gros intérêt de l'USB-C sur les écrans aujourd'hui, c'est certes un peu plus cher, mais ça sert de station d'accueil complète (alim, clavier, souris, réseau, écran) avec un seul câble USB-C.
Ça n'existe pas pour le bas de gamme qui fait le boulot sans options, avec effectivement en général une connectique HDMI/DP voire DVI de moins en moins.
Et la norme utilisée c'est plutôt le DisplayPort sur USB-C, RIP VirtualLink comme tu dis, mais pas RIP video over USB-C.
j'ai quand même bien l'impression que les écran avec USB-C ne sont pas ce qu'il se vend le plus.
C'est plus cher. Pas beaucoup, mais un peu, et on peut ne pas juger pertinent de mettre cet argent en plus, alors que le rendu ne change pas et qu'on a déjà des tonnes de câbles HDMI dans les placards.
Tu trouves un écran dock USB-C 27" à 210€ HT sur LDLC, alors que l'équivalent, avec hub usb et tout, mais sans USB-C commence à 175€ HT. En écran nu, 27" ça commence à 140€ HT, ça fait quand même des sous en plus pour la commodité des connectiques, USB-C ou pas.
Là où je bosse en ce moment, ils ont tout remplacé suite à la généralisation du télétravail, et il n'y a que des écrans-dock USB-C câble unique, blabla.
Là où je bossais avant, c'était des docks externes USB-C, multi-écran, alim et tout, pour standardiser mais sans remplacer les écrans. Les PC récents avaient un câble d'alim USB-C et pouvaient aussi se recharger via le dock USB-C branché sur le port d'à côté. Ça par contre c'est pas super courant, d'avoir fait sauter l'alim classique ronde pour ne mettre que de l'USB-C.
Tu trouves un dock USB-C : HDMI/USB-C/2xUSB à 32€ HT, ça reste vraiment pas cher.
Même mon PC perso qui a 5 ans, bas de gamme MSI sans OS, a une sortie USB-C multi-fonction (mais sans recharge) et ce dock fonctionne nickel.
Et je n'ai pas cherché à l'époque à avoir spécifiquement de l'USB-C ni rien, c'était juste là et j'en suis bien content après coup.
[blabla Apple]
Donc en fait tout va bien, ça ne devrait pas les déranger d'abandonner Lightning pour l'USB-C, puisqu'ils sont déjà à fond dedans.
On est pas juste en train de tourner en rond pour un faux problème ?
À noter que je répondais juste à l'argument du lightning qui était là avant avec un gros écosystème, qui est à mon avis sans objet, parce que 2 ans c'est peu, et l'écosystème USB-C est très nettement plus large aujourd'hui.
(Et puis j'ai toujours du mal à ne pas tackler Apple au passage, la culture d'enfermement, j'aime pô… Désolé…)
Le lightning est arrivé seulement 2 ans avant, j'ai des appareils USB-C depuis 2015, et uniquement ça depuis, et ça s'est répandu assez rapidement.
C'est donc arrivé juste avant, et dans ce domaine, on a souvent plusieurs technos concurrentes qui arrivent sur le marché presque en même temps, et puis au bout du compte une seule se dégage du lot.
l'écosystème était déjà là
Comme expliqué mainte fois plus haut : non, seul l'écosystème Apple était là, pour la majorité du monde, il n'était pas là, et l'USB-C a pris cette place et l'écosystème s'est engouffré dedans. Très vite.
Aujourd'hui, si on sort la tête du trou d'Apple, l'USB-C sert :
- à charger ton téléphone ;
- à charger ton ordinateur portable ;
- à brancher ton écran 27" ;
- à brancher ton dock pour avoir sur ton bureau un unique câble vers le portable et tout ce qui est ethernet, clavier, souris, écran branché dessus. D'ailleurs c'est assez facilement l'écran qui sert de dock : écran branché sur le secteur, clavier, souris, ethernet sur l'écran, et un câble USB-C vers le PC qui sert à tout, y compris l'alim.
Bref, on a déjà de l'USB-C partout, alors qu'on n'a du lightning nulle part, en dehors des produits Apple.
Ils sont trop petits et marginaux pour imposer leurs volontés, fallait être moins renfermés sur eux-mêmes s'ils voulaient faire de leur technos un standard.
Par définition un standard ça doit être ouvert et implémentable par n'importe qui, et là, de fait, ça a tendance à un peu toujours exclure les technos Apple, culture d'entreprise délétère oblige…
On va prendre un exemple simple :
écrire la liste des carrés des entiers jusqu'à 1 million.
En python :
time (emacs test.py; python3 test.py > test_python)
real 0m43,203s
user 0m5,319s
sys 0m0,461s
En bash :
time (emacs test.sh; bash test.sh > test_bash)
real 0m40,464s
user 0m5,060s
sys 0m1,402s
Bilan le bash reste encore plus rapide, et je vous mets au défi de faire plus vite en C, C++, Go, JS, PHP, Java, etc.
Pour info l'écriture du code python m'a pris 43s, en bash 36s, mais je soupçonne emacs de s'être démarré plus rapidement la seconde fois.
Et non, j'aurais perdu du temps avec vi : rien que sauvegarder et quitter, la recherche qwant pour retrouver comment faire, on était dans les choux.
# cat test.py test.sh
#!/usr/bin/python3
print("\n".join(str(x**2) for x in range(1000000)))
#!/bin/bash
for x in $(seq 1000000); do echo $((x**2)); done
Et oui, on n'a même pas calculé exactement la même chose entre les deux codes, mais l'énoncé était flou, les deux réponses sont donc acceptées.
En 2012, l'ADEME évaluait la fabrication d'une voiture thermique à 20800 kWh, tandis que pour une voiture électrique on était à 34700 kWh
La différence est d'environ 14000 kWh.
1l de carburant produit environ 10kWh.
L'énergie consommée par la voiture thermique en fonctionnement, à laquelle on ajoute son énergie grise, atteint le niveau de l'énergie grise de la voiture électrique au bout de 1400 l.
Avec 1400l, ma voiture fait environ 25000 kilomètres.
25000 kilomètres, c'est le retard de la voiture électrique en terme d'énergie à la livraison, neuve, par rapport à la voiture thermique.
Sachant qu'on peut facilement amener l'une et l'autre à dix fois cette valeur, le carbonage du moteur compte pour beaucoup dans le bilan de fin de vie.
En fait, l'énergie grise d'une voiture électrique c'est de l'ordre de 3500 l de carburant, soit dans les 63000 km.
Donc si tu comptes pousser ton diesel au delà de 63000 kilomètres de plus que ce qu'il a déjà roulé, tu devrais réfléchir à passer tout de suite à l'électrique.
Sachant que l'électrique n'est pas exactement à zéro carbone non plus, tu peux allègrement arrondir à 100000 kilomètres en faveur de ton vieux diesel, parce que bon, il est là, l'inertie, ça compte aussi.
Voilà, tu as maintenant un ordre de grandeur avec lequel travailler : si tu comptes rouler au moins 100000 kilomètres de plus avec ton diesel, tu vas polluer plus que si tu passes dès aujourd'hui à l'électrique.
Si tu bosses majoritairement en télétravail, ou que tu peux y aller à vélo/pieds/transports en commun, et que tu ne dépasses guère les 5000 bornes par an, il vaut mieux que tu achètes une thermique d'occasion plutôt qu'une électrique neuve.
Si tu roules beaucoup, tu ferais mieux de revendre tout de suite ton vieux diesel et de passer à l'électrique, dès demain.
Tout ces chiffres sont des évaluations et des ordres de grandeur, et dépendent beaucoup du véhicule considéré, l'énergie grise d'une Toyota Prius (hybride) étant apparemment plutôt à 45000 kWh, celle d'une Zoé est probablement en dessous des 34700 proposé plus haut (mais je n'ai pas trouvé de chiffres).
Mais je ne peux pas te laisser dire que :
L'impact de la fabrication écrase juste massivement tous les autres impacts à l'usage.
C'est un peu trop faux, quand on considère qu'un véhicule peut raisonnablement rouler 300000 kilomètres s'il est convenablement entretenu.
Avec les chiffres du début ça fait 16500l de carburant (à 5,5l/100km), soit environ 41 tonnes de CO2 pour 300000 kilomètres, pour un bilan total autour de 47t (6t pour la voiture).
Une voiture électrique consomme environ 15kWh/100km, à 100g du kWh en France on est à environ 4,5 tonnes de CO2 pour 30000 kilomètres, pour un bilan total d'environ 15t de Co2 (10t pour la voiture).
Bref, le plus gros reste le carburant fossile, tu peux retourner les chiffres dans tous les sens :
- si tu amènes ta voiture en fin de vie, prends une électrique ;
- si tu roules peu, prends une voiture d'occase.
Aujourd'hui, on ne devrait plus fabriquer de nouvelles voitures thermiques.
Et surtout on devrait rouler moins…
Yth, eh, avec la crise sanitaire, le kilométrage moyen des véhicules en France est passé d'environ 13000km à 10000km, et ça, c'est bien :)
PS : l'impact positif du télétravail en termes de carburant non consommé compensera très rapidement l'énergie grise de tirer des fibres optiques dans tous les villages…
Et ces chiffres, ils prennent en compte le réseau c'est ça ?
Juste le réseau ?
Parce que bon, mon routeur wifi, bah il consomme, mais aussi mon PC quand il est connecté en wifi, et plus que quand il est connecté en filaire, et pour un débit moindre, donc la consommation électrique par Go transféré elle est moins bonne…
Et la consommation de mon téléphone en data, elle est prise en compte dans tes 2W ?
Et si mon PC est connecté en wifi, ça passe quand même par l'ADSL après.
Mais quid de la fibre optique alors ?
Et que se passe-t-il si je passe par la data du téléphone :
- en utilisant mon téléphone comme point d'accès wifi ;
- ou comme routeur USB filaire ?
Faut pousser un peu plus les raisonnements là, savoir de quoi on parle, sinon on raconte n'importe quoi, et on finit par boire une piscine d'eau entière quand on mange un steak de 100g de bœuf (un indice : c'est faux).
Franchement, une vraie étude, même grossière mais qui prendrait en compte tous les équipements, vraiment, ça m'intéresserait. Savoir si je ferais finalement mieux de me faire ch… à tirer ce câble rj-45 à l'autre bout de la baraque, ou si je reste avec mon répéteur wifi parce que le mur est trop épais pour une connexion directe.
Certains pensent que la France ne représente que 1% des émissions de CO²
J'ajouterai à ce sujet que la France c'est aussi 0.87% de la population mondiale, environ.
Donc clairement, on n'est pas bons, au dessus de la moyenne, et ça malgré notre électricité quasiment entièrement non carbonée (70% de nucléaire et 25% de renouvelable pour moitié hydraulique, il reste encore un peu de centrales fossiles).
Donc 1% c'est beaucoup en vrai.
Surtout pour un pays qui a une vraie position géopolitique d'exemple (même si elle s’effrite beaucoup).
On pourrait avancer comme argument : regardez la France produit seulement 0.3% des émissions carbone pour 0.87% de la population, c'est un des pays les plus modernes du monde ! Et ça aurait une vraie valeur d'exemple à suivre.
Mais on ne peut pas, parce qu'on est à 1%, et que c'est mauvais.
Il existe des gens qui se définissent écologistes et qui sont aussi biodynamistes.
Il existe aussi beaucoup de gens qui se définissent écologistes et ne sont pas pour une sortie totale du nucléaire, ou qui ne mettent pas spécialement le bio en avant. L'écologie c'est vaste.
Mais bon, si tu demandes à plein de Vegan, tu vas finir par en trouver un qui pense que tout le monde devrait cesser de manger complètement de la viande. Certes, les 10000 autres t'auront simplement dis qu'il faudrait fermer les élevages intensifs dégueulasses et mortifères (ceux qui sont dénoncés par L214), mais c'est pas grave, ce militant là t'aura permis de diaboliser tout le veganisme.
C'est facile après, il suffit de trouver un cas, de dire « pas mal de », on en a fait une généralité, bravo !
On appelle ça la Méthode Scientifake !
Mais bon, il existe des informaticiens qui bossent sous Windows ou Mac, alors franchement, les idées des informaticiens sur l'informatique on s'en passerait volontiers.
D'ailleurs, j'ai lu un truc sur Fessebouc à ce sujet, je vous le met en lien là……..
Yth, nan mais sérieux, un lien FB ? T'as rien trouvé de moins crédible ?
Et si les données sont sur ton téléphone uniquement, je pense aussi que le 5eme amendement s'applique (eg, le droit de ne pas s'auto incriminer).
Et en l'occurrence, l'appli à laquelle je pensais, que j'ai retrouvé, s'appelle Periodical, et est hors connexion, aucun serveur, que pouick, tu la vires et il n'y a plus de traces.
Dans la loi : avortement possible jusqu'à 14 semaines de grossesses, l'amas de cellules n'a pas son absence de mots à ne pas pouvoir communiquer.
Au delà de 14 semaines, IVG impossible (on peut entrer dans le cadre de la médecine : sauver la mère en perdant le fœtus, etc, mais ce n'est pas un IVG : le V étant pour Volontaire).
Voilà, t'as ta réponse.
Et elle peut évoluer, on peut - et on doit - continuer à se poser des questions éthiques, morales, philosophiques, médicales, sociétales, etc. Ça a d'ailleurs évolué récemment puisqu'on est passé de 12 à 14 semaines.
Mais ces considérations ne doivent pas remettre en cause ce droit à l'IVG, simplement ses modalités.
Ah non, pas philosophique du tout.
Le droit à l'avortement, ce n'est pas la porte ouvert à tomber enceinte toute les trois semaines, se faire avorter, et faire portnawak !
Alors oui, assez souvent de jeunes femmes, ou filles, tombent enceinte sans l'avoir prévu parce qu'elles ne font pas gaffe, jeunesse tout ça.
Mais aussi, la contraception peut foirer, et on peut avoir de vraies bonnes raisons légitimes de l'utiliser et de ne pas vouloir d'enfants (ou pas plus d'enfants).
Et puis il y a le cas du viol.
Et le cas où la grossesse peut médicalement être fatale à la mère pour tout un tas de raisons.
Bref, plein de situations où la question de l'avortement se pose, en termes médicaux, sociétaux, éthiques, financiers, mais pas spécialement philosophique.
Il n'y a pas d'obligation de l'avortement, jamais, mais simplement la possibilité de se poser la question et d'agir en conséquence. La philosophie, les croyances, les principes, etc. n'interviennent que là, au moment du choix.
L'IVG a toujours été encadré, assez clairement.
Il n'est pas, n'a jamais été, et ne sera jamais question d'avorter toutes les femmes, il s'agit juste de leur laisser le choix, et de leur donner la possibilité, le cas échéant, de le faire dans de bonnes conditions.
C'est un problème de société, et de santé publique, bien plus qu'une question de philosophie.
Retirer ce choix c'est imposer une vision du monde à la moitié de l'humanité.
Juste à la moitié : les femmes.
C'est donc indubitablement une restriction des libertés des femmes par rapport aux hommes, une perte d'égalité entre les hommes et les femmes.
Et ça sert entre autre aux principales religions monothéistes (dogmatiques), à persister à donner une place inférieure à la femme.
Entre autre à persister dans un monde patriarcal ou les femmes sont moins égales que les hommes.
Et déjà qu'on est encore loin de l'égalité entre les sexes (quels qu'ils soient), si on creuse l'écart, ben on n'est pas rendu. Et le passé a prouvé qu'il est facile et rapide de revenir en arrière sur des acquis peut-être pas si acquis que ça, et que de fait il ne faut jamais rien lâcher.
Cela étant dit, mon opinion - toujours très optimiste, je suis comme ça - est qu'il s'agit des soubresauts d'un mode de pensée à l'agonie, une reculade qui finira par disparaître et entrer dans l'Histoire.
Tout comme la Restauration et le second Empire n'ont été que des soubresauts d'un monde révolu, face à l'irrémédiable progression de la République, qui est aujourd'hui une simple évidence (jusqu'à ce qu'on trouve vraiment mieux).
Tout comme la manif pour tous n'est que le reflet d'idées passées et ne peut rien contre le fait que ces idées sont effectivement passées. Je ne fais pas beaucoup de différence entre ces gens qui voudraient me dire que je ne peux pas vivre en couple (ou non) avec qui je veux, qu'avec d'autres gens qui me conchient parce que je cuisine végétarien dans ma maison, ou d'hypothétiques personnes qui penseraient que je devrais manger mes œufs par le petit bout plutôt que le gros bout. C'est pareil : ça les regarde pas, faites comme vous voulez chez vous les gens, je continuerai de faire comme je veux chez moi !
C'est quoi cette idée de vouloir dicter comment vivent des autres qu'on ne rencontrera jamais et qu'on ne verra jamais, et à qui on ne parlera jamais ?
Un enfant vivra plus heureux s'il est voulu, quels que soient les sexes de ses parents (ou de son parent tout seul hein), qu'un enfant non voulu, voire - pire - imposé parce que le droit à l'IVG a été flingué par des imbéciles réacs.
Si vraiment c'est le bonheur des enfants et l'avenir de la société qui les motive, alors ils devraient plutôt lutter pour le droit à l'IVG.
Un peu comme l'« intelligence artificielle ».
En anglais ils sont tellement second degré sur la notion d'intelligence qu'ils ont carrément de la « military intelligence » !
Si la grossesse a été démarrée dans un état anti-avortement, ils peuvent dire que la femme a enfreint la loi en allant se faire avorter ailleurs, et l'interpeller au retour.
Ou dans la logique du pro-life, dire que le fœtus étant d'ores et déjà résident légal de l'état et qu'il a été assassiné dans celui d'à côté…
Et en fait le problème n'est même pas que le procès aboutisse, soit gagné par une partie ou par l'autre. C'est surtout ce que ça fait subir à l'accusée, qui fera peut-être de la préventive plusieurs années en attendant le procès qui traînera forcément, bref la vie brisée, même en cas de victoire.
Et donc la plus grande difficulté pour d'autres femmes de faire pareil, puisqu'on va largement au delà de la difficulté première de voyager à temps.
C'est un pays très légaliste, où les procès sont lancés pour un oui ou pour un non.
Le service législatif là-bas, ça fonctionne comme une assurance : tu évalues les pertes et profits probables, et au final ce genre de procès sont une forme d'investissement pour par exemple rendre l'accès à l'avortement plus difficile.
Le respect de la loi est très secondaire : est-il plus rentable de l'enfreindre et d'en profiter à mort tant qu'on s'est pas fait chopper, et de payer la taxe à l'arrivée, ou de rester dans les clous ?
Ce projet est au niveau fédéral.
Aujourd'hui, le droit à l'avortement est constitutionnel au niveau fédéral, donc les états n'ont pas leur mot à dire.
Demain, si le projet actuel abouti, l'état fédéral ne contraindra plus les états.
Chaque état pourra alors choisir de construire une législation anti-avortement.
Ou de conserver les choses comme elles sont aujourd'hui.
Et il y a déjà une douzaine d'états qui ont adopté ce genre de lois aujourd'hui, même si elles sont inapplicables puisque tout procès serait forcément perdu, vu que ces lois enfreignent les décisions fédérales, ce qui risquerait de rendre la loi caduque. Autant attendre que la loi puisse être appliquée pour ne pas avoir de précédent judiciaire, et ne pas avoir à tout recommencer.
Cela dit ça n'est déjà pas sans conséquences au quotidien, avec des dénonciations publiques et autres saloperies. Oui, il fait assez mal vivre en femme moderne (et pas riche, les riches ont tous les droits aux USA) au Texas en ce moment.
En pratique, ça n'empêchera pas les femmes d'aller avorter dans l'état d'à côté - si elles en ont les moyens, ou si de manière générale elles peuvent se permettre de s'en aller - par contre selon les cas il n'est pas impossible qu'elles puissent encourir des poursuites pénales si elles reviennent.
Ça pourrait vouloir dire un exil permanent hors de son état d'origine, et potentiellement hors des états qui auront adopté une telle loi.
Et il n'est pas dit que ça empêche des poursuites d'un état à un autre, sous tout un tas de prétexte du genre la grossesse a été entamée ici, c'est la loi d'ici qui prévaut, etc.
Ici aussi, pas dit que ces poursuites aboutissent, mais ça peut briser des vies, et rendre la démarche mentalement plus difficile : aller à côté pour avorter-et-se-tanner-des-années-de-procès ?
Le package complet est un peu brutal.
Bref, ça serait une authentique et sérieuse régression du droit des femmes dans « la plus grande démocratie du monde ».
Ouais, cliquer partout, par période, ou indiquer pour tout que cette publicité ne nous intéresse pas, par période.
Mais on gagne du temps à juste s'en aller et penser à arroser son adblock :)
Ça fait 18 ans que je traîne mes gros doigts ici.
Je poste des commentaires.
Je pertinente, j'inutilise, parfois.
Je trolle, j'anti-trolle, je corrige, je répond, je me méprend, j'agace, et parfois on aime ce que j'écris.
Et si je m'engueule avec un pseudo, la semaine d'après j'ai oublié avec qui, et on peut discuter de pseudo à pseudo sans arrière-pensée, et être d'accord ce coup-ci (ou pas, si c'est un pseudo-con, on va jamais s'entendre, vu que je suis un vrai con).
Fondamentalement je ne connais personne sur LinuxFR.
Je n'ai pas spécialement d'amis ou de contacts sur LinuxFR.
Je n'y cultive aucun réseau.
J'y trouve des projets, des idées, de la veille, des discussions intéressantes, d'autres moins.
J'y trouve des choses.
Mon compte Facebook a duré quelques années - trois peut-être quatre - et il m'a apporté la possibilité de mettre à jour ma liste de date d'anniversaire des copains, chose que j'aurais pu faire plus simplement. Et le plaisir de flinguer les outils de pubs ciblés en faisant n'importe quoi, sans jamais cliquer sur le moindre truc qui pouvait m'attirer.
Ça ne dure jamais qu'un temps de faire le con avec une machine qui s'en fout royalement, j'avais mieux à faire.
Jamais je n'ai ajouté comme contact quelqu'un que je n'avais pas rencontré en vrai, mais franchement, c'est plus pratique de ne pas avoir Facebook pour cesser de voir certaines personnes, qui sans ça resteraient là dans une liste d'« amis » poussiéreuse, et nous rappelleraient indéfiniment de nos mauvaises rencontres… Oui, je sais, on peut les virer, mais c'était moins d'effort de fermer le site et ne plus jamais le rouvrir, du jour au lendemain.
Aussi facile que de garer la voiture aux confinements et de l'oublier plusieurs mois.
Et ça me serait le même déchirement d'y retourner que j'en ai à redémarrer le moteur pour aller faire des réunions Teams dans un open-space à la con, plutôt qu'avec mon chat sur les genoux.
Franchement, ça n'a rien à voir, il n'y a aucun élément de comparaison entre LinuxFR et Facebook, outre le fait qu'on puisse écrire du texte sur les deux (mais je peux faire ça sur les murs de mon village aussi).
Ben de mon point de vue, aujourd'hui, j'ai rigoureusement zéro arguments pour convaincre qui que ce soit de passer à du XMPP propre, libre et respectueux.
En gros mon argumentaire c'est « si tu veux causer avec moi, ajoute une énième appli, sachant que de toute façon j'ai déjà cédé et j'ai Signal comme toi. »
Autant dire que ça ne risque pas d'aboutir.
Alors qu'il y a 20 ans, quand j'étais déjà sur jabber.org, et que j'avais des contacts sur MSN, gtalk, facebook messenger, et que je pouvais causer à tout le monde en direct, ou via des passerelles (pour MSN), bah j'avais convaincu des gens d'utiliser des clients moins pourris et mieux foutus, libres et tout.
Et puis les réseaux se sont séparés, et je n'ai presque plus de contacts sur XMPP.
Avec l'interopérabilité, je vend mon âme sur un compte spécifique connecté aux réseaux vampires, mais je peux convaincre des gens d'utiliser d'autres applications, je vire mon Signal et conserve mon Conversation/Psi/Xabber/Movim/etc. et sans perdre mes contacts.
Et j'ai des arguments :
- mon appli est moins lourde et fonctionne mieux ;
- en plus elle respecte ta vie privée, (même si tu resteras connecté au mal) ;
- c'est du logiciel libre ;
- etc. on peut en trouver après selon les personnes, ce qui va (ou pas) faire mouche.
Et franchement, le coup de la connexions aux réseaux vampires se pose déjà avec le mail.
Tu fais quoi, tu filtres les mails @gmail, @yahoo, @live, @etc. pour être déconnecté de ces réseaux ?
En général, non.
Un mail coûte plus qu'un ticket de caisse ?
Bigre…
Dans quel monde ?
Donne des preuves crédibles, des ordres de grandeurs au minimum, parce que là, sérieux, j'ai juste envie de pointer la faille dans l'éventuel raisonnement…
Voyons, puisqu'on vous dit qu'il s'agit d'un séminaire corporate pour renforcer l'esprit d'équipe et la camaraderie, les valeurs communes, la culture d'entreprise étatique, voir du pays, rencontrer des gens qui ont plein de choses à partager, les tuer, etc.
Rien à voir avec une guerre, allez, circulez.
Et comme dit Vlad : « Si tu m'embêtes, je te balance mes nukes dans le fion, lol ! », tu vois : lol, c'est bon enfant, non ?
Et ça, les organisateurs de séminaires corportate de culture d'entreprise et d'esprit d'équipe de chez Alphabet l'ont bien compris, c'est leur B-A BA d'ailleurs chez Alphabet : « Don't do evil things not related to more brouzoufs. » (dont on a parfois omis la fin de la phrase par commodité éthique, taille d'un twit, tout ça, toussa).
Dans mon exemple il n'y a pas de Jinja2, non.
Mais remplacer des bidouilles Jinja2 par du python rend les choses plus claires : moins de mélange de genre entre descriptif et impératif.
Et dans les cas simples, ça ne change pas grand chose non plus, comme montré dans mon exemple : il faut quand même avoir une documentation des différents modules et de leurs paramètres, de la syntaxe générale, etc.
Mais bon, mon questionnement ne tient pas tellement de comment il convient d'utiliser l'outil, mais plutôt d'une tentative de divination : comment ça va évoluer, au vu de comment c'est utilisé aujourd'hui ?
Trop simple, trop compliqué…
Ton exemple est trop simple pour représenter un cas réel.
La réalité te confronte rapidement à des structures de données un poil plus complexe qu'un dictionnaire de deux listes de trois éléments, avec deux clé/valeur au bout.
Et là… Là ça devient très vite illisible.
Mais en vrai, du Python avec de forts degrés d'indentations et sans découpage du code, c'est insupportable aussi. En fait n'importe quel langage.
Et pour le coup une syntaxe ouvrante/fermante est plus lisible (même si parfois marginalement).
Sauf que, pour des états, des structures de données, la complexité peut être normale, alors que dans du code source, la normalité est de faire des fonctions, de la factorisation, pour garder des ensembles cohérent de code assez petits, et sans trop de niveaux d'imbrication.
Et un include task bidule en yaml ansible, qui exploite des variables héritées sans prendre de paramètres, te donne rapidement un sac de fichiers imbitables à dérouler.
Donc tu fais quoi ? Tu essaies d'être plus explicite, de passer des paramètres à tes sub-tasks, de faire de boucles, … de programmer ta description d'état…
Et tu sors du templating descriptif pour entrer dans le templating crados.
Et là parfois tu te demandes bien pourquoi tu n'es pas en train de coder directement en Python.
La différence entre :
tasks:
- name: "install Apache server"
yum:
name: "httpd"
state: latest
Et :
tasks(name="install Apache server").yum(name="httpd", state="latest")
Est moins évidente, mais permettrait d'éviter la « programmation en Jinja2 ».
Mais bref, je trouve que c'est une dérive qu'on retrouve un peu trop dans Ansible, un peu sur le principe de quand on a un marteau, tous les problèmes ressemblent à des clous, si on a déjà une infra Ansible en place, on a envie de tout faire en Ansible.
Et cette dérive me fait penser au PHP des années 2000.
Le PHP des années 2000 a abouti au PHP 8 d'aujourd'hui, qui est efficace et fonctionnel, rien à dire de ce côté là, donc ce n'était pas forcément un mal en soi, juste une phase d'adolescence brouillonne et qui a laissé des traumatismes.
Mais quelle adolescence aujourd'hui dans Ansible, qui a clairement dépassé le stade de la prime jeunesse ?
Quelle stabilité sera conquise dans le futur, quelle évolution attendre ?
Puisque le côté outil simple et descriptif d'un état clairement énoncé ne suffit pas (sinon on n'aurait pas les dérives que je décris, et décrie), quelle est la réponse ?
Ansible doit-il se contenter d'être un outil de description d'état désiré, ou doit-il évoluer vers un outil de programmation distante comme on peut le voir de plus en plus ?
Et s'il évolue vers un outil de programmation distante, quelle évolution du couple yaml/Jinja2 ? Un autre format plus adapté à côté, ou des hacks imbitable qui finiront par donner un langage de programmation originellement pensé pour faire du templating, et qui deviendra utilisable dans 10 ans ?
Le parallèle avec PHP 3 se fait exactement ici, on est dans la période brouillonne et crados, et on est en train de construire les traumatismes futurs.
Mais quel futur est souhaitable ? Quel futur sera construit ?
[^] # Re: Nokia et l'évolution des connecteurs "Apple"
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 6. Dernière modification le 08 juin 2022 à 10:31.
Ce n'est pas refaire l'histoire puisque c'est ce qui s'est passé : le lightning reste aujourd'hui pur-Apple…
En effet, et c'est dommage.
Tiens je n'ai encore jamais vu ça ?
Mais pas en mode dock, où tu branches ton dock en USB-C et ton écran en HDMI sur le dock par exemple.
Et si ton écran sert de dock, alors il n'y a plus que le câble USB-C. C'est d'ailleurs le gros intérêt de l'USB-C sur les écrans aujourd'hui, c'est certes un peu plus cher, mais ça sert de station d'accueil complète (alim, clavier, souris, réseau, écran) avec un seul câble USB-C.
Ça n'existe pas pour le bas de gamme qui fait le boulot sans options, avec effectivement en général une connectique HDMI/DP voire DVI de moins en moins.
Et la norme utilisée c'est plutôt le DisplayPort sur USB-C, RIP VirtualLink comme tu dis, mais pas RIP video over USB-C.
C'est plus cher. Pas beaucoup, mais un peu, et on peut ne pas juger pertinent de mettre cet argent en plus, alors que le rendu ne change pas et qu'on a déjà des tonnes de câbles HDMI dans les placards.
Tu trouves un écran dock USB-C 27" à 210€ HT sur LDLC, alors que l'équivalent, avec hub usb et tout, mais sans USB-C commence à 175€ HT. En écran nu, 27" ça commence à 140€ HT, ça fait quand même des sous en plus pour la commodité des connectiques, USB-C ou pas.
Là où je bosse en ce moment, ils ont tout remplacé suite à la généralisation du télétravail, et il n'y a que des écrans-dock USB-C câble unique, blabla.
Là où je bossais avant, c'était des docks externes USB-C, multi-écran, alim et tout, pour standardiser mais sans remplacer les écrans. Les PC récents avaient un câble d'alim USB-C et pouvaient aussi se recharger via le dock USB-C branché sur le port d'à côté. Ça par contre c'est pas super courant, d'avoir fait sauter l'alim classique ronde pour ne mettre que de l'USB-C.
Tu trouves un dock USB-C : HDMI/USB-C/2xUSB à 32€ HT, ça reste vraiment pas cher.
Même mon PC perso qui a 5 ans, bas de gamme MSI sans OS, a une sortie USB-C multi-fonction (mais sans recharge) et ce dock fonctionne nickel.
Et je n'ai pas cherché à l'époque à avoir spécifiquement de l'USB-C ni rien, c'était juste là et j'en suis bien content après coup.
Donc en fait tout va bien, ça ne devrait pas les déranger d'abandonner Lightning pour l'USB-C, puisqu'ils sont déjà à fond dedans.
On est pas juste en train de tourner en rond pour un faux problème ?
À noter que je répondais juste à l'argument du lightning qui était là avant avec un gros écosystème, qui est à mon avis sans objet, parce que 2 ans c'est peu, et l'écosystème USB-C est très nettement plus large aujourd'hui.
(Et puis j'ai toujours du mal à ne pas tackler Apple au passage, la culture d'enfermement, j'aime pô… Désolé…)
[^] # Re: Nokia et l'évolution des connecteurs "Apple"
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L'Union européenne va imposer l'USB-C !. Évalué à 10.
Le lightning est arrivé seulement 2 ans avant, j'ai des appareils USB-C depuis 2015, et uniquement ça depuis, et ça s'est répandu assez rapidement.
C'est donc arrivé juste avant, et dans ce domaine, on a souvent plusieurs technos concurrentes qui arrivent sur le marché presque en même temps, et puis au bout du compte une seule se dégage du lot.
Comme expliqué mainte fois plus haut : non, seul l'écosystème Apple était là, pour la majorité du monde, il n'était pas là, et l'USB-C a pris cette place et l'écosystème s'est engouffré dedans. Très vite.
Aujourd'hui, si on sort la tête du trou d'Apple, l'USB-C sert :
- à charger ton téléphone ;
- à charger ton ordinateur portable ;
- à brancher ton écran 27" ;
- à brancher ton dock pour avoir sur ton bureau un unique câble vers le portable et tout ce qui est ethernet, clavier, souris, écran branché dessus. D'ailleurs c'est assez facilement l'écran qui sert de dock : écran branché sur le secteur, clavier, souris, ethernet sur l'écran, et un câble USB-C vers le PC qui sert à tout, y compris l'alim.
Bref, on a déjà de l'USB-C partout, alors qu'on n'a du lightning nulle part, en dehors des produits Apple.
Ils sont trop petits et marginaux pour imposer leurs volontés, fallait être moins renfermés sur eux-mêmes s'ils voulaient faire de leur technos un standard.
Par définition un standard ça doit être ouvert et implémentable par n'importe qui, et là, de fait, ça a tendance à un peu toujours exclure les technos Apple, culture d'entreprise délétère oblige…
[^] # Re: encore ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Python 3.11, plus rapide pour de vrai de vrai. Évalué à 6. Dernière modification le 07 juin 2022 à 15:52.
Ça dépend la métrique, comme toujours.
On va prendre un exemple simple :
écrire la liste des carrés des entiers jusqu'à 1 million.
En python :
En bash :
Bilan le bash reste encore plus rapide, et je vous mets au défi de faire plus vite en C, C++, Go, JS, PHP, Java, etc.
Pour info l'écriture du code python m'a pris 43s, en bash 36s, mais je soupçonne emacs de s'être démarré plus rapidement la seconde fois.
Et non, j'aurais perdu du temps avec vi : rien que sauvegarder et quitter, la recherche qwant pour retrouver comment faire, on était dans les choux.
Le bash gagne encore sur la concision :
Et oui, on n'a même pas calculé exactement la même chose entre les deux codes, mais l'énoncé était flou, les deux réponses sont donc acceptées.
[^] # Re: militants "écologistes" = méfiance
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 3.
Pour autant que je sache, aucun de ces morts n'est lié à la biodynamie…
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 5.
En 2012, l'ADEME évaluait la fabrication d'une voiture thermique à 20800 kWh, tandis que pour une voiture électrique on était à 34700 kWh
La différence est d'environ 14000 kWh.
1l de carburant produit environ 10kWh.
L'énergie consommée par la voiture thermique en fonctionnement, à laquelle on ajoute son énergie grise, atteint le niveau de l'énergie grise de la voiture électrique au bout de 1400 l.
Avec 1400l, ma voiture fait environ 25000 kilomètres.
25000 kilomètres, c'est le retard de la voiture électrique en terme d'énergie à la livraison, neuve, par rapport à la voiture thermique.
Sachant qu'on peut facilement amener l'une et l'autre à dix fois cette valeur, le carbonage du moteur compte pour beaucoup dans le bilan de fin de vie.
En fait, l'énergie grise d'une voiture électrique c'est de l'ordre de 3500 l de carburant, soit dans les 63000 km.
Donc si tu comptes pousser ton diesel au delà de 63000 kilomètres de plus que ce qu'il a déjà roulé, tu devrais réfléchir à passer tout de suite à l'électrique.
Sachant que l'électrique n'est pas exactement à zéro carbone non plus, tu peux allègrement arrondir à 100000 kilomètres en faveur de ton vieux diesel, parce que bon, il est là, l'inertie, ça compte aussi.
Voilà, tu as maintenant un ordre de grandeur avec lequel travailler : si tu comptes rouler au moins 100000 kilomètres de plus avec ton diesel, tu vas polluer plus que si tu passes dès aujourd'hui à l'électrique.
Si tu bosses majoritairement en télétravail, ou que tu peux y aller à vélo/pieds/transports en commun, et que tu ne dépasses guère les 5000 bornes par an, il vaut mieux que tu achètes une thermique d'occasion plutôt qu'une électrique neuve.
Si tu roules beaucoup, tu ferais mieux de revendre tout de suite ton vieux diesel et de passer à l'électrique, dès demain.
Tout ces chiffres sont des évaluations et des ordres de grandeur, et dépendent beaucoup du véhicule considéré, l'énergie grise d'une Toyota Prius (hybride) étant apparemment plutôt à 45000 kWh, celle d'une Zoé est probablement en dessous des 34700 proposé plus haut (mais je n'ai pas trouvé de chiffres).
Mais je ne peux pas te laisser dire que :
C'est un peu trop faux, quand on considère qu'un véhicule peut raisonnablement rouler 300000 kilomètres s'il est convenablement entretenu.
Avec les chiffres du début ça fait 16500l de carburant (à 5,5l/100km), soit environ 41 tonnes de CO2 pour 300000 kilomètres, pour un bilan total autour de 47t (6t pour la voiture).
Une voiture électrique consomme environ 15kWh/100km, à 100g du kWh en France on est à environ 4,5 tonnes de CO2 pour 30000 kilomètres, pour un bilan total d'environ 15t de Co2 (10t pour la voiture).
Bref, le plus gros reste le carburant fossile, tu peux retourner les chiffres dans tous les sens :
- si tu amènes ta voiture en fin de vie, prends une électrique ;
- si tu roules peu, prends une voiture d'occase.
Aujourd'hui, on ne devrait plus fabriquer de nouvelles voitures thermiques.
Et surtout on devrait rouler moins…
PS : l'impact positif du télétravail en termes de carburant non consommé compensera très rapidement l'énergie grise de tirer des fibres optiques dans tous les villages…
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 5.
Et puis en ADSL, l'infrastructure filaire est tout de même sacrément rentabilisée, depuis l'ère glorieuse du téléphone analogique…
[^] # Re: Impact des mails
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 9.
Et ces chiffres, ils prennent en compte le réseau c'est ça ?
Juste le réseau ?
Parce que bon, mon routeur wifi, bah il consomme, mais aussi mon PC quand il est connecté en wifi, et plus que quand il est connecté en filaire, et pour un débit moindre, donc la consommation électrique par Go transféré elle est moins bonne…
Et la consommation de mon téléphone en data, elle est prise en compte dans tes 2W ?
Et si mon PC est connecté en wifi, ça passe quand même par l'ADSL après.
Mais quid de la fibre optique alors ?
Et que se passe-t-il si je passe par la data du téléphone :
- en utilisant mon téléphone comme point d'accès wifi ;
- ou comme routeur USB filaire ?
Faut pousser un peu plus les raisonnements là, savoir de quoi on parle, sinon on raconte n'importe quoi, et on finit par boire une piscine d'eau entière quand on mange un steak de 100g de bœuf (un indice : c'est faux).
Franchement, une vraie étude, même grossière mais qui prendrait en compte tous les équipements, vraiment, ça m'intéresserait. Savoir si je ferais finalement mieux de me faire ch… à tirer ce câble rj-45 à l'autre bout de la baraque, ou si je reste avec mon répéteur wifi parce que le mur est trop épais pour une connexion directe.
[^] # Re: Les vrais ecolos sont uniquement de mon parti
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 10.
J'ajouterai à ce sujet que la France c'est aussi 0.87% de la population mondiale, environ.
Donc clairement, on n'est pas bons, au dessus de la moyenne, et ça malgré notre électricité quasiment entièrement non carbonée (70% de nucléaire et 25% de renouvelable pour moitié hydraulique, il reste encore un peu de centrales fossiles).
Donc 1% c'est beaucoup en vrai.
Surtout pour un pays qui a une vraie position géopolitique d'exemple (même si elle s’effrite beaucoup).
On pourrait avancer comme argument : regardez la France produit seulement 0.3% des émissions carbone pour 0.87% de la population, c'est un des pays les plus modernes du monde ! Et ça aurait une vraie valeur d'exemple à suivre.
Mais on ne peut pas, parce qu'on est à 1%, et que c'est mauvais.
[^] # Re: militants "écologistes" = méfiance
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 10.
C'est… faux.
Il existe des gens qui se définissent écologistes et qui sont aussi biodynamistes.
Il existe aussi beaucoup de gens qui se définissent écologistes et ne sont pas pour une sortie totale du nucléaire, ou qui ne mettent pas spécialement le bio en avant. L'écologie c'est vaste.
Mais bon, si tu demandes à plein de Vegan, tu vas finir par en trouver un qui pense que tout le monde devrait cesser de manger complètement de la viande. Certes, les 10000 autres t'auront simplement dis qu'il faudrait fermer les élevages intensifs dégueulasses et mortifères (ceux qui sont dénoncés par L214), mais c'est pas grave, ce militant là t'aura permis de diaboliser tout le veganisme.
C'est facile après, il suffit de trouver un cas, de dire « pas mal de », on en a fait une généralité, bravo !
On appelle ça la Méthode Scientifake !
Mais bon, il existe des informaticiens qui bossent sous Windows ou Mac, alors franchement, les idées des informaticiens sur l'informatique on s'en passerait volontiers.
D'ailleurs, j'ai lu un truc sur Fessebouc à ce sujet, je vous le met en lien là……..
[^] # Re: Pistage des femmes susceptibles d'avorter ou d'avoir avorté
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 2.
Et en l'occurrence, l'appli à laquelle je pensais, que j'ai retrouvé, s'appelle Periodical, et est hors connexion, aucun serveur, que pouick, tu la vires et il n'y a plus de traces.
[^] # Re: La question est philosophique ...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 5.
Mais cette question a déjà une réponse !
Dans la loi : avortement possible jusqu'à 14 semaines de grossesses, l'amas de cellules n'a pas son absence de mots à ne pas pouvoir communiquer.
Au delà de 14 semaines, IVG impossible (on peut entrer dans le cadre de la médecine : sauver la mère en perdant le fœtus, etc, mais ce n'est pas un IVG : le V étant pour Volontaire).
Voilà, t'as ta réponse.
Et elle peut évoluer, on peut - et on doit - continuer à se poser des questions éthiques, morales, philosophiques, médicales, sociétales, etc. Ça a d'ailleurs évolué récemment puisqu'on est passé de 12 à 14 semaines.
Mais ces considérations ne doivent pas remettre en cause ce droit à l'IVG, simplement ses modalités.
[^] # Re: Pistage des femmes susceptibles d'avorter ou d'avoir avorté
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 3.
Et comme d'hab, il existe au moins une alternative libre sur f-droid !
Sans pubs, respect de la vie privée, bref, vous connaissez la chanson.
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 4.
Oui, même si Margaret Atwood en a été la première surprise, mais pas tant que ça.
Un peu comme Georges Orwell.
Faut arrêter avec ces romans dystopiques, ça donne des idées aux fâcheux en fait…
[^] # Re: La question est philosophique ...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 8.
Ah non, pas philosophique du tout.
Le droit à l'avortement, ce n'est pas la porte ouvert à tomber enceinte toute les trois semaines, se faire avorter, et faire portnawak !
Alors oui, assez souvent de jeunes femmes, ou filles, tombent enceinte sans l'avoir prévu parce qu'elles ne font pas gaffe, jeunesse tout ça.
Mais aussi, la contraception peut foirer, et on peut avoir de vraies bonnes raisons légitimes de l'utiliser et de ne pas vouloir d'enfants (ou pas plus d'enfants).
Et puis il y a le cas du viol.
Et le cas où la grossesse peut médicalement être fatale à la mère pour tout un tas de raisons.
Bref, plein de situations où la question de l'avortement se pose, en termes médicaux, sociétaux, éthiques, financiers, mais pas spécialement philosophique.
Il n'y a pas d'obligation de l'avortement, jamais, mais simplement la possibilité de se poser la question et d'agir en conséquence. La philosophie, les croyances, les principes, etc. n'interviennent que là, au moment du choix.
L'IVG a toujours été encadré, assez clairement.
Il n'est pas, n'a jamais été, et ne sera jamais question d'avorter toutes les femmes, il s'agit juste de leur laisser le choix, et de leur donner la possibilité, le cas échéant, de le faire dans de bonnes conditions.
C'est un problème de société, et de santé publique, bien plus qu'une question de philosophie.
Retirer ce choix c'est imposer une vision du monde à la moitié de l'humanité.
Juste à la moitié : les femmes.
C'est donc indubitablement une restriction des libertés des femmes par rapport aux hommes, une perte d'égalité entre les hommes et les femmes.
Et ça sert entre autre aux principales religions monothéistes (dogmatiques), à persister à donner une place inférieure à la femme.
Entre autre à persister dans un monde patriarcal ou les femmes sont moins égales que les hommes.
Et déjà qu'on est encore loin de l'égalité entre les sexes (quels qu'ils soient), si on creuse l'écart, ben on n'est pas rendu. Et le passé a prouvé qu'il est facile et rapide de revenir en arrière sur des acquis peut-être pas si acquis que ça, et que de fait il ne faut jamais rien lâcher.
Cela étant dit, mon opinion - toujours très optimiste, je suis comme ça - est qu'il s'agit des soubresauts d'un mode de pensée à l'agonie, une reculade qui finira par disparaître et entrer dans l'Histoire.
Tout comme la Restauration et le second Empire n'ont été que des soubresauts d'un monde révolu, face à l'irrémédiable progression de la République, qui est aujourd'hui une simple évidence (jusqu'à ce qu'on trouve vraiment mieux).
Tout comme la manif pour tous n'est que le reflet d'idées passées et ne peut rien contre le fait que ces idées sont effectivement passées. Je ne fais pas beaucoup de différence entre ces gens qui voudraient me dire que je ne peux pas vivre en couple (ou non) avec qui je veux, qu'avec d'autres gens qui me conchient parce que je cuisine végétarien dans ma maison, ou d'hypothétiques personnes qui penseraient que je devrais manger mes œufs par le petit bout plutôt que le gros bout. C'est pareil : ça les regarde pas, faites comme vous voulez chez vous les gens, je continuerai de faire comme je veux chez moi !
C'est quoi cette idée de vouloir dicter comment vivent des autres qu'on ne rencontrera jamais et qu'on ne verra jamais, et à qui on ne parlera jamais ?
Un enfant vivra plus heureux s'il est voulu, quels que soient les sexes de ses parents (ou de son parent tout seul hein), qu'un enfant non voulu, voire - pire - imposé parce que le droit à l'IVG a été flingué par des imbéciles réacs.
Si vraiment c'est le bonheur des enfants et l'avenir de la société qui les motive, alors ils devraient plutôt lutter pour le droit à l'IVG.
[^] # Re: Ordiphone
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage Quel terme québecois mériterait le plus d'être généralisé en francophonie ?. Évalué à 8.
Un peu comme l'« intelligence artificielle ».
En anglais ils sont tellement second degré sur la notion d'intelligence qu'ils ont carrément de la « military intelligence » !
C'est dire s'ils ont de l'humour.
[^] # Re: Le Quebec doit renverser l'académie française !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage Quel terme québecois mériterait le plus d'être généralisé en francophonie ?. Évalué à 10.
Je trouve ça spoilant ces discussions.
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 5.
Si la grossesse a été démarrée dans un état anti-avortement, ils peuvent dire que la femme a enfreint la loi en allant se faire avorter ailleurs, et l'interpeller au retour.
Ou dans la logique du pro-life, dire que le fœtus étant d'ores et déjà résident légal de l'état et qu'il a été assassiné dans celui d'à côté…
Et en fait le problème n'est même pas que le procès aboutisse, soit gagné par une partie ou par l'autre. C'est surtout ce que ça fait subir à l'accusée, qui fera peut-être de la préventive plusieurs années en attendant le procès qui traînera forcément, bref la vie brisée, même en cas de victoire.
Et donc la plus grande difficulté pour d'autres femmes de faire pareil, puisqu'on va largement au delà de la difficulté première de voyager à temps.
C'est un pays très légaliste, où les procès sont lancés pour un oui ou pour un non.
Le service législatif là-bas, ça fonctionne comme une assurance : tu évalues les pertes et profits probables, et au final ce genre de procès sont une forme d'investissement pour par exemple rendre l'accès à l'avortement plus difficile.
Le respect de la loi est très secondaire : est-il plus rentable de l'enfreindre et d'en profiter à mort tant qu'on s'est pas fait chopper, et de payer la taxe à l'arrivée, ou de rester dans les clous ?
[^] # Re: Le lien vers l'article de base
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 8. Dernière modification le 03 mai 2022 à 11:51.
Ce projet est au niveau fédéral.
Aujourd'hui, le droit à l'avortement est constitutionnel au niveau fédéral, donc les états n'ont pas leur mot à dire.
Demain, si le projet actuel abouti, l'état fédéral ne contraindra plus les états.
Chaque état pourra alors choisir de construire une législation anti-avortement.
Ou de conserver les choses comme elles sont aujourd'hui.
Et il y a déjà une douzaine d'états qui ont adopté ce genre de lois aujourd'hui, même si elles sont inapplicables puisque tout procès serait forcément perdu, vu que ces lois enfreignent les décisions fédérales, ce qui risquerait de rendre la loi caduque. Autant attendre que la loi puisse être appliquée pour ne pas avoir de précédent judiciaire, et ne pas avoir à tout recommencer.
Cela dit ça n'est déjà pas sans conséquences au quotidien, avec des dénonciations publiques et autres saloperies. Oui, il fait assez mal vivre en femme moderne (et pas riche, les riches ont tous les droits aux USA) au Texas en ce moment.
En pratique, ça n'empêchera pas les femmes d'aller avorter dans l'état d'à côté - si elles en ont les moyens, ou si de manière générale elles peuvent se permettre de s'en aller - par contre selon les cas il n'est pas impossible qu'elles puissent encourir des poursuites pénales si elles reviennent.
Ça pourrait vouloir dire un exil permanent hors de son état d'origine, et potentiellement hors des états qui auront adopté une telle loi.
Et il n'est pas dit que ça empêche des poursuites d'un état à un autre, sous tout un tas de prétexte du genre la grossesse a été entamée ici, c'est la loi d'ici qui prévaut, etc.
Ici aussi, pas dit que ces poursuites aboutissent, mais ça peut briser des vies, et rendre la démarche mentalement plus difficile : aller à côté pour avorter-et-se-tanner-des-années-de-procès ?
Le package complet est un peu brutal.
Bref, ça serait une authentique et sérieuse régression du droit des femmes dans « la plus grande démocratie du monde ».
[^] # Re: les-rezossossio
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Chapitre 8 : l’artiste déconnecté. Évalué à 3.
Ouais, cliquer partout, par période, ou indiquer pour tout que cette publicité ne nous intéresse pas, par période.
Mais on gagne du temps à juste s'en aller et penser à arroser son adblock :)
[^] # Re: les-rezossossio
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Chapitre 8 : l’artiste déconnecté. Évalué à 7.
Ça fait 18 ans que je traîne mes gros doigts ici.
Je poste des commentaires.
Je pertinente, j'inutilise, parfois.
Je trolle, j'anti-trolle, je corrige, je répond, je me méprend, j'agace, et parfois on aime ce que j'écris.
Et si je m'engueule avec un pseudo, la semaine d'après j'ai oublié avec qui, et on peut discuter de pseudo à pseudo sans arrière-pensée, et être d'accord ce coup-ci (ou pas, si c'est un pseudo-con, on va jamais s'entendre, vu que je suis un vrai con).
Fondamentalement je ne connais personne sur LinuxFR.
Je n'ai pas spécialement d'amis ou de contacts sur LinuxFR.
Je n'y cultive aucun réseau.
J'y trouve des projets, des idées, de la veille, des discussions intéressantes, d'autres moins.
J'y trouve des choses.
Mon compte Facebook a duré quelques années - trois peut-être quatre - et il m'a apporté la possibilité de mettre à jour ma liste de date d'anniversaire des copains, chose que j'aurais pu faire plus simplement. Et le plaisir de flinguer les outils de pubs ciblés en faisant n'importe quoi, sans jamais cliquer sur le moindre truc qui pouvait m'attirer.
Ça ne dure jamais qu'un temps de faire le con avec une machine qui s'en fout royalement, j'avais mieux à faire.
Jamais je n'ai ajouté comme contact quelqu'un que je n'avais pas rencontré en vrai, mais franchement, c'est plus pratique de ne pas avoir Facebook pour cesser de voir certaines personnes, qui sans ça resteraient là dans une liste d'« amis » poussiéreuse, et nous rappelleraient indéfiniment de nos mauvaises rencontres… Oui, je sais, on peut les virer, mais c'était moins d'effort de fermer le site et ne plus jamais le rouvrir, du jour au lendemain.
Aussi facile que de garer la voiture aux confinements et de l'oublier plusieurs mois.
Et ça me serait le même déchirement d'y retourner que j'en ai à redémarrer le moteur pour aller faire des réunions Teams dans un open-space à la con, plutôt qu'avec mon chat sur les genoux.
Franchement, ça n'a rien à voir, il n'y a aucun élément de comparaison entre LinuxFR et Facebook, outre le fait qu'on puisse écrire du texte sur les deux (mais je peux faire ça sur les murs de mon village aussi).
[^] # Re: joli camouflage ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien L’interopérabilité des messageries (WhatsApp, Messenger, iMessage) se fera petit à petit - numerama. Évalué à 10.
Ben de mon point de vue, aujourd'hui, j'ai rigoureusement zéro arguments pour convaincre qui que ce soit de passer à du XMPP propre, libre et respectueux.
En gros mon argumentaire c'est « si tu veux causer avec moi, ajoute une énième appli, sachant que de toute façon j'ai déjà cédé et j'ai Signal comme toi. »
Autant dire que ça ne risque pas d'aboutir.
Alors qu'il y a 20 ans, quand j'étais déjà sur jabber.org, et que j'avais des contacts sur MSN, gtalk, facebook messenger, et que je pouvais causer à tout le monde en direct, ou via des passerelles (pour MSN), bah j'avais convaincu des gens d'utiliser des clients moins pourris et mieux foutus, libres et tout.
Et puis les réseaux se sont séparés, et je n'ai presque plus de contacts sur XMPP.
Avec l'interopérabilité, je vend mon âme sur un compte spécifique connecté aux réseaux vampires, mais je peux convaincre des gens d'utiliser d'autres applications, je vire mon Signal et conserve mon Conversation/Psi/Xabber/Movim/etc. et sans perdre mes contacts.
Et j'ai des arguments :
- mon appli est moins lourde et fonctionne mieux ;
- en plus elle respecte ta vie privée, (même si tu resteras connecté au mal) ;
- c'est du logiciel libre ;
- etc. on peut en trouver après selon les personnes, ce qui va (ou pas) faire mouche.
Et franchement, le coup de la connexions aux réseaux vampires se pose déjà avec le mail.
Tu fais quoi, tu filtres les mails @gmail, @yahoo, @live, @etc. pour être déconnecté de ces réseaux ?
En général, non.
[^] # Re: principales préoccupations
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien vers la dématérialisation du ticket de caisse sans concession ?. Évalué à 6.
Un mail coûte plus qu'un ticket de caisse ?
Bigre…
Dans quel monde ?
Donne des preuves crédibles, des ordres de grandeurs au minimum, parce que là, sérieux, j'ai juste envie de pointer la faille dans l'éventuel raisonnement…
# C'est pas une guerre...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Google ordonne aux traducteurs russes de ne pas nommer la guerre en Ukraine "une guerre". Évalué à 4.
Voyons, puisqu'on vous dit qu'il s'agit d'un séminaire corporate pour renforcer l'esprit d'équipe et la camaraderie, les valeurs communes, la culture d'entreprise étatique, voir du pays, rencontrer des gens qui ont plein de choses à partager, les tuer, etc.
Rien à voir avec une guerre, allez, circulez.
Et comme dit Vlad : « Si tu m'embêtes, je te balance mes nukes dans le fion, lol ! », tu vois : lol, c'est bon enfant, non ?
Et ça, les organisateurs de séminaires corportate de culture d'entreprise et d'esprit d'équipe de chez Alphabet l'ont bien compris, c'est leur B-A BA d'ailleurs chez Alphabet : « Don't do evil things not related to more brouzoufs. » (dont on a parfois omis la fin de la phrase par commodité éthique, taille d'un twit, tout ça, toussa).
[^] # Re: il faudrait le réécrire <s>en Rust</s> !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Test de vie et Ansible : un exemple de réalisation pour mieux comprendre l'outil . Évalué à 1.
Dans mon exemple il n'y a pas de Jinja2, non.
Mais remplacer des bidouilles Jinja2 par du python rend les choses plus claires : moins de mélange de genre entre descriptif et impératif.
Et dans les cas simples, ça ne change pas grand chose non plus, comme montré dans mon exemple : il faut quand même avoir une documentation des différents modules et de leurs paramètres, de la syntaxe générale, etc.
Mais bon, mon questionnement ne tient pas tellement de comment il convient d'utiliser l'outil, mais plutôt d'une tentative de divination : comment ça va évoluer, au vu de comment c'est utilisé aujourd'hui ?
[^] # Re: il faudrait le réécrire <s>en Rust</s> !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Test de vie et Ansible : un exemple de réalisation pour mieux comprendre l'outil . Évalué à 3.
Trop simple, trop compliqué…
Ton exemple est trop simple pour représenter un cas réel.
La réalité te confronte rapidement à des structures de données un poil plus complexe qu'un dictionnaire de deux listes de trois éléments, avec deux clé/valeur au bout.
Et là… Là ça devient très vite illisible.
Mais en vrai, du Python avec de forts degrés d'indentations et sans découpage du code, c'est insupportable aussi. En fait n'importe quel langage.
Et pour le coup une syntaxe ouvrante/fermante est plus lisible (même si parfois marginalement).
Sauf que, pour des états, des structures de données, la complexité peut être normale, alors que dans du code source, la normalité est de faire des fonctions, de la factorisation, pour garder des ensembles cohérent de code assez petits, et sans trop de niveaux d'imbrication.
Et un include task bidule en yaml ansible, qui exploite des variables héritées sans prendre de paramètres, te donne rapidement un sac de fichiers imbitables à dérouler.
Donc tu fais quoi ? Tu essaies d'être plus explicite, de passer des paramètres à tes sub-tasks, de faire de boucles, … de programmer ta description d'état…
Et tu sors du templating descriptif pour entrer dans le templating crados.
Et là parfois tu te demandes bien pourquoi tu n'es pas en train de coder directement en Python.
La différence entre :
tasks:
- name: "install Apache server"
yum:
name: "httpd"
state: latest
Et :
tasks(name="install Apache server").yum(name="httpd", state="latest")
Est moins évidente, mais permettrait d'éviter la « programmation en Jinja2 ».
Mais bref, je trouve que c'est une dérive qu'on retrouve un peu trop dans Ansible, un peu sur le principe de quand on a un marteau, tous les problèmes ressemblent à des clous, si on a déjà une infra Ansible en place, on a envie de tout faire en Ansible.
Et cette dérive me fait penser au PHP des années 2000.
Le PHP des années 2000 a abouti au PHP 8 d'aujourd'hui, qui est efficace et fonctionnel, rien à dire de ce côté là, donc ce n'était pas forcément un mal en soi, juste une phase d'adolescence brouillonne et qui a laissé des traumatismes.
Mais quelle adolescence aujourd'hui dans Ansible, qui a clairement dépassé le stade de la prime jeunesse ?
Quelle stabilité sera conquise dans le futur, quelle évolution attendre ?
Puisque le côté outil simple et descriptif d'un état clairement énoncé ne suffit pas (sinon on n'aurait pas les dérives que je décris, et décrie), quelle est la réponse ?
Ansible doit-il se contenter d'être un outil de description d'état désiré, ou doit-il évoluer vers un outil de programmation distante comme on peut le voir de plus en plus ?
Et s'il évolue vers un outil de programmation distante, quelle évolution du couple yaml/Jinja2 ? Un autre format plus adapté à côté, ou des hacks imbitable qui finiront par donner un langage de programmation originellement pensé pour faire du templating, et qui deviendra utilisable dans 10 ans ?
Le parallèle avec PHP 3 se fait exactement ici, on est dans la période brouillonne et crados, et on est en train de construire les traumatismes futurs.
Mais quel futur est souhaitable ? Quel futur sera construit ?