Yth a écrit 2759 commentaires

Ce qui en soit ne diffère en rien des logiciels : tu peux sans problème reprendre les idées des autres, tant que tu ne reprends pas de bout de code.
Là tu pourrais reprendre des idées si tu ne reprends pas de bouts de circuit.

Après, dans le cas des Sparc, peut-être que Sun a des brevets sur certaines parties...

Yth.

Ce logiciel bouge a une vitesse hallucinante, je l'utilise depuis près de cinq ans, il était l'éternel logiciel de mail en bêta, léger et agréable, le moyen de se passer de netscape/mozilla et de mail/mutt/pine, kmail était encore inutilisable...

Et puis la version 1 est arrivée, et la 2, ça défile depuis la 1, j'ai l'impression de voir une news par mois, et avec un nombre assez conséquent de modification.

Et à travers tout ça, mes filtres ont survécu globalement aux passages de version (ça a dû sauter une fois je crois), mes mails aussi, mes comptes avec pour certains des mots de passes oubliés depuis l'aube des temps, ça marche, c'est bien.
Et il n'a perdu aucune de ses qualités d'origine, tout en en gagnant une foultitude.


Yth.

De toute manière, chacun a bien le droit de coder comme ils le souhaite non ?
Si eux savent faire comme ça, que ça a fait ses preuves, et qu'ils apprécient la manière de faire, il n'existe rien dans tout les préceptes du libre (encore heureux !) qui le leur interdit.

Je n'y vois rien de choquant...

Yth.

Ah, ça, si links est compilé sans l'option graphique sous Debian, ça te concerne toitouseul hein !
Il te reste le choix : tu trouves un autre paquet, il existe peut-être un paquet glinks, il me semble qu'il est parfois appelé comme ça pour la version graphique (qui inclut toujours la version standard texte, c'est juste une option en plus). Ou sinon, tu recompiles :)

J'ai vu aussi un paquet links sous slack qui ne gère le -g qu'avec la svgalib, donc en mode console, mais ça peut aussi marcher sous X !

Yth.

Nerim.
Si tu prends comme sens pour le terme "Linux" celui d'"Unix", incluant les BSD en particulier.

Yth.

Mauvais FAI -> Changer FAI.

Non mais sérieux, tu ne vas pas rester avec un FAI qui manque autant de sérieux et n'est pas capable de sous-payer un stagiaire pour ajouter trois champs à un formulaire et une base de donnée ?

Yth, et vice-versa.

"Toutefois si mon gamin, demain, regarde un catalogue sur les armes, il est normal que je me penche sérieusement sur la question du pourquoi."

Vérifie avant que ça ne soit pas le manuel des armes de Shadowrun ^^

Yth.


PS : pour ceux qui ne suivraient pas la référence (on n'est pas tous rôlistes), Shadowrun est un jeu de rôle dans un univers du style de Bladerunner, où il y a des quantités assez impressionanntes de descriptions de matos et en particulier d'armes diverses et variées.

C'est comme Kazehakaze, c'est du Gecko derrière.

Yth.

Je confirme, links -g est supérieur à Dillo en terme de fonctionnalités.
Ni l'un ni l'autre ne gèrent les CSS, mais links gère du javascript assez simple.

Yth.

J'ai le même, ou son cousin.
En fait j'avais fait des recherches et tout les baladeurs Samsung que j'avais vu lisaient le ogg, ce qui est ce que je dis plus haut.
Par contre côté compatibilité linux, je ne sais pas, les baladeurs flash sont USB mass storage, donc ça marche nickel, les autres, sais pas.

Yth.

Tout les baladeurs Samsung lisent le ogg (enfin, pour autant que je sache), et il y en a avec des disques durs.
Je n'ai pas de lien à te proposer, mais on en trouve un peu partout.

Yth.

Je confirme avoir vu de gros pompages de RAM et de CPU avec le plugin java, même après avoir tué les pages avec des applets...
Ca, ça force à fermer firefox :(

Yth.

Oki, donc ça tient plus de la licence globale en fait.
1 à 1,5¤ pour pouvoir profiter entièrement de la bibliothèque publique près de chez toi.

Et on n'est toujours pas dans une politique de payer à l'utilisation, encore heureux !

Finalement, quelle différence fondamentale entre le fonctionnement d'une bibliothèque publique, et ce que je disais dans le premier texte ? Une licence globale, avec un accès à un système de téléchargement géré par le licencieur (la SACEM par exemple), permettant de faire des stats de téléchargement (gratuit si tu as payé ta licence) sur à qui reverser quoi.

Ca fait une sorte de médiathèque nationale.
Et il n'y a rien de choquant là-dedans.
Et on n'est vraiment pas dans le monde de tanguy_k où il est inconcevable de lire une BD sans payer l'auteur.

Yth.

En somme dire ce que tu dis, c'est nier le principe même de bibliothèque publique
"C'est les impots de tout le monde qui payent le fonctionnement de la bibliotheque et l'achat des livres. Donc l'auteur touche de la tune et toi tu payes. Y'a rien de magique."

Arf, oui, mais chaque livre n'est acheté qu'une fois (enfin parfois plusieurs fois si la bibliothèque est grande), et est lu par une foule de gens, et rien n'est reversé à l'auteur pour chaque lecture.
C'est pareil quand tu prêtes un livre à un pote.
C'est pareil quand tu lis un livre à la FNAC, à la limite le lésé c'est celui qui achètera la BD qui a déjà été lue par d'autres gens avant, mais pas l'auteur.

Et les sous refourgués à une bibliothèque valent surtout pour le service des employés qui la gèrent, je pense que le budget achat, certes loin d'être négligeable, n'est pas le plus important.

Une bibliothèque publique, c'est l'accès à la culture pour tous, c'est un principe qui fonctionne indubitablement, la preuve en est que leur existence et leur objet ne choquent personne et sont reconnus d'utilité publique.
C'est pareil de lire une BD en entier à la FNAC, c'est pareil de prêter un livre à ta voisine de pallier, tu prends du plaisir a lire un livre et celui qui l'a écrit n'est pas retribué pour ce plaisir, et je trouve ca normal.


Et bon, on parle de livre, mais les médiathèques, ludothèques, cinéthèques existent aussi.
Tu sais, je fais partie d'une assoce qui est présente sur beaucoup de salons de jeux (FLIP, Objectif Jeu, Games in Paris...), et fait jouer, gratuitement, qui veut à une grande variété de jeux de société. Et bien les éditeurs nous donnent avec grand plaisir toutes leurs nouveautés.
Et oui, les gens qui viennent jouer chez nous peuvent profiter éhontément dans la plus parfaite gratuité de ces jeux, et autant que bon leur semble, y avoir du plaisir et ceci sans que les auteurs n'aient touchés un seul centime (et oui, ils nous donnent les jeux...).
C'est fou le monde dans lequel on vit non ?
Et ça n'a rien d'aberrant, aberrant non ?
Si tu ne comprends pas pourquoi c'est le cas, pourquoi c'est normal, pourquoi tout va bien et tout le monde y gagne, je peux te l'expliquer.

Si tu ne comprends pas pourquoi pouvoir lire un livre ou écouter une musique gratuitement c'est bien, normal, et que tout le monde y gagne, idem...



"Je le refait: quand tu vas a la FNAC tu n'as pas de CD audio gratuit."
Que dire...

Oui.
Et alors ?

Quel est le rapport avec la choucroute ?
Qui parle d'avoir des CDs gratuits ? Des croissants gratuits ?
Certainement pas moi...



Yth.

"Lire entierement je ne suis pas d'accord"

Et pourtant ils font régulièrement leurs pubs là-dessus...


"Si tu n'as pas de sous je ne vois pas pourquoi tu pourrais jouir de l'oeuvre d'une personne qui lui a coute de l'argent/du temps."

Ah, celle-là elle est forte !
Je vais me permettre de m'insurger contre ces idées débectantes qui voudraient que la culture ne soit accessible qu'aux riches !
Oh oui, quand on fournit un travail on aimerait être rémunéré, c'est la moindre des choses, oui, oui, aucun problème là-dessus.
Mais ça NE DOIT PAS signifier que seuls ceux qui peuvent financièremet en profiter ont le DROIT de le faire. Non monsieur, nous vivons certes dans une société de consommation, ou tout s'achète et se vend, et où l'argent est le nerf de la vie, MAIS ce n'est absolument pas une raison pour entériner l'état de fait qui veut que quand tu es pauvre tu ne puisses t'éduquer, t'élever, apprendre, te cultiver.

Je refuse viscéralement de cautionner quoi quelqu parole que ce soit qui affirmerait "La culture n'est pas pour tous, seuls des privilégiés y ont accès.".
que l'accès soit simplifié quand tu as les moyens, d'accord, mais qu'il reste possible quand tu ne les as pas.

En somme dire ce que tu dis, c'est nier le principe même de bibliothèque publique, lieu béni où tu peux profiter d'une oeuvre sans verser quoi que ce soit à l'auteur lui-même. Alors bats-toi contre les bibliothèques publique si tu souhaites que tes enfants soient cons et sans éducation, moi j'ai beaucoup profité de la biliothèque municipale pendant mon enfance, et je remercie cette merveilleuse institution qui m'a permis de me cultiver et d'y prendre goût. De prendre goût à la réflexion intelligente, et à l'apprentissages de choses variées.


"Logiquement oui. Tu as pris du plaisir a lire un livre et celui qui l'a ecrit n'est pas retribue, tu trouves ca normal ?"
OUI !
Evidemment !
Bien sûr !
Et pourquoi monsieur ? Pourquoi alors que tu dois payer chaque croissant que tu manges ?
Et bien parce qu'il y a une différence fondamentale mon cher, une différence qu'il va bien falloir que tu comprennes.

Un croissant (ou une représentation lors d'un concert par exemple), demande des matières premières qu'il faut payer, et demande du temps, et du matériel, et ceci pour *chaque* croissant, indépendamment de tout les autres croissants. Tu dois au minimum rembourser les frais et le temps passé.

Un livre, un morceau de musique, ou de manière générale toute représentation culturelle, a été produit une seule fois, a nécessité des efforts et coûté de la matière première une seule fois, il faut rembourser cela et rémunérer le travail, c'est un fait.
Mais il N'y a AUCUN effort de la part de l'auteur pour chaque utilisation, chaque écoute, chaque lecture, ces dernières NE doivent PAS lui être rémunérée. Tu rémunères ton boulanger en proportion de ce que l'apport de ses croissants ont fait pour te permettre de vivre chacun des jours de ta vie ? Non, et tu n'y penses même pas un instant... Ce serait comme de dire que tu ne peux pas prêter un marteau ou une scie, ou que tu paierais à chaque clou planté ! Stupide...
Alors oui, un certain nombre de livres doivent être vendus, un certain nombre de CDs doivent l'être, un certain nombre de concerts doivent être fait (et à chaque concert sa rémunération propre), pour rembourser le travail de création initial, mais pas chaque lecture, chaque écoute...
Tu *peux* prêter un livre à un ami, tu peux faire écouter de la musique à un ami, le livre, le CD ont déjà été acheté, et tu n'as pas à payer pour chaque utilisation.


Yth, qui va rentrer, boire un thé, et se détendre.

"Quand je vais chez ma boulangere je ne fais pas un croc dans un croissant pour savoir si c'est bon et si je peux l'acheter."

Tu sais déjà ce qu'est un croissant, ils sont tous plus ou moins identiques.
Souvent pour des produits nouveaux tu as moyen de goûter, surtout quand un producteur fait dans la qualité, du fromage, ou du sifflard, du vin, du cidre, que sais-je, tu peux goûter avant d'acheter.
Après tu sais ce que tu achètes, donc non, tu ne goûteras pas à nouveau...

Et comme le dit fearan, et écoutant un morceau, tu ne le dégrade pas, alors qu'en croquant dans un croissant, tu le rend inapte à la vente...


"Ca coute de l'argent de mettre en place tout un systeme de ce type: la bande passante, les salaires des gens qui y travaillent, l'artiste qui a compose/joue le morceau ect..."

Oui, ça coûte les sous des utilisateurs de P2P, en électricité et en abonnement internet...
Rien du tout ni aux artistes, ni aux sociétés, majors ou autre.


Yth.

Bah, clients, pirates, c'est pareil hein...
Enfin, ça se recoupe à un pourcentage tellement élevé que ça se confond.

Yth.

Non, non, non, mauvais raisonnement.

- Les gens sont prêt à payer 1¤ pour acheter un morceau de musique, et pouvoir l'écouter convenablement.
- Les gens ne sont pas prêt à débourser 1¤ pour pouvoir écouter un morceau d'une musique qu'ils ne connaissent pas, se faire une idée, et décider s'ils veulent le garder et le réécouter ensuite.

Le "gratuit" a ça de bon que tu peux savoir ce que tu achètes *avant* de l'acheter, et ça les gens ils aiment.

J'ai bien écrit "pas payer *avant* d'écouter", pas autre chose, et surtout pas "pas payer mais écouter quand même".

Yth.

Au moins un truc que tu payes et dont tu es sûr de pouvoir (je n'ai pas dis vouloir) profiter, c'est-y pas beau ?

Yth.

Ou alors ils gèrent des serveurs de p2p, ce qui leur permet de faire des stats sur ce qui est téléchargé réellement.
Quitte à passer des accords avec les emule et cie.

Même si ils ne "capteront" pas tout les téléchargemrnts, ils en auront la grande majorité, et pourront répartir les sous en fonction de la popularité "internetienne".
Ceci couplé avec la licence globale et zou.

A la limite ils font un système p2p sur lequel on doit s'inscrire, et on ne peut s'y inscrire que si on a payé la licence globale. Quitte pour simplifier les choses à forcer les noms des fichiers à avoir un format standard (auteur-[album-numero_de_la_piste-]titre), où à être référencés selon les "tags", et limités à de la zique.

Ya pas de DRM, pas de blocages, juste des stats.
Le logiciel peut même être entièrement libre, ça ne change rien, il ne servira pas à limiter quoi que ce soit.


Parce que bon, le morceau payant ne change rien au problème actuel, les gens pomperont gratuitement sur les réseaux gratuits, parce que un gen ça veut pas payer avant d'écouter, quand ça paye à l'écoute.


Yth.

Non, ce n'est pas ça, c'est juste que Linuxfr drague tellement bien les moules que ces dernières ne recherchent plus où mouler en tapant "moule" sous google, mais en tapant "linuxfr" !

...

Bon, c'est une théorie hein, ça ne se prétend rien de plus.

Yth :)

Bah, pas besoin de screen pour ça.

Un simple ssh de saturne vers pluton.
Là on fait "export DISPLAY=:0", histoire d'être bien sûr que ça va s'afficher sur la machine où c'est lancé, ie pluton.
Et puis voilà, le terminal qui contrôle est sur saturne, mais c'est tout, tout le reste, affichage comme traitement, sont sur pluton.

Yth.

Ben chais pas, pour moi un service c'était plutôt te permettre d'envoyer des lettres, de voyager en train ou en avion, d'accéder au net, ramasser tes poubelles, nettoyer ta rue, te permettre d'emprunter des livres, de la musique, des films.

Chais pas, je met moins de notion de travail et plus de magie dans le divertissement, sans nier le fait que ça en demande du travail bien sûr.

Enfin, je n'accepterai pas sans mot dire que mes poubelles s'accumulent devant chez moi, sachant que je paye mes impôts locaux en partie pour que ça ne soit pas le cas, par contre si le clown n'est pas drôle, ben c'est pas de chance, si le PSG perd (cessez de rire dans le fond ! Et devant aussi, je vous ai vu !), ben idem, tant pis, ou tant mieux (oh, les Marseillais, ça va hein ? Z'allez pas commencer ?).


Disons qu'un fournisseur de service, on le paye pour qu'il nous rende service, alors qu'un divertissement, on le paye parce qu'il nous a diverti.


Et puis bon, j'ai du mal avec la phrase "me divertir c'est me rendre service", je le vois pas comme ça, mais je suis peut-être un peu idéaliste encore, tu as peut-être raison...

Yth, tout perplexifié sur le coup.

Il ne me semble pas que cette licence globale soit ovationnée ici...
Et il me semble que ce qui est dit sur eucd.info, et ce dont on discute beaucoup sur linuxfr en ce moment, parle essentiellement d'interopérabilité, d'empécher la fermeture de la culture.

Et puis le P2P n'a pas besoin d'être légalisé ou non, ça aussi c'est une aberration !
C'est le téléchargement d'oeuvres sur lequel on doit statuer.

Et le combat est aussi contre ce fabuleux effet de bord (non, non, c'est voulu par personne), qui pourrait provoquer la mort de plein de systèmes techniques et pas mal d'emmerdes pour les logiciels libres, parce que justement cette loi tente de statuer sur des moyens techniques en sus du réel problème.

Et oui, le combat se place sur ce bout de loi qui dit en particulier que si tu fournis le code source d'un programme permettant de décoder un fichier avec des DRM, tu es hors-la-loi.
Ce qui implique de fait qu'un logiciel libre sachant lire les fichiers avec DRM ne peut pas légalement exister...
D'où on arrive rapidement au fait que si t'es sous Linux ou un BSD, ou d'autres encore, et que tu souhaites conserver un système libre, ben tu n'as pas le droit d'accéder à la culture payante en ligne, pour ce faire tu es obligé de payer ta dîme a.... des sociétés de logiciels comme Microsoft ou Apple, ou n'importe qui fournissant un logiciel proprio pour système libre, permettant de lire ces fameux fichiers !


Ces histoires de peer to peer, c'est juste un superbe moyen de détourner le débat. Tout le monde s'en cogne du P2P en réalité, c'est un pantin de paille agité de tout côtés pour détourner les regards.
Et certains ici se disent qu'il est idiot de le laisser être sacrifié sans ne rien faire, il est innocent le P2P, plus que TCP(UDP)/IP en tout cas !


Yth.

Relis son message, à tête reposée, et calmement, tu verras que tu n'y avais rien compris et que tu dis la même chose que lui...


- Le Monsieur dit clairement que la vente de disque est la ressource principale des artistes vendent moins de 200 CDs par an.
- Ovni fait un très rapide calcul, et montre que c'est n'importe quoi.
- TU dis que l'écrasante majorité doit travailler à côté pour vivre, et que donc la vente de CD N'est PAS leur principale source de revenu.

Tu es donc du même avis qu'Ovni et trouve toi aussi que le Monsieur raconte des âneries.
Ce qui nuit à sa crédibilité, c'est un fait.


Yth.