Oh, bah, tu verras, les pertinentages et inutilages (particulièrement laid ce barbarisme), ça va, ça vient...
Le plus fun ce sont les trolls, parfois un lâché de troll sera pertinenté, parce que les gens l'ont trouvé fun sur le coup, ou qu'il est bien amené, et parfois c'est inutilé (je t'inutile, tu t'inutiles, il s'inutile, nous nous inutilons, vous vous inutilez, ils s'inutilent), parce que bon, les trolls ça va un moment, allez, circulez, et on reste poli et on écrit correctement merci bien.
Même pas noir l'humour, comme on dit "qui aime bien châtie bien", dire "qu'ils crèvent" n'est pas forcément le penser.
Ca m'arrive parfois quand on pote tousse un peu fort de lui dire "crève en silence s'il te plait", il n'y a rien de méchant là-dedans, c'est juste un peu d'humour, il sait bien que je ne le pense pas.
Je pense que pas mal de gens ont mis ça un peu dans le même esprit, ou juste pour le fun, voir combien sont foutus de dire ça, mais la proportion de gens qui le pensent doit être particulièrement faible. surtout comme tu dis parce que ces gens ne vont probablement pas se faire chier à venir ici, et à répondre aux sondages...
Après tout, ce n'est qu'un sondage, les gens répondent avant tout ce qu'ils veulent avant de penser à répondre ce qu'ils pensent, et la lignée des sondages linuxfr n'est pas faite pour arranger la situation avec régulièrement des sondages complètements bidons, mais avec une légère touche d'humour, où par exemple on peut répondre qu'on utilise emacs comme suite bureautique...
Ah oui, comme licence, ma Grouky Vue ( http://ythogtha.org/MH/ ) est sous GPL normalement, mais je ne me suis occuppé de rien à ce sujet pour le moment...
Faudra que je file les sources un jour, mais j'ai trop honte de certains bouts de code :p
Ben quoi l'a bien fallut que je l'apprenne le Python...
Muf, ça ne fait pas ça chez moi, il bosse pépère dans son coin à charger dix, vingt, trente pages en m$ême temps sans m'empécher de lire correctement l'onglet actuellement affiché...
Hmm, tu parles d'apple là ?
Parce qu'il y a compatibilité binaire entre Mac OS 9 et 10 ?
Parce qu'il y en aura une avec la prochaine mouture qui passe de x86 à ppc ?
J'ai du mal à saisir, c'est sur ça qu'il est plus aisé de déployer quelque chose sans avoir à refaire du travail dessus plus tard ?
Alors que l'arborescence Linux n'a pas bougé depuis des avant même sa naissance entre les /usr/bin, /usr/share et /usr/lib en gros ?
UT a résolu le problème : il a un installeur spécifique, un peu à la mode de windows même si ça a probablement finit par être plus ou moins uniformisé, ça passe par un installeur.
Et il place ses fichiers où il faut, et fournit un désinstalleur, et ça marche sur n'importe quelle distrib...
L'idéal est de mettre ça dans /usr/local d'ailleurs qui est là pour tout ce qui n'est pas du système de paquet de ta distrib.
Ca c'est sûr, je ne m'attend pas à installer un logiciel propriétaire à coups d'apt-get-like, logique, mais un installateur, simple, graphique, c'est quand même relativement aisé à faire, on va proposer à madame Michu de mettre de base dans /usr/local, comme ça c'est bien séparé entre sa distrib et le truc rajouté, et oh, miracle, ça va marcher... Le Geek quant à lui saura ce que ça veut dire et choisira en son âme et conscience.
Quand je lis ça et que je me rend compte qu'il est *plus simple* de rechercher et installer un logiciel sous Linux que ça ne l'est sous windows, je me pose des questions...
Je suis sous Slack, pas réputée pour simplifier ces choses là, mais j'installe et met à jour en une ligne de commande, pour laquelle une GUI est amplement réalisable pour gérer la chose en un click.
Certes, ça nécessite une connection internet, et c'est moins évident hors-réseau.
C'est de ça dont tu veux parler ?
Sinon, va falloir aussi m'expliquer comment font les gens qui développent des jeux proprio, genre UT, etc., sous Linux, pour que tu n'aies rien à compiler et que ça marche directement...
Et d'une version de Linux à l'autre, j'ai fait pas mal évoluer mon Linux depuis la sortie de UT, et il tourne toujours aussi bien.
En fait, le principe même de recompilation te pose problème, c'est ça qui coince, et même si l'utilisateur n'a jamais à compiler quoi que ce soit.
Mais c'est là l'une des plus grandes forces des LL et de Linux en particulier.
Je *peux* faire tourner mon Linux sous Solaris, Alpha, PPC, X86_64, etc...
Je ne suis pas limité aux x86.
C'est là où ça coince, "on" voudrait insérer un bout de code fermé et immuable dans un système qui s'adapte à quantités d'environnements et évolue en permanence !
J'ai parfois à mettre à jour des windows, (certes c'est rare) et je dois cliquer sur ok un paquet de fois, à des questions du genre "voulez-vous faire telle ou telle mise à jour ?", alors soit tu mens, soit tu ne t'en rends même plus compte...
Et ceci vu sur des XP fraîchement installés.
Ben c'est pas ce que fait windows ?
"Voulez-vous mettre à jour blablabli-truc_tordu-que_madame_michu_elle_sait_pas_ce_que_c'est ?", et elle clique sur "ok" tout le temps ?
Et il n'y a pas eu très récemment "ah mais oui, mais vous comprenez si vous installez le service pack 2 de XP, ya des trucs qui ne vont plus marcher..." ?
Je fais réponse commune avec le post de pasBill pasGates en dessous.
J'ai juste une petite chose à dire.
Le driver tu *dois* le recompiler quelque part. Mais ce n'est pas forcément à l'utilisateur de le faire !
Combien d'utilisateurs de Linux recompilent leur noyau ? Probablement qu'en grande majorité ceux qui se plaignent que les drivers proprio ne marchent plus avec le dernier noyau font partie de ces gens, donc des gens que ça ne rebute pas de recompiler un driver s'il font ç pour leur noyau entier......
Pour les autres, certainement la majorité des utilisateurs de Linux, il n'est jamais question de recompiler quoi que ce soit !
On demande à sa gentille distrib de fournir les mises à jour déjà compilées pour son architecture.
Pourquoi n'en irait-il pas de même pour des drivers proprio ?
Qu'est-ce qui empèche un type qui fournit des drivers proprio de fournir des versions compilée pour un certain nombre de noyaux, et qu'ensuite l'utilisateur lui n'installe que le driver pour *son* noyau ? Il n'a même pas à savoir quel est son noyau, le script d'install peut détecter ça très rapidement.
Et une distrib peut packager tout ça, mise à jour du driver proprio en même temps que la mise à jour du noyau Linux, rendant la chose transparente pour l'utilisateur.
Que je sache, le constructeur, il les a les specs de *son* matériel, et il a les sources de son driver, et du noyau Linux, où se trouve la difficulté de filer dans le CD les versions pour différents noyaux ?
Quitte à filer de vieilles versions du driver pour des vieux noyaux, de toute façon madame michu aura une ubuntu ou une mandriva et donc un noyau récent.
Et ce n'est pas ce qui est fait dans windows quand on trouve des versions d'un driver pour win98, winME, win2k, winNT, winXP, win2k3, etc ?
A ton avis, est-ce que entre chaque nouveau kernel Linux *tout* les drivers inclus dans le noyau sont modifiés ?
J'en doute très fortement, la très grande majorité n'a probablement pas besoin de la moindre modification.
Cette déclaration est évidente : s'il fallait tout réécrire à chaque fois, le noyau Linux n'avancerait jamais, or ce n'est pas le cas.
J'affirme donc qu'il est parfaitement possible de faire des drivers fermés qui fonctionnent d'un kernel à l'autre. Ca ne va plus fonctionner quand les fonctionnalités noyau utilisées ne sont pas stabilisées ou sujettes à modification.
Le seul truc c'est qu'il faudrait forcer l'insertion d'un module compilé pour un autre kernel, chose qui est possible mais absolument pas dans la philosophie de Linux et des LL : pourquoi se faire chier à conserver des interfaces identiques d'une version à l'autre, permettant à des drivers binaires de tourner sur plusieurs version du noyau, quand le fonctionnement standard et accepté par tous est de recompiler l'intégralité à chaque fois ?
En fait il y a fort à parier qu'un driver proprio, il suffirait de le recompiler avec les sources d'un noyau donné pour qu'il fonctionne sur icelui, excepté évidemment une modification dans une fonctionnalité noyau.
Les seuls drivers qui ont des soucis sont ceux qui ne suivent pas même dans l'idée la philosophie du noyau, ie être recompilés à haque version, et forcément, comme le noyau Linux part du postulat que tout est recompilé à chaque fois, ben ça coince, c'est fou non ?
Ceci dit, le driver vmware, je n'ai eu à le patcher que pour passer du noyau 2.4 au noyau 2.6, ensuite d'une version à l'autre du noyau 2.6, on lance la recompil et ça fonctionne... Pourquoi vmware peut faire quelque chose que d'autres ne peuvent pas ?
J'ai le sentiment que ça ne veut vraiment pas dire la même chose "noyau" entre linux et windows.
Le problème c'est que si je sais ce que ça signifie sous Linux, parce qu'il suffit de s'y intéresser, je n'en sais rien du tout pour windows parce que rien n'est vraiment accessible...
C'est pas du tröll, c'est juste qu'il est infamement impossible de comprendre comment marche windows à l'intérieur juste en essayant de regarder chez soi.
Pour Linux c'est possible.
Probablement la raison la plus importante pour laquelle je ne comprend pas qu'un type qui s'intéresse à l'informatique puisse vraiment aimer windows :)
Ben...
Le "noyau" windows change par exemple entre win98 et win2k, puis winXP, donc ça change extrêmement rarement.
Et je ne sais pas si tu as remarqué, mais il y a des versions des drivers pour chaque version de windows, tu as le driver XP, le driver 2k etc... Même si le tout est souvent packagé en un gros fichier d'install qui masque ce qui se passe à l'utilisateur.
Donc en fait, le problème est le même ailleurs, mais c'est juste qu'un "noyau" windows ça bouge super pas des masses...
Alpha Centauri, Heroes of Might and Magic, CiviliZation Call to Power, Railroad Tycoon 2, Myth II, Simcity 3000, X2, NeverWinter Nights comme cité au dessus...
Il y en a probablement d'autres encore, je ne suis pas trop au courant.
Rhalala, ce rabat-joie alors.
D'abord, quand je jouais à civiliZation, c'était pas très très beau par rapport à freeciv, c'était du vga 320*200 256 couleurs, et fallait être très imaginatif pour certains graphismes.
Là ça perd un peu de son charme, les unités ressemblent à ce qu'elles sont censé représenter !
Pfff, et puis y'en a marre que toujours on mette en avant l'unique qualité graphique d'un jeu merde, freeciv c'est comment jouer à civ en libre et avec plein d'amélioration et tout ce qu'on aurait tellement voulu faire quand on jouait aux versions de Sid Meier.
Bah c'est pas aussi beau qu'un resident evil 4, et après ?
Nethack c'est moche aussi, et pourtant c'est l'un des meilleurs jeux de l'histoire du jeu vidéo, certes non primé pour ses qualités graphiques, y'en a d'autres pour ça.
Bon, en fait, ça fait juste plein de gens qui bossent avec l'openGL :)
Il y a aussi les Unreal qui sont en openGL, et quid de NeverWinterNight ? Aussi puisqu'il tourne sous Linux, non ?
Ca peut aller assez vite si les gens commencent à savoir jouer en fait.
Et si la carte n'est pas trop immense bien sûr.
Et si on ne joue pas à quinze aussi ^^
En fait j'ai joué sur des cartes moyennes à 3 ou 4, sans débutant, et ça va, on ne poireaute pas trop, les tours des adversaires servent à discuter stratégie avec les alliés éventuels et à réfléchir à ce qu'on va faire, ce qui fait que finalement on joue son tour "relativement" vite, et que la partie tourne plutôt bien.
Bah si on prend :
a réel
f(x)->0 pour x->+infini
f(x)>0 pour x réel positif
a/f(x)->+infini quand x->+infini
si f(x) est négatif alors ça tend vers -infini
Donc la seule réponse acceptable pour a/0 est +/-infini.
Qui n'est pas une valeur que l'on peut manier dans l'ensemble des réels autrement que sous forme de limite.
Et en parlant sous forme de limite, infini/0 (comprendre f(x)->infini et g(x)->0 quand x->infini, f(x)/g(x)->? pour x->infini) peut valoir n'importe quoi de +infini à -infini.
"Erreur classique. Il est techniquement possible de diviser par 0, il est juste impossible de connaitre le résultat d'une telle opération."
Est de ce fait plutôt un contresens.
Il est impossible de diviser par zéro, mais si c'était possible alors on connaitrait le résultat : +-infini ! Ce qui n'est pas un nombre, d'où l'impossibilité.
Bon, après forcément si on commence à se balader dans des mathématiques où on manipule les infinis comme on manipule l'unité... Mais on sort du cadre du compréhensible par le commun des mortels, avec sa culture générale :)
[^] # Re: 8,5%
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage Linuxfr manque de matos. Évalué à 8.
Le plus fun ce sont les trolls, parfois un lâché de troll sera pertinenté, parce que les gens l'ont trouvé fun sur le coup, ou qu'il est bien amené, et parfois c'est inutilé (je t'inutile, tu t'inutiles, il s'inutile, nous nous inutilons, vous vous inutilez, ils s'inutilent), parce que bon, les trolls ça va un moment, allez, circulez, et on reste poli et on écrit correctement merci bien.
Yth Nutile.
[^] # Re: 8,5%
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage Linuxfr manque de matos. Évalué à 8.
Ca m'arrive parfois quand on pote tousse un peu fort de lui dire "crève en silence s'il te plait", il n'y a rien de méchant là-dedans, c'est juste un peu d'humour, il sait bien que je ne le pense pas.
Je pense que pas mal de gens ont mis ça un peu dans le même esprit, ou juste pour le fun, voir combien sont foutus de dire ça, mais la proportion de gens qui le pensent doit être particulièrement faible. surtout comme tu dis parce que ces gens ne vont probablement pas se faire chier à venir ici, et à répondre aux sondages...
Après tout, ce n'est qu'un sondage, les gens répondent avant tout ce qu'ils veulent avant de penser à répondre ce qu'ils pensent, et la lignée des sondages linuxfr n'est pas faite pour arranger la situation avec régulièrement des sondages complètements bidons, mais avec une légère touche d'humour, où par exemple on peut répondre qu'on utilise emacs comme suite bureautique...
Yth.
[^] # Re: Gotferdom!
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mountyhall, la terre des Trõlls, et le libre. Évalué à 2.
Tu te prends pour qui pour oser insulter ainsi les seuls trölls parmis lesquels on trouve des individus un minimum intelligent ?
Par mère flamme, que fais-je, tenter encore de raisonner un Durak ? Faut-il que je n'aie rien appris de toutes ces années ?
Yth.
[^] # Re: MountyZilla est libre ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mountyhall, la terre des Trõlls, et le libre. Évalué à 3.
Faudra que je file les sources un jour, mais j'ai trop honte de certains bouts de code :p
Ben quoi l'a bien fallut que je l'apprenne le Python...
Yth.
[^] # Re: Gotferdom!
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mountyhall, la terre des Trõlls, et le libre. Évalué à 2.
Non mais franchement, tout un troupeau et ils utilisaient que le projo ?
Bandes d'incapables !
bon, m'excuserez, j'ai deux Barghest, un Behemoth, et deux Gritches sur le feu, et c'est pas à coups de projo que je vais les ravager...
Ythogtha le Voyant, 4108.
[^] # Re: Euh ouaip mais encore ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Firefox cache mal son jeu. Évalué à 2.
* perplexe...
* utilise Deerpark aussi, ya un lien ?
Yth.
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 2.
Parce qu'il y a compatibilité binaire entre Mac OS 9 et 10 ?
Parce qu'il y en aura une avec la prochaine mouture qui passe de x86 à ppc ?
J'ai du mal à saisir, c'est sur ça qu'il est plus aisé de déployer quelque chose sans avoir à refaire du travail dessus plus tard ?
Alors que l'arborescence Linux n'a pas bougé depuis des avant même sa naissance entre les /usr/bin, /usr/share et /usr/lib en gros ?
UT a résolu le problème : il a un installeur spécifique, un peu à la mode de windows même si ça a probablement finit par être plus ou moins uniformisé, ça passe par un installeur.
Et il place ses fichiers où il faut, et fournit un désinstalleur, et ça marche sur n'importe quelle distrib...
L'idéal est de mettre ça dans /usr/local d'ailleurs qui est là pour tout ce qui n'est pas du système de paquet de ta distrib.
Ca c'est sûr, je ne m'attend pas à installer un logiciel propriétaire à coups d'apt-get-like, logique, mais un installateur, simple, graphique, c'est quand même relativement aisé à faire, on va proposer à madame Michu de mettre de base dans /usr/local, comme ça c'est bien séparé entre sa distrib et le truc rajouté, et oh, miracle, ça va marcher... Le Geek quant à lui saura ce que ça veut dire et choisira en son âme et conscience.
Yth.
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 2.
Je suis sous Slack, pas réputée pour simplifier ces choses là, mais j'installe et met à jour en une ligne de commande, pour laquelle une GUI est amplement réalisable pour gérer la chose en un click.
Certes, ça nécessite une connection internet, et c'est moins évident hors-réseau.
C'est de ça dont tu veux parler ?
Sinon, va falloir aussi m'expliquer comment font les gens qui développent des jeux proprio, genre UT, etc., sous Linux, pour que tu n'aies rien à compiler et que ça marche directement...
Et d'une version de Linux à l'autre, j'ai fait pas mal évoluer mon Linux depuis la sortie de UT, et il tourne toujours aussi bien.
Yth.
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 2.
Mais c'est là l'une des plus grandes forces des LL et de Linux en particulier.
Je *peux* faire tourner mon Linux sous Solaris, Alpha, PPC, X86_64, etc...
Je ne suis pas limité aux x86.
C'est là où ça coince, "on" voudrait insérer un bout de code fermé et immuable dans un système qui s'adapte à quantités d'environnements et évolue en permanence !
Ben ça coince un peu sur les bords...
Yth.
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 2.
Et ceci vu sur des XP fraîchement installés.
Alors ?
Yth.
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 4.
"Voulez-vous mettre à jour blablabli-truc_tordu-que_madame_michu_elle_sait_pas_ce_que_c'est ?", et elle clique sur "ok" tout le temps ?
Et il n'y a pas eu très récemment "ah mais oui, mais vous comprenez si vous installez le service pack 2 de XP, ya des trucs qui ne vont plus marcher..." ?
Je l'invente ça peut-être ?
Yth.
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 3.
J'ai juste une petite chose à dire.
Le driver tu *dois* le recompiler quelque part. Mais ce n'est pas forcément à l'utilisateur de le faire !
Combien d'utilisateurs de Linux recompilent leur noyau ? Probablement qu'en grande majorité ceux qui se plaignent que les drivers proprio ne marchent plus avec le dernier noyau font partie de ces gens, donc des gens que ça ne rebute pas de recompiler un driver s'il font ç pour leur noyau entier......
Pour les autres, certainement la majorité des utilisateurs de Linux, il n'est jamais question de recompiler quoi que ce soit !
On demande à sa gentille distrib de fournir les mises à jour déjà compilées pour son architecture.
Pourquoi n'en irait-il pas de même pour des drivers proprio ?
Qu'est-ce qui empèche un type qui fournit des drivers proprio de fournir des versions compilée pour un certain nombre de noyaux, et qu'ensuite l'utilisateur lui n'installe que le driver pour *son* noyau ? Il n'a même pas à savoir quel est son noyau, le script d'install peut détecter ça très rapidement.
Et une distrib peut packager tout ça, mise à jour du driver proprio en même temps que la mise à jour du noyau Linux, rendant la chose transparente pour l'utilisateur.
Que je sache, le constructeur, il les a les specs de *son* matériel, et il a les sources de son driver, et du noyau Linux, où se trouve la difficulté de filer dans le CD les versions pour différents noyaux ?
Quitte à filer de vieilles versions du driver pour des vieux noyaux, de toute façon madame michu aura une ubuntu ou une mandriva et donc un noyau récent.
Et ce n'est pas ce qui est fait dans windows quand on trouve des versions d'un driver pour win98, winME, win2k, winNT, winXP, win2k3, etc ?
Yth...
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 2.
J'en doute très fortement, la très grande majorité n'a probablement pas besoin de la moindre modification.
Cette déclaration est évidente : s'il fallait tout réécrire à chaque fois, le noyau Linux n'avancerait jamais, or ce n'est pas le cas.
J'affirme donc qu'il est parfaitement possible de faire des drivers fermés qui fonctionnent d'un kernel à l'autre. Ca ne va plus fonctionner quand les fonctionnalités noyau utilisées ne sont pas stabilisées ou sujettes à modification.
Le seul truc c'est qu'il faudrait forcer l'insertion d'un module compilé pour un autre kernel, chose qui est possible mais absolument pas dans la philosophie de Linux et des LL : pourquoi se faire chier à conserver des interfaces identiques d'une version à l'autre, permettant à des drivers binaires de tourner sur plusieurs version du noyau, quand le fonctionnement standard et accepté par tous est de recompiler l'intégralité à chaque fois ?
En fait il y a fort à parier qu'un driver proprio, il suffirait de le recompiler avec les sources d'un noyau donné pour qu'il fonctionne sur icelui, excepté évidemment une modification dans une fonctionnalité noyau.
Les seuls drivers qui ont des soucis sont ceux qui ne suivent pas même dans l'idée la philosophie du noyau, ie être recompilés à haque version, et forcément, comme le noyau Linux part du postulat que tout est recompilé à chaque fois, ben ça coince, c'est fou non ?
Ceci dit, le driver vmware, je n'ai eu à le patcher que pour passer du noyau 2.4 au noyau 2.6, ensuite d'une version à l'autre du noyau 2.6, on lance la recompil et ça fonctionne... Pourquoi vmware peut faire quelque chose que d'autres ne peuvent pas ?
Yth.
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 2.
Le problème c'est que si je sais ce que ça signifie sous Linux, parce qu'il suffit de s'y intéresser, je n'en sais rien du tout pour windows parce que rien n'est vraiment accessible...
C'est pas du tröll, c'est juste qu'il est infamement impossible de comprendre comment marche windows à l'intérieur juste en essayant de regarder chez soi.
Pour Linux c'est possible.
Probablement la raison la plus importante pour laquelle je ne comprend pas qu'un type qui s'intéresse à l'informatique puisse vraiment aimer windows :)
Yth.
[^] # Re: DTC
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [HorsSujet] Ou est passé pasbill Pasgates ?. Évalué à 10.
Euh...
Et tu les appelles comment les gens si c'est pas par leur nom/pseudo ?
Yth, fichtrement perplexe...
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 1.
Le "noyau" windows change par exemple entre win98 et win2k, puis winXP, donc ça change extrêmement rarement.
Et je ne sais pas si tu as remarqué, mais il y a des versions des drivers pour chaque version de windows, tu as le driver XP, le driver 2k etc... Même si le tout est souvent packagé en un gros fichier d'install qui masque ce qui se passe à l'utilisateur.
Donc en fait, le problème est le même ailleurs, mais c'est juste qu'un "noyau" windows ça bouge super pas des masses...
Yth.
[^] # Re: Cayenne
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le retour de la vengeance d'Arthur Dupré. Évalué à 3.
De la poësie ?
Yuk, j'ai pas la même notion de la chose en fait...
Yth.
[^] # Re: Pourquoi
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Quake IV et Serious Sam 2 sous GNU/Linux. Évalué à 3.
Il y en a probablement d'autres encore, je ne suis pas trop au courant.
Yth.
[^] # Re: Je vais finir ma partie
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Freeciv 2.0.6. Évalué à 4.
Je suis totalement fan de civilization, et globalement les jeux de Sid Meier j'aime bien, le "merde" était juste un juron d'agacement...
Yth.
[^] # Re: Je vais finir ma partie
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Freeciv 2.0.6. Évalué à 7.
D'abord, quand je jouais à civiliZation, c'était pas très très beau par rapport à freeciv, c'était du vga 320*200 256 couleurs, et fallait être très imaginatif pour certains graphismes.
Là ça perd un peu de son charme, les unités ressemblent à ce qu'elles sont censé représenter !
Pfff, et puis y'en a marre que toujours on mette en avant l'unique qualité graphique d'un jeu merde, freeciv c'est comment jouer à civ en libre et avec plein d'amélioration et tout ce qu'on aurait tellement voulu faire quand on jouait aux versions de Sid Meier.
Bah c'est pas aussi beau qu'un resident evil 4, et après ?
Nethack c'est moche aussi, et pourtant c'est l'un des meilleurs jeux de l'histoire du jeu vidéo, certes non primé pour ses qualités graphiques, y'en a d'autres pour ça.
Yth, grrr...
[^] # Re: Forcément ...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Je l'ai trouvé !!. Évalué à 5.
Yth, c'est par ici le concours de point Godwin ? J'y ai mis du coeur là ;)
[^] # Re: re
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Guild Wars sur Linux sans émulateur. Évalué à 2.
Il y a aussi les Unreal qui sont en openGL, et quid de NeverWinterNight ? Aussi puisqu'il tourne sous Linux, non ?
Ca va, pas trop peur alors ;)
Yth.
[^] # Re: re
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Guild Wars sur Linux sans émulateur. Évalué à 2.
Yth.
[^] # Re: Un peu de pub
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Wesnoth 1.0rc1. Évalué à 5.
Et si la carte n'est pas trop immense bien sûr.
Et si on ne joue pas à quinze aussi ^^
En fait j'ai joué sur des cartes moyennes à 3 ou 4, sans débutant, et ça va, on ne poireaute pas trop, les tours des adversaires servent à discuter stratégie avec les alliés éventuels et à réfléchir à ce qu'on va faire, ce qui fait que finalement on joue son tour "relativement" vite, et que la partie tourne plutôt bien.
Perso, j'aime bien ce jeu, vraiment très sympa :)
Yth.
[^] # Re: La proportion garçons/filles
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage La proportion filles/garçons dans mon environnement de « travail ». Évalué à 3.
a réel
f(x)->0 pour x->+infini
f(x)>0 pour x réel positif
a/f(x)->+infini quand x->+infini
si f(x) est négatif alors ça tend vers -infini
Donc la seule réponse acceptable pour a/0 est +/-infini.
Qui n'est pas une valeur que l'on peut manier dans l'ensemble des réels autrement que sous forme de limite.
Et en parlant sous forme de limite, infini/0 (comprendre f(x)->infini et g(x)->0 quand x->infini, f(x)/g(x)->? pour x->infini) peut valoir n'importe quoi de +infini à -infini.
"Erreur classique. Il est techniquement possible de diviser par 0, il est juste impossible de connaitre le résultat d'une telle opération."
Est de ce fait plutôt un contresens.
Il est impossible de diviser par zéro, mais si c'était possible alors on connaitrait le résultat : +-infini ! Ce qui n'est pas un nombre, d'où l'impossibilité.
Bon, après forcément si on commence à se balader dans des mathématiques où on manipule les infinis comme on manipule l'unité... Mais on sort du cadre du compréhensible par le commun des mortels, avec sa culture générale :)
Yth.